Discussion Wikipédia:Liste des articles non neutres

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives :

• Archive du 14 mars 2006 à 17:50 (CET) - Contient notamment le vote ayant abouti à la création des sous-page
• Archive du 2 août 2006 à 12:00 (CET) Contient notamment la fin de la mise en place des catégories, les discussions précédents Wikipédia:Prise de décision/Mise en place de modalités applicables aux articles non neutres et la mise en place du bot de maintenance.

---

Sommaire 1 Question de maintenance 2 Bandeau 3 Précision 4 Articles bloqués par absence de consensus 5 Question sur le retrait 6 Question sur le retrait du bandeau 7 initié par... hmmm 8 Proposition diverses 9 Motivation

[modifier] Question de maintenance

Vous avez peut être remarqué que ces derniers temps, on a plusieurs cas où une proposition de retrait est faite mais contestée dans le délai de réflexion d'une semaine. Pour ces articles, j'ai supprimé la proposition de retrait (quand elle arrive à sa date buttoir et que l'article présente encore des problèmes de neutralité) mais je laisse la (X) devant, je me suis dit que c'était une bonne façon de signaler que la neutralisation était en cours. sand 15 août 2006 à 09:15 (CEST)

[modifier] Bandeau

Je pense qu'il pourrait être utile d'ajouter un lien vers la Faq depuis le bandeau lui-même ça permettrait peut-être de faciliter la réponse à la question récurente dans les articles de savoir comment retirer le bandeau. Des avis contraires ? sand 15 août 2006 à 09:15 (CEST)

Pas d'opposition = fait. sand 16 août 2006 à 09:05 (CEST)

[modifier] Précision

En vertu de Wikipédia:Prise de décision/Mise en place de modalités applicables aux articles non neutres, l'absence de réaction de la part du poseur d'un bandeau n'est pas une raison suffisante à son retrait, l'absence d'activité sur l'article non plus.

Reste que d'une manière générale il est préciser sur Wikipédia:Controverse de neutralité que je cite « il est à noter, qu'à partir du moment où un auteur considère une page non neutre, il y a de très fortes chances pour qu'en effet, elle ne le soit pas. » ce qui à mon sens justifie de ne pas retirer un bandeau simplement parce qu'on ne le juge pas pertinent. Je pense que retirer des bandeaux ou faire des propositions de retrait sans être intervenu sur l'article constitue une entorse au respect de la wikipédia:neutralité. sand 20 août 2006 à 15:19 (CEST)

Si je puis m'autoriser une opinion, je dirai que d'une part, la règle fait fi de ce que chacun peut constater : certains bandeaux sont apposés juste pour un désaccord, même légitime, de quelques mots, sans essais de modifications ni de discussions préalables. Quid de la motivation du poseur ? D'autre part, même si débat à posrériori a eu lieu, combien de temps faut-il laisser un article vivre avec en préambule "tout dans cet article peut être faux" ? Certains bandeaux ont plus d'un an ... une encyclopédie est malgré tout faite pour être consultée, par des utilisateurs cherchant informations ou culture générale : reporter sine die la résolution d'un problème peut-il être une solution ? Et enfin, même si "wikipédia n'est pas une démocratie", en quoi la "dictature" d'un seul est-elle garante de qualité ? A titre personnel, je suis contre l'idée que tout un chacun (y compris moi) puisse apposer n'importe quand et n'importe comment ce type de bandeau.--Sum 21 août 2006 à 06:21 (CEST)

Encore une fois, la question n'est pas tant ce que nous pensons, nous, mais bien ce que pense la communauté et la communauté s'est exprimée via un vote où rien n'oblige le poseur que ça soit à participer à la neutralisation ou à la suivre. Maintenant si ce vote ne te convient pas libre à toi d'en proposer un autre mais en l'état la communauté a fait son choix et il ne nous appartient pas de le contester.

Il n'est pas question de la dicdature d'un seul mais bien plutot de dire que si un seul à trouver à redire, il s'en trouvera toujours un autre à un moment où à un autre pour partager son opinion. Arriver sur un article en affirmant ne pas y voir de problème et donc proposer le retrait du bandeau, à mon sens, c'est outre-passer le respect de la communauté en se posant comme un comité de lecture ce qui censément n'existe pas sur WP. Notre rôle dans LANN est d'établir une médiation pour parvenir à un consensus, pas d'avoir un avis. sand 21 août 2006 à 08:43 (CEST)

OK. Mais proposer le retrait d'un bandeau ça n'est pas le faire (arbitrairement). C'est juste demander l'avis de la communauté (contrairement à ce qui se passe -parfois- lors de l'apposition dudit bandeau).--Sum 21 août 2006 à 09:00 (CEST)

Proposer le retrait du bandeau sans que l'article n'est évolué ou simplement parce que on ne voit pas le problème sous prétexte de consultation dans des pages très peu suivies - voir pas du tout - c'est quand même, amha, réfuter le problème posé. Ou le problème est résolu = proposition de retrait ; ou il ne l'est pas par manque de spécialistes et dans ce cas la consultation sur la page dédiée n'aura pour seul effet de n'obtenir aucune réponse, et l'absence de réponse n'est pas une caution. Proposer un retrait sans travail sur l'article, d'autant plus sur un vieil article sans doute oublié avec son npov, oblige seulement ceux qui retirent les bandeaux à tout relire avant de le retirer, par aquis de conscience et personne n'a besoin d'une charge de travail supplémentaire dans la maintenance de cette page. sand 21 août 2006 à 09:17 (CEST)

Loin de moi l'envie de casser les pieds à ceux qui bossent et sont utiles.
Hier, comme "utilisateur", j'ai fait une proposition sur Wikipédia:Liste des articles non neutres/Marketing téléphonique (sans apposer de mention sur la LANN), qui (à mon avis) corrige les reproches légitimes faits à l'article. Si je n'ai pas de réponse ? Je corrige l'article ? Et le bandeau ? Autre exemple bien que pas sur la LANN, mais quant aux bandeaux franco-centrisme (cf. Discuter:Aménagement du territoire) : une réponse ! (positive certes). Que faire ? Laisser tomber ?--Sum 21 août 2006 à 10:10 (CEST)

En l'occurence Wikipédia:Liste des articles non neutres/Marketing téléphonique le poseur soit Markadet est un contributeur actif, si la réponse ne vient pas il faut la provoquer cf par exemple Wikipédia:Liste des articles non neutres/FAQ#Modèle pour un NPOV oublié = relance, c'est long, fastidieux et ennuyeux mais c'est à mon sens la seule méthode qui respecte le fonctionnement choisi par la communauté. Reste que du moment que l'article évolue (avec toute la sincérité nécessaire), une proposition d'amélioration a été faite et que si elle n'est pas contestée c'est qu'elle convient. De toute façon l'immense majorité de ces articles passent leur temps à sortir et à rentrer dans WP:LANN. sand 21 août 2006 à 10:20 (CEST) Merci.--Sum 21 août 2006 à 10:30 (CEST)

[modifier] Articles bloqués par absence de consensus

Bon, nous y revoilà. Que faire des cas d'articles où le consensus est absent ? Sans chercher, j'ai en au moins trois en tête :

• Kathleen Evin, l'article a été neutralisé mais son auteur a qualifiée l'action de vandalisme et a rendu l'article à son état originel ;
• Interlingua, impossible d'engager un dialogue avec l'auteur qui qualifie les tentatives de neutralisation d'ignorance dans le meilleur des cas ou de vandalisme dans le pire.
• Mikal, un croyant du mouvement - sans intervenir sur l'article - refuse de voir retirer le bandeau au motif qu'il existe des éléments défavorable à ce mouvement sur l'article.

Ces trois cas ne sont pas isolés mais c'est les trois premiers qui me viennent en tête et ils sont de toute façon significatif puisque dans chacun de ces cas là, c'est le même problème, la levée du bandeau est rendue impossible par une personne qui refuse les règles élémentaires de WP que ça soit en terme de coopération ou en terme de ligne éditoriale. Evidement, à chaque fois, il s'agit de personnalité prompte à s'enflammer ce qui décourage tout contradicteur d'intervenir. J'ai déjà posé la question au WP:CAr où l'absence de réponse m'encourage à penser qu'il est de coutume de laisser tomber et j'avoue trouver cette solution simplement déplorable. Qu'en pensez vous  ? quelqu'un a-t-il une idée ? une solution miracle ? faut-il tenter un WP:AàC pour essayer de résoudre le problème ? sand 1 septembre 2006 à 09:39 (CEST)

Question difficile. Dans les deux premiers cas, les accusations de vandalisme, si elles étaient réitérées, pourraient valoir passage devant le CAr. Pour le troisième, vu qu'il y a confusion entre bandeau de non-neutralité et avertissement permanent, je soutiendrais toute action d'un admin pour faire respecter la récente PdD (donc retrait le 3/9 comme annoncé, page en liste de suivi, et si remise sans plus d'argument, demande d'intervention dans la page des admins avec arguments à l'appui). FrançoisD 1 septembre 2006 à 12:04 (CEST)

Erf, j'ai cité des exemples pour fixer l'idée mais ils sont loin d'être les seuls, je voulais quelque chose de moins procédurier que le WP:CAr c'est pour ça que je pensais aux WP:AàC, au moins de tenter la procédure qui n'a jamais réussi à être vraiment mise en application depuis sa mise en place. Après en l'ayant tenté une fois si effectivement le système ne convient pas, il faudra en passer par autre chose. sand 1 septembre 2006 à 16:15 (CEST)

[modifier] Question sur le retrait

Quelle est la pratique la plus agréable pour nous faciliter la maintenance ? Supprimer la ligne correspondant à une ancienne entrée, ou d'abord la rayer comme ça avant de l'enlever au bout de quelques [heures/jours/semaines/mois] ? FrançoisD 1 septembre 2006 à 14:26 (CEST)

Personnellement, je suis partisante de la rature qui est supprimée à chaque tournée de mise à jour (chaque matin entre 7h et 11h fonction de mes disponibilité). Je trouve que ça laisse toujours quelques heures de plus pour ceux qui seraient opposé au retrait du bandeau pour s'exprimer. sand 1 septembre 2006 à 15:57 (CEST)

[modifier] Question sur le retrait du bandeau

Qu'est ce qu'on fait lorsqu'on un utilisateur vous suit partout, s'amuse à ajouter des bandeau NPOV, lance deux phrases sur la page de dicussion NPOV, vous répondez à ses obkections mais et il deserte sans jamais répondre. Vous le prévenez que puisqu'il n'a plus d'objections, le bandeau sera retiré sous 5 jours, il ne répond touours pas et s'amuse à vous taquiner sur tous les sujets que vous editer (attaques perso etc...), vous vous dites que cette personne "existe" toujours, donc elle n'a certainement plus aucune objection. Vous effacer le bandeau NPOV, mais il rapplique en RV. Le fait il expres pour me pousser à la faute? que dois je faire. merci.Toira 5 novembre 2006 à 06:39 (CET)

Je l'ai prévenu ici [1], ici [2] et j'ai mis la date ici [3], vous remarquerez qu'il ne répond jamais.Toira 5 novembre 2006 à 08:51 (CET)

Il faut aboutir à un consensus en l'absence de consensus, pas de retrait du bandeau. sand 5 novembre 2006 à 12:09 (CET)

[modifier] initié par... hmmm

Et si "initié par" était traduit en français plutôt qu'un simple calque de l'anglais ?

Je doute qu'il s'agit d'une initiation ésotérique.

Voulez-vous dire entamé par/amorcé par/lancé par/commencé par, promu par/ débuté par, etc...

Pas assez de mots en français ou simplement de la paresse dans le calque (c'est si facile de recopier servilement l'anglais) ??

[modifier] Proposition diverses

1. Sur la mise en page de WP:LANN, je suggère qu'on supprime la démarquation ancien système vs nouveau système, cette démarquation avait surtout vocation à différencier les articles avec justification des articles sans mais en l'état désormais tous les articles sont justifiés, cette différenciation m'apparait donc comme caduque.
2. A propos de maintenance, je propose de systématiser l'usage du (X) devant les articles sur lesquels ont été tenté des médiations et autres consensus pour neutraliser l'article sans aboutir, cela permettra de repérer plus facilement les articles dont personne ne s'est encore occupé.
3. A propos du initié par, ça fait plusieurs fois que la remarque apparait, on pourrait demander à un dresseur de bot de nous le faire. Je propose de remplacer initié par par mis en place par.

En l'absence d'avis contraire, je procéderais aux changements. sand 7 novembre 2006 à 21:43 (CET)

1. Fait
2. Fait
3. Fait

sand 10 novembre 2006 à 15:36 (CET)

Tout à fait d'accord. --bsm15 10 novembre 2006 à 13:16 (CET)

[modifier] Motivation

Aujourd'hui le dernier article non neutre de 2005 vient de se voir retirer son bandeau ; ça mérite un petit bilan des courses. En mai 2006, LANN contenait environ 200 articles non neutres dont certains n'étaient pas justifiés ou pas listés et le plus vieil article non neutre datait de 2004. Le 23 novembre 2006 grâce aux efforts conjoints d'une poignée de volontaires, LANN contient 143 articles non neutres (tous justifiés, listés et catégorisés) et le plus vieil article non neutre date de janvier 2006. Je sais pas vous mais même si on a l'impression que ça n'avance pas quand on a le nez dedans, je trouve que ce genre de petit bilan met du baume au coeur. sand 23 novembre 2006 à 08:23 (CET)

Eh bien, BRAVO à Sand et aux autres volontaires :DDDD --Moumine ^{bavarder gaiement} 23 novembre 2006 à 11:45 (CET)