Ferdinand de Saussure
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de 
Ferdinand de Saussure est un linguiste suisse né à Genève le 26 novembre 1857, mort au château de Vufflens-sur-Morges le 22 février 1913. Il est considéré comme le fondateur du structuralisme en linguistique mais s'est aussi distingué par ses travaux sur les langues indo-européennes.
Il est considéré (surtout en Europe) comme le fondateur de la linguistique moderne. Dans son Cours de linguistique générale (1916), publié après sa mort par ses élèves, il définit certains concepts fondamentaux (distinction entre langage, langue et parole, entre synchronie et diachronie, caractère arbitraire du signe linguistique, etc.) qui inspireront non seulement la linguistique ultérieure mais aussi d'autres secteurs des sciences humaines comme l'ethnologie, les études littéraires et la philosophie.
Sommaire |
[modifier] Biographie
Saussure vient d'une famille genevoise d'illustres savants et lui-même après avoir achevé ses études secondaires se rendit à Leipzig qui était alors la plus célèbre université de philologie de l'époque. Il travailla ensuite quelques années en France où il enseigna la linguistique indo-européenne avant de retourner en Suisse. Là, il reçut une chaire de linguistique et enseigna entre autres le sanskrit, le lituanien et la linguistique générale.
[modifier] Travaux
[modifier] Les sources
Le Cours de linguistique générale constitue le document le plus important dont nous disposions pour connaître la pensée de Saussure. Cependant ce texte n'a pas été rédigé par Saussure lui-même mais par deux de ses élèves, Charles Bally et Albert Sechehaye qui en se basant sur des notes de cours ont rédigé un texte censé rendre la pensée de Saussure.
Ce n'est que dans les années 1950 que se développa une étude plus précise des sources du Cours de linguistique générale qui tenta de cerner les idées appartenant authentiquement à Saussure à partir des fragments qui nous en restent aujourd'hui.
[modifier] Définition du concept de langage
La fin ultime de Saussure est de proposer une théorie cohérente du langage qui sera à même de saisir son objet avec la plus grande rigueur et netteté possible en distinguant le phénomène linguistique de tout phénomène connexe. Ceci amène Saussure à distinguer le langage des langues. Par langage Saussure entend la faculté générale de pouvoir s'exprimer au moyen de signe. Cette faculté n'est pas propre aux langages naturels mais caractérise toute forme de communication humaine. Par langue Saussure entend par contre un ensemble de signes utilisés par une communauté comme le français, l'anglais ou l'allemand.
Mais par delà cette distinction Saussure différencie en outre le langage et la parole. La parole est pour lui l'utilisation concrète des signes linguistiques dans un contexte précis. Par ce concept de parole Saussure tente de distinguer l'usage concret du langage du langage lui-même entendu comme ensemble de signes.
[modifier] Diachronie et synchronie
Le langage a une dimension diachronique (évolution des signes au cours du temps) et une dimension synchronique (rapports entre les signes à un instant donné. C'est dans l'étude de ce second aspect que Saussure a particulièrement innové. Selon lui la perspective diachronique doit certes être étudiée mais elle ne permet pas de rendre compte du fait que le langage est système. Elle prend en effet uniquement les modifications au cours du temps alors qu'une approche synchronique montre que la signification des signes dépend de la structure de l'ensemble du langage.
[modifier] La langue comme système
La théorie linguistique de Saussure est nettement sémiotique dans la mesure où elle interprète le langage comme un ensemble de signes. Saussure distingue dans le signe deux éléments: le signifiant et le signifié.
[modifier] Le signifié
Le signifié désigne le concept, c'est-à-dire une représentation mentale d'une chose. Contrairement à une idée répandue, la langue n'est pas un répertoire de mots qui refléteraient les choses ou des concepts préexistants en y apposant des étiquettes. Si c'était le cas, les mots d'une langue, mais aussi ses catégories grammaticales auraient toujours leur correspondant exact dans une autre. Cette observation conduit Saussure à distinguer signification et valeur : « mouton » et sheep ont le même sens, mais non la même valeur, puisque l'anglais pour sa part distingue sheep, l'animal de sa viande mutton; il en est aussi ainsi de l'opposition passé défini (simple)/passé indéfini(composé) qui expriment une opposition d'aspect en anglais ou en castillan, une valeur d'usage (écrit/oral) en français contemporain. Ainsi le contenu (le signifié) est un concept défini négativement du fait de l'existence ou de l'absence dans une langue d'autres concepts qui lui sont opposables.
[modifier] Le signifiant
Le signifiant désigne l'image acoustique d'un mot. Ce qui importe dans un mot, ce n'est pas sa sonorité en elle-même, mais les différences phoniques qui le distinguent des autres. Sa valeur découle de ces différenciations. Chaque langue construit son lexique à partir d'un nombre limité de phonèmes, caractérisés comme les signifiés, non par leur qualité propre et positive, mais par ce qui les oppose: rouler un R en français est sans conséquence pour la compréhension; ne pas le faire en arabe conduit à des confusions, puisque cette langue comporte à la fois une apicale vibrante [r] (R roulé) et une fricative vélaire sonore [ġ] (proche du R grasseyé français). Les mots rasīl (messager) et ġasīl (lessive) ne se distinguent que par l'opposition r/ġ.
[modifier] Le signe pris dans sa totalité
L'idée fondamentale de Saussure est que le langage est un système clos de signes. Tout signe est défini par rapport aux autres, par pure différence (négativement) et non par ses caractéristiques propres ("positives") : c'est pourquoi Saussure parle de "système". On notera que Saussure, pourtant nommé après sa mort « père du structuralisme », n'a jamais, à aucun moment, utilisé le terme de "structure" : il n'a jamais parlé d'autre chose que de "système".
[modifier] L'arbitraire du signe
Le langage découpe simultanément un signifiant dans la masse informe des sons et un concept, une "idée", dans la masse informe des concepts.
Le rapport entre le signifiant et le signifié est arbitraire et immotivé : rien, a priori, ne justifie, en français par exemple, qu'à la suite de phonèmes [a-R-b-R] (le signifiant, en l'occurrence, du signe "arbre"), on associe le concept d’"arbre" (qui est ici le "signifié", en termes saussuriens). Aucun raisonnement ne peut conduire à préférer [boef] à [oks] pour signifier le concept de "bœuf".
[modifier] Les deux axes: rapports syntagmatiques et rapports associatifs
[modifier] Les unités linguistiques
Un discours étant composé d'une succession de signes, Saussure pose la question de la délimitation du signe indispensable à la compréhension de la chaîne parlée (l'oreille ne peut le distinguer s'il relève d'une langue inconnue). Il est ainsi amené à définir l’unité linguistique comme " une tranche de sonorités qui est, à l'exclusion de ce qui précède et de ce qui suit, le signifiant d'un certain concept. Ainsi le segment sonore : [ð(ə)laprã] (en alphabet phonétique international) est analysé par un francophone en trois unités linguistiques : je/la/prends/ ou je/l/apprends (le choix entre ces découpages se faisant en fonction du contexte). Pour parvenir à cette analyse, la langue établit entre les unités de sens deux sortes de rapports, indispensables l'un à l'autre.
[modifier] Les rapports syntagmatiques
Les unités linguistiques s'enchaînent l'une à l'autre dans le déroulement de la chaîne parlée et dépendent l'une de l'autre. Toute combinaison de deux ou plusieurs signes linguistiques constitue un syntagme. Tout signe placé dans un syntagme tire sa valeur de son opposition à ce qui précède, à ce qui suit ou aux deux : "re-lire", "contre tous", "s'il fait beau" sont des syntagmes composés de deux unités ou davantage.
[modifier] Les rapports associatifs (ou paradigmatiques, dénomination post-saussurienne)
Les éléments ainsi combinés sont par ailleurs associés chez le locuteur à d'autres qui appartiennent à des groupes multiformes : "enseignement" est relié aussi bien à "enseignant"… par parenté qu'à "armement", chargement"… par suffixation identique ou qu'à "apprentissage, éducation" par analogie des signifiés. Alors que les rapports syntagmatiques sont directement observables (in praesentia), les rapports associatifs sont virtuels, sous-jacents (in absentia).
Ces deux types de rapports coopèrent; la coordination dans l'espace (rapports syntagmatiques) contribue à créer des liens associatifs et ceux-ci sont nécessaires au repérage et à l'analyse d'un syntagme. Dans [kevuditil?], [vu] est analysé comme unité de sens parce qu'il s'associe à "te/lui…" qui lui sont opposables : ils pourraient se substituer à [vu] et s'excluent l'un l'autre. Mais sans la présence de ce qui précède et suit (rapport syntagmatique), [vu] ne peut être perçu comme unité de sens : c'est le cas dans le syntagme [jelavu] parce que la combinaison [lavu] ne constitue pas un syntagme.
[modifier] Linguistique et sémiotique
Saussure a toujours insisté sur les rapports entre linguistique et sémiotique. Par sémiotique ou sémiologie Saussure entend la science sociale qui étudie les signes et symboles de manière générale. Elle s'intéresse par exemple aux actes sociaux ou objets sociaux qui ont une signification symbolique (comme les actes de politesse ou les drapeaux nationaux).
La linguistique n'était aux yeux de Saussure qu'une branche de la sémiotique, le langage étant un système de signes. Cependant la linguistique en constitue la branche la plus développée et la plus importante en raison de la complexité du langage humain. Ce qui est intéressant de constater c'est que malgré la nette séparation effectuée entre langage (comme système abstrait de signes) et parole (comme usage concret de ce système), Saussure a nettement défini la linguistique comme une science sociale et le langage comme le produit d'une pure convention sociale.
[modifier] Postérité
Voir l’article structuralisme.La postérité de Saussure fut immense et on le considère en général comme le fondateur du structuralisme. Le structuralisme fut un mouvement de pensée représenté dans différentes branches des sciences humaines.
Le structuralisme fut représenté en ethnologie par Claude Lévi-Strauss, en linguistique par Louis Hjelmslev, en analyse littéraire par Todorov et en philosophie par Michel Foucault et Jacques Derrida.
[modifier] Liens externes
- Le cours de linguistique générale de Saussure : Le rôle de la langue vis-à-vis de la pensée Sandrine Tognotti, Université de Genève, 1997.
- Célèbre texte de Greimas sur la Cours de linguistique générale.
- Texte en ligne du Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes
- Texte du Hjelmslev sur la distinction entre langue et parole
- Collège de Saussure
[modifier] Bibliographie
F.de Saussure. Cours de linguistique générale Éd.Payot. 1995 Robert Godet. Les sources manuscrites du "Cours de linguistique générale" Ed.Droz 1969 Simon Bouquet. Introduction à la lecture de Saussure Éd. Payot. 1997 Claudia Normand. Ferdinand de Saussure- Critique et Interprétation Ed. Les Belles Lettres. 2000
Pour une initiation: Françoise Gadet. Saussure, une science de la langue Éd. PUF 1987
[modifier] Voir aussi
|
|
