Discuter:Cannes

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] blason de Cannes (du bistro)

Le blason de Cannes est complètement non conforme ! Et Cannes prend un "S" à la fin (cf. nom de l'image) !! La plume est lisse vers le bas seulement (ce n'est pas une palme d'or!!) Les proportions sont non conformes. le bas est pas autant pointu, c'est beaucoup plus carré avec une pointe

Bref : un travail pas fait par quelqun de la région, qui jamais dû voir le blason cannois de sa vie, ou sur un drapeau !

Mieux vaut rien mettre qu'une telle horreur !

(désolé d'être si agréssif mais pour un cannois comme moi ça choque!) Petit.tigre 24 déc 2004 à 15:46 (CET)

T'as qu'a faire mieux au lieu de raller sur quelqu'un qui a passer de nombreuses heures a creer toute une serie de blason. A☮ineko ✍ 24 déc 2004 à 15:51 (CET)

De toutes façons les 06 c'est que des râleurs qui conduisent mal. Signé : un 83 qui apprécie le beau travail d'autrui.

Mouais, j'ai aussi envie de répondre, et en détail :

1°) Pour le « bas est pas autant pointu, c'est beaucoup plus carré avec une pointe » : les armes telles que visibles sur le site de la ville ne sont qu'une interprétation personnelle (comme toute représentation héraldique d'ailleurs). « Ils » utilisent la forme « moderne » de l'écu, mais toute personne se piquant d'héraldique est libre de lui préférer une forme plus « traditionnelle ».

2°) Toujours pour en rester à la vision « municipale » de ces armes, on peut tiquer sur une énormité : l'absence de l'émail du champ de l'écu (D'azur à la palme d'argent posée en barre, accompagnée de deux fleurs de lis d'or, une en chef et l'autre en pointe.) Quant à l'allure de « leurs » fleurs de lis, je suis persuadé qu'elles ne satisferaient pas grand'monde.

3°) Ceci dit, la palme présentée par le dessinateur wikipédien n'est pas très conforme aux représentations habituelles, dont on a un autre exemple dans http://villes-villages.chez.tiscali.fr/BlasonCannes.gif, ou dans la version de Robert Louis reproduite dans le volume 2 du Grand Larousse encyclopédique (août 1960). Les 3 versions que j'ai sous les yeux (site de Cannes, villes-villages et GLe) montrent effectivement une courbure de la plume et une orientation du plumage « vers le bas » seulement.

4°) Quant à la faute sur le nom de l'image : ben oui, y a une faute, mais est-ce que nous vous reprochons l'accent aigu fautif sur « agréssif » ?

Mais l'utilisateur qui a dessiné ces armes pour illustrer Wikipédia, apparemment non spécialisé en héraldique, a fait preuve de bonne volonté, et n'est hélas plus là pour vous répondre. Comme l'a dit très justement Aoineko, rien ne vous empêche de créer, avec les moyens à votre disposition, une représentation graphique des armes de la ville de Cannes qui soit plus conforme aux usages héraldiques habituels. Mais le détail concernant la seule forme de l'écu, que vous avez à tort monté en épingle, me fait largement douter de votre capacité à venir enrichir l'article sur ce point... Hégésippe Cormier | ±Θ± 25 déc 2004 à 02:19 (CET)

L'argument "untel a passé du temps pour faire ça" ne me paraît pas recevable, je trouve que l'ambiance sur le bistro évolue bizarrement ces derniers temps, entre autres à cause de ce point. Je peux vous citer pas mal d'articles qui ont dû nécessiter pas mal d'efforts à leur auteur (ne serait-ce qu'au vu de leur longueur) et qui pourtant ne sont que du charabia incompréhensible, ou alors sont totalement hors-sujet. Le principe de l'autorégulation de Wikipédia est justement basé sur le fait que la communauté finira par corriger ces articles, alors si on commence à prendre des pincettes pour ne pas vexer l'auteur original, on est pas sortis de l'auberge... Dévilès °o° 25 déc 2004 à 16:43 (CET)

Pour ma part, je ne cherche nullement à « ne pas vexer » l'auteur original, d'autant plus que je suis persuadé que les blasons devraient être dessinés par des gens qui ont une connaissance suffisante de l'art héraldique (et un bon logiciel d'accompagnement), ce qui n'était visiblement pas le cas pour Rinaldum, malgré sa bonne volonté. Mais l'attitude consistant à dire : « ouéééé vous avez tout faux... » alors qu'on profère soi-même une inexactitude flagrante (la remarque tout à fait infondée sur la forme du blason) justifie parfaitement de renvoyer l'intervenant initial dans les cordes. Hégésippe Cormier | ±Θ± 25 déc 2004 à 17:40 (CET)

Connaissant la personne, je peux vous assurer qu'elle a de bonnes connaissances héraldiques. A mon avis, l'erreur est accidentelle (problème de source peut-être). Quand à l'avis de Dévilès, je trouve personnellement qu'une erreur est plus excusable quand elle se trouve au milieu de bonnes choses. Demander un travail parfait des le départ, c'est faire fi du principe même de Wikipédia ou chacun devrait essayer d'améliorer le travail de l'autre. Pour finir, je ne vois aucune excuse au ton agressif de Petit.tigre. A☮ineko ✍ 26 déc 2004 à 14:25 (CET)

[modifier] Développement de l'article

Je me suis permis de développer un peu l'introduction ainsi que la section "histoire" de l'article qui manquait d'informations claires et précises. Je crois qu'il faut également apporter de la clarté à cet article. YoungPadawan 21 décembre 2005 à 22:15 (CET)