Discuter:Architectes célèbres

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour, il me semble qu'il faudrait distinguer les architectes et l'architecture des 1ere et 2eme moitie du XXeme siècle, qui divergent par leur formes, concepts et production.

C'est vrai dans l'ensemble. Mais on est conftronté à deux autres soucis avec cette page.

1. Archi de tel siècle signifie qu'il est né durant ce siècle ou qu'il a oeuvré durant ce siècle. De même que faire d'un archi qui a oeuvré sur deux siècles (ex : Gaudi et plein d'autres). Prendre la date de naissance est peu intéressant car c'est plus la période d'activité qui permettra de comprendre le contexte d'un archi, d'un autre côté, la date de naissance est un élément intangible facilitant la classification... Une solution que j'envisage serait de tous les classer par ordre alphabêtique, ce qui simplifierait tout ça
2. Quelle limite donne-t-on au critère de célébrité ? j'ai vu ces derniers temps ajoutés pas mal d'architectes dont le célébrité n'est pas très claire. J'aimerai faire un tri, mais je n'ai pas encore défini de critère objectif de célébrité. On pourrait auss s'amuser à faire une liste des architectes, mais là, c'est la porte ouverte à n'importe-quoi, cette profession étant bien fournie aujourd'hui, sans compter les prédécesseurs...

Donc, si tu as des suggestions, je suis preneur. --Pontauxchats Ier 20 fév 2004 à 09:09 (CET)

Je serais pour avoir les 2 classement : alphabétique et chronologique. Pour ce qui est des siècles je tiendrais compte du siècle qui représente la part la plus importante de la vie de l'archi. Un archi vivant de 1365 à 1450 serait classé XVe et un archi vivant de 1542 à 1616 serait classé XVIe. Treanna 20 fév 2004 à 09:15 (CET)

amha, c'est faisable. je m'y attaquerai la semaine prochaine (vive les vacances :o)

[modifier] critères ?

la célébrité, ça se mesure comment ? :o) Sur cette liste, on voit apparaître régulièrement des noms inconnus de quidams architectes. ça me fait dire 2 choses. Un architecte n'est pas forcément encyclopédique, et un architecte encyclopédique n'est pas forcemment célèbre. Les critères d'entrée sur cette page devraient être assez restrictifs. Voici ma proposition :

Avoir au moins un de ces critères :

• construit 10 édifices ou ouvrages
• bénéficié de 2 articles dans des revues ou des journaux (spécialisés ou non mais à tirage national minimum)
• reçu un prix national ou international.

et dans ce cas, que des liens soient accessibles

vers ces réalisations ou références.

--Marc M., Bruxelles (be) 3 novembre 2005 à 14:10 (CET)

Les simples architectes encyclo recevant un article devraient simplement être recensés via la catégorie idoine. Pas besoin de créer un article liste des architectes. Des réactions ? --Pontauxchats | ✉ 8 mai 2005 à 15:26 (CEST)

Si on ne met pas un peu de mesure là dedans, nous allons voir

se développer des célébrités autoproclamées courageusement placées là par des contributeurs

anonymes...

Il me paraîtrait donc utile de virer assez sèchement de cette liste

* les contributions anonymes à moins qu'elles ne mènent vers des articles sérieux.

* (d'autant qu'il est impossible de dialoguer avec un anonyme, donc d'amender par consensus)

* les architectes cités par un simple nom

* mais pour les quels il n'y a (du moins après environ une semaine) ni article sérieux, ni URL, ni images, ni références

Je crains fort que, sinon, n'importe quel auteur de n'importe quel édicule banlieusard

va se retrouver dans la liste... et la discréditer.

--Marc M., Bruxelles (be) 3 novembre 2005 à 14:10 (CET)

[modifier] domaine public

D'autre part, si des architectes veulent se voir placer dans une liste de célébrités, il faudrait, au minimum, qu'ils consentent à placer dans le domaine public (= à monter sur commons) les photographies ou les plans, schémas, etc de quelques oeuvres.

On ne peut pas, à la fois, revendiquer l'appartenance au domaine public (par la célébrité) et la refuser d'autre part (par un copyright malvenu).

Ne confondons pas une encyclopédie (scientifique, artistique, etc) avec un catalogue publicitaire.

--Marc M., Bruxelles (be) 3 novembre 2005 à 14:10 (CET) (prof d'informatique dans une Ecole d'Architecture http://www.lacambre-archi.org/ mais point architecte, et donc stricto sans intérêt dans cette affaire)

[modifier] Gustave Eiffel

L'article sur Gustave Eiffel montre qu'il a fait des études techniques et qu'il était ingénieur. Il ne devrait pas etre présenté comme architecte: