Benutzer:Stargaming
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
- Benutzerseite
- Statistik
- Narretei
- monobook.css
- monobook.js
- Beiträge
Inhaltsverzeichnis |
Darstellungsprobleme? Hinweise ganz unten.
[Bearbeiten] Ich in Wikipedia
Ich bin hier seit Ende Januar 2006. In Commons bin ich auch vertreten, allerdings nur sporadisch – bis jetzt aufgrund einiger Georeferenzierungen. Neuerdings gibt es mich auch in der englischen und der französischen Wikipedia, bislang für Links in die deutsche.
In Wikinews habe ich schon an einigen Artikeln mitgearbeitet (und auch prompt für ein Meinungsbild gesorgt).
[Bearbeiten] Bearbeiten
Am liebsten bearbeite ich vorhandene Artikel im Namen der Qualitätskontrolle und Qualitätsoffensive.
Ich bin gegen das sture Setzen von {{QS}} oder voreiliges Löschen. Beim Finden von neuen, qualitativ nicht ausgereiften, überarbeitungswürdigen oder vandalierten Artikeln helfen mir APPERs IP-Patrol (Nur neue Artikel), Spezial: Neue Artikel, Spezial: Sackgassen, die Qualitätssicherung und weitere.
[Bearbeiten] Wikimedia
- RecentChanges Blog der Bürokraten
- netbib.de – „Wiki“-Rundschau
- wikiindex.com
[Bearbeiten] Meine Einblicke in die Wikipedia
| „in a nutshell“ |
| Ignoriere alle Regeln. Wikipedia will Wissen verständlich anbieten und keinen Staat schaffen. |
Ich konnte mir, obwohl ich noch nicht sehr ausführlich in Kontakt mit der Benutzerschaft von Wikipedia getreten bin, doch anhand einiger Diskussionen ein Bild von der Wikipedia bilden. Und da ja bekannt ist, dass sich die kleinen Teufelchen immer bemerkbarer als die braven und fleißigen Engel im Hintergrund machen, fällt das nicht allzu rosig aus: eine Gemeinde, die undemokratischer nicht sein könnte. Bürokraten und Pseudodemokraten bilden eine Bastion von „Störenfrieden“ die neue Benutzer verschrecken und altbekannte verbannen. Priviligierte, die sich über Meinungsbilder und friedliche Streitschlichtung hinwegsetzen und immer das letzte Wort haben müssen.
Nun gut, das ist nur die Meinung die ich mir anhand von Quellen bilden konnte; vielleicht ist Wikipedia pure Harmonie. Vielleicht.3
[Bearbeiten] CVU
Die ehemals Counter Vandalism Unit, kurz CVU, jetzt WikiProjekt Vandalismusbekämpfung, und ihr ganzes Umfeld bilden da einen nicht gerade unbeträchtlichen Beitrag.
Ansichten zur ehemals CVU:
Die CVU habe ich erstaunlicherweise ziemlich schnell gefunden und war sofort ziemlich, sagen wir, erstaunt von solch heroischem Treiben.
Da versuchen knapp zehn Benutzer sich eine kleine Gemeinde aus Bekämpfern der Wikipedia-Schändung aufzubauen, und periodisch kommen Trolle alias Bürokraten daher und wollen sowas löschen. Wozu? Eine offene Enzyklopädie ohne Nutzerschaft ist entweder nicht offen oder hat keine Nutzerschaft.
Warum also solche Initiativen verbieten?
Nachtrag: Früher waren die auch mal schöner. Tägliche Edits am Projekt, informative Aufgliederung von Spam, ansprechender Auftritt und so weiter. Naja.
[Bearbeiten] Quellnymphe & Vertreibung
Quellnymphe möchte ich hier nur am Rande nennen, darüber vermag ich mir nicht wirklich eine Meinung zu bilden.
Hier nebenbei möchte ich mal meine Meinung über vertriebene Autoren offenbaren.
Was ist Wissen?
Für mich ist Wissen eine Sammlung von Fakten, welcher Natur auch immer. Dazu zählen für mich aber auch Meinungen, die Lesern von Fakten eventuell völlig neue Standpunkte eröffnen. Jeder Autor, eine Meinung. Jeder vertriebene Autor, eine Meinung weniger.
[Bearbeiten] Elians Geschichte
Zu Elians Geschichte kann man einfach nicht viel sagen. Finde ich sehr schön geschrieben und wirklich einen wunderbaren Einblick in die Wikipedia.
[Bearbeiten] Die Scholz'sche Insel „Wikipedia“
Das Pendant von Elians Geschichte, nur diesmal auf der Schattenseite der Wikipedia. Spricht auch ziemlich für sich selbst, wieder eine hübsche Geschichte. Arbeitet mit einer hübschen Parallele: Ein Fremder auf einer Insel.
[Bearbeiten] Du bist nicht du, sondern der!
Laut einigen Mitarbeitern der Wikipedia leben auf der Welt nur 5 Leute: Ein Admin, ein assozialer Nationalsozialist, zwei Diskussionspartner ({{Pro}} und {{Contra}}) und Er. Alle anderen Benutzer hier sind Sockenpuppen und Reinkarnationen gesperrter Benutzer.
Egal welche Benutzersperrdiskussion man sich anhört, mindestens einmal wird vermutet „Reinkarnation von dem und dem Benutzer, dazu noch Sockenpuppe von einem anderen und aufgrund seines Namens und nicht-produktiven (!= destruktiv) Treibens gehört er sowieso verbannt!!!“.
Falls es einige nicht mitbekommen haben: Auf dieser Welt mehr als 5 Menschen. Da kommt es nunmal gelegentlich vor, dass zwei davon die gleiche Meinung haben. Wie abartig.
[Bearbeiten] Diskussionen
Mh, wenn man nicht alle Benutzer der Wikipedia via [[Benutzer Diskussion:]] auf irgendwelche Sachverhalte in Hauptartikeln hinweist, scheint niemand zu antworten. Gibt es einen Ritus, den ich noch nicht durchschaut habe, um Diskussionsartikel beantwortbar zu machen?
Prinzipiell werden Diskussionen, in denen es um Streit und Rechthaberei irgendwie eher beantwortet als alles andere.
Und warum habe ich eigentlich noch keine, ich dachte das wäre so in.
[Bearbeiten] Löschwahn
 |
Dieser Mensch hat die Gesinnung eines Inklusionisten. |
Löschwahn ist etwas tolles. POV würde man (zumindest ich) zur Müllhalde der Irrelevanz von Markus Schweiß sagen. Stimmt, es werden tagtäglich unsinnige Beiträge in die Wikipedia geliefert. Darunter leiden dann ganze Artikel. so POV/URV/unenzyklopädisch/unordentlich, das löschen wir lieber gleich. Anstatt dass sich Mühe gemacht wird, wird schnell gelöscht. Aber was soll's, Schwund herrscht ja überall.
Nur welche Unmengen von Wissen verloren gehen. Nicht nur bei {{Löschen}}, sondern auch bei stinknormalen Löschanträgen. kenn ich nicht, relevanz?, werbung, wikipedia ist kein. Wikipedia ist keine Wissenssammlung. So sieht es allmählich aus, jede einzelne Information wird aufs haarsträubende geprüft. Würde der Brockhaus sowas schreiben? Würde die Encyclopedia Britannica das so drucken?
Das einige Informationen einfacher abgefasst werden können, will ich nicht bezweifeln. Ich regte bereits unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt an, ein Wikipedia:WikiProjekt Zahlen zu starten. Mal sehen was daraus wird. Wie auch immer, Diagramme, Zahlen, Fakten, so etwas bringt Sachverhalte wirklich nah. Es ist niemals ein Ersatz für Text, aber eine Bebilderung. Zahlenbilder eben.
Gutes Beispiel nochmal: Löschantrag vom 31.5.06 „Erdeessen“. Da wird gleich wieder ein Löschantrag reingehauen, kenn ich nicht -- gibt's nicht. Auch Enzyklopädie-Autoren wissen nicht alles, auch du/ihr/ich/wir alle nicht! Dann erfährt man eben mal was neues. Da fragt man eventuell in der Diskussion oder meinetwegen der QS kann das jemand bestätigen? aber doch nicht gleich löschen. Artikel auch mal kurios-lesenswert: Erdeessen.
[Bearbeiten] Duden
Nur, weil manchen die neue deutsche Rechtschreibung nicht gefällt (wozu sie auch allen Grund haben dürfen), sehen sie den Duden als gescheitert an. Der Duden wird aber vom Bundestag abgesegnet. Ob wir das ignorieren (so wie einige Zeitschriften) ist uns überlassen. Aber für sich selbst das Gesamtwerk zu entscheiden, ist etwas zu großspurig. Wer möchte einen Artikel lesen, der seinem Rechtschreibverständnis völlig entgegenwirkt?
[Bearbeiten] Dies und das
Artikel über die Wikipedia, denen ich jetzt aber nicht extra ein Kapitel widmen möchte. ;-)
- Glückspirats „Gedanken“ finde ich ziemlich ehrlich.
- Skriptors (ein Bürokrat, auf ihn!) „Vorübergehende Gäste“ ist so ähnlich wie die „Inneren Kreise“, nur nicht so hübsch metaphorisch und zum Nachdenken anregend – dafür stark sarkastisch. ;)
- Die geheimen Tagebücher erinnern mich stark an das Irrenhaus der Wikipedia
- Das interne Techlog bildet der Notizzettel der Administratoren
- Der Dachboden ist eine hübsche Absteige für allen möglichen Krempel
- Ich habe erst ernsthaft überlegt, ob ich die Benutzersperrdiskussion Negerfreunds nicht in die Narretei stecke. Scheint eine sehr heitere Diskussion gewesen zu sein..
- Administrator D hat auf seiner Unterseite warum mich wikipedia ankotzt mal sehr frei geschildert, an welchen Alltagskrankheiten die Wikipedia leidet
Außerdem gibt es da noch das Wikinurse Projekt, was zwar nichts mit Wikipedia zu tun hat, aber trotzdem hierher gehört.
[Bearbeiten] Wikiweise
Die Wikiweise. Interessante Sache. Die Ansichten der Wikiweise sind ziemlich deckungsgleich mit meinen. Doch leider gehen sie auch darüber hinaus: Durch das Zahlungssystem und die Proportion zwischen Beiträgen und Rechten wird die Nutzerschaft massivst eingeschränkt.
Meiner Meinung nach hat auch diese Enzyklopädie das Ziel einer öffentlichen freien Wissensdatenbank verfehlt. Vielleicht kann man einfach keinen paradiesischen Kompromiss, den totalen Einklang zwischen Nutzern, die größtmögliche und einfache Sammlung freien Wissens schaffen.
Wikiweise: Wikiweise und Wikipedia
[Bearbeiten] Interessantes
Auch Wikipedia bildet eine Art Deep Web – wer weiß schon dass es selbst in Enzyklopädien ein Irrenhaus gibt, man Artikel um Personen umständlich mit Metadaten versehen muss oder wo man überarbeitungsdürftige Artikel findet?
Siehe auch: Unterseite „Statistik“
[Bearbeiten] Recherche & schreiben
- Bibliotheksrecherche – eine Initiative um Bibliotheksgruppen
- Georeferenzierung – wo man Karten und Koordinaten herkriegt
- Personendaten – Metadaten in Personenartikeln
{{Personendaten|
NAME=
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=
|GEBURTSDATUM=
|GEBURTSORT=
|STERBEDATUM=
|STERBEORT=
}}
- Personennamendatei alias
{{PND|Nummer}}– Literatur von und über [...] im Katalog der DDB
[Bearbeiten] Bedürftige finden
- Qualitätssicherung: heute
- Qualitätssicherung: gestern
- Löschanträge: heute
- Beiträge von Neulingen
- kurze Artikel
[Bearbeiten] Fragen
[Bearbeiten] Meinungsbilder
- Meinungsbilder
- Quo vadis, Wikipedia?
- Wie lange seid Ihr dabei?, Was macht Euch noch Spaß?, Was nervt mittlerweile?, Wohin entwickelt sich das Projekt?, Welche Änderung wäre sinnvoll?
Vorlage:Wartung
[Bearbeiten] Artikel
Siehe auch: Absatz „Bearbeiten“
Okay, ich wollte echt irgendwann mal nachtragen, welche Artikel mir besonders am Herzen liegen. Warum sind diese verdammten Beobachtungslisten nicht öffentlich, dann wäre das viel einfacher. Da meine (jaja, vermutlich hat die Mehrzahl hier mindestens 10.000 Artikel in der Watchlist) jetzt rund 150 (Main-)Artikel misst, habe ich wenig Lust, das hier abzudrucken. So lang müssen einfach meine Beiträge reichen.
Der Beitragsbaum und die Beitragsliste zeigen zwar, woran ich alles gearbeitet habe, aber sind eigentlich nicht repräsentativ: An manchen Beiträgen habe ich vielleicht nur einige Umformulierungen, Sprachkorrekturen und andere technisch wichtigen Sachen vorgenommen. In anderen habe ich aber vielleicht den gesamten Inhalt, Großteile des Informationsgehalts oder das komplette Erscheinungsbild geändert.
Besonders am Herz liegt mir auch die Fahndung nach dem Menschenfressenden Hubbeldum.
Neben meinen zwei ganz tollen Unterseiten, gibt's auch noch einige Vorlagen:
 |
Dieser Benutzer glaubt an die 42. |
[Bearbeiten] monobook
Mein CSS-Stylesheet, die monobook.css, habe ich geringfügig angepasst.
p-cactionsPortlet (Seite bearbeiten, Versionen, ...) undp-personalPortlet (Eigene Diskussion, Einstellungen, ...) oben "festkleben" und abrunden- diverse Sachen ausblenden (Editierhinweise, Navigationselemente, Abmelden, ...)
- Quelltext-Boxen (
<pre>) scrollbar machen - Suchfeld hübscher machen und weiter oben positionieren
- Personendaten anzeigen
In Sachen Hardcore-JavaScript kann ich hier leider nur anderen Benutzern den Vortritt lassen und kopieren.
Meine monobook.js holt im Moment nur die Suchleiste hoch. Ich finde dieses Godmode-Light hört sich ganz interessant an, wirkte nach einer ersten Inspektion aber zu groß. habe es jetzt endlich eingebunden.
