Benutzer Diskussion:Skraemer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies unbedingt zuerst Erste Schritte, Zweite Schritte und Wie schreibe ich gute Artikel. Fragen stellst du am besten hier. Solltest du bestimmte Worte oder Abkürzungen der anderen nicht auf Anhieb verstehen, dann schaue doch hier mal rein. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)

Inhaltsverzeichnis 1 Joseph Ser 2 Numerische Zahlentheorie? 3 Weibliche Genitalverstümmelung 3.1 Zitat Franque in Maria Pütz 4 Brandes Artikel URV?

[Bearbeiten] Joseph Ser

Danke, dann nehme ich den QS-Baustein wieder raus. Aber könntest Du bitte noch einige Personendaten und die Kategorien ergänzen (für die, die nicht nach Frankreich kommen). --KUI 01:35, 29. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Numerische Zahlentheorie?

Scheint laut Google eine extrem seltene Bezeichnung zu sein. Was ist das, wer nennt das so?--Gunther 01:47, 19. Feb 2006 (CET)

In der Numerischen Zahlentheorie werden Methoden der Numerischen Mathematik und Computeralgebra eingesetzt. Z.B. bei der Berechnung der Nullstellen der Riemannschen Zetafunktion (siehe Primzahlverteilung)
Gelegentlich wird das Gebiet auch Algorithmische Zahlentheorie oder Computational Numbertheory genannt.
Forster, Otto: Algorithmische Zahlentheorie. Vieweg Verlag 1996. --SK

Das Gebiet geht bereits auf Leonhard Euler zurück, der die Funktionalgleichung der Riemannschen Zetafunktion experimentell entdeckt und numerisch verifiziert hat.

Algorithmische Zahlentheorie klingt doch wesentlich vertrauter, dazu haben wir sogar schon einen Artikel. Bitte belege also die Verbreitung von "numerische ZT" oder ändere es im Artikel.--Gunther 02:08, 19. Feb 2006 (CET)

Habe es zunächst im Artikel in alg. ZT umbenannt

Dankeschön.--Gunther 02:22, 19. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Weibliche Genitalverstümmelung

Hallo Skraemer,

Vielen Dank für Ihren Beitrag zu dem obigen Artikel! Sie sind also ein Spätarbeiter? Ich auch :) Ich arbeite auch gerade an diesem Artikel, deshalb habe ich Ihn auf der Beobachtungsseite. Allerdings beschäftige ich mich mit den Quellenangaben zu den Aussagen der verschiedenen islamischen Schulen zur Weiblichen Genitalverstümmelung. Ich finde ebenso wie Sie, daß der von Ihnen angesprochene Aspekt durchaus eine längere Behandlung in dem Artikel verdient, am besten in einem eigenen Abschnitt. Tun Sie sich deshalb keinen Zwang an ;-) Ein paar vorläufige Kommentare in den Quelltext habe ich eingefügt und Anmerkungen auf der Diskussionsseite gemacht. Schauen Sie mal rein und diskutieren wir den Artikel dort. Achtung: ich habe der Übersichtlichkeit halber eine eigene Überschrift dazu gemacht und Ihren Beitrag reinkopiert.

Ach ja, Maria Pütz habe ich mir auch angeschaut. Ich frage mich, ob diese Dame sich auch noch anderweitig bemerkbar gemacht hat - sonst wäre sie eigentlich nicht enzyklopädiewürdig. Über kurz oder lang kommt dann jemand und stellt einen Löschantrag. Also sollten Sie den Artikel überarbeiten oder die wesentlichen Teile, insbesondere die Aussagen Ihrer Dissertation, in den noch zu gestaltenden Abschnitt bei weibliche Genitalverstümmelung einarbeiten, bzw. in die Quellenangaben dazu. Siehe auch meine Anmerkungen auf Diskussion:Maria Pütz

Freundliche Grüße! --HoKi 14:35, 19. Feb 2006 (CET)

Ich glaube, das der Beitrag "Maria Pütz" sehr enzyklopädiewürdig ist, sonst ranken sich ja nur Mythen umn das Thema. Da stecken jahrelange Recherchen mit Quellenangaben dahinter. Außerdem ist es kulturhistorisch für die Zeit der 20iger Jahre interessant.

Hallo Skraemer,

wie Sie ja bereits gemerkt haben ist inzwischen der von mir vorhergesehene Löschantrag für Maria Pütz gestellt worden, allerdings viel schneller als von mir erwartet. Das liegt wohl daran, daß der Artikel jetzt von der ziemlich gut besuchten Weibliche Genitalverstümmelung verlinkt ist. Es hat auch bereits eine rege Diskussion auf der Löschkandidatenseite stattgefunden, die wohl mehrheitlich auf eine Löschung hinauslaufen wird. Sollten Sie also noch weitere Informationen zu Frau Pütz haben, die eine Enzyklopädiewürdigkeit belegen, sollten Sie den Artikel innerhalb der nächsten 7 Tage überarbeiten. Und wenn Sie dann gerade dabei sind, könnten Sie auch noch die von mir erbetenen Quellen zu Ihrer Eintragung auf Weibliche Genitalverstümmelung nachliefern. Dies erachte ich inzwischen für umso dringender, da in mir Zweifel an Ihrer Sachlichkeit aufgekommen sind. Denn leider haben Sie sich augenscheinlich als anonymer Benutzer an der Löschdiskussion beteiligt und dabei andere Nutzer ziemlich unsachlich und persönlich angegriffen. Ich schließe dies aus den teilweise wörtlichen Übereinstimmungen Ihrer persönlichen Aussagen mit denen des anonymen Nutzers. Im Zweifels- oder Wiederholungsfall kann auch die Identität eines anonymen Nutzers festgestellt werden.

Bitte entspannen Sie sich also ein bißchen und überdenken Sie Ihr Verhalten. Ich bin wie bereits früher gesagt Ihren Forschungen gegenüber sehr interessiert und aufgeschlossen. An einer Zensur Ihrer Erkenntnisse liegt meines Erachtens nach hier niemand etwas. Alle wesentlichen Informationen von Maria Pütz sind bereits in Weibliche Genitalverstümmelung eingearbeitet und werden dort auch sicherlich bleiben, wenn Sie die entsprechenden Quellen bekanntgeben.

--HoKi 19:52, 22. Feb 2006 (CET)

1. Es wäre in der Sache sehr förderlich, wenn sich die Identität der beiden anonymen Nutzer aufdecken ließe, die im Artikel weibliche Genitalverstümmelung die Zitate aus der Pütz'schen Dissertation herausgelöscht haben.

2. Ich bitte Sie Ihre Aussage zu überdenken: "Dies erachte ich inzwischen für umso dringender, da in mir Zweifel an Ihrer Sachlichkeit aufgekommen sind. Denn leider haben Sie sich augenscheinlich als anonymer Benutzer an der Löschdiskussion beteiligt und dabei andere Nutzer ziemlich unsachlich und persönlich angegriffen. Ich schließe dies aus den teilweise wörtlichen Übereinstimmungen Ihrer persönlichen Aussagen mit denen des anonymen Nutzers."

Ich arbeite nur unter der Benutzerkennung Skraemer, nicht als anonymer Nutzung. Für eine Löschdiskussion sehe ich keinen Bedarf. Welche weiteren Quellenangaben fehlen Ihrer Meinung nach noch?

Skraemer 2:00, 24.2.2006

Hallo Herr Krämer,

zu 1.) Ich werde mir diese Mühe nicht machen. Es kommt bei Wikipedia ständig vor, daß irgendwelche anonymen Benutzer Änderungen an Artikeln vornehmen. That's a feature, not a bug. Sollten sich hierbei Fehler oder Verschlimmbesserungen ergeben, muß man diese eben wieder verbessern, wie ja bereits geschehen. Sollte es dabei zu Arten von Vandalismus wie z.B. einem edit-war kommen, wäre dies ein Fall für eine Vandalensperrung. Das ist hier aber nicht gegeben.

Mein Hinweis bezog sich darauf, daß anonyme Nutzer in Diskussionen andere Benutzer unsachlich angreifen oder gar anfeinden, nicht auf eine (mglw. fehlerhafte) Bearbeitung von Artikeln. In solchen Fällen sollte m.E. im Wiederholungsfall immer eingeschritten werden, um gemeldete Nutzer vor Beleidigungen usw. durch anonyme Nutzer zu schützen.

zu 2.) Ich habe Sie oben über meine persönliche Einschätzung informiert und dies ausdrücklich nicht als Tatsachenbehauptung, sondern als Zweifel dargestellt. Ein Teil dieser Zweifel ist weiterhin vorhanden, aber durch Ihre sachliche Reaktion deutlich abgeschwächt. Selbstverständlich gilt auch hier: Ich hatte nicht vor, Sie zu beleidigen. Bis zum Beweis des Gegenteils gelten Sie selbstverständlich auhc für mich als unschuldig. Ich möchte auch jeden zukünftigen Leser bitten, meinen obigen Satz in diesem Sinne zu verstehen.

zu 3.) Ich habe die Löschdiskussion nicht angezettelt, sondern Sie nur frühzeitig darauf hingewiesen, daß eine solche zu erwarten ist. Ich selbst bin kein großer Freund solcher Diskussionen, zumal es offenbar eine große Anzahl an Nutzern gibt, die schon aus kleinen Gründen und z.T wiederholt Löschanträge stellen. Aber aus meiner Erfahrung, z.B. mit Wikipedia:Löschkandidaten/7._Februar_2006#Februar_2006, kann ich Ihnen nur sagen, daß eine solche Löschdiskussion bei Ihrem Artikel wirklich zu erwarten stand und vermutlich sogar mehrfach wiederholt wird, wenn er nicht ohnehin gleich gelöscht wird. Meine persönliche Meinung ist, daß der Artikel so noch nicht den Kriterien der Wikipedia genügt, ich sehe das aber nicht als tragisch an, da es sich um eine bereits verstorbene Persönlichkeit handelt, also definitiv nicht um einen Fall von Eigenwerbung. Zu dem Thema sind für Sie vielleicht auch interessant Wikipedia:Extrem-Löschkandidating und Wikipedia:ELKE.

Bezüglich meiner Quellenwünsche beachten Sie bitte Diskussion:Weibliche Genitalverstümmelung. Dort habe ich meine Wünsche bereits niedergeschrieben.

Freundliche Grüße, --HoKi 12:40, 24. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Zitat Franque in Maria Pütz

Hallo Skraemer, ich bin im Artikel Maria Pütz über das Franque-Zitat gestolpert: 'In der Zeitschrift "Ethik" warnte er davor, "das Vergnügen des Einzelnen der Zukunft eines ganzen Volkes, unseres Volkes, zu opfern".' Das klingt irgendwie gar nicht viktorianisch. Ohne dass mir die Quelle vorliegt, erschiene mir das genaue Gegenteil im Kontext seiner sonstigen Aussagen wahrscheinlicher. Heisst das nicht "_dem_ Vergnügen des Einzelnen _die_ Zukunft eines ganzen Volkes, unseres Volkes, zu opfern". ?? freundliche Grüsse, --Gf1961 09:34, 14. Mär 2006 (CET)

Hallo Herr Krämer, Hallo Gf1961,

ich erlaube mir hier einfach mal zu antworten, obwohl ich nicht der Inhaber dieser Seite bin. Ausserdem habe ich ebenfalls eigenmächtig auf Maria Pütz das vermutlich entstellte Zitat provisorisch entfernt und durch normalen - aber sinnvollen - Text ersetzt.

@Skramer: Herr Krämer, sind Sie wieder im Land? Ich hatte Ihnen - glaube ich - eine eMail geschickt, aber keine Antwort erhalten. Oder haben Sie die Nase voll von Wikipedia? Könnte ich gut verstehen... Wenn Sie sich mal melden, könnten wir uns über das Thema "Genitalverstümmelung zur Behandlung von Masturbation" austauschen. Ich habe im Rahmen meiner Recherche zu Verstümmelung weiblicher Genitalien eine große Menge neuer Informationen. So wurden derartige Behandlungen in den USA und England nachweislich bis weit in die 1950er Jahre ausgeführt. Efua Dorkenoo schreibt 1994 im "Cutting the Rose", dass ihr persönlich einige Opfer in ihren vierziger Jahren bekannt seien.

@Gf1961: ich lese mit großem Interesse, dass Sie Bibliothekar im Raum Südbaden sind und in der Schweiz (vermutlich Basel) arbeiten. Prima, ich wohne seit kurzem in Huningue bei Basel. Wenn Sie sich für das Thema interessieren und selber ein bisschen recherchieren wollen - Sie sitzen ja an der Quelle - können wir uns ja mal bei einem Schümli persönlich austauschen.

--HoKi 14:42, 14. Mär 2006 (CET)

Hallo Hoki, danke für Korrektur und Infoangebot. Mit dem Thema habe ich (abgesehen von einer selbstverständlichen Abscheu gegenüber derartigen Praktiken) nichts weiter am Hut. Freundliche Grüsse --Gf1961 10:03, 15. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Brandes Artikel URV?

Hallo Skraemer! Der von dir eingestellte Artikel zu Heinrich Wilhelm Brandes findet sich fast identisch wieder als eine Zusammenfassung eines Vortrags von Michael Börngen, Uni Leipzig. Kümmere dich bitte mal darum ob hier eine URV vorliegt, oder nicht. Danke! --Flann 14:12, 19. Sep 2006 (CEST)

Hallo Flann! Danke für den Hinweis. In meinem Beitrag war es mir wichtig, den relativ unbekannten mathematiker Brandes vorzustellen. Wesentlich ist sein Beitrag zur Eulerschen Konstanten, dies habe ich im Rahmen meiner Dissertation herausgefunden. Der Vortrag von Michael Börngen ist mir natürlich bekannt, er verfolgt jedoch ein anderes Ziel und war nicht Grundlage für meinen Artikel und er enthält nicht Zusammenhang mit der Eulerschen Konstanten. Eine Verletzung des Urheberrechts war nicht beabsichtigt. Bitte lassen Sie mir meine Textversion zukommen, damit ich sie überarbeiten kann. Skraemer 30.9.06