Diskussion:Sezession

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Sezession in Deutschland 2 Verschieben 3 Einleitung 4 Hallo 5 Toter Weblink 6 Toter Weblink

[Bearbeiten] Sezession in Deutschland

Ich hätte da eine kleine Frage. Vorwegschicken möchte ich, daß ich diese Frage aus reinem theoretischem Interesse stelle und selbst ein Gegner einer solchen Sezession wäre. Also: Angenommen, eine Mehrheit der bayrischen Bevölkerung - von mir aus auch eine Zweidrittelmehrheit,es handelt sich ja um reine Theorie - wäre für die Unabhängigkeit Bayerns (was ja immerhin offizielle Position einer nicht verbotenen Partei, der Bayernpartei, ist): Könnte der Freistaat Bayern dann nach entsprechender Änderung seiner Verfassung aus der Bundesrepublik austreten, oder gäbe es dann einen Sezessionskrieg oder so etwas ähnliches? --84.154.69.238 17:20, 21. Apr 2005 (CEST)

Das Grundgesetz sieht keinen Austritt von Ländern oder sonstigen Teilen vor. Siehe dazu den Sezessionsfall der Uni Saarbrücken (wobei Anlass der Sezession eine Zwangsvereinigung zweier Länder gegen den ausdrücklichen Willen von Landesregierung, Landtag und Bevölkerung ist). Demnach ist die Bundesregierung notfalls auch berechtigt, die Bundeswehr gegen das abtrünnige Land einzusetzen, wozu nichtmal eine Zustimmung von Bundestag oder Bundesrat notwendig ist (beide haben allerdings das Recht, das Ende des Bundeswehreinsatz zu verlangen; siehe Art. 87a Abs. 4 GG). Lediglich eine flächige Bombardierung, von der auch die Zivilbevölkerung betroffen ist, ist u.U. nicht mehr verhältnismäßig. Siehe auch Bundeszwang.

Voraussetzung für eine Sezession wär also vor allem eine Änderung des Grundgesetz. Eine einvernehmliche Sezession sollte also kein Problem sein, eine einseitige allerdings schon. --84.150.202.38 02:25, 23. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Verschieben

Ich halte es für angebracht, den Artikel nach Sezession (Recht) zu verschieben. Wenn keine Einwände kommen werde ich das in den nächsten Tagen umsetzen. Gruß --C.Löser ^Diskussion 14:29, 20. Mai 2006 (CEST)

Warum willst Du das tun? Zweifellos ist Sezession auch ein staatsrechtlicher Vorgang, aber gleichermaßen ein gesellschaftlicher und politischer: Zahlreiche aktuelle und historische Autonomie- und Sezessionsbewegungen machen ihr Ziel der Selbständigkeit ja an konkret bestehenden sozialen und Herrschaftsverhältnissen fest. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:36, 20. Mai 2006 (CEST)

Aber es ist nicht notwendig auf soziale Verhältnisse zurückzuführen; zudem ist Politik ein m. E. zu weit gespanntes Feld (okay, Recht zwar auch, aber immernoch präziser als Politik ;-)). Oder wir verschieben die Begriffsklärung, die sich derzeit auf Sezession befindet, nach Sezession (Begriffsklärung) und dann diesen Artikel auf das freiwerdende Lemma. Fände ich eigentlich sogar noch besser. Spricht etwas dagegen? --C.Löser ^Diskussion 14:43, 20. Mai 2006 (CEST)

Diese Lösung finde ich auch überzeugender als Deine ursprüngliche Absicht – wenn nicht noch jemand aus dem Medizin- oder Atomphysikbereich nachweist, dass 77% aller Gugltreffer Sezession als eindeutig naturwissenschaftliches Phänomen beschreiben... --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:38, 20. Mai 2006 (CEST)

Verwechselst du das nicht mit Sektion? ;-) --C.Löser ^Diskussion 19:23, 20. Mai 2006 (CEST)

Ich hatte eher die Sezession (oder war's die Dismembration?) einer Wanderniere im Hinterkopf. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 19:36, 20. Mai 2006 (CEST)

Du hast eine sezierte Wanderniere im Hinterkopf?! Das ist aber nicht normal :-p --C.Löser ^Diskussion 19:46, 20. Mai 2006 (CEST)

 :-)) --Wahrerwandernierenwurm Mien Klönschnack^TM 20:10, 20. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Einleitung

Hier heißt es:

Da föderalistisch organisierte Staaten ihren Teilgebieten ohnehin ein gewisses Maß an Autonomie zugestehen, sind sie in der Regel besser geeignet, separatistische Abspaltungen abzuwehren als zentralistische Staaten. Um separatistische Konflikte friedlich beizulegen, reagieren Zentralstaaten auf Sezessionsbestrebungen zuweilen mit einer Föderalisierung ihrer Strukturen. Ein Beispiel hierfür ist Großbritannien, das den Landesteilen Schottland und Wales in den vergangenen Jahren größere Autonomierechte einräumte.

Ich halte beide Behauptungen für POV. Ansonsten sind Belege beizufügen, wer dies behauptet. --Osram 19:31, 22. Mai 2006 (CEST)

Da sich niemand drum kümmert, lösche ich es. --Osram 10:56, 28. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hallo

ich finde es müsse mehr über die situation der schwarzen Bevölkerung geben das is nämlich wichtig und darf nicht einfach unter den tisch gekehrt werden !!!!!

Und ich finde es müsste mehr Freibier geben. Und, was hat das mit Sezession zu tun????? --C.Löser ^Diskussion 18:26, 28. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.masterweb.it/seborga
  • In Sezession on Thu Nov 9 13:17:20 2006, 404 /seborga
  • In Sezession on Mon Nov 27 15:14:22 2006, 404 /seborga

--Zwobot 15:14, 27. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.paradisu.de/korsika_heute.htm
  • In Sezession on Thu Nov 9 13:17:14 2006, 404 Not Found
  • In Sezession on Mon Nov 27 15:14:22 2006, 404 Not Found

--Zwobot 15:14, 27. Nov. 2006 (CET)