Wikipedia:Redaktion Chemie/Kategorisierung
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Seite dient der Diskussion und Überarbeitung des bestehenden Kategoriebaums für Chemische Stoffe und Verbindungen.
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Status Quo
Derzeit werden Chemische Verbindungen hauptsächlich in folgende Kategorien einsortiert:
- Kategorie:Chemischer Stoff - Kategoriebaum
- Kategorie:Chemikalie - Kategoriebaum
- Kategorie:Chemikaliengruppe - Kategoriebaum
[Bearbeiten] Probleme
Hier bestehende Probleme bitte kurz und Stichpunktartig zusammenfassen
Kategorie:Chemikalie In dieser Kategorie sollten Stoffgemische chemischer Verbindungen eingeordnet werden – im Gegensatz zu Kategorie:Chemische Verbindung – sowie anwendungsorientierte Gruppen von Stoffen/Stoffgemischen
- zweiteres hab ich mal ergänzt, scheint plausibel, hat aber den effekt, dass dann vereinzelt stoffe und sogar elemente als chemikalie im chemikalien-baum kategorisiert sind - ist das ein nachteil? --W!B: 15:52, 25. Jul 2006 (CEST)
- für mich macht die Kategorie nur dann Sinn, wenn wir sie auf konkrete Verwendungszwecke von Stoffgemischen ausweiten und diese dann explizit einordnen. Das geht aber imho besser unter Chemischer-Stoff -> Stoffgemisch -> (Verwendungszweck) als unter der platten Kategorie:Chemikalie. --Taxman Rating 17:28, 25. Jul 2006 (CEST)
- Du meinst also, dass Kategorie:Chemikalie und Kategorie:Stoffgemisch redundant sind? noch sind beide nicht so groß, das man einen Bot zum umbau braucht. hast Du die unterkats Bleichaktivator, Explosivstoff, usw gesehen? aber das problem, das unter verwendungszweck auch nicht-stoffgemische eingetragen sind, ändert sich nichts (reines Kohlepulver C ist etwa ein "Explosionsgefährlicher Stoff" (gibt noch keine Kat), aber wohl kaum ein stoffgemisch, und Kategorie:Katalysator erst.. ich glaube es wird sich nicht vermeiden lassen, einen strang nach chemischer systematik, und einen nach verwendung, zu führen und da wär Kategorie:Chemikalie eigentlich geeignet, auch Sauerstoff oder H2O2 liessen sich noch als "Chemikalie" bezeichnen, sind aber etwa Aminosäuren "Chemikalien", die ruhen jetzt in Kategorie:Stoffgruppe --W!B: 00:51, 26. Jul 2006 (CEST)
- oder Kategorie:Chemikaliengruppe - Diese Kategorie enthält enthält Stoffgruppen, die nicht aufgrund ihres chemischen (molekularen) Aufbaus, sondern aufgrund ihrer Eigenschaften zusammengefasst werden., wär die nicht auch ein redundanzfall zu Kategorie:Chemikalie, die dann ja fast überflüssig wäre.. --W!B: 00:54, 26. Jul 2006 (CEST)
- ich seh schon, weiter unten steht eh schon sowas in der art.. --W!B: 00:57, 26. Jul 2006 (CEST)
- andererseits ist der Ausdruck "Chemikaliengruppe" nur eine Umschreibung für "Unterkategorie von Chemikalie".. --W!B: 01:03, 26. Jul 2006 (CEST)
- für mich macht die Kategorie nur dann Sinn, wenn wir sie auf konkrete Verwendungszwecke von Stoffgemischen ausweiten und diese dann explizit einordnen. Das geht aber imho besser unter Chemischer-Stoff -> Stoffgemisch -> (Verwendungszweck) als unter der platten Kategorie:Chemikalie. --Taxman Rating 17:28, 25. Jul 2006 (CEST)
Kategorie:Material - so gesehen ist auch diese Kat (in Kategorie:Gegenstand streng "phänomenologisch" eingebaut) eigentlich mit unserem Verwendungsstrang identisch, jedes material ist chemisch betrachtet ein Stoff (Reinstoff oder Stoffgemisch), die legt aber ihren schwerpunkt eher auf physikalische gesichtspunkte .. --W!B: 01:10, 26. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Diskussion
Die derzeitige Kategorisierung finde ich extrem unübersichtlich. ARtikel werden nach funktionellen Gruppen einsortiert zu denen keine passenden ÜBersichtsartikel bestehen, es gibt doppelte Kategorien. So steht der Leitartikel Alkane in der Kategorie:Kohlenwasserstoffe anstatt der Kategorie:Alkan, obwohl die Trennung zwischen Stoffgruppensortierung und Sortierung als Chemische Verbindung fließend ist. Außerdem sollte sich die Kategorisierung auch an der primären Verwendung der Verbindung (Arzneistoff, Industrie, Farbstoff, Dünger, was auch immer) oder einer herausragenden Eigenschaft (z.B. Radioaktivität) orientieren. Außerdem gibt es sehr viele Einträge, die eher Datenbankcharakter haben, da zur Verbindung kaum etwas nennenswertes zu sagen ist. Solche Stoffe würden bei Kategorisierung nach Verwendung/Bedeutung automatisch rausfallen. Zu guter Letzt sehe ich keine tatsächliche Daseinsberechtigung für die Kategorie:Chemikalie, da Chemikalien ja auch irgendwo Chemische Stoffe sind. --Taxman 議論 19:45, 1. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Vorschläge
Hier werden Vorschläge zur Überarbeitung der Kategorien gesammelt
- Doppelte Kategorisierung, Einerseits nach markantester Eigenschaft/funktionellem Bestandteil, andererseits nach Verwendung.
[Bearbeiten] Nützliche Tools
[Bearbeiten] Überarbeiteter Kategoriebaum
-Chemie | |-Chemischer Stoff
