Diskussion:Rechtsgeschichte

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo, Ich meine, man müßte neu gliedern. Es werden m.E. nämlich verschiedene Kategorien in einen Topf geworfen: Begriffs-/Interessenjurisprudenz sind doch nur bestimmte rechtswissenschaftliche Methoden, nicht aber rechtsgeschichtliche Perioden (damit sei nicht bestritten, dass man sämtliche Methoden auch rechtshistorisch untersuchen kann). Dasselbe gilt für das kanonische Recht, das heute noch gilt ! Die Frage der Gliederung hat sich für mich deshalb gestellt, weil ich ratlos bin, wie ich die mir am Herzen liegende Justiz im Dritten Reich, die wahrlich Erwähnung "verdient" hat, einordnen soll.

als Vorschlag folgende Gliederung:1. Antike (Unterpunkte: röm.R + griech. R) 2. Gemeines Recht 3. Zeit der Kodifikationen (mit zB ALR, AGBGB,BGB u.a.) 4. ab hier speziellere Perioden wie zB in Weimar, Drittes Reich, DDR

mE könnte man das ganze dann Portalähnlich aufbauen: unter den bestimmten Perioden die betreffenden Stichworte aufführen und, wenn genügend zusammengekommen ist, einen Verweis im Portal Recht anbringen; Rolf 19:17, 12. Apr 2004 (CEST)

---

Mit Blick auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist muss dieser Artikel dringend überarbeitet werden. Ich schlage vor, ihn vorerst auf den einleitenden Text zurückzustutzen. Der Rest der Infos ist nicht verloren, sondern kann unter "Versionen" später eingesehen werden. --Venividiwiki 01:24, 30. Mai 2004 (CEST)

Würdest Du bitte genauer mitteilen, was daran gegen Wiki verstoßen soll. Sieh Dir bitte die hervorragende Sammlung Zeit des Nationalsozialismus an; so sollte es idealerweise später aussehen. Da Du offensichtlich Ahnung hast, könntest Du das am besten besorgen

im übrigen: Warum jetzt Deutsche Rechtsgeschichte; mir wurde gesagt, dass man gemeinhin mit Deutscher Rechtsgeschichte nicht etwa die in Deutschland betriebene Rechtsgeschichte meint, wie Du wohl sagen willst. Ich halte den Artikel unter dem Titel Rechtsgeschichte für besser aufgehoben. Sieh Dir nur die Titel der zitierten Standardwerke an. Warum sollen die jetzt nur unter "Deutscher Rechtsgeschichte zu finden sein ? Grüße von Rolf 20:18, 2. Jun 2004 (CEST)

1. Warum Verschiebung?

Der Artikel leitet zwar allgemein ein, was man unter RG verstehen kann, wird dann aber zu einer deutschen Rechtsgeschichte

2. Deutsche Rechtsgeschichte?

Sehr viele Fachpublikationen tragen den treffenden Titel Rechtsgeschichte (vgl. [1], unter anderem die führenden Standardwerke. Unter dieser Bezeichnung versteht man Rechtsgeschichte aus Sicht des heute bestehenden deutschen Rechts.

Beste Grüße --Venividiwiki 14:28, 11. Jun 2004 (CEST)

Ich habe den Eindruck, hier wird einiges durcheinander geworfen. Eine Differenzierung zwischen "Rechtsgeschichte" und "deutscher Rechtsgeschichte" halte ich für angezeigt. Am sinnvollsten halte ich eine Unterteilung in Romanistik, Kanonistik und Germanistik (entspricht wohl auch der Fachbereichsabgrenzung einschlägiger Lehrstühle). Vielleicht ist der Artikel Rechtsgeschichte als ein "Überartikel", der auf die anderen Artikel verweist möglich? Im vorliegenden Artikel geht ja auch das kanonische Recht so völlig unter (bedeutend z.B. für die Entwicklung des Familienrechts; außerdem sind die einschlägigen Artikel sehr von Theologen dominiert)). Ich kenne mich technisch leider (noch) nicht so gut mit Wikipedia aus, aber inhaltlich sehe ich hier doch Umarbeitungsbedarf. Gibt es vielleicht Mitstreiter? Die Argumentation mit den Standardwerken kann ich im Übrigen nicht nachvollziehen. -- Palmström 17:42, 22. Apr 2005 (CEST)

Es sollte m.E. jedenfalls klargemacht werden, dass sich dieser Artikel nur mit der Geschichte des PRIVATRECHTS befasst. Ein Nichtfachmann - und davon sollte man bei Wikipedia ausgehen - wird hier nämlich Strafrechtsgeschichte, Prozessrechtsgeschichte, ganz zu schweigen von Verfassungsgeschichte, vermissen (Noch schöner wäre es freilich, auch zu diesen Bereichen etwas zu schreiben...) - MfG, Thomas Olechowski (Inst. f. RG, Wien) 12:31, 16. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Rechtsgeschichte und Verfassungs- / Verwaltungsgeschichte

Der Artikel behandelt - wie oft unter dem verfälschenden Namen "Rechtsgeschichte" anzutreffen - nur Privatrecht und etwas Strafrecht iRd ordentlichen Gerichtsbarkeit, die ja damals kaum zwischen Privat- und Strafrecht unterschied. Davon abzugrenzen ist die Verfassungs- und Verwaltunggeschichte, für das es bis jetzt keinen eigenen Artikel gibt.

Wir sollten überlegen, ob wir diesem Bezeichnungsimperialismus der Zivilrechtler auch in der Wikipedia Raum geben, oder uns doch lieber der Bedeutung des Wortes "Rechtsgeschichte" besinnen und einen dem Etikett entsprechenden Artikel daraus machen wollen, nämlich dem der gesamten Rechtsgeschichte. Dann könnten wir das ganze in

• Antike
• MA und
• Neuzeit unterteilen, wobei Verfassungs- und Verwaltunggeschichte ja im MA erst rudimentär vorhanden war und erst in der Neuzeit zur blüte kam. --C.Löser ^Diskussion 00:13, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich hatte mir auch mal Gedanken gemacht, was man aus diesem Artikel noch machen kann, bin aber noch unschlüssig. Was hältst du davon, in diesem Artikel in erster Linie zu schildern, was Rechtsgeschichte als Wissenschaftsdisziplin ist? Die gesammte 2000jährige Geschichte des Rechts in allen Rechtsgebieten zu schildern, ist wohl zu viel für einen Artikel. Dieser Artikel sollte daher mehr die Wissenschaft beschreiben, und grob die von den Rechtshistorikern vorgenommene Aufteilung der Rechtschichte in einzelne Phasen und Schulen darstellen. Für die einzelnen Phasen und Schulen gibt es dann Einzelartikel. Also: Pandektenwissenschaft, Historische Rechtsschule Rechtspositivismus; ebenso für die einzelnen Rechtsgebiete: Strafrechtsgeschichte, Verfassungsgeschichte usw.
Solange allerdings sich niemand findet, der den Artikel ausbaut, kann da auch sonstwas erstmal rein, Hauptsache Fließtext! --Alkibiades 10:02, 15. Apr 2006 (CEST)

Eine Art grober Übersichtsartikel wäre gut. Die Unterteilung sollte imo aber nach Epochen erfolgen, nicht nach Rechtsgebiet: Der absolute Herrscher war Gesetzgeber und höchste Instanz der Exekutive und Rechtsprechung; auch Gewaltenteilung und Unabhängigkeit der Richter hängen sowohl mit Verfassungsgeschichte als auch mit Strafrechtsgeschichte zusammen. Weiterhin regelte das ALR alle Rechtsgebiete in einer Kodifikation. Viele ideengeschichtliche Erklärungsansätze haben Einfluss auf verschiedene Rechtsgebiete gehabt und lassen sich ab besten zusammen erklären usw. --C.Löser ^Diskussion 11:02, 15. Apr 2006 (CEST)

Unter Rechtswissenschaft#Geschichte der Rechtswissenschaft findet sich übrigens ein kurzer Abriss über die Entwicklung der Jurisprudenz, wobei die Übergänge zur eigentlichen „Rechtsgeschichte“ wohl fließend sind und mir die Abgrenzung noch nicht ganz gelungen erscheint. Im Artikel Recht fehlt (bis auf einen Verweis hierher unter Siehe auch) jede Erwähnung der Geschichte. -- Wolfgang Kopp 11:48, 15. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rechtsgeschichte und Rechtskreise

Vielleicht kann jemand, der mit der Geschichte der Rezeption des römischen Rechts in Europa vertraut ist noch Ausführungen zur Entstehung der Rechtskreise machen. Gruß --C.Löser ^Diskussion 09:39, 7. Mai 2006 (CEST)

• Frage: Kümmert sich momentan jemand um diese Baustelle? Ich würde sagen, daß dieser Artikel erst zu ca. 10% existiert. -- Kruwi 12:54, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Kruwi, sieht eher schlecht aus. Aber tu' dir keinen Zwang an deinen Tatendrang unter Verschluss zu halten ;-) --C.Löser ^Diskussion 14:40, 21. Okt. 2006 (CEST)