Diskussion:Nominalklasse
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Das Vorhandensein von Nominalklassen wurde im Rahmen der von Karl Friedrich Lepsius und Carl Meinhof vertretenen Hamitentheorie als Zeichen von kultureller Höherentwicklung bewertet, da sich diese Sprachen vermeintlich an die semitischen Sprachen, und damit an die abendländisch-morgenländischen Zivilisationen anschließen lassen. Unter anderem aufgrund dieser scheinwissenschaftlichen Ideologie begründeten die deutschen Kolonialmächte in ihren Territorien die Hegemonialansprüche sog. Herrenvölker, was bis in die Neuzeit zu erheblichen Konflikten führt (vgl. z.B. den Konflikt zwischen Hutu und Tutsi in Ruanda der zum Völkermord in Ruanda führte).
- Hutu und Tutsi sprechen dieselbe Sprache. Also kann nicht eine dieser Gruppen aufgrund ihrer Sprache als kulturell höher entwickelt eingestuft worden sein.
- Da dieser Absatz nicht so sehr in diesen Artikel passt, habe ich ihn erst einmal entfernt.
- --zeno 11:59, 13. Apr 2006 (CEST)
-
- Hutu und Tutsi wurden auch nicht aufgrund der Sprache voneinander geschieden, sondern wegen der unterschiedlichen Physiognomie. Die Hamitentheorie ist komplexer und die Sprache, insbesondere das Vorhandensein von Nominalklassen war dabei nur ein Merkmal, um Hamiten zu identifizieren. Der zweite Teil des Abschnitts war eher als Fußnote gedacht und wirkt vielleicht deshalb etwas ausufernd. Der erste Teil gehört aber durchaus in den Artikel. --23:23, 18. Apr 2006 (CEST)
