Diskussion:Multimedia Home Platform

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Red Dot 1.1 == 2 Aussichten 3 Verschiedenes 4 Nokia 310S 5 Verbreitung 6 Philips DTR 4610 7 Verbreitung / Preise 8 Telenet 9 Verbreitung / RTL abgeschaltet 10 Verfügbare Receiver 11 www.mhp-forum.de 12 Initiative ClickTV 13 MHEG 14 HörZU / BN 3.0 mhp 15 Patentkosten 16 FHK-IMK-Link

[Bearbeiten] Red Dot

Warum leitet denn Red dot auf diesen Artikel weiter? Bei Red dot handelt es sich doch (auch) um eine Designauszeichnung, siehe Red dot design museum. Danke, --Abdull 4. Jul 2005 22:26 (CEST)

moin, warum der hier hin weiter leitet? weil ich nur red dot im zusammenhang mit mhp kenne und darum hier den link hin gesetzt habe, aber du darfst auch gerne eine begrisserklärungsseite zu diesem design mosem setzen, weil ich überhaupt keine ahnung habe, was das ist und somit dazu nichts schreiben kann. grüsse, ---horn- 22:33, 10. Jul 2005 (CEST)

Hallo, ich finde den Link für MHP auch unpassend und würde ihn deshalb auch zum Löschen vormerken. Es gibt keinen engeren Zusammenhang zwischen einem "roten Punkt" und der MHP. Aber ich lasse mich gerne auch von etwas anderem überzeugen. Gruss, --Ulrich Schiek 11:38, 11. Jul 2005 (CEST)

moin, in den uk steht der begriff red dot für interaktiver fernsehinhalt mit rückkanal, was ebenfalls mit mhp, oder den in den uk genutzen programmen geht. ich bin kein werbefachman, aber das haben die halt so genannt. das thema gibt zu wenig her, einen eigenen artikel dazu zu machen, aber ein redirect, oder meinet wegen auch eine begriffserklörungsseite zu mhp un ddem genanntem museum sollte schon sein. grüße, ---horn- 16:41, 11. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] ==

Die Links

• http://www.mhp-interactive.org/tutorial/index.shtml

und

http://www.interactivetvweb.org/index.shtml

führen zur gleichen Domain, ich habe deshalb den oberen entfernt.

Josquin 6. Jul 2005

[Bearbeiten] Aussichten

... Daher habe ich diese rosige Aussichten gelöscht. Wir können alle nicht in die Zukunft schauen. Daher kann sich der Artikel nur auf Heute beziehen und ggf. Einschätzungen von Instituten einbeziehen. Dann aber mit Quellenverweisen und auch ausgewogen. Vinci 11:42, 1. Aug 2005 (CEST)

Das kann man so auch alleine stehen lassen...

[Bearbeiten] Verschiedenes

" auf einer Referenzapplikationen": Die Praxis zeigt, daß das alleine eben nicht reicht.

Das ist nicht richtig, getestet werden alle MHP-Implementierungen, mit einer Vielzahl an Tests. Es gibt keine offiziellen Referenzapplikationen und auch keine offiziellen Referenzimpementierungen. Die bis jetzt erreichte Interoperabilität ist in vielen Bereichen bereits als sehr gut zu bezeichnen. --Ulrich Schiek 09:41, 24. Aug 2005 (CEST)

Und warum ist hier die Rede von einer Referenzimplementierung?

http://www.irt.de/IRT/home/indexprodukte.htm

"Interoperabilität .. als sehr gut zu bezeichnen": Soll das ein Witz sein? Bei den Tests vielleicht. In der *Praxis* nicht, siehe beispielsweise Grazer Feldversuch vom letzten Jahr, da mußte an allen Geräten (z.T erheblich) nachgebessert werden. Nimm 5 andere Boxen, und du hast das Problem erneut. Josquin 31. Aug. 2005

Das ist leicht erklärt. Das IRT nennt seine Implementierung einfach "Referenzimplementierung", weil es sich gut anhört. Über den Sinn kann man streiten. Tatsache ist, dass es vom DVB Projekt eine so gennte TestSuite mit mittlerweile über 14.000 Softwaretests gibt (MHP 1.0.3). Die kann man sich auf einer DVD bestellen. Nur wer diese komplexen Tests mit seiner MHP-Implementierung besteht, hat das Recht auf seine Box das MHP-Logo zu kleben. Das IRT hat für seine PC-Variante der MHP diesen Test bestanden.

Die Kompatibilität in der Praxis hängt natürlich auch von der Qualität der Applikationen ab. Dies ist letztendlich ein Lernprozess auf Seiten der Inhaltsanbieter. Und man darf dabei nicht vergessen, das MHP noch eine sehr junge Technik ist. Der Grazer Feldversuch war übrigens wirklich für alle Beteiligten noch ein "Versuch" und kein Regelbetrieb. Ulrich Schiek 15:08, 16. Sep 2005 (CEST)

"MHP 1.0.2": siehe http://www.mhp-knowledgebase.org/publ/mhp-kdb_d1-ver-2.pdf Seite 43, die einzige Ausnahme, die ich finden konnte, war eine Box von Sagem, die angeblich 1.03 unterstützt.

"per Analog-Modem": Das sollte gesagt werden, bei all den visionären Abschweifungen.

"Produktion abgekündigt": Das ebenfalls, war nachzulesen in den Fachpublikationen. Für das Gerät ist kein Software-Update mehr zu erwarten, obwohl eigentlich dringend erforderlich. Das gleiche gilt eigentlich auch für den DSR5600, nur liegt mir kein offizielles Statement von Philips vor. Im MediaMarkt wird er gegenwärtig für 89-99 Euro verramscht. In den einschlägigen Foren (z.B. bei www.digitalfernsehen.de)ist aber nachzulesen, daß seit weit über einem Jahr kein Softwareupdate mehr erfolgte und Philips mittlerweile die Boxen kommentarlos zurücknimmt und den Kaufpreis erstattet.

Das scheint zu stimmen. Der Grund ist anscheinend der, dass Philips für MHP den Middleware-Provider wechselt, siehe: [1]. Ulrich Schiek 15:08, 16. Sep 2005 (CEST)

"Subventionen in Italien": Diese fragwürdige Praxis hat den Staat dort 120Mio. Euro im Jahr 2004 gekostet. Trotzdem gibt es nur relativ wenige Applikationen, mit Rückkanal praktisch keine. Die Boxen laufen in D auch nicht problemlos, was erklären würde, warum praktisch außer Humax kein einziger DVB-T-Receiver in D zu erhalten ist. Daß in D weitere Geräte durch den Schub in Italien auf den Markt kommen werden, ist Ansichtssache, nach meinen Informationen hat sich der erste Landesrechnungshof der MHP angenommen, der Spuk kann ganz schnell vorbei sein.

"Wer wird Millionär": Läuft offensichtlich nicht mit Rückkanal, dafür aber seit kurzem Pilawa

"intelligente Fernbedienung": Eine Nullinformation, da kann sich keiner was darunter vorstellen, danach goggeln kann man auch nicht, es kommt nur Betty, und das hat mit MHP nichts zu tun.

"Aufwind, ClickTV": Aufwind verspricht man sich schon seit 2001, letztes Jahr gabe es eine "Aufwind versprechende Marketing-Offensive", alles heiße Luft und viel blabla, alle Zeichen zeigen in die andere Richtung. Das hat im Artikel eigentlich nichts zu suchen und sollte, wenn doch, wenigstens als Ansichtssache gekennzeichnet werden.

Josquin 23. Aug. 2005

[Bearbeiten] Nokia 310S

Daß die Produktion eingestellt wird, wurde vor geraumer Zeit von der deutschen Nokia-Pressesprecherin in einem Interview verkündet. Die Box ist in D nur bei einigen wenigen Internet-Shops erhältlich. Wenn hier schon Geräte genannt werden, sollte auch auf deren Verfügbarkeit und vor allem das Fehlen künftiger Updates hingewiesen werden.

Man tut MHP keinen Gefallen, wenn man die Leute ohne Warnung Receiver kaufen läßt, für die nie mehr ein Update kommen wird. Der DSR5600 von Philips ist auch Schrott, Philips nimmt die Geräte kulanzhalber zurück, ein Update steht seit mehr als 18 Monaten aus. Und wie gesagt, die Box wird beim MediaMarkt gerade verramscht und nicht mehr lange erhältlich sein.

Josquin 8. Sept. 2005

[Bearbeiten] Verbreitung

Ja natürlich werden es mehr MHP-Boxen, gemessen am Digitalisierungsgrad ist MHP aber mitnichten weltweit auf dem Vormarsch.

Lieber Josquin, so natürlich ist das nicht, dass es mehr Boxen werden. Von Vormarsch war auch nirgendwo die Rede. Es ging mehr um die nackten Zahlen. Also bitte die Texte nicht einfach löschen, sondern ggf. anpassen. Ulrich Schiek 15:20, 16. Sep 2005 (CEST)

Daß die HörZu ihren MHP-EPG auf Astra eingestellt hat, der Otto-Versand seinen MHP-Shop, daß Humax jetzt zusäztlich auf Blucom (Astra) setzt statt einen PVR mit MHP auf den Markt zu bringen, daß Kabel-BW auf Betty setzt statt auf MHP, daß MHP auf der diesjährigen IFA trotz ClickTV ein Nullthema war (wie zuvor auch schon auf der diesjährigen ANGA), daß RTL es nicht einmal zur IFA geschafft hat, uralte Nachrichten aus ihrem MHP-Angebot rauszunehmen, das alles müßte dann auch gesagt werden. Wollte nicht MTV auch ein MHP-Angebot starten? Was ist mit dem ORF?

Ist alles schade, hat aber nichts mit der weltweiten Verbreitung zu tun, sondern zeugt eher vom fehlenden Mut oder finanziellen Atem einiger Anbieter. Andererseits hat die ARD ihr Angebot weiter ausgeweitet und auch auf der IFA viel gezeigt. Und die Sachen liefen richtig gut. Und in Belgien hat Telenet angekündigt die MHP ins Kabel zu bringen. Und in den USA geht OCAP jetzt auch richtig los. Ulrich Schiek 15:20, 16. Sep 2005 (CEST)

Für mich zeigen alle Signale in D abwärts. Das ist aber meine persönliche Meinung und hat in einem Artikel ebensowenig zu suchen, wie der "weltweite Vormarsch" in Korea, der im Übrigen daher rührt, daß der größte Kabelprovider MHP-Boxen subventioniert. Das ist ähnlich wie in England mit BskyB, auf Basis *einer* Pace-Box mit MHP.

Wenn ein Kabel-Provider entscheidet, Boxen zu subventionieren, kann ich da nichts Schlechtes dran finden. Im Gegenteil. Anscheinend sind die MHP-Boxen dann hinreichend billig und attraktiv. Mal sehen, wann mein Kabel-Provider so weit ist ;-). Das es in D abwärts geht ist eine leicht verfrühte Feststellung, schließlich ging es auch noch nicht bergauf. Ulrich Schiek 15:20, 16. Sep 2005 (CEST)

"..auf breiter Basis nicht durchsetzen..": mit Verlaub, nicht einmal auf allerschmälster Basis. Josquin 15. Sept. 2005

MHP konnte sich in Deutschland seit seiner Einführung (Beginn des Regelbetriebes im Oktober 2002) bisher noch nicht durchsetzen, der Anteil MHP-fähiger Receiver liegt bei den DVB-Boxen unter 0,1% (GfK).

Ohne Anhange eines Datums ist diese Aussage leider wenig wert... Hat jemand die Original-Quelle zufällig vorliegen?

Weiter unten unter Verbreitung/Preise steht, woher diese Info stammt und von wann. Niemand bezweifelt ernsthaft, daß sich zwischenzeitlich in D daran was geändert hat (bei "Verstehen Sie Spaß" haben letztes Mal 23 Leute per Rückkanal mitgespielt). Selbst die absolten Zahlen dürften sich kaum verändert haben, obwohl der Anteil DVB-Receiver in deutschen Haushalten angestiegen ist, es gibt ja praktisch keine MHP-Receiver mehr zu kaufen, liegen wie Blei in den Regalen. Warum das so geheim gehalten wird, kann ich nur vermuten: man will unangenehmen Fragen nach Konsequenzen aus dem Weg gehen und gibt herstellerseitig eine derart gravierende Fehleinschätzung ungern zu. Schließlich erfahren gerade andere Produkte einen ähnlichen Hype wie damals MHP, der Konsument könnte ja Parallelen ziehen. Ich persönlich tue das schon, und tatsächlich stelle ich z.B. bei der Einführung von HDTV ähnliche Marketingfehler fest wie bei der Einführung von MHP, aber das ist ein anderes Kapitel. Josquin 09. März 2006

[Bearbeiten] Philips DTR 4610

Sorry, in der Liste stehen Receiver, die in _Deutschland_ erhältlich sind. Philips vertreibt die beiden Receiver nur auf dem italienischen Markt, in Deutschland sind sie nirgendwo erhältlich. Da fühlt sich der Wikipedia-Leser verarscht, wenn er nach diesen beiden Receivern das googeln anfängt.

Antwort: In dieser - deutschen - Pressemitteilung unter http://www.infosat.lu/Meldungen/?srID=6&msgID=17099 steht aber genau mit Bezug auf diese Receiver: "Philips erhält weltweit hohe Anerkennung, und NDS freut sich, die bestehende Partnerschaft mit Philips als globalen Player im Bereich Digital-TV und insbesondere den Märkten für MHP weiter auszubauen. MHP ist noch in einer frühen Marktphase – jedoch ergreift NDS eine führende Rolle, um diesen Standard zu entwickeln". Italien wird gar nicht mal erwähnt...

Das ist doch Marketing BlaBla, Meldungen ähnlichen Tenors konnte man 2001 täglich lesen. Die weltweit hohe Anerkennung auf dem MHP-Sektor hat sich Philips mit seinem unrühmlichen DSR5600 mittlerweile gründlich verdorben. Und daß der DTR4610/28 nur in Italien verkauft wird, das hättest du mit einer einzigen Google-Suche feststellen können.

Wikipedia ist mehr als nur Online-Meldungen abzuschreiben. Ich habe vor dem Löschen deiner Meldung noch bei Philips angerufen, hat mich 40min. gekostet, bis ich den richtigen Mann hatte: Es ist auch nicht geplant, die Boxen in D auf dem Markt zu bringen. Wie ich an anderer Stelle schon vermutete, sind wohl die Besonderheiten des deutschen MHP-Dialektes dafür verantwortlich, sprich, die Box läuft ohne Firmwareänderung nicht sauber in D.

Und um es gleich vorwegzunehmen: Der Spruch: "MHP ist MHP, das muß immer und überall laufen" -> stimmt vielleicht theoretisch, praktisch nicht. Beispiele (aus der Praxis) auf Wunsch.

Josquin 8. Nov. 2005

Antwort:

Man hat den Eindruck, Du hast etwas gegen Philips ;-) Das sollte hier aber nicht massgeblich sein. Es geht hier schliesslich um MHP und nicht um Produktqualität. (Randbemerkung: Welcher reguläre Käufer weiss überhaupt, was eine Firmware ist?!)

Den Vorwurf mit der Google-Suche kann ich so nicht akzeptieren, denn schliesslich hast Du ja selbst 40min telefoniert, um genau das bestätigt zu bekommen, was Google angeblich zweifelsfrei belegt... - Ein bischen mehr Objektivität wäre nicht schlecht. Ich sehe mich selbst nicht als MHP-Fanatiker, denke aber dass man etwaige Kritik an MHP oder spezifischen Produkten schlicht und einfach aus der Artikel-Erstellung selbst heraushalten sollte. Man könnte sie dann gesondern in einem Unterabsatz zusammenfassen, wo sie klar erkennbar von der reinen Technologie-Beschreibung bzw. den Zielsetzungen der Anbieter und Entwickler getrennt ist.

So eine Anmerkung wie "Wikipedia ist mehr als nur Online-Meldungen abzuschreiben" ist der Gipfel. Wenn Du persönlich gerne 40min herumtelefonierst, um ein einziges Faktum zweifelsfrei zu überprüfen, ist das Deine Entscheidung - wenn das aber jeder so machen würde... Selbst bezahlte Online-Journalisten wägen in der Regel sorgfältig ab, wie wichtig eine Information ist, und ob sich der Aufwand lohnt. Bei so einem Detail finde ich es leicht übertrieben, wie Du Dich echauffierst. Wichtig ist doch, zu dokumentieren, welche Entwicklungen rund um MHP stattfinden - wo und wie auch immer sie nun vermarktet werden.

Wenn Dir der Unterschied D vs. I so wichtig ist, behandle ihn doch besser einfach in einem gesonderten Absatz, der auch das Thema Subventionierung abdeckt. Das wäre sogar tagestaktuell, da z.B. auch gerade die DVB-T Subventionierung in Deutschland einkassiert wurde. Wie sieht es dann eigentlich mit Italien aus? Ist das nach EU-Recht legal?

Offensichtlich ist es auch bei MHP so, dass es in Ländern, wo es subventioniert wird, besser Fuss fasst. Das zu dokumentieren, ist sicherlich konstruktiver und befriedigender, als akribisch Informationen zu überprüfen, nur um sie dann zu löschen ;-)

(10.11.05)

Du hast mich offensichtlich völlig falsch verstanden, oder ich dich. Es ist für den Wikipedia-Leser eine Nullinformation, von irgendeinem Receiver zu lesen, der woanders auf der Welt seine Markteinführung erfährt.

Deine Info (bzw. die von Infosat) klang aber so, als wäre das Teil auch in D zu erhalten. In deiner Antwort weiter oben schreibst du: "Italien wird gar nicht mal erwähnt..". Richtig, meine Recherche hat ergeben, daß er eben nur in Italien verkauft wird. Und somit ist das für den Leser hier uninteressant, der nächste schreibt dann ähnliches über den neuen Strong-Receiver, der dritte über einen anderen Receiver usw., alles ohne einen nennenswerten Informationsgehalt. Die Telekom hat vor einem Jahr angekündigt, einen MHP-fähigen Digitalreceiver auf IP-Basis mit Festplatte zu bauen, das haben sie auch schon vor 5 Jahren mal angekündigt. Alles Nullinfos, solange das Ding nicht hier im Laden steht. Daß in Italien und Korea MHP weiter verbreitet ist, steht schon im Artikel.

Wenn es dir wichtig ist, was in I auf dem Markt ist, dann behandle *Du* das in einem gesonderten Absatz, aber bedenke, daß das hier keinen Menschen interessiert. Du kannst auch die Applikationen auflisten, die in Italien und Korea laufen, von Interesse sind für den Leser aber nur die, die er auch sehen kann. Diesbezüglich habe ich die Liste um "1, 2 oder 3" erweitert.

Zu Philips: Ich habe wirklich nichts gegen die Firma, aber einen Receiver auf den Markt zu bringen und danach die User ohne Updates weit über ein Jahr auf dem Schrott sitzenzulassen, das ist schon eine Frechheit. Man hat MHP damit keinen Gefallen getan, das spricht sich einfach rum und ist mit ein Grund dafür, warum in den Geschäften keine MHP-Receiver stehen. Und wo bitte habe ich im Artikel Philips kritisiert?

Wenn du es für wichtig erachtest, alles, was rund um MHP passiert, im Artikel wiederzuspiegeln, dann müßte auch die Info rein, daß der Otto-Versand und die HörZu ihre MHP-Aktivitäten nach der IFA in aller Stille eingestellt haben. Dann müßte da auch zu lesen sein, daß RTL wochenlang die gleichen Nachrichten und den gleichen Wetterbericht über MHP ausstrahlt, daß der Rückkanal bei Pilawa nicht mit allen 5 Receivern funktioniert, daß beim Grazer Feldversuch nicht eine einzige Box ohne Nachbesserungen gelaufen ist usw. Wenn es mir nur darum ginge, alles Negative über MHP zu schreiben, hätte ich das bestimmt schon irgendwo im Artikel untergebracht.

Subventionierung: Steht im Artikel, daß das in Italien z.Zt. von der EU untersucht wird. Subventionierung ist nur in dem Zusammenhang interessant, daß MHP eben ohne eine solche nicht recht in die Gänge kommt. Steht auch schon drin.

Ich könnte mir vorstellen, daß sich einige Leute, bevor sie einen MHP-Receiver kaufen, hier umsehen. Für die ist in aller Knappheit eine bescheidene Bestandsaufnahme (Sender, Sendungen, Receiver) sinnvoll. Dazu gehört die Meldung über das Erscheinen eines neuen Receivers in Italien nicht. Sehr wohl jedoch die Tatsache, daß ein in D vertriebenes Gerät nicht mehr gebaut wird (eigentlich hat die Box in der Liste gar nichts mehr zu suchen) oder aus Kulanzgründen zurückgenommen wird (dito). Meinetwegen lösche die beiden (Nokia und Philips), aber noch sind sie im Handel hin und wieder erhältlich, und dann gehören aber auch die Zusatzinfos dazu, damit einer weiß, daß er kein Update mehr zu erwarten hat.

Josquin 10. Nov. 2005

[Bearbeiten] Verbreitung / Preise

Sorry Ulrich, ich weiß, das dir das nicht schmeckt, aber MHP hat nicht "keine große Verbreitung", sondern gar keine. Also muß das mit der Verbreitung so drin bleiben wie es war. Beschönigen hilft da nichts, es ist eben so. Wenn dann mal 5% der DVB-Receiver MHP-fähig sind, können wir auf "keine große Verbreitung" ändern.

Hi Josquin, das ist mir absolut recht, allerdings habe ich keine Quelle für die 0,1% Aussage von der GfK gefunden, auch wenn ich die Aussage nicht bezweifele. Woher stammt die Zahl? Misst das GFK überhaupt schon die MHP-Verbreitung? So wie deren Panel aufgebaut ist, können die in diesem Größenbereich meines Wissens nach noch gar nichts messen. -- Ulrich Schiek 11:21, 2. Dez 2005 (CET)

Die 0.1% habe ich aus 2 Quellen: Zum einen von Panasonic (ich kenne da jemanden), zum anderen von der GfK (auch dort kenne ich jemanden).

Der Anteil MHP-fähiger STBs wird seit 2003 gemessen. Tatsächlich liegt er unter der statistischen Nachweisgrenze. Da er aber nicht 0% ist (es wurden ja Boxen verkauft), setzt man 0.1% ein. Meine Infos stammen allerdings aus dem letzten Jahr, es dürfte sich da aber nicht viel bewegt haben.

Josquin 2. Dez. 2005

Nachtrag: Panasonic hat keine eigene Erhebung zur MHP-Verbreitung durchgeführt. Die genannten 0.1% stammen aus der GfK-Studie, die Panasonic mit anderen Herstellern beauftragt hat. Meine 2 Quellen sind also genaugenommen nur eine. Zur Zeit versuche ich noch Zahlen von der AGF (Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung www.agf.de) zu erhalten, die u.a. den TV-Digitalisierungsgrad deutscher Haushalte messen (20.3% zum 1.12.05).

Josquin 7. Dez. 2005

Bei meiner Preisrecherche bin ich auf einige Schwierigkeiten gestoßen, der Strong SRT 5505 ist nirgends in D lieferbar, ebenso der Humax 8140. Der Strong soll mit einem Ican-Receiver (ADB) identisch sein, ich weiß aber nicht mehr welcher, von Ican ist auf dem deutschen Markt jedenfalls auch nichts mit MHP zu finden. Bei den anderen habe ich ebay, geizhals, evendi, Kelkoo und Preisroboter sowie diverse Internet-Satshops abgefragt und den günstigsten Preis genommen bzw. davon noch einen Abschlag gemacht, wenn ich mich zu erinnern glaubte, den schon einmal billiger gesehen zu haben. Generell ist es sehr schwierig, in D überhaupt noch MHP-fähige Receiver zu finden, neue Modelle gar nicht. Josquin 1. Dez. 2005

[Bearbeiten] Telenet

Es ist bei Telenet wohl noch nicht so weit mit der Interaktivität, ich habe den entsprechenden Passus im Artikel deshalb gelöscht.

Hi Josquin, warum hast Du den Artikel denn nicht erstmal verbessert? Schließlich ist es immerhin eine MHP-Lösung. Egal. Du liegst jedenfalls nur knapp daneben. Die Box hat einen DVB-C und einen Ethernet-Anschluss. Den verbindet man gemütlich mit einem separaten (!) Kabelmodem (auch von Telenet). Peng, fertig ist die Interaktivität, oder besser die Rückkanalverbindung.

Ich habe sogar einen erklärenden Link für Dich, diesmal auf Französich, das liest sich ja doch etwas flotter: http://televisie.telenet.be/fr/wat_nodig/installatie/installatie.html

Wie hier [1] zu erfahren ist, liefert Telenet für Kabelkunden die Digibix Pro (der Optik nach von ADB), in diesem Dokument [2] ist zu lesen, daß die Box keine Interaktivität ermöglicht ("maar de Digibox Pro laat wel geen interactieve diensten toe.")

Das ist so nicht richtig. Siehe oben.

Nochmals: in meinem Link steht nichts von MHP drin. Dann habe ich doch tatsächlich mal angerufen (neue Nummer: 0032-15-666 666): die bis dato ausgelieferten Boxen laufen *ohne* MHP, das kommt erst, wann konnte oder wollte man mir nicht sagen. Die Box ist über das Kabel updatefähig. Ich bin eigentlich der Meinung, daß der Absatz so (im Moment) nicht richtig ist. Die Box ist bestenfalls ohne MHP interaktiv, wenn man den Rückkanal für VoD so betrachtet.

Das Phänomen ist ja oft und auch in anderen Bereichen zu beobachten: Vollmundige Ankündigungen sind schnell gemacht, die technische Umsetzung dauert immer (wesentlich) länger. Sei's drum, meinetwegen soll der Absatz so bleiben, wenn sich aber in einem Jahr nichts geändert hat, sollte er raus.

Im Januar soll eine Box mit Festplatte angeboten werden, ob diese dann interaktiv ist konnte ich nicht in Erfahrung bringen, vermutlich jedoch nicht, da die PVR-Funktionen wohl erst in MHP 1.03 Berücksichtigung finden.

Siehe oben. PVR ist von MHP 1.0.3 unabhängig, das ist eine zusätzliche Funktion bzw. Spezifikation.

Irgendwo war auch zu lesen (Mai 05), daß künftig Philips die Boxen für Telenet liefert, da ist offensichtlich noch einiges im Fluß und nicht endgültig geklärt.

Die Strategie von Telenet ist glasklar, Du kannst sie ja mal anrufen ;-) Die Idee ist es, nur Boxen zu verkaufen die perfekt laufen, und trotzdem den horizontalen Markt nicht zu verhindern. Also, Zugticket nach Belgien kaufen, ausprobieren ;-)

[1] http://www.telenet.be/en/op_kantoor/kmo/televisie/digitaal/index.page#0

[2] http://idtv.microsite.be/nl/downloads/docs/TSD%20DTV%20VIP%20addendum%2016jun0.pdf

[Bearbeiten] Verbreitung / RTL abgeschaltet

seit 2.1.06 sendet RTL auf seinem Transponder keine MHP-Applikationen mehr. Das ist hier [1] zu lesen, wenngleich ohne weitere Erklärung, da der volle Artikel ein Abonnement erfordert. Im Forum bei www.digitalfernsehen.de (enthält ein Unterforum für MHP, OPenTV usw.) wird dies auch von mehreren Teilnehmern bestätigt.

[1] http://www.infosat.de/Meldungen/?srID=5&msgID=20156

Josquin 4. Jan. 2006

[Bearbeiten] Verfügbare Receiver

Ich habe folgende Receiver aus der Receiverübersicht entfernt. Ich habe geprüft, ob sie Guenstiger.de, Preissuchmaschine.de, Amazon.de, oder Ebay.de zu finden sind. Das war bei den folgenden drei Receivern nicht der Fall:

• Strong 5505 (DVB-T), neu, mit analogem Modem. Marktführer in Italien.
• Humax CI 8140 (DVB-S)
• Panasonic TU-MSF100 (DVB-S) (> 200€)

[Bearbeiten] www.mhp-forum.de

Der Name der Seite ist irreführend. Es handelt sich hier nicht um ein Forum, sondern um eine Seite, die von der Arbeitsgruppe Marketeinführung MHP erstellt wurde und sehr häufig als *deutsche* Seite für weitergehende MHP-Infos genannt wird, unter anderem auch, wenn man bei www.mhp.org ein wenig rumklickt. Daß die Seite kolossal veraltet ist und offenbar nicht mehr regelmäßig gepflegt wird, ist eine andere Sache, erlaubt jedoch Rückschlüsse darauf, wann der oft zitierte "Durchbruch" für MHP in D kommt. Josquin 26. Jan. 2006

[Bearbeiten] Initiative ClickTV

Wie ich es eigentlich schon beim Auftauchen dieses Absatzes befürchtete: Eine einmalige "HeißeLuft-Blase", extra für Messezwecke (IFA) abgesondert. Die Blase an die Öffentlichkeit zu bringen, das haben sie gut gemacht bei der Bitkom. Es haben auch alle brav abgedruckt, man findet noch immer 283 Fundstellen bei Google (Bitkom + cklicktv). Seit der Ankündigung hat sich aber nichts mehr getan, der letzte Eintrag bei Bitkom zu ClickTV ist der Hinweis auf eine Telefonkonferenz aus dem Juli 2005. Keine Veröffentlichung, keine Pressekonferenz, es gibt keinen Web-Auftritt (nicht einmal zum "Dialogkreis Konvergenz", aus dem die Initiative ClickTV entsprungen ist). Der andere Absatz (Umstellung der Digitalisierung) gehört eigentlich auch nicht in den Artikel, vielleicht erbarmt sich einer und löscht ihn.

Josquin 6. Feb. 2006

[Bearbeiten] MHEG

"Weiter verbreitet als MHP in Deutschland sind in England [...] sowie das von der BBC favorisierte MHEG5, das ebenfalls die Ausführung von Applikationen erlaubt."

Entschuldigung - aber wie "verbreitet" ist denn MHEG? Ich kenn nicht einen einzigen Browser bzw. kommerzielle engines für Set-Top-Boxen. Fazit: Dieser Satz bedarf einer dringenden Überarbeitung durch einen Experten!

Coolbrother 19:03, 8. Feb 2006 (CET)

Glaubst du, daß ich so einen Absatz schreibe, ohne vorher zu recherchieren? Was du übrigens auch hättest tun sollen, vor deinem Ruf nach einem "Experten". Auch in Österreich gibt es Internet und bei deinem letzten England-Aufenthalt hättest du, wie ich auch, die Augen aufmachen sollen. Also:

Verbreitung: Wenn du dir mal die Mühe machst, bei MHP-KDB das Dokument "D1: Analysis of the current Situation" herunterzuladen und den Absatz 2.1.1.4 durchzulesen, bist du etwas schlauer. Zahlen werden aber nicht genannt. OpenTV hat in GB einige Mio. Boxen (soviele wie Abonnenten by BSkyB, Zahlen selber suchen), MHEG5 ungefähr so viele wie DVB-T-Receiver draußen sind, denn fast jede DVB-T-STB in GB kann MHEG5, siehe Geräte weiter unten. Die Mühe, diese Zahl rauszukriegen, mache ich mir jetzt nicht extra wegen dir --> selber suchen. Sie ist auf jeden Fall größer als hier, also auf jeden Fall > 1 Mio. Im Vergleich zu < 7000 MHP-Boxen in D darf ich also reinsten Gewissens, ohne Vorlage exakter Zahlen und ohne Übertreibung "Weiter verbreitet als MHP in D.." schreiben. Daß du von MHEG nichts weißt und bei AOL nichts zum Thema findest bedeutet nicht, daß ein Absatz bei Wiki nicht stimmt.

Kommerzielle Engines: z.B. Cabot oder S&T Ltd. oder Ocean Blue Software (die Links suchst du bitte auch selber raus), nichtkommerzielle (OS) für Linux: im englischen Wiki "MHEG" unter Links. Im englischen Wiki wäre auch ein Link auf S&T zu finden gewesen.

Außerdem ist MHEG5 einfacher zu implementieren als MHP, man braucht nicht unbedingt eine zugekaufte Middleware, es ist also nicht ausgeschlossen, daß diverse STB-Hersteller das getan haben.

Geräte: z.B. hier oder eine ganze Liste DVB-T-Receiver da, fast jeder kann MHEG5.

Services: Wird hier ganz gut beschrieben, nicht irritieren lassen wenn von Teletext die Rede ist. Ist unser VTX gemeint, redet man von "analogue Teletext". Und für dich als Neuling in dem Thema: Red Button steht in GB als Synonym für MHEG5-Applikationen.

Und bevor ich wieder zu diskutieren anfangen muß: Nein, ich halte MHEG5 für keine Alternative zu MHP, zumindest nicht mit der gegenwärtig verbauten Hardware dort (viele Boxen reagieren ausgesprochen träge, wie hierzulande MHP). Der große Vorteil ist aber, daß MHEG wesentlich einfacher zu implementieren geht und damit billiger (MHEG-Boxen sind ab umgerechnet 50-60 Euro zu bekommen) und mit weniger Interoperabilitätsproblemen (die es aber auch gibt--> einschlägige Foren in GB, auch selber suchen). Zudem haben die Briten gezeigt, wie eine professionelle Markteinführung des interaktiven Fernsehens aussieht. Ein Thema, bei dem es mich juckt, nach "Experten" zu rufen, wenn es bei MHP noch was zu reanimieren gäbe, ich habe aber zu wenig Ahnung von Marketing ;-), halte mich da etwas bedeckt und prangere nur ganz offensichtliche (= belegbare) Fehler an.

Trotz des Erfolges von iTV in GB springen übrigens Sender ab: Channel 4 hat sich vom interaktiven Fernsehen (ja, auch die hatten MHEG) vor kurzem verabschiedet, hier nachzulesen.

Josquin 9. Feb. 2006

[Bearbeiten] HörZU / BN 3.0 mhp

Ich habe die beiden Sätze (RTL und Hörzu) mal zusammengefaßt und den Otto Versand noch hinzugefügt, um dieses Editgeplänkel abzustellen und den Absatz leserlich zu halten.

Ebenso habe ich den Absatz über Betaresearch BN3.0mhp gekürzt, er war einfach auch stilistisch schlecht. Außerdem ist der Hinweis auf eine inoffizielle (und damit illegale) Softwareversion im Internet für Wiki nicht ganz unproblematisch. Die ganze Geschichte, wie das überhaupt ins Internet gekommen ist, interessiert eigentlich nicht (mehr), das ist jetzt schon eine ganze Weile her. Wer sich dafür interessiert, wird in einschlägigen Foren fündig, dazu bedarf es keines Hinweises bei Wiki. Josquin 21. März 2006

[Bearbeiten] Patentkosten

Wie hoch sind die? JensMueller 11:16, 12. Jun 2006 (CEST)

http://www.vialicensing.com/products/MHP/MHP_license_terms.html

Josquin 16. Jun. 2006

[Bearbeiten] FHK-IMK-Link

Sorry, bei allem Verständnis dafür, daß du deinen Arbeitgeber(?) bei Wiki möglichst oft unterbringen willst: Das Produkt (Jamie) ist kommerziell und hat deshalb hier nichts zu suchen, zumal es nicht das einzige ist. Als nächstes kämen dann die anderen Hersteller von Autorensystemen, dann diejenigen von STBs, dann jede Softwarebude die Applikationen schreibt, dann jede Zeitschrift, die mal über MHP berichtet hat usw. Letzteres hat ein dreister drittklassiger Verlag schon einmal versucht.

Josquin 22. Aug. 2006