Diskussion:Marita Lorenz
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Fazit
Hoffe mein Fazit trifft die Sache. Was ab 1960 Tatsache ist, mag jeder selbst durch die entsprechenden Links entscheiden. An sich werden ja in der Wikipedia Sätze im Konjunktiv nicht gerne gesehen, aber bei diesem Artikel und dem Gesamtkomplex geht es wohl nicht anders.
Bezogen auf den Artikel könnte man sagen, es sind ja gerade die (nicht unbegründeten) Spekulationen und ungesicherten Zusammenhänge zu größeren historischen 'Komplexen', die dem Artikel seine Relevanz verleihen, also muß in diesem Fall meiner Meinung nach auch die Spekulationen genannt und dann durch ein Fazit wieder eingefangen werden.
Ansonsten bliebe ja nur Geburt und Tod, und dann käme zurecht die Frage, warum die Lorenz überhaupt in der Wikipedia aufgeführt werde. --ChikagoDeCuba 13:51, 25. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Anhaltspunkte
Hallo,
besonders interessant ist doch in Bezug auf Oswald, dass seine Akte bei den Marines in den 1970er Jahren (1973?) vernichtet worden ist. Wenn man ihn vorher als einen der besten Scharfschützen tituliert hat und seine Kontakte zur UdSSR so hoch bewertet hat, warum vernichtet man dann eines der wichtigsten Dokumente für eine vermeintliche Ein-Personen-Täterschaft Oswalds? Ich habe nicht große Zweifel, dass die Darstellung Lorenz' über die Teilnahme Oswalds und auch Sturgis' im Militärcamp in Miami falsch ist.
Die Analyse von Huismann in ihrem Buch, die wahrscheinlich unsicheren Erkenntnisse lägen dort, wo ein Handlungszusammenhang mit ihrer (evtl. spekulativen) Abtreibung liegt, klingen plausibel, weil Lorenz weder in Buch, noch Film, noch Reports verschiedener Zeitungen den Anschein von bewusster Irreführung zeigt. Es liegen doch offensichtliche Dokumente über ihre CIA- Mitarbeit vor.
Summa: sie könnte einer der Schlüssel zur Wahrheit des Kennedy-Mordes sein.
