Diskussion:Ladin Dolomitan

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Vorweg zunächst ein Kompliment für den sehr guten Beitrag. Nur soviel als Ergänzung: diese "künstliche Schriftsprache" ist nicht nur umstritten, sondern wird mehrheitlich abgelehnt. Im Jahre 1998 hatte die Gemeindeverwaltung von St.Ulrich eine informelle Umfrage (also keine eigentliche "Volksbefragung") durchgeführt, ob die Verwaltung weiterhin das Projekt SPELL mitfinanzieren sollte. 52% der Wahlberechtigten hatten daran teilgenommen und das eindeutige Ergebnis lautete, dass 83% der Abstimmenden Frauen und Männer sich gegen eine Finanzierung ausgesprochen haben. Auch was den Verwaltungsaufwand für die öffentliche Verwaltungen angeht stellt sich die - von mir aus - berechtigte Frage, ob Ladin Dolomitan diesen wirklich "verringert"? Aus eigener Erfahrung (bin Beamter in einer öffentlichen Verwaltung) kann ich nur bestätigen, dass die Übersetzungsarbeit in allen drei Sprachen einen großen Aufwand mit sich bringt. Dabei gilt es zu bedenken, dass bei einer Übersetzung ins Grödnerische der Zeitaufwand bestimmt um vieles geringer ist, als ins Ladin Dolomitan, wo wirklich jedes einzelne Wort in einem entsprechenden Wörterbuch nachgeschlagen werden müsste ! Sprache kommt halt immer noch von "sprechen" und nicht von "schreiben". Für mich wäre die "zwanghafte" Einführung des Ladin Dolomitan für öffentliche Verwaltungsakte die Abwendung von der Muttersprache zu einer mir nicht bekannten Fremdsprache. ODY

...

Da ich weder Südtiroler noch Ladiner bin, kenne ich mich in dieser Debatte weniger aus. Es wäre u.U. interessant, wenn du (ODY) an den Artikel Ladin Dolomitan eine kurze Zusammenfassung der Debatte anhängen könntest.

Deine Argumente leuchten ein, aber es gibt ja auch Gegenargumente - vielleicht kannst du die alle dort einmal zusammenfassen? Fände ich klasse.

Gruß, Leshonai 12:00, 2. Nov 2004 (CET)

Hallo Leshonai ! Deine Idee ist sicherlich sehr gut nur fühle ich mich nicht in der Lage einen "neutralen" Beitrag zur Debatte zu liefern. Persönlich finde ich mich diesbezüglich zu sehr "befangen". Grundsätzlich und auf den ersten Blick betrachtet ist eine Einheitssprache sicherlich von Vorteil. In der Provinz Bozen wird ja konsequent das Dreisprachigkeitsprinzip angewendet. Die Folge davon ist - wie im Artikel angedeutet - dass Verwaltungsakte oft in vier Versionen abgefasst werden müssen: deutsch, italienisch, gadertal-ladinisch (badiot) und grödner-ladinisch. Eine Einheitsschriftsprache würde hier sicherlich von Vorteil sein. Manch einer vergleicht die Situation wie mit den deutschen oder den italienischen Dialekten und der jeweiligen "Hochsprache". Der Unterschied ist dabei allerdings jener, dass sich diese über Jahrhunderte "entwickelt" hat und auch seit jeher gelehrt, gesprochen und geschrieben wird ! Das Ladin Dolomitan wird gerade erst "erfunden" u.z. durch "zusammenbasteln" (ich finde keinen geeigneteren Ausdruck dafür) der Wörter aus den einzelnen Idiomen (vergleichbar mit Dialekten). Das Ergebnis dieser Arbeit ist allerdings nicht jenes, dass sich jedes Idiom in dieser Kunstsprache wiederfindet d.h. sie vollständig und problemlos versteht sondern eher ein "fremdwirkendes" Geflecht aus verschieden klingenden Wörtern einer fremden Sprache von der man ab und zu wieder ein Wort daraus versteht. Als Beispiel dafür das "Vater unser" in Ladin Dolomitan (vgl.). Sicher: wenn jetzt begonnen wird ausschließlich in Ladin Dolomitan zu schreiben (wer sollte dazu überhaupt in der Lage sein?) bzw. diese Sprache im Unterricht verwendet wird "entwickelt" sich die Sprache so, dass alle sie verstehen und nützten können. Ich bin der Meinung, dass sich in einem solchen Fall zwar die "Hochsprache" vielleicht entwickeln würde, gleichzeitig aber die einzelnen Idiome noch mehr "zurückbilden" würden - ja vielleicht sogar verloren gehen würden. "Ladinisch" ist eben nicht eine "Hochsprache" sondern hat lediglich in den einzelnen Idiomen "überlebt". Und diese gilt es zu schützen und zu erhalten. Ein letztes Beispiel um die Komplexität der Angelegenheit darzulegen: sprechen wird im grödner-ladinisch als rujne übersetzt im gadertal-ladinisch (badiot) als baie. Zwei Fragen dazu: 1. welchen Terminus verwendet man/frau für das "Ladin-Dolomitan"? 2. es gilt zu bedenken, dass "baie" im Grödnerischen "bellen" bedeutet ... Ich hoffe nicht zu weit ausgeholt zu haben - würde mich über jede diesbezügliche Diskussion und Kritik freuen. ODY

Als Ladiner aus dem Gadertal muss ich leider klar und deutlich sagen, dass Herr "ODY" sehr einseitig die Sachlage sieht. Es muss klar und deutlich gesagt werden, dass die Gegner einer einheitlichen ladinischen Schriftsprache allesamt aus Gröden stammen, daher bitte die notwendige Objektivität walten lassen. Der Hauptgrund für diese teilweise militante Haltung ist politischer Natur. Von einer einheitlichen ladinischen Schriftsprache geht keine Gefahr aus, ganz im Gegenteil, jeder sollte sich die 11 Thesen zu einer einheitlichen ladinischen Sprachpolitik zu Gemüte nehmen. Alle renommierten Romanisten sind sich einig über die hervorragende Bedeutung einer einheitlichen ladinischen Schriftsprache für das Fortbestehen der ladinischen Sprache. (siehe http://www.spell-termles.ladinia.net/11teses-dt.htm).

In diesem Zusammenhang möchte ich auf die Gesellschaft für bedrohte Völker hinweisen, sie hat kürzlich in einer Presseaussendung die Sachlage in Zusammenhang mit dem Ladin Dolomitan ganz deutlich auf den Punkt gebarcht, Zitat: "Alle namhaften Sprachwissenschaftler sehen die einheitlichen Schriftsprache als Bedingung für das Überleben der ladinischen Minderheit an. Landesrat Mussner jedoch arbeitet mit allen Kräften gegen diese Sprachform und damit gegen das Überleben der ladinischen Volksgruppe. Auf Betreiben von Landesrat Mussner hatte die Landesregiung 2003 (Dekret 210/03) die Anwendung dieser Sprachform in der Verwaltung sogar verboten.

Die Dachsprache Ladin standard (oder Ladin dolomitan) ist keine Kunstsprache, das ist eine Propagandalüge. Es wird nichts erfunden, konstruiert oder künstlich erstellt. Alle Formen des Ladin standard existieren bereits, sie werden von den Idiomen übernommen. Es wird der größte gemeinsame Nenner gefunden zwischen verschiedenen Formen einer Sprache; es werden somit Gemeinsamkeiten der einzelnen Idiome der ladinsichen Sprache herauskristallisiert. Mussner hat sich bisher geweigert, sich über das Ladin standard von den Fachleuten informieren zu lassen. Nicht der Wahrheit entspricht auch die Behauptung Mussners, besonders in Fascia und Anpezo würde man das Ladin standard fordern. Das Ladin standard wurde von Istitut Ladin "Micurà de Rü" in die Wege geleitet. Mussner verschweigt, dass die Schriftsprache bereits fertig ausgearbeitet vorliegt."

Liebe Badioc - unterzeichnet bitte eure Beiträge und lernt endlich, dass es schlicht und einfach "GRÖDEN" und nicht "GRÖDENTAL" - schon gar nicht "GRÖDENERTAL" heißt! Auch Ihr Beitrag scheint wenig objektiv, wenn eine gegenteilige Meinung sofort als "politisch motiviert" abgestempelt werden muss. Da es mir schon so vorkommt, dass die "Ladiner" sich unbedingt als "bedrohtes Volk" verstehen müssen (getreu dem Motto "Ladins maridede Ladines" - Ladiner heiratet Ladinerinnen) - ähnlich wie die Italiener in Südtirol mit ihrem "disagio" - werde ich mich endgültig aus der Diskussion herausziehen. Ich fühle mich nämlich nicht bedroht, bin aber wahrscheinlich zu wenig DOC-Ladiner .... ODY

...Danke für Belehrung...(ODY...tolle Unterschrift..)

[Bearbeiten] Dolomitenladinisch und Bündnerromanisch nicht vereinbar?

Mir fällt auf, daß es in beiden Schriftsprachen zwar verbale Wortgleichheiten gibt, jedoch das Bündnerromanische anscheinend deutsche Buchstabenbetonungsweisen und das Dolomitenladinisch anscheinend Italienische nutzt. Warum war es nicht möglich, eine einheitliche rätoromanische Schriftsprache zu schaffen? Dadurch wären die rätoromanischen Sprachen ggf. ökonomisch nicht ganz so uninteressant und die Wahrscheinlichkeiten erhöht, daß es mehr Printmedien sowie lokalisierte Software und Filme/ Hörspiele auf dem Markt gibt.