Benutzer Diskussion:J. 'mach' wust

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Lëtzebuergesch 2 Unlesbare Benutzerseite 3 Ostfriesland 4 Plattdeutsch-Links

[Bearbeiten] Lëtzebuergesch

Hoi J. 'mach' wust. Ich wollte mal den artikel über die luxemburgische sprache etwas wissenschaftlicher gestalten. im englischen artikel habe ich zum beispiel etwas über das sprachbild und so gefunden. es wäre allerdings toll wenn mir jemand dabei helfen könnte, der sich mit linguistik etwas besser auskennt als ich. könntest dumir da also ein paar tips geben wie ich das ganze angehen sollte. gruss Spanish Inquisition 14:23, 1. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Unlesbare Benutzerseite

Hallo J 'mach' wust, warum machst du deine Benutzerseite für 99,9 Prozent der Benutzer unlesbar? Sie enthält doch wichtige Informationen. Ich gehe davon aus, dass du es absichtlich gemacht hast, weil es doch mit einigem Aufwand verbunden gewesen sein muss. Gruß, Gismatis 04:11, 21. Okt. 2006 (CEST)

Du hast recht, beiläufige benutzerschaft kann nichts für allfälligen Wikipedia-anschiss. -- j. 'mach' wust ☞ ☏ 12:57, 24. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ostfriesland

Entschuldige den Revert. Du hattest in dem Artikel wahrscheinlich versehentlich einen Link zu Ostfriesisches Platt optisch wie auch inhaltlich zerschossen. Das du unten noch die Änderung von Plattdeutsch zu Niederdeutsch gemacht hattest, war mir bei meinem Revert entgangen und ich hab das bei der Reparatur unabsichtlich mitrevertiert. Nix für ungut. Termo 12:47, 17. Nov. 2006 (CET)

Pardon, war ja auch mein Fehler. -- j. 'mach' wust ☞ ☏ 14:54, 17. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Plattdeutsch-Links

Das war ja nun wohl wirklich überflüssig, alle Links auf Plattdeutsch zu Plattdeutsch zu ändern. Es ist zwar grundsätzlich richtig, dass Links nicht über Weiterleitungen laufen sollten, aber das gilt explizit bloß für ideale Synonyme! Dagegen gilt es nicht bei Begriffen, die in ihrem Begriffsumfang nicht vollständig identisch sind. Solche Änderungen sind wirklich nervig... --::Slomox:: >< 14:21, 18. Nov. 2006 (CET)

Na und? Ich sehe ja ein, dass die Bezeichnung Plattdeutsch nicht nur im Niederdeutschen verwendet wird, sondern auch im Westmitteldeutschen, aber ich habe darauf geachtet, nur dann den Link zu ändern, wenn nur die niederdeutschen Mundarten gemeint waren, und nicht die westmitteldeutschen. Der Hauptgrund, warum Links auf Redirects vermieden werden müssen, ist, dass derartige Links bei einer allfälligen Verschiebung des Redirectziels nicht mehr funktionieren; wenn dies geschieht, erscheint beim Anklicken des Links kein Artikel mehr, sondern eine Redirectseite, und daran wird irgendjemandes Oma keine Freude haben. -- j. 'mach' wust ☞ ☏ 16:10, 18. Nov. 2006 (CET)

Das ganze funktioniert auch bei Verschiebung, man muss nur die Weiterleitung anpassen. Und dein Argument ist auch insofern unlogisch, da doch dein Redirectziel, über dessen Verschiebung du argumentierst, eben jenes Niederdeutsche Sprache ist. Falls also irgendwann Niederdeutsche Sprache auf ein anderes Lemma verschoben wird, dann ist es sinnvoll und klug, dass alle Links auf Niederdeutsche Sprache zeigen? Ein viel schlagenderes Argument ist: was ist, wenn eines Tages von den Artikelautoren Niederdeutsch und Plattdeutsch nicht mehr als synonym angesehen werden und zwei separate Artikel erhalten (ein Zustand, der bis vor kurzem noch herrschte, wie du weißt, und demnach nicht völlig unplausibel ist)? Dann wäre händische Beschau der einzelnen Artikel nötig, um deine unifizierten Links wieder je auf das gemeinte aufzudröseln. Das wäre mit einem weiterleitenden Plattdeutsch nicht notwendig.

Und das mit dem Mitteldeutschen ist weiterhin deine Privattheorie. Ich habe noch niemanden Seriöses den Begriff Plattdeutsch auf Mitteldeutsches anwenden gesehen. Aus Xer Platt folgt noch kein Plattdeutsch. Mein oben Geschriebenes zur Nichtsynonomie bezieht sich auf andere Fakten, so die Position des Niederfränkischen (sei es nun das Gesamtniederfränkische oder nur der in Deutschland liegende Bereich des Niederfränkischen). --::Slomox:: >< 16:55, 18. Nov. 2006 (CET)

Nix Privattheorie; erfahren hab ich das aus dem Atlas zur deutschen Alltagssprache, der von Prof. Dr. Stephan Elspaß von der Universität Augsburg und Dr. Robert Möller von der Université de Liège geführt wird; siehe Karte Platt/Mundart.

Auch wenn es mal wieder einen Artikel geben sollte zu einem Begriff Niederdeutsch in der von der Sprachwissenschaft nicht mehr vertretenen Bedeutung ‚westgermanische Sprachen, die weder an den anglofriesischen noch an den hochdeutschen Innovationen Teil haben‘, so müsst trotzdem jeder Link von Hand geprüft werden, denn sowohl die Links nach Plattdeutsch wie auch diejenigen nach Niederdeutsche Sprache beziehen sich sich in den allermeisten Fällen auf das Konzept ‚Mundarten im Norden Deutschlands (und gegebenenfalls im Nordosten der Niederlande)‘. Kommt dazu, dass ein nicht unwesentlicher Teil der bisherigen Links nach Plattdeutsch die Form [[Plattdeutsch|Niederdeutsch]] hatte (oder ähnlich). Mit anderen Worten: Bislang ist die Verteilung der Links nach Plattdeutsch oder nach Niederdeutsche Sprache eher nach dem Zufallsprinzip erfolgt; also ist es zum grösseren Nutzen der Wikipedia, nur noch eines dieser beiden Linkziele zu verwenden. -- j. 'mach' wust ☞ ☏ 17:17, 18. Nov. 2006 (CET)

Und die von dir verlinkte Befragung listet die Bezeichnung Platt und nicht etwa Plattdeutsch.

Nun, Wikipedianer sind nicht immer sehr begriffssicher in den Gebieten, in denen sie schreiben, das ist nicht neu und ein allgemeines Problem, aber ich kann dir versichern, das in den zahlreichen Artikeln, die vorgestern auf meiner Beobachtungslisten auftauchten, der Begriff Plattdeutsch korrekt gewählt war und die Verlinkung auf Niederdeutsche Sprache keine Verbesserung darstellte, sondern eine Verungenauung. --::Slomox:: >< 17:55, 18. Nov. 2006 (CET)

Dann solltest du schon vorgestern angefangen haben, die Links auf Niederdeutsche Sprache alle von Hand zu überprüfen, ob sie nicht eher auf Plattdeutsch verweisen sollten. Warum korrigierst du dann nicht selber die Links, bevor du meine Linkkorrekturen kritisierst. Kritisieren ist immer billiger als selber etwas zu tun. Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein. – Aber da fällt es mir mit einem Mal plötzlich wieder ein, Plattdeutsch gemäss deiner Auffassung ist ja sowieso synonym mit Niederdeutsche Sprache, und das bevorzugte dieser beiden Synonyme ist auf Wikipedia Niederdeutsche Sprache, und nicht Plattdeutsch, genauso wie es auch offiziell in der Bundesrepublik Deutschland gemäss der Sprachencharta des Europarats Niederdeutsch heisst und nicht etwa Plattdeutsch. Was hast du nur mit dem Plattdeutsch am Hut? Das ist wohl eine "Privattheorie" von dir, wie du es wohl nennen müsstest, falls du für deine Ansichten auf dieselbe Art beurteilen würdest wie meine. -- j. 'mach' wust ☞ ☏ 01:56, 19. Nov. 2006 (CET)