Idealtypus
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Der Idealtypus (auch Idealtyp) ist ein grundlegender Begriff der soziologischen Theoriebildung Max Webers. Idealtypen sind theoretische Konstrukte, die wesentliche Aspekte der (sozialen) Realität bewusst und zielgerichtet überzeichnen.
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Ziel der idealtypischen Begriffsbildung
In „Objektivität“ (siehe Literatur unten) definiert Max Weber den Idealtypus durch „einseitige Steigerung eines oder einiger Gesichtspunkte“. Die Ziele der idealtypischen Begriffsbildung liegen für ihn in erster Linie in der „Heuristik“ (Gewinnung neuer Erkenntnisse), daneben will er das Zurechnungsurteil schulen (siehe unten) und er will der „Hypothesenbildung die Richtung weisen“. Weber verfolgt bei der idealtypischen Begriffsbildung nicht eine Beschreibung sozialen Geschehens - eher ist der Idealtypus für ihn „Messlatte“ oder Benchmark, an dem das reale Geschehen gemessen werden soll. Der Idealtypus ist für ihn ein Nothafen, eine reife Wissenschaft kann auf den Idealtypus verzichten. Der Idealtypus selber ist bloß „Mittel“, „Gedankenbild“ bzw. rein „idealer Grenzbegriff“ um die Wirklichkeit analytisch zu erfassen.
Letztlich geht es Weber um Kausalitäten (Geschichte), Regelmäßigkeiten (Soziologie) und um Entwicklungen, die mit Hilfe des I. analysiert werden können.
[Bearbeiten] Konstruktion des Idealtypus
Konstruiert wird der Idealtypus primär unter „zweckrationalen“ Gesichtspunkten. Gemeint ist damit ein Handeln, das am Erfolg ausgerichtet ist. (Weber kennt neben den zweckrationalen Handeln wertrationales, affektuelles und traditionelles Handeln). Um erfolgreich ein Ziel/Zweck zu erreichen, setzt das Individuum Mittel ein und bedenkt die Nebenerfolge bzw. -wirkungen. Neben der Zweck-Mittel-Relation wird eine kausale „Zurechnung“ im Idealtypus mitberücksichtigt. Um seine Ziele erfolgreich zu erreichen, benutzt das Individuum ihm bekannte kausale Zusammenhänge. Motive werden vom Forscher „deutend“ benutzt um (soziales) Handeln „verstehen" zu wollen. Der Idealtypus soll ein zusammenhängendes ablaufendes Verhalten nach durchschnittlichen Denk- und Gefühlsgewohnheiten typischer Sinnzusammenhänge erfassen („Sinnadäquanz“) und gleichzeitig die Aufeinanderfolge von Vorgängen kausal mit berücksichtigen, so dass nach Regeln der Erfahrung eine Chance besteht, dass diese Vorgänge immer gleich ablaufen („Kausaladäquanz“, in W+G §1)
[Bearbeiten] Theorie und Erfahrung
Weber betont wiederholt, dass er die Soziologie als Erfahrungswissenschaft sieht. Da Motive andererseits einer direkten Beobachtung nicht zugänglich sind, muss der Soziologe „deuten“, „verstehen“. Wir können das Verhalten von Menschen „verstehen“ durch Sinnerfassung – das Verhalten von (biologischen) Zellen können wir nicht „verstehen“ sondern nur funktional erfassen (Zellen haben keine Motive). Weber sieht im Sinnerfassen eine „Mehrleistung“ der deutenden gegenüber der empirisch beobachtenden Erklärung. Allerdings wird dieses spekulativ erkauft „durch den wesentlich hypothetischeren und fragmentarischen Charakter der durch Deutung zu gewinnenden Ergebnisse“ (W+G §1).
Weber führt mehrfach aus, dass er den Idealtypus als „Messlatte“ sieht. Tatsächlich handelt es sich wohl eher um eine Gegenüberstellung einer idealtypischen Konstruktion versus einer empirisch ermittelten Situation, aus der er dann Kausalitäten (Geschichte) bzw. Regelmässigkeiten (Soziologie, Wirtschaft) gewinnen will.
[Bearbeiten] Beispiele des Idealtypus
Weber gibt in „Wirtschaft und Gesellschaft“ zwei Beispiele: (1) Börsenpanik: idealtypisch kann das Börsengeschehen zunächst zweckrational konstruiert werden: es wird dargestellt, wie eine Börse durchschnittlich oder normalerweise funktioniert ohne irrationale Affekte der Handelnden. Erst danach werden die irrationalen Komponenten als Störungen eingetragen. (2) Moltke und Benedek, der „Feldzug 1866“ (gemeint ist von Weber wohl der Preußisch-Österreichische Krieg): Zunächst muss ermittelt werden, wie jeder der Beiden unter voller Kenntnis aller Informationen zweckrational gehandelt haben würde(!), um erfolgreich den jeweils anderen zu besiegen ( = idealtypischer Verlauf). Dann erst kann in einem zweiten Schritt ermittelt werden, wie tatsächlich beide handelten unter Berücksichtigung von falscher Information, Irrtum, Denkfehler etc. Aus dieser Differenz erkennt Weber kausalanalytisch, warum letztendlich Moltke die Schlacht bzw. den Krieg gewann.
(Die Begriffe „Herrschaft“ und „Macht“ führt Weber als soziologische Grundbegriffe („definitionsgemäß“) ein - nicht als Idealtypen („Konstruktionen“))
[Bearbeiten] „Richtigkeitsrationalität“
In „Objektivität" wird das zweckrationales Handeln noch am Begriff der „Richtigkeitsrationalität“ orientiert. „Richtig“ rational handelt das Individuum, wenn sein Handeln an „objektiv“ richtigen Wertideen (Kulturell vorgegebene Ziele, z. B.: „Deutschland als Großmacht“) orientiert ist. Da diese Wertideen sich einer objektiven Behandlung im Sinne idealer Zwecke entziehen („sinnlos“) hat Weber diesen Begriff wieder fallen lassen müssen. Es gibt keinen objektiven Geist – schon gar nicht bei Max Weber. Idealtypen sind daher nicht zu verstehen und zu konstruieren im Sinne eines Sollens – auch nicht im Sinne eines ethisch Sollen, sondern rein im Sinne subjektiver Sinngebung (Interessen, Eigennutz = rational).
[Bearbeiten] Literatur
- Max Weber: Die Objektivität sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis, 1904 = zitiert als „Objektivität“
- Max Weber: Wirtschaft und Gesellschaft (insbesondere § 1), 1922 (1914) = zitiert als „W+G"
- Enzyklopädie „Philosophie und Wissenschaftstheorie" (Hrsg. Jürgen Mittelstrass): Artikel „Idealtypus", 1995, 2004 (dort auch weitere Literatur)
- Hans Albert: Probleme der Wissenschaftslehre in der Sozialforschung, 1967, 1973f
- Dirk Kaesler: Max Weber. Eine Einführung in Leben, Werk und Wirkung, 2003
- Hermann Korte: Soziologie, 2005 (kurze didaktisch-grundlegende Darstellung Max Webers Theorie)
