Diskussion:Genealogie
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Comments
Ich kann mir nicht so ganz vorstellen, daß dieser Beitrag NPOV sein soll. Der Beitrag der Mormonencharakteristik der Nachtaufe ist sicherlich erwähnenswert, wenn es um das Aufstellen und Bewahren von Stammtafeln geht, hat aber per se nicht unbedingt etwas mit Genealogie zu tun. Mit derseleben Berechtigung könnte man die Einwanderungsbücher von Ellis Island als Begründung für die Genealogie anführen.
Ich denke, da muß muß noch ein bischen d´ran gearbeitet werden (ich sah´gerade, da er erst diese Nacht abgeschickt wurde). Nungut, nochmal drüber schlafen. ;-)
28. Mai 2004: Gestern habe ich eine kleine Ergänzung zum Stichwort "Genealogie" geschrieben. Bei der Speicherung hat sich aus unerfindlichen Gründen das Stichwort dann mehrfach selbst geklont. Ich hatte Mühe, das wieder zu bereinigen, fühle mich aber schuldlos. Der Server hatte Überlastung gemeldet. Volkmar Weiss
--
Aszendenz und Deszendenz als Fachbegriffe einfügen!
Hinweis auf genetische Forschungen mit DNA fehlt!
--
29.Mai 2006: Bei den Links taucht wiki.genealogy.net zweimal auf, einmal als "http://wiki.genealogy.net/" und einmal als "GenWiki". da sollte vielleicht eins gelöscht werden, aber die Seite kann man nicht ändern (als normal-user)...
[Bearbeiten] Hier fehlt doch was???!!!
auf jeden Fall sind hier nähere Verweise auf Foucault, Nietzsche sowie die vielen Wissenschaftler die mit der Genealogie als Methode arbeiten vonnöten. Deren Genealogie gewinnt auch heute noch an Bedeutung. Ausserdem fehlt ein Verweis auf die Archäologie des Wissens sowie die Diskursanalyse!
[Bearbeiten] Ist das wirklich Euer Ernst??
"Bereist ein Genealoge die Gegend, aus der seine Vorfahren stammen, so beginnt diese für ihn auf eigene Weise zu leben, wenn er beispielsweise seinen Kindern erzählen kann: Dort in dem Gute wohnte unser Vorfahr, ein Bauer, der sich dem adligen Grundherrn widersetzte; dort der Müllersbursche, der die Pfarrerstochter schwängerte; und da in dem kleinen Häuschen ein Häusler, der als alter Mann noch Botengänge machen musste und dabei im Winter erfror und als Armenleiche beerdigt wurde." --Historiograf 03:05, 26. Jul 2004 (CEST)
- Die Liste seltsamer Formulierungen lässt sich fortsetzen, "Jeder Familiendetektiv, jeder künftige Genealoge, beginnt einmal ganz vorn.", "Aber vielleicht erinnert sich noch eine alte Tante." und schon der 2. Satz: "Genealogie gibt es deshalb nicht nur für Menschen, sondern auch für Hunde, Pferde und andere Tiere." Darüberhinaus ist der Artikel ziemlich überfrachtet, er besteht eigentlich aus einem Dutzend Themen. Teilweise sind das sehr gute Darstellungen, aber sie gehören in Einzelartikel. Manche Abschnitte gehören definitiv nicht in den Hauptartikel zB. "Die Gestaltung der alphabetischen Register". Vielleicht könnten der Hauptauthor oder die Hauptauthoren geeignete Teile in eigenständige Artikel auslagern, das bekäme dem Hauptartikel gut. Und die Anzahl der Weblinks übersteigt ein vernünftiges Maß, schon unter "Organisationsformen" (-> eigener Artikel) sind 16 Links zu Vereinen aufgeführt, und am Ende in der Sektion "Weblinks" befindet sich ein Sammelsurium, das in dieser Form nicht als Ergänzung zum enzyklopädischen Begriff "Genealogie" geeignet ist. Das Bessre ist des Guten Feind. --217.95.35.13 12:14, 26. Jul 2004 (CEST)
-
- Also mir gefällt der Artikel überhaupt nicht. Eigentlich müsste man (tja, wer denn nu??) hier nochmal neu beginnen. Vieles, was z. B. unter Forschungsmethoden steht, wäre eher würdig in einem eigenen Artikel "Private Familienforschung" oder "Familienforschung als Hobby" zu stehen. Ein enzyklopädischer Artikel "Genealogie" sollte nur Bezug nehmen auf die historische Hilfswissenschaft und deren Geschichte. --Cairimba 12:29, 27. Jul 2004 (CEST)
Der Übergang von privater Familienforschung als Hobby zur historischen Hilfswissenschaft der Genealogie ist fliessend.
[Bearbeiten] Nietzsche und Foucault
Die Verwendung des Terminus "Genealogie" bei Michel Foucault und Friedrich Nietzsche muss unbedingt näher erläutert werden. Vor allem, wenn man bedenkt, dass sich wahrscheinlich mehr Leute mit diesen beiden Denkern auseinandersetzen als mit Ahnenforschung.
Richtig so, genau aus diesem grund bin ich hierher gekommen. ö
[Bearbeiten] GEDCOM etc.
Es fehlt vielleicht noch eine Erwähnung oder ein Link zu den Dateiformaten wie (insbesondere) GEDCOM. Nopherox 12:44, 4. Mär 2005 (CET)
- Ja das wäre nicht schlecht. Für GEDCOM existiert ja auch schon ein Artikel. -- sk 13:23, 4. Mär 2005 (CET)
[Bearbeiten] Software links
Ich sehe, dass ein Link zu Freeware Software unten im Artikel steht. Ist das im Sinne von Wiki (auch wenn Freeware) praktisch Werbung durch einen Artikel zu machen? Ich koennte da auch ein Produktlink hinzufuegen, wollte das aber gerne zuerst klaeren. Danke --Nils.meier 14:23, 21. Apr 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Kategorie vs. Portal
Die Kategorie:Genealogie umfasst stattliche 77 Artikel. Aber leider fehlen auch Hinweise zu anderen relevanten Begriffen, wie sie sich zum Beispiel http://manfred-baeumer.de/html/encarta_familienforschung.html gönnt. Wäre ein Portal zweckmässig? -- Simplicius ☺ 23:53, 25. Jun 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Lesenswert-Diskussion
Genealogie (altgriech.: γενεαλογια, die Geschlechterkunde), auch Familienforschung, volkstümlich auch Ahnenforschung ist eine so genannte historische Hilfswissenschaft und befasst sich mit der Abstammung eines Lebewesens von anderen Lebewesen.
Pro Kenwilliams 00:11, 29. Sep 2005 (CEST)- Pro Benutzer:Caro1409 11:08, 29. Sep 2005 (CEST)
- Pro --Kapitän Nemo 23:33, 29. Sep 2005 (CEST)
- Pro, für mich schon exzellent. --Schwalbe Disku 14:26, 30. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Genealogie in der Wikipedia?
Wäre es nicht möglich die Verwandschaftsbeziehungen z.B. von Königen in der Wikipedia Datentechnisch auslesbar zu hinterlegen? Also sowas wie Wikipedia:Infoboxen also {{Vater von|[[Ludwig.15}} im Artikel von Ludwig dem 14.. (Nur mal als Beispiel.) Parallel müßte natürlich ein Software entwickelt werden die aus den Daten Stammbäume zeichnet. Vielleicht ich das auch ein Fall für Wikidata.Kolossos 12:12, 24. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Deutschlandlastig
Dieser sicher lesenswerte Artikel hat leider noch Mankos in zwei Bereichen: Geschichte und Sicherstellung genealogischen Ergebnisse. Die Geschichte bezieht sich nur auf Deutschland, kein einziger Hinweis auf die Schweiz oder Osterreich. In kleinerem Masse gilt dies auch im Absatz "Wenn keine Drucklegung der Arbeit in einer Zeitschrift oder Buchreihe sinnvoll oder möglich ist,..." unter Sicherstellung genealogischen Ergebnisse.--152.88.86.98 12:32, 9. Mär 2006 (CET)
- Habe einen genealogischen Artikel über einen schweizer Familiennamen geschrieben. Wurde wegen "mangelnder Relevanz" gelöscht. Gibt es hier einen Genealogen oder vielleicht sogar einen Admin, der mal einen fachbezogenen Blick darauf werfen kann?
Hier der Antrag zur Wiederherstellung. Danke, --Markus Bärlocher 18:08, 26. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Vorschlag
Ich möchte hier auf einen Vorschlag zur weiteren Behandlung der Listen von Namensvertreten in Vornamens-Artikel hinweisen. Kommentare, Meinungen und Vorschläge sind herzlich willkommen. Siehe hier. Danke und Gruß --JuTa Talk 01:20, 22. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Deutsche Zentralstelle für Genealogie in Leipzig
Hallo! Ich habe mal gehört, dass die Mitarbeiter der Zentralstelle gegen Bezahlung auch für andere Ahnenforschung betreiben. Ich meine mal gehört zu haben, dass sie dort auch Bücher mit Namensverzeichnissen herausgeben und die man kaufen kann. Stimmt das?
- Genealogien kosten Tausende. Wende Dich lieber an einen genealogischen Verband, der hilft kostenlos. P.S. Nenne es besser Familienforschung. --Eynre 12:57, 22. Aug 2006 (CEST)
- Gegen Bezahlung forschen professionelle Genealogen. Der Reiz liegt aber eher darin, es selbst herauszufinden. Über die genealogischen Vereine knüpft man Kontakte zu Gkleichgesinnten, bekommt Tipps usw. Die forschen aber in der Regel nicht für dich. Zumindest den Anfang musst du selbst machen. Nach ein paar Generationen wächst die Wahrscheinlichkeit, dass du an fertige Ergebnisse anknüpfen kannst. --Rat 00:12, 23. Aug 2006 (CEST)
Wo gibt es diese "professionellen Genealogen"?
- Google-Stichwort Berufsgenealogen bzw. Berufsgenealoge ... --Rat 18:16, 24. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Weblinks / Literaturliste
Die Weblinks in diesem Artikel sind ja wohl ein Witz, oder? Bei zwei Links fehlt die Beschreibung, Links zu wichtigen deutschen Seiten fehlen (genealogienetz.de, ahnenforschung.net), "Cyndi's List" darf man ruhig mit Apostroph schreiben und man könnte da gut und gerne auch auf die Hauptseite (http://www.cyndislist.com) verweisen statt auf die Unterabteilung "Software & Computers". Ein wenig mehr Einheitlichkeit könnte ebenfalls nicht schaden (URL im Text sichtbar oder nicht?).
Aber: Lohnt es sich, da Hand anzulegen? Ich bezweifle das. Ist morgen oder übermorgen wieder alles Kraut und Rüben!?
Die Literaturzusammenstellung folgt ebenfalls merkwürdigen Prinzipien. Ist das Buch von Max Erben ein Topseller, ist es das, was man unbedingt haben muss, weil es alle wichtigen Grundlagen enthält? Wohl kaum. Sollte man nicht die "Standardwerke" auch zuoberst aufführen?
Wer ändert das mal? Muss ich das etwa machen? ;-) --84.134.28.196 12:11, 23. Aug 2006 (CEST) Wenn es Dir nicht gefällt, bist Du selbstverständlich aufgerufen es besser zu machen. --Eynre 12:15, 23. Aug 2006 (CEST)
- Dazu noch der Hinweis, dass WP keine Linksammlung zu Genealogischen Seiten ist. Manche Weblinks fehlen zu Recht. siehe WP:WWNI und WP:WEB. --ahz 12:45, 23. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage- Mormonen
Enthalten ihre Verzeichnisse ausschließlich christliche Abstammungstafel oder auch jüdische???
[Bearbeiten] Portal:Genealogie?
Ich plane aus purem Egoismus und Eigeninteresse die Einführung von Portal:Genealogie. Wie denkt Ihr darüber. Siehe auch hier oben, Punkt 7 („Kategorie vs. Portal“). Beteiligt Euch doch bitte, falls an Genealogie und/oder Heraldik interessiert, an der Diskussion hier. Danke. --Dobschütz 14:36, 2. Nov. 2006 (CET)
