Diskussion:Frauenversteher

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Nerd, die Gefahr, dass jemand Dich versehentlich für einen Frauenversteher hält, besteht ganz sicher nicht nach deinen edits. Möglicherweise gibt es ja für die Benutzerseite auch einen Baustein "Dieser Benutzer ist kein Frauenversteher", um das ganz deutlich zu machen. Falls es Dir nicht aufgefallen ist: Meine Artikelversion enthält bereits beide Sichweisen, die männliche (Macho-)Sicht ebenso wie die von Frauen. Damit ist Deine "Ergänzung" als Redundanz zum einen Teil völlig überflüssig und zum anderen handelt es sich um irgendwelche POV-Behauptungen, die hier als Tatsachen hingestellt werden, obwohl es sich um reine Macho-Meinungen handelt, die die Seriosität von Bild-Reportagen haben. Für die Leser, die einen Bedarf an Aussagen dieser Güte haben, habe ich ja extra einen Link auf eine Männerseite eingestellt, wo das gesamte Repertoire an Vorurteilen gegenüber Frauenverstehern ausführlich ausgebreitet wird.

Ich schlage vor, Deinen Absatz in den Artikel Macho einzubauen, dort passt der Inhalt eigentlich viel besser hin: Dem Macho wird vorgeworfen, dass sowohl das Feld der Erotik als auch der Sex für ihn fremd sind. Der typische Macho flirtet nicht. Passt doch einwandfrei :)))

Nicht-Frauenversteher können das Flirt- und Sexualverhalten des tatsächlichen oder vermeintlichen Frauenverstehers zwangsläufig nicht einschätzen, woher auch? Frauen können das weit eher. Ich kann da nur sagen: Sie flirten nicht nur und verstehen etwas von Erotik, sie verstehen davon wesentlich mehr als der "gemeine Macho", denn der versteht ja bekanntlich nicht, wie Frauen ticken. Das ist sein Problem, denn dadurch weiß auch nicht, worauf Frauen so stehen. Da ist der Frauenversteher doch ganz klar im Vorteil. Folglich ist dieser Typ beim Anbaggern wesentlich erfolgreicher, was verständlicherweise zu erheblichem Frust bei der Macho-Fraktion führt. *g* Ich empfehle da allen Nicht-Frauenverstehern, sich das genannte Wörterbuch Frau-Deutsch. Deutsch-Frau zu besorgen - ist zwar eine Fremdsprache, aber mit ein bisschen Übung klappt's vielleicht und die Scheiß-Frauenversteher schnappen Euch nicht mehr jedes Date vor der Nase weg :))) --Dinah 13:48, 1. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel ist grottenschlecht! Wie kommt der Autor dazu, zu behaupten, "Frauenversteher" werde hauptsächich von Machos benutzt? Das ist eine unzulässige Meinungsäußerung. Meiner Ansicht nach wird der Begriff auch bzw. vor allem von Kritikern des heutigen omnipräsenten Frauenförderwahns benutzt ("Maskulisten" z. B.), das ist ein weiter Unterschied!

Frauenversteher müssen auch nicht diese "weiblichen" Eigenschaften selbst haben.

Unten wird ferner behauptet, ein Mann, der sich für "Gleichberechtigung" einsetzt, sei ein Feminist. Gleichberechtigung und Feminismus sind zwei Paar Schuhe. Feminismus strebt m. E. n. nach maximal möglicher Bevorzugung einseitig von Frauen. Sepia 12:48, 2. Aug 2006 (CEST)

Danke für diesen Meinungsbeitrag. Auch Dich wird niemand verdächtigen können, ein Frauenversteher zu sein. Frauenförderwahn ist natürlich ein ganz sachlich-neutraler Begriff, und vor allem ist er in unserer Gesellschaft omnipräsent. Wie konnte mir das entgehen? Es stimmt, dass Gleichberechtigung und Feminismus nicht dasselbe sind, in der öffentlichen Meinung wird da aber nicht unbedingt ein Unterschied gemacht --Dinah 13:38, 2. Aug 2006 (CEST)

Nein, das ist kein sachlich-neutraler Begriff. Deshalb schreibe ich ihn hier in die Diskussionsseite, nicht in den Artikel. Und ein Artikel sollte halbwegs objektiv sein und eben nicht die öffentliche Meinung widerspiegeln!Sepia 14:18, 2. Aug 2006 (CEST)

Dieser Begriff ist ein POV-Begriff. Alles was dazu gesagt wird, ist letztlich eine Meinung, Fakten dazu gibt es überhaupt keine, wissenschaftliche Studien schon gar nicht. Ein Artikel zu Begriffen wie Frauenversteher, Macho, Warmduscher etc. gibt zwangsläufig nur Meinungen wider, sonst nichts. In meiner Artikelversion kommt mehr als eine Meinung vor, das ist also relativ ausgewogen. Die Version à la "Scheiß-Frauenversteher" ist dagegen POV --Dinah 14:28, 2. Aug 2006 (CEST)