Benutzer Diskussion:Flammingo

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Notiz 2 Willkommen 3 Jakobitische Erbfolger 4 Portal:Ostfriesland 5 Beamtin 6 zweites ostfriesisches Wikipedia Treffen 7 Stammtisch Göttingen 8 Hallo, liebe Ostfriesen! 9 Akademischer Grad/Candidatus

[Bearbeiten] Notiz

"#redirect [[" und "references />"

[Bearbeiten] Willkommen

Hallo und herzlich willkommen bei der Wikipedia.

Schön, dass du auf die Wikipedia gestoßen bist und hier mitarbeiten willst. Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in den FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Fragen zur Wikipedia oder frag einfach auf meiner Diskussionsseite oder bei einem anderen Wikipedianer, alle werden dir sicher gern helfen. Wenn du im Diskussionsnamensraum bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~. Vielleicht findest du ja zu deinem Interessengebiet ein WikiProjekt, an dem du mitarbeiten möchtest. Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und danach hilft das Handbuch weiter =). Schöne Grüße aus der Kaiserstadt Goslar--Danyalova Bild:Trnc-arms.JPG ? 21:50, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich danke dir, Danyalov, und nachdem ich schon ab und zu anonym geschrieben hatte, freue ich mich schon auf das Schreiben. Grüße zurück aus der alten Nachbarpfalz Grone bei Göttingen! --Flammingo 23:10, 6. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Jakobitische Erbfolger

Hier und hier wurde das Thema bereits diskutiert. Für neue Argumente ist jedoch noch Platz denke ich.--Don Bühl ^DiskHelau 13:25, 7. Apr 2006 (CEST)

Was soll's, bevor da ein Krieg ausbricht, ich fand nur bei einigen Personen das Verhältnis von Lebenslauf und Jakobitischer Erbfolge nicht gerechtfertigt (insbesondere bei Marie Therese von Österreich-Este! Sie ist eben _kein_ "Nachfahre", sondern hat nur den Thronanspruch laut den Jakobitern!) Daher habe ich die Absätze gekürzt, und meine auch, dass bei kurzen Biographien z.B. die untere Navigationsleise (als Verknüpfung) reicht. Du hast recht, dass die Navi bleiben sollte, lieber mehr Info als zu wenig, aber der Hinweis muss im Verhältnis stehen. Ich schlage vor, nur die drinzulassen, weil wie auch Anathema meint, in dem Zusammenlaufen mittelalterlicher Erbansprüche wir beide auch Pharao von Ägypten sind! Gibt's da ne Abstimmung? --Flammingo 13:55, 7. Apr 2006 (CEST)

Mit Marie Therese von Österreich-Este (Der Älteren) hast du in der Tat Recht, aber diese taucht auch nie in der Erbfolge auf. Maria Theresia von Österreich-Este jedoch war eine Enkelin von Maria Beatrix von Savoyen (siehe hier). (Man sollte sich bei Ihr halt mal auf den richtigen Namen einigen.)

Es wäre weiterhin traurig, würde jedoch auch etwas über die Personen mit kurzer Biografie aussagen, wenn es über diese nicht viel mehr zu berichten gibt als der Bezug zu den Jakobitern.

Interessant wäre z.B. auch, warum irgendwann Frankreich in den Titeln auftaucht. Man kann sich da zwar einiges vorstellen, aber einige fundierte Hinweise aus der Feder eines Historikers wären meiner bescheidenen Meinung nach schon sinnvoll. Die Jakobitische Erbfolge lässt sich noch recht schlüssig nachvollziehen, was die Erbansprüche angeht. --Don Bühl ^DiskHelau 14:34, 7. Apr 2006 (CEST)

Frankreich taucht auf, weil seit Wilhelm 1066 ein Anspruch darauf besteht. Dem Young Pretender hat Ludwig XIV sogar die Thronfolge angeboten, um seine Position zu stärken. Allerdings ist das schn damals nicht beeindruckend gewesen; obwohl beide, Ludgwig und Jakob, es mit der Religion sehr, sehr ernst hielten und an ihre Sakrosanz glaubten.

Wenn du nicht meinst, dass die J-Absätze in den Biographien zu ausführlich sind im Vergleich zu ihrer tatsächlichen Bedeutung, und die Erbfolge aller anderen verlorenen Kronen ebenso gehandelt werden sollte, dann gut, aber meine Position war, dass mit mehr als einer Zeile die Lesbarkeit leidet. --Flammingo^Parliament 15:39, 7. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portal:Ostfriesland

Ich sehe, du kommst aus Ostfriesland. Hättest du vielleicht Lust, am Portal:Ostfriesland mitzuarbeiten? Momentan werden z.B. die geschichtlichen Artikel verbessert und neue erstellt. :-) --MiKo ʎ 22:14, 12. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Beamtin

Der Gesetzgeber selbst verwendet die Form Beamtin. vgl. hier Gruß Thorbjoern 12:29, 1. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] zweites ostfriesisches Wikipedia Treffen

Liebe Ostfriesen in der Wikipedia!

Am Freitag, den 14. Juli wollen wird es ein zweites Ostfriesland Wikipedia Meeting geben. Die derzeitige Planung sieht vor, am Upstalsboom zu grillen. Bei schlechtem Wetter könnten wir in das Kukelorum in Aurich/Rahe ausweichen. Bitte trag Dich doch auf der Projektseite ein, ob Du kommen kannst, oder nicht. Ich würde mich freuen, Dich kennen zu lernen, bzw. Dich dort wieder zu treffen. Für die Auswärtigen: Bildet Banden äh Fahrgemeinschaften auf der Projektseite.

Lieben Gruß 18:43, 22. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Stammtisch Göttingen

Hallo Flammingo, ich sehe, dass du in der Kategorie:Benutzer aus Göttingen stehst, aber noch nie beim Treffen der Wikipedianer in Göttingen warst. Am 28. September ist mal wieder Stammtisch im ZAK. Hättest du Lust mal reinzuschauen? --Alkibiades 14:36, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hallo, liebe Ostfriesen!

Nach langer Zeit meldet sich das WikiProjekt Ostfriesland mal wieder zu Wort. Ich weiß, das es ein wenig kurzfristig ist, aber ich würde gerne am nächsten Dienstag, den 31.10.2006 ein Meeting anberaumen. Nach Leer und Aurich könnten wir uns jetzt in Emden treffen. Die Emder unter uns könnten ja mal einen guten Platz dafür vorschlagen, nach Möglichkeit mit WLAN. Ich hoffe, es ist Dir nicht zu kurzfristig und würde mich freuen, Dich zu treffen. Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 19:10, 23. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Akademischer Grad/Candidatus

"Cand." bzw. "Candidatus" ist eben kein akademischer Grad (nicht in .de und nicht in .at). "von Obrikeiten verliehen" ist einer Enzyklopädie unangebracht, denn zwar sollten juristische Themen allgemein verständlich erklärt werden, aber auch sachlich richtig und mit der nötigen Präzision. Deine Schlußfolgerung ist mit "daher" juristisch keinesfalls begründet, im Sinne der Wikipedia wäre eine Quellenangabe nötig. --Peter Putzer 20:01, 24. Nov. 2006 (CET)

Ich werde eine Quelle nachliefern, bitte mach dir aber mal die Mühe und stelle fest, dass viele Studenten sich stud.rer.nat. usw nennen. Da wollen welche also wissen, was das bedeutet. Und das ist irgendwas, wenn schon kein akademischer Titel, aber einfach aus der Wikipedia tilgen, das ist nicht möglich. Juristisch ist das überhaupt nichts, und nichts wert, also begründe ich es auch nicht juristisch. --Flammingo^Parliament 20:04, 24. Nov. 2006 (CET) (P.S.: das "vand" nehme ich zurück, bin aber nicht einverstanden mit einem überfliegen und "rev" ohne Diskussion und gegengründe. War ja scheinbar nicht POV oder gelogen oder erfunden oder Spaß von mir. Tut mir leid.)

Also nichts für ungut, aber die Quelle sollte man vor der Änderung liefern. Und weil sich jemand so nennt, heißt das leider gar nix. Du behauptest, daß ein Gesetz auf einen bestimmten Sachverhalt nicht anwendbar sei. Dir wird doch wohl bitte einleuchten, daß das eine juristische Behauptung ist, die entsprechend zu belegen ist. Daß ich den Begriff aus der Wikipedia zu tilgen versuche ist Blödsinn, ich hab ja schließlich nicht die Löschung des Artikels Candidatus verlangt.

--Peter Putzer 20:11, 24. Nov. 2006 (CET)

Zum PS: Nun, Du lieferst keine Quellen für eine Behauptung die dem Stand des Artikels vor Deiner Bearbeitung widerspricht. --Peter Putzer 20:11, 24. Nov. 2006 (CET)

Bin nur gegen die Verwendung des Wortes "Blödsinn" beim ersten Kontakt.--Flammingo^Parliament 20:17, 24. Nov. 2006 (CET)

So, und nachdem ein Edit-Konflikt hier in der Diskussion war: Erklär mir bitte, auf was sich Deine Revertbegründung bei Candidatus bezieht? Welche Quellen hätte ich nicht gebracht und was für Internet-Adressen würden nicht zählen? *wonders* --Peter Putzer 20:11, 24. Nov. 2006 (CET)

Stimmst du erstmal zu: "Einige Studenten nennen sich, und werden von der Uni bezeichnet mit, "stud." und der Angabe ihrer Fachrichtung"?

Findest du dann, dass es relevant ist, die Frage zu klären, was die Bezeichnungen bedeuten?

Ja, den "Studiosus" habe ich auch wieder eingebaut in den Artikel, der hätte nicht gelöscht werden sollen, tut mir leid. Aber Deine Ausführungen, daß es sich um akademische Grade handeln würde usw. sind einfach falsch. Die Erklärung der lateinischen Wortbedeutung halte ich allerdings für überflüssig, identisches steht ja schon unter Student. Allenfalls könnte man die Übersetzungen ("Student" und "Kandidat") angeben.

--Peter Putzer 20:26, 24. Nov. 2006 (CET)

Eine Quelle z.B. http://www.uni-potsdam.de/zsb/lexikon.html (für cand und stud)--Flammingo^Parliament 20:17, 24. Nov. 2006 (CET)

Äh, ich fürchte wir reden an einander vorbei. Die Begrifflichkeiten habe ich ja nie bestritten, nur was Du über die Führung dieser Bezeichnungen geschrieben hast, stimmt rechtlich einfach nicht. Das war im Artikel auch erläutert. Du hast aus "stellt keinen akademischen Grad dar" "stellt einen akademischen Grad dar" - so geht das nicht!

--Peter Putzer 20:28, 24. Nov. 2006 (CET)

Die Unterscheidung akademisch - studentisch finde ich richtig und würde sie auch einbauen. wenn du noch etwas hier bist, würde ich gerne eine Version speichern mti dem Satz Beide Grade sind als studentische Grade zu verstehen und nicht mit den geschützten akademischen Graden zu verwechseln. Jedenfalls sollte auf den betroffenen Seiten der UNterschied stehen.

Die Doppelung der Übersetzung finde ich nicht schlimm, da noch zwei andere lat. Begriffe fallen und der Leser nicht jeden einzelnen nachschlagen muss.--Flammingo^Parliament 20:33, 24. Nov. 2006 (CET)

Naja, schlimm ist die Dopplung nicht, aber überflüssig. Denn die Begriffe werden hier ja nicht in ihrer ursprünglichen Bedeutung verwendet, sondern in der der entsprechenden deutschen Begriffe - nämlich als (Prüfungs-)Kandidat und Student. Generell würde ich allerdings vorschlagen, den bestehenden Artikel "Studentischer Grad" behutsam auszubauen und dann einfach Weiterleitungen zu machen. "Studiosus" unter "Candidatus" abzuhandeln ist nicht sehr sauber. Da es meines Wissens nach ohnehin nur diese beiden Bezeichnungen gibt, ist das von der Länge her auch kein Problem. Ansonsten sollten wir die Diskussion auf die entsprechenden Diskussionsseiten verlagern, damit auch andere etwas davon haben ;-)

--Peter Putzer 20:44, 24. Nov. 2006 (CET)

P.S.Welche Stelle meinst du?