Benutzer Diskussion:Conspiration/Archiv/2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

< Benutzer Diskussion:Conspiration | Archiv

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

Archiv für Benutzer Diskussion: Conspiration, Jahr 2006. Für die History der Diskussionsseite siehe hier.

[Bearbeiten] Ernest Pogosjanz (erledigt)

Naja, bei [Tim Krabbé] (Item 43) findet man ein wenig über Ernest Pogosjanz, vielleicht kann er weiterhelfen! Ich danke für die Antwort!

Nebenbei: In der neuen Schwalbe (April 2006) ist die Ausschreibung zum Turnier zur Schacholympiade 2008, vielleicht nimmst du ja auch teil? --Conspiration 16:55, 8. Mai 2006 (CEST)

Mal sehen. Das, was bei Krabbé zu finden ist, habe ich noch nicht gewusst. Vielleicht kannst Du was ergänzen? Die 1990 übernehme ich schon mal. Harold dürfte kaum mehr wissen als wir. Vor ein paar Jahren hat mein Bekannter aus der Ukraine ihm einige (hundert?) Studien aus lokalen Zeitungen zugeliefert.--r s c 21:55, 8. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Babson-Task (erledigt)

Kommentare zum Babson-Task-Artikel bitte hierher!
--Conspiration 00:27, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich glaube, Jan Rusinek hat so etwas wie den Babson-Task in der Studie versucht (oder war es nur 3/4-Babson?). Soweit ich mich erinnere, waren erste Versuche inkorrekt. Ob es eine akzeptable Studie gibt, weiß ich nicht. Mir gefällt Dein Beitrag jetzt noch besser. Der Jarosch (Kasan) bietet auf seiner Seite u. a. Unterstützung in der Schachkomposition an.--r s c 19:53, 9. Mai 2006 (CEST)

Hatte mal Kontakt zu Jarosch, aber kann leider kein russisch, deshalb hab ich seine e-Mail nie lesen können. Die Sache mit Rusinek lief darauf hinaus, daß die Studie inkorrekt war, glaube ich. Gerhard Josten müßte einiges darüber wissen. Die e-Mail-Adresse von ihm müßtest du noch vom Studienbuch haben, wenn du ihn fragen willst. --Gruß, Con. 19:58, 9. Mai 2006 (CEST)

Hier Rusineks Studie: Benutzer:Conspiration/Babson-Studie --Gruß, Con. 20:04, 9. Mai 2006 (CEST) Nachtrag: Siehe Babson-Task --Gruß, Con^structor(Bewertung) 20:33, 3. Jun 2006 (CEST)

Kannst Du noch in Benutzer:Conspiration/Babson-Studie die Geburtsjahre (und evtl. Sterbejahre) der erwähnten Problemkomponisten (Rusinek ...) eintragen? -- tsor 22:01, 9. Mai 2006 (CEST) Nachtrag: Siehe Babson-Task --Gruß, Con^structor(Bewertung) 20:33, 3. Jun 2006 (CEST)

Hi, tsor! Danke für den Hinweis, ich werde das noch machen! Soweit ich weiß, leben aber beide noch. (Nachtrag: Ich werde Harold van der Heijden dazu befragen, im Internet findet man nichts) --Gruß, Con. 22:02, 9. Mai 2006 (CEST)

So, e-Mail ist raus. Antwort kann ein paar Tage dauern. --Gruß, Con. 22:21, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich habe die Daten nachgetragen, sofern ich es weiß. Es bleibt immer eine bestimmte Ungewissheit zur Korrektheit, weil vieles über viele Stationen überliefert wird. Angaben zu Studienkomponisten kann man finden unter http://www.arves.org/ Da muss man nicht immer einzeln fragen. --r s c 15:49, 13. Mai 2006 (CEST)

Ich hab ja da geschaut, aber man findet nichts zu Rusinek und Costeff... --Gruß, Con^structor(Bewertung) 15:53, 13. Mai 2006 (CEST)

So, hab das jetzt mal in den Babson-Task eingefügt; denke, es ist ausgereift genug! --Gruß, Con^structor(Bewertung) 16:09, 13. Mai 2006 (CEST)

Geburtsort von Rusinek habe ich dank HvdH vorhin ergänzt! Denke, das ist damit erledigt, weitere Kommentare zum Artikel bitte unter neuer Überschrift! --Gruß, Con^structor(Bewertung) 18:55, 13. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] André Chéron und Unterverwandlung (erledigt)

Das Beispiel von André Chéron passt gut auf die Seite zur Unterverwandlung. Ich habe mal versucht, die Lösung moch etwas übersichtlicher zu gestalten. Vielleicht siehst Du es Dir mal an?--r s c 20:42, 10. Mai 2006 (CEST)

Stimmt, das sieht jetzt richtig gut aus, danke! Mit der Seite zur Unterverwandlung kannst du gerne was machen. --Gruß, Con. 20:49, 10. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Grossmeister für Schachkompositionen (erledigt)

Hallo Conspiration, in Herbert Ahues hast Du korrigiert, es gäbe 5 deutsche Großmeister. In FIDE-Album sind nur 4 deutsche Großmeister aufgezählt. Wer ist der fünfte? Könntest Du das bitte bei FIDE-Album ergänzen? -- tsor 19:46, 11. Mai 2006 (CEST)

Hi, tsor, mache ich! Die Großmeister sind Dr. Hans-Peter Rehm (1984), Herbert Ahues (1989), Michael Keller (1995), Udo Degener (2005) und Franz Pachl (2005), siehe http://www.sci.fi/~stniekat/pccc/gm.htm --Gruß, Con^structor 19:58, 11. Mai 2006 (CEST)

Wäre es nicht sinnvoller solche sich ändernden Angaben wie die Zahl der Großmeister in den Einzelbeiträgen wegzulassen und auf eine Sammelseite zu verweisen? Die kann man dann auch einfacher pflegen.--r s c 15:36, 13. Mai 2006 (CEST)

Ja, gute Idee, du kannst ja einmal so eine Seite machen, zum Beispiel Liste der Schachkompositionstitelträger! --Gruß, Con^structor(Bewertung) 15:39, 13. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bezirk Gmünd (erledigt)

Hallo Conspiration. Du hast im Bezirk Gmünd meine Änderung vom 11. Mai 2006 (IP 213.102.117.189) mit dem Vermerk "Vandalen-Revert" wieder rückgängig gemacht. Siehe dir doch mal die anderen Bezirke an und du wirst die von mir gelöschte Zeile REGION auch nirgends finden. Ich habe Wikipedia erst vor ca. einem Monat entdeckt und arbeite zur Zeit noch als unangemeldete IP - ein Vandale bin ich aber sicher nicht. Vielleicht kannst du mir hier etwas zurückschreiben. Gruß --83.181.36.60 14:20, 12. Mai 2006 (CEST)

Hallo! Sorry, habs wieder korrigiert, war ein Irrtum von mir! Schau nochmal rein. --Gruß, Con^structor 14:23, 12. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Tylkowski - Wojciechowski, Poznań 1931 (erledigt)

Ja, hab ich, danke! Bist du mit der neuen Version einverstanden? --Gruß, Con^structor(Bewertung) 16:55, 13. Mai 2006 (CEST)

Klar doch. --r s c 16:58, 13. Mai 2006 (CEST)

Muß das nochmal kurz korrigieren! Schau nachher nochmal rein, ob du noch einverstanden bist! --Gruß, Con^structor(Bewertung) 17:00, 13. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht gewinnt Schwarz doch. Ich bin auf der Diskussionsseite in einer Verteidigungsschlacht geraten ;-) Das Endspiel ist kompliziert.--r s c 17:43, 13. Mai 2006 (CEST)

Ich schicke dir mal die Analysen! Schau deine e-Mails an! ^^ --Gruß, Con^structor(Bewertung) 17:54, 13. Mai 2006 (CEST)

Wenn bis morgen keine Einwände kommen, werde ich das wieder so schreiben, daß man die Festung knacken kann! --Gruß, Con^structor(Bewertung) 19:40, 14. Mai 2006 (CEST)

Die Sache ist schwieriger, als sie scheint. Habe mal die aktuellen Ergebnisse der Analyse eingetragen. Sind wir wirklich die ersten, die das Endspiel ausgiebig analysieren? --Gruß, Con^structor(Bewertung) 06:37, 16. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Epaulettenmatt (erledigt)

Hallo Conspiration, Du hast hier Kat:Schach eingetragen. Ich habe das wieder herausgenommen, weil bereits Kat:Schachmotiv drin ist. Und dies ist eine Unterkategorie von Schach. -- tsor 17:14, 13. Mai 2006 (CEST)

Ok, sorry, dachte, das muß beides rein... --Gruß, Con^structor(Bewertung) 17:24, 13. Mai 2006 (CEST)

Habe das in noch mehreren Artikeln korrigiert. -- tsor 17:27, 13. Mai 2006 (CEST)

Ja, hab das vorhin bei allen Schachmotiven eingetragen, sorry! --Gruß, Con^structor(Bewertung) 17:29, 13. Mai 2006 (CEST)

Hab das heute Nacht korrigiert! --Gruß, Con^structor(Bewertung) 07:33, 14. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Iuri Akobia (erledigt)

Der Mann hat in den letzten Jahren immer aus den Computersammlungen Stellungen gegenseitigen Zugzwangs genommen und ein Vorspiel dazukomponiert. Das ist für Löser schwer zu verstehen, weil sie erst den Zugwang verstehen müssen. Vielleicht müsste man in den Studien vor dieser Computerära suchen, um von ihm ein verständlicheres Beispiel zu finden. (Diesen Abschnitt bitte nach dem Lesen wieder Löschen:) Du schreibst konsequent immer ß, wenn nach der neuen Rechtschreibung ss stehen sollte. Wenn das Absicht ist, so fände ich das nicht gut, weil es gegen die Wiki-Abmachung verstößt. Die Folge ist, dass andere Leute mit Suchmaschinen diese Stellen finden und nachkorrigieren. Anderenfalls: kurz gesprochen ss (was früher ß war, Ausnahmen sind Namen), lang gesprochene Silbe mit ß bleibt ß auch jetzt noch. Gruß --r s c 08:58, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich habe auch vor der Zugzwang-Ära kein wirklich gutes Stück gefunden, bzw. nur welche mit mehreren Hauptvarianten oder zu lange, die wirklich gut wären. Ja, das mit der Rechtschreibung geht alles schon automatisch :-( --Gruß, Con^structor(Bewertung) 11:30, 21. Mai 2006 (CEST)

Naja, meine Benkö-Studie ist auch nicht optimal, weil Weiß mit dem König Schleifen drehen kann. Bei Akobia habe ich noch den Namen in der Kategorie eingetragen. Sonst wird er in der entsprechenden Kategorie nicht angezeigt.--r s c 12:10, 21. Mai 2006 (CEST)

Hallo Conspiration, woher hast Du Sugdidi als Geburtsort? Jeremy Gaige (Chess personalia) nennt stattdessen "Anaklia, Georgia". Gruß, Stefan64 23:37, 21. Mai 2006 (CEST)

Hallo, Stefan64, Iuri Akobia nennt selbst Zugdidi als Geburtsort auf seiner Website. Ich denke, er weiß es besser als Gaige. Zitat: I was born in 1937 (Zugdidi, Georgia). Siehe http://akobia.geoweb.ge/ --Gruß, Con^structor(Bewertung) 07:34, 22. Mai 2006 (CEST)

Ah okay. Die Webseite funktionierte gestern nicht bei mir. Danke und Gruß, Stefan64 11:33, 22. Mai 2006 (CEST)

Dann einfach später nochmal probieren. ;o) --Gruß, Con^structor(Bewertung) 18:52, 22. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schach allgemein (erledigt)

Hallo Conspiration, dein Lob meine Mitarbeit an Schach-Artikeln betreffend gebe ich gerne zurück. Deine Beiträge finde ich sehr treffend. Gruß --Friedrichheinz 16:00, 3. Jun 2006 (CEST)

Danke dir! Jeder das, was er kann. Kurz formulieren kann ich meist nicht, aber du - so ergänzt man sich eben. Nun, kenne mich ziemlich mit Schach aus, habe schon früh damit begonnen. --Gruß, Con^structor(Bewertung) 16:10, 3. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Festung (Schach) (erledigt)

Vielleicht könnte man als Beispiele auch auf Studien verweisen. Das fiel mir bei der 2. Festung ein.--r s c 01:53, 4. Jun 2006 (CEST)

Kann man natürlich, aber hat es hier Studien mit dem Festungsthema? --Gruß, Con^structor(Bewertung) 02:22, 4. Jun 2006 (CEST)

Havasi=A The Chess Amateur#0919 1923--r s c 15:35, 5. Jun 2006 (CEST)

Ok --Gruß, Con^structor(Bewertung) 15:36, 5. Jun 2006 (CEST)

Alarm! Nebenlösung 1.Sc4!--r s c 16:03, 5. Jun 2006 (CEST)

Das sagst du... 1.Sc4 Da7+ 2.Kg6 Dg1+ - aber habe grade zu wenig RAM, das Schachprogramm funzt nicht richtig, geht nur, wenn ich offline bin. Werde das also später überprüfen. --Gruß, Con^structor(Bewertung) 16:11, 5. Jun 2006 (CEST)

1.Sc4 Da7+ 2.Kh6!--r s c 18:12, 5. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Elementare Mattführungen

Die elementare Mattführung mit dem Turm stammt von Tsor! Dazu bitte keine Kommentare hier! --Gruß, Con^structor(Bewertung) 18:53, 4. Jun 2006 (CEST)

Warum hast Du die elementare Mattführung im Damenendspiel wieder an die letzte Stelle gesetzt? Ich dachte, im Inhaltsverzeichnis sollte es vom Einfachen zum Komplizierten gehen.--r s c 15:19, 5. Jun 2006 (CEST)

Sorry - hab gedacht, das wäre im Turmendspiel auch so, aber ist es ja gar nicht. Setzt das wieder nach oben. Mea culpa! --Gruß, Con^structor(Bewertung) 15:24, 5. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem. Das wäre ja dann auch ein triftiger Grund gewesen.--r s c 15:36, 5. Jun 2006 (CEST)

Hi, danke für deine Mühe (Glocke, vorher nie gehört :-| ). Habe noch was auf die dortige Diskussion geschrieben. Gruss --rorkhete 18:42, 7. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem, LL konnte ich noch aus dem Gedächtnis, Glocke habe ich auch nie vorher so gehört. --Gruß, Con^structor(Bewertung) 20:06, 7. Jun 2006 (CEST)

Irgendwie finde ich nie die Muße, LS und SSS einzufügen. Ich werde mir mal den Quelltext kopieren und offline daran arbeiten. Vielleicht habe ich es dann bald fertig. --Gruß, Con^structor 00:31, 8. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Harold (erledigt)

Ich habe den Anfang ungeschrieben, hoffentlich nicht zu viel. Mir gefällt es noch nicht ganz. Diese Schätzungen Harolds kenne ich. Es ist klar, als Sammler benötigt man ein Ziel. So gesehen habe ich nichts gegen seine Schätzung. Selbst zweifle ich an den Prozenten. Woher will man wissen, was es in vergangenen Zeitungen auf lokaler Basis bereits gab? Einige meiner Studien in lokalen Zeitungen der Gegenwart haben ihn noch nicht erreicht.--r s c 23:01, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich glaube, mit manchen Zeitschriften hat er ein Problem, etwa te15 (Europa Rochade), weil dort ziemlich wenige neuere Stücke in der Datenbank sind. Nach eigenen Angaben verbringt er aber jeden Tag drei Stunden mit seiner Studiensammlung. Die Schätzungen kann man übrigens recht einfach erheben, indem man nachsieht, wann ein Heft zum ersten Mal erschienen ist, und dann das alles zurückrechnet. Problematisch ist es nur mit Büchern (aber auch dort sollten ihm fast alle bekannt sein) und - wie von dir gesagt - lokalen Zeitschriften.

Da das hier ein Wiki ist, steht es dir natürlich frei, den Artikel umzuschreiben. --Gruß, Con^structor(Bewertung) 00:09, 6. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Komische Fehlermeldung (erledigt, danke)

Das kommt gelegentlich schon mal vor, insbesondere wenn die Server stark überlastet sind. Meist hilft es, einfach nochmals abspeichern. Ansonsten: Inhalt des Bearbeitungsfensters in Zwischenablage kopieren, Artikel nochmals aufrufen und wieder bearbeiten. -- tsor 16:50, 6. Jun 2006 (CEST)

Ok, danke für die schnelle Antwort! --Gruß, Con^structor(Bewertung) 16:56, 6. Jun 2006 (CEST)

Originaltext: Ich erhalte diese Fehlermeldung, wenn ich auf "Bearbeiten" klicke, aber alles funktioniert ganz normal. Aus- und einloggen hilft nicht dagegen. Wer kann mir (bitte auf meiner Diskussionsseite) sagen, was da los ist?

Deine Bearbeitung konnte nicht gespeichert werden, da deine Sitzungsdaten verloren gegangen sind. Bitte versuche es erneut. Sollte das Problem bestehen bleiben, logge dich kurz aus und wieder ein.

Kennst Du den Schlager Du bist nicht allein?? -- tsor 18:15, 6. Jun 2006 (CEST)

Hehe - stimmt! Dann mal schnell antworten... --Gruß, Con^structor(Bewertung) 18:19, 6. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Räumung (erledigt)

Entschuldigung für die späte Antwort. Wenn du den Artikel so verschiebst, dass der Ursprung noch erhalten bleibt, sollte es kein Problem sein. ;-) Andü 11:04, 29. Juni 2006 (CEST)

Ok, ich kümmere mich vielleicht mal im Juli darum --Gruß, Con^structor 13:21, 29. Jun 2006 (CEST)

Habe es jetzt gemacht, obwohl noch nicht Juli ist ;o) --Gruß, Con^structor 06:27, 30. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Réti-Manöver

Hi Conspiration, die Studie ist auch im Artikel Richard Réti behandelt. So schön sie ist, dies ist doppelt gemoppelt... Gruß, Stefan64 02:08, 3. Jul 2006 (CEST)

Ja, ich weiß, aber was sollte man sonst damit machen? Ich denke, das Réti-Manöver ist bedeutend genug für einen eigenen Artikel. Mein Vorschlag wäre, bei Richard Réti eine andere Studie zu nehmen, den alten Text in das Réti-Manöver zu übernehmen und im neuen Text darauf zu verweisen, etwa so: Nach Richard Réti wurde auch das [[Réti-Manöver]] benannt.

Réti hat auch noch mehr Studien gemacht, die man bei ihm zeigen könnte, etwa dieses berühmte Zugzwang-Stück oder das Endspiel Turm gegen Bauer:

Richard Réti
Hastings and St.Leonards Post, 1922

Weiß am Zug gewinnt

Lösung:

1. Sc2-d4+ Kc6-c5

2. Kg2-h1!!

und Gewinn durch Zugzwang

Richard Réti
Hastings and St.Leonards Post, 1923

Weiß am Zug gewinnt

Lösung:

1. Td4-d3/2! d5-d4

2. Td3/2-d1! Kc5-d5

3. Kc7-d7 Kd5-e4

4. Kd7-c/b6 Ke4-e3

5. Kc/b6-c/b5 d4-d3

6. Kc/b5-c4 d3-d2

7. Kc4-c3 und Gewinn

--Gruß, Con^structor 02:28, 3. Jul 2006 (CEST)

Na gut, ich bin mal wieder off. Mach einfach, was du für gut hältst! Ich diskutiere dann "morgen" weiter! --Gruß, Con^structor 02:36, 3. Jul 2006 (CEST)

Ja, bin mit Deinem Vorschlag einverstanden. Bei Réti-Manöver würde ich auch die Fassung von 1928 aufnehmen (Kh5, c6, Ka6, f6, g7, h6), die finde ich fast noch verblüffender. Gruß, Stefan64 02:39, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich denke, jetzt ist es ok - schau bitte nochmal nach: Richard Réti und Réti-Manöver --Gruß, Con^structor 04:06, 4. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portal:Schach

wird gerade aufgebaut. Schau Dir es bitte mal an, das Problemschach fehlt dort noch. Hier wurde die Idee geboren. -- tsor 23:02, 7. Jul 2006 (CEST)

Ich danke dir für die Info! Mal sehen, was sich tun läßt... --Gruß, Con^structor 00:15, 8. Jul 2006 (CEST)

Werde mich mal am Wochenende eingehender damit beschäftigen. Ich habe jetzt nur mal beim Problemschach Die Schwalbe ergänzt. Gibt es eigentlich Richtlinien, was auf ein Portal gehört, oder kann theoretisch alles (zu dem Themenbereich) drauf? --Gruß, Con^structor 00:29, 8. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portal:Pwn0r (Fakeeintrag)

moin --84.130.217.169 18:50, 8. Jul 2006 (CEST)

Moin Moin, aber da ist nichts! --Gruß, Con^structor 18:51, 8. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mark Dworetzki

Sorry, den Artikel gibts schon unter Mark Israilewitsch Dworezki. Habe einen Redirect gemacht, vielleicht kannst Du dort noch etwas ergänzen. Gruß, Stefan64 03:08, 9. Jul 2006 (CEST)

So kommts, wenn jemand zuviele Schreibweisen hat und kein redir vorhanden ist... Ich habe auch nur die Infos aus der Endspieluniversität, sieht mir so aus, als würde ich nichts mehr ergänzen können --Gruß, Con^structor 03:10, 9. Jul 2006 (CEST)

Kein Problem. Ich wollte gerade an Deinem Artikel eine Kleinigkeit ändern, als es mir dämmerte. Bei solchen Namen sollte man mit den Redirects wirklich grosszügig sein :-) Stefan64 03:22, 9. Jul 2006 (CEST)

Es scheint mir, als ob jeder Russe mindestens fünf verschiedene Schreibweisen hat - auch eine Möglichkeit, die Artikelzahl zu erhöhen... :o) --Gruß, Con^structor 03:54, 9. Jul 2006 (CEST)

Abgesehen vom Vatersnamen: Jeder Russe hat genau eine Schreibweise. Diese ist aber in einem anderen Zeichensatz. Das Problem besteht darin, diesen Zeichensatz in die entsprechende andere Zielsprache sinnvoll zu übertragen (zu transliterieren). Da nun unsere mitteleuropäischen Sprachen die lateinischen Buchstaben unterschiedlich benutzen, hängt die Transliteration des Namens von der Zielsprache ab. Beispiel: Im Englischen wird das z (was es auch im Russischen gibt) als stimmhaftes s verwendet. Deshalb müssen die dann Dworezki mit ts schreiben (widersinnig, da er sich original mit z schreibt). Aber wenn sie ihn mit z schreiben würden, dann spricht ihn der nächste Amerikaner mit Dworeski an, was nun auch wieder nicht so nett ist. Im Deutschen wird das z wie z verwendet, wie im Russischen auch. Deshalb schreiben wir nicht dieses jämmerliche Vehikel ts. Diese vielen Schreibweisen kommen also von den vielen unterschiedlichen Verwendungen der lateinischen Buchstaben in jeder Sprache (abgesehen von historischen Veränderungen der Trasskriptionsregeln und von Unkenntnis der Leute, die einfach versuchen, eine Transliteration aus dem Französischen oder Englischen auch in die Deutsche Sprache zu übernehmen). Dieser Wirrwarr kann beseitigt werden, wenn mann das Originalalphabet verwendet, was in unserer Wikipedia ja auch gemacht wird.--r s c 10:14, 9. Jul 2006 (CEST)

Ich meinte ja auch transliteriert! Das Phänomen ist auch nicht nur auf Russen beschränkt, sondern kommt auch in Aserbaidschan usw. vor, wie man an Ilham Aliev, Ilham Alijew usw. sieht. Kyrillische Schrift ist eben schwierig --Gruß, Con^structor 13:18, 9. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Horwitz (hier erledigt)

Ich kenne nur The Chess Amateur, 1927, wo würde zuvor diese Stellung veröffentlicht?--r s c 09:46, 9. Jul 2006 (CEST)

Bitte wende dich dafür an KnightMove. [1] --Gruß, Con^structor 13:16, 9. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Überschriften (erledigt)

Ich würde dich doch ganz herzlich bitten, solche Edits künftig zu unterlassen. Eine Absatz kann nur dann mit Zwischenüberschriften unterteilt werden, wenn mindestens zwei Unterthemen vorhanden sind. Das war hier nicht der Fall. Da ich annehme, daß Du die Mannschaften in der Überschrift benannt haben möchtest, werde ich die Überschriften der beiden Ebenen nun zusammenfassen. Danach möchte ich dich herzlichst bitten, Unsinnsedits zu unterlassen! Gruß --Alfred 13:37, 9. Jul 2006 (CEST)

Eigentlich hatte ich das gemacht, um bei Juli 2006 darauf zu verlinken. Sorry! --Gruß, Con^structor 13:38, 9. Jul 2006 (CEST)

Habe deinen Link entsprechend angepaßt. --Alfred 13:47, 9. Jul 2006 (CEST)

Ok, danke! --Gruß, Con^structor 13:48, 9. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer:Conspiration/monobook.css

ganz oben solltest du Benutzer:D noch durch Benutzer:Conspiration ersetzen -- ∂ 17:49, 17. Jul 2006 (CEST)

Ok, danke! --Gruß, Con^structor 17:51, 17. Jul 2006 (CEST)

Jaaaa, es funktioniert! :o) --Gruß, Con^structor 17:53, 17. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Infobox Pokerprofi

Hallo Conspiration, ich habe die Vorlagenbeschreibung mal etwas formatiert, kategorisiert und verschoben (gewünschtes Präfix von Infoboxen). Kannst Du mir bitte kurz bestätigen, dass Du das gelesen hast, dann kann ich den Redirect löschen lassen. Danke --Farino 23:20, 17. Jul 2006 (CEST)

Danke, ist hiermit bestätigt! --Gruß, Con^structor 23:25, 17. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Poker-Turnier

Es freut mich, dass Dir mein Artikel gefällt. Warum Poker-Turnier und nicht Pokerturnier? Das ist sicher eine Geschmackssache; mir gefällt jedenfalls ersteres besser, und vom letzteren führt ein Redirect zum ersteren (ich habe aber die Links in den verschiedenen Artikeln auf die Hauptseite gesetzt).

Liebe Grüße aus Wien

Roland Scheicher 12:13, 19. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dawit Gurgenidse

Hilfe.--r s c 08:30, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich baue mal eine bekannte Studie ein... --Gruß, Con^structor 20:29, 7. Aug 2006 (CEST)

Sehr gute Wahl.--r s c 23:18, 9. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wojciechowski

Wojciechowski war ein Komponist: http://zulu.maia.ch/~iseli/cgi/twiki/bin/view/PCCC/ComposersNamesInVariousAlphabetsW --r s c 15:16, 20. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] ARVES

--r s c 23:35, 13. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Tarnkappe

Hi, ich habe deine Ergänzung des Artikels Tarnkappe nach Unsichtbarkeit verschoben, in den Abschnitt über photonische Kristalle. Der Grund dafür ist, dass das Experiment zwar in der Presse als Tarnkappe bezeichnet wird, es sich aber eigentlich „nur“ um ein physikalisches Experiment zur Unsichtbarkeit handelt. Bin mir aber jetzt nicht sicher, ob es sich bei dem Versuchsaufbau wirklich um photonische Kristalle handelt. --jpp ?! 12:45, 23. Okt. 2006 (CEST)

Kein Problem! Ich wußte sowieso selbst nicht, wo das hingehört. Wegen photonischen Kristallen usw. kannst du hier weitere Artikel finden, vielleicht steht da ja was, ich habe das so verstanden, dass da irgendwas mit Mikrowellen ist. Ich hatte das nach Tarnkappe gepackt, weil das überall unter dem Begriff stand. Beschwerden also an die Nachrichtenagenturen! ;o) --Gruß, Con^structor 12:54, 23. Okt. 2006 (CEST)

Von „http://de.wikipedia.org../../../c/o/n/Benutzer_Diskussion%7EConspiration_Archiv_2006_0125.html“