Cleavage-Theorie
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Die Cleavage-Theorie ist eine politikwissenschaftliche Theorie in der Wahlforschung, die versucht, Wahlergebnisse in Europa anhand langfristiger Konfliktlinien in der Gesellschaft zu erklären (englisch cleavage, wörtlich: "Kluft", "Spaltung").
Entwickelt wurde die Theorie 1967 von den beiden Politikwissenschaftlern Seymour Martin Lipset und Stein Rokkan. Die Cleavage-Theorie ist eine der wichtigsten Theorien zur Erklärung nationaler Parteiensysteme. Auf Grund der politischen Umbrüche der letzten 20 Jahre sind viele Wissenschaftler allerdings der Meinung, dass ihre Erklärungskraft in heutigen Situationen nur noch bedingt gilt.
Der Cleavage-Theorie zufolge entwickelten sich die Parteiensysteme Ende des 19. Jahrhunderts anhand vier grundsätzlicher Konfliktlinien. Die Konfliktlinien sind dauerhaft und spiegeln Interessen- oder Wertkonflikte verschiedener organisierter sozialer Gruppen wider. Die Organisationen dieser sozialen Gruppen bauten Verbindungen zu bestimmten politischen Entscheidungsträgern auf, wobei aus diesen Verbindungen langfristig die Politischen Parteien entstanden:
- Kapital vs. Arbeit (Industriekonflikt)
-> Entstand im Laufe des Industrialisierungsprozesses
- Kirche vs. Staat (Kulturkonflikt)
-> Entstand durch die Säkularisierung und dem Konflikt über die Kontrolle der Schulbildung
- Stadt vs. Land
-> Entstand ebenfalls im Industrialisierungsprozess, Konfliktlinie verläuft zwischen dem primären und sekundären Wirtschaftssektor
- Zentrum vs. Peripherie
-> Entstand durch den Reformationskonflikt während der Nationalstaatsbildung zwischen autonomen regionalen Entscheidungsinstanzen und zentral-nationalen
Der Ansatz ist ein erfolgreiches Instrument, um die Entstehung der Parteisysteme in den europäischen Industriestaaten zu erklären. In einer Phase großer Stabilität der Mehrheitsverhältnisse der Parteien in den demokratischen Staaten besaß er eine hohe Erklärungskraft. Seit den 1980er Jahren lässt sich allerdings ein Umbruch in den Parteiensystemen verzeichnen, wobei die langfristige Bindung an bestimmte Parteien empirisch nachweisbar immer geringer wird. Dies sind Effekte, die sich mit der Cleavage-Theorie nur schwer in Übereinstimmung bringen lassen. Ebenfalls lassen sich mit der Cleavage-Theorie nicht die sinkenden Wahlbeteiligungen sowie Protestwahlverhalten erklären. Rechtspopulistische oder ökologische Parteien fallen genauso aus dem Erklärungsrahmen.
In der bundesdeutschen Nachkriegsgesellschaft waren der Theorie zufolge die beiden Konfliktlinien Staat gegen Kirche und Arbeit gegen Kapital prägend. Im Konflikt zwischen Staat und Kirche ging es insbesondere um die Frage, welche von beiden Institutionen die Deutungshoheit in der Schulbildung besaß. Während die Unionsparteien und vor allem die Deutsche Zentrumspartei religiös gebundene Konfessionsschulen bevorzugten, waren SPD, FDP und KPD für staatliche und religiöse unabhängige Schulen. FDP und CDU vertraten hingegen ähnliche Ansichten in der Wirtschafts- und Sozialpolitik, während die SPD und bis zu ihrem Verbot auch die KPD sich besonders zu in den Anfangsjahren der Bundesrepublik als reine Partei der Arbeiter verstand, das Zentrum war hier gespalten.
Mit dem Aufkommen der Grünen in den 1980ern entwickelte sich eine neue Konfliktlinie: die zwischen so genannten postmateriellen Werten und den klassischen politischen Werten. Wenn auch abgeschwächt, sind diese Konfliktlinien auch in der heutigen politischen Diskussion noch klar erkennbar.
[Bearbeiten] Literatur
- Lipset, Seymour Martin; Rokkan, Stein: Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments. An Introduction, in: dies. (Hrsg.): Party Systems and Voter Alignments. Cross-National Perspectives, New York 1967, S. 1-64
