Diskussion:CATIA

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

hi, weiß denn jemand, ob's 'CA-TI-A oder CA-'TI-A ausgespochen wird?? Alex

Inhaltsverzeichnis

1 Aussprache CATIA
2 Vergleich CATIA V4, V5
3 Vergleich CATIA V4, V5
4 CATIA - Produktdaten
5 Verweis auf Kinematik
6 Vergleich CATIA - AUTOCAD et.al.
7 Weblinks reduzieren

[Bearbeiten] Aussprache CATIA

Hallo Alex,

soweit mir bekannt, liegt die Betonung auf dem "I".

Grüße,

CEROG

Man hört ziemlich oft das wort mit betontem, langen I, also catiiah; insbesondere Leute, die das Produkt verkaufen oder betreuen betonen das CAT, so wie KATTia. Gruß, --Wolfgang Feld

Die Betonung liegt auf der zweiten Silbe, wenn man das Wort in CA-TIA trennt. So wird das an den Hochschulen in Stuttgart, sowie den dort ansässigen Unternehmen der Automobilbranche ausgesprochen.

[Bearbeiten] Vergleich CATIA V4, V5

Hallo,

ich finde den Vergleich zwischen V4 und V5 sehr subjektiv und kann die Aussagen zu V4/V5 bzw. der Benutzerfreundlichkeit nicht ganz nachvollziehen.

Nachdem ich die wikipedia als Nachschlagewerk verstehe, bin ich der Meinung die Absätze 2 und speziell 3 sollten überarbeitet und objektiver/präziser formuliert werden.

Einige Funktionen die in V4 vorhanden waren/sind wurden erst in späteren Ausgaben von V5 eingebaut, also kann man von Anfang an nicht unbedingt von einem weiteren Ausbau sprechen. Es gab zu Beginn Funktionen, die nicht in V5 implementiert waren; aber das lag am unterschiedlichen mathematischen Kernel (auch abhängig ob PC- oder Workstation-Version), der den beiden Versionen zugrunde liegt. Dies sollte zumindest in der Historie mit erwähnt werden. Parametrische Flächen in dieser Art und Weise; und einiges andere; waren mit dem mathematischen Kernel der V4, soweit ich weiß, nicht möglich.

Erfolgreiches und effizientes Arbeiten mit einem komplexen System wie einem CAD-Programm in der Leistungsklasse von CATIA erfordert immer lange Übung und Erfahrung; das ist mit V5 genauso wie mit V4 oder UG/ProE etc.. Daß komplizierte und unlogische Befehlsfolgen ein besonderes Merkmal von V4 sind, bezweifle ich. Jedes komplexe Programm hat seine Eigenheiten und Funktionalitäten, die sich erst nach längerer Anwendungszeit erschließen.

Den implizierten Schluß "windowskonform = bedienerfreundlich" finde nicht berechtigt. Was ist "windowskonform"? Skins für jedes Programm; individuelle Gestaltung der Menüpunkte durch den Benutzer oder der Dialog "Datei-speichern unter..."? Es ist nicht nur optisch anders, bzw. das Aussehen der Menüpunkte ist eben der Mehrzahl der Anwender vertrauter, ob es deswegen objektiv besser ist?

Zum Thema Benutzerfreundlichkeit kann ich nur sagen: Mir persönlich fällt es leichter, Befehle in maximal zwei Spalten anzuklicken (V4), als sehr kleine, teilweise sehr ähnliche Icons aufzurufen (V5), hinter denen sich dann weitere Icons verstecken. Das ist auf Dauer gesehen wesentlich anstrengender für die Hand, bzw. für das Auge so genau zu positionieren, bzw. das Icon zu entziffern (Bsp. Fase oder Verrundung zweier Linien). Alternativ kann man natürlich die Menüs auf der Oberfläche ablegen, aber dann verdeckt man sich den Konstruktionsbereich; zusätzlich zum Teile-/Elementebaum auf der linken Seite.

Die Bemerkung über wirre Fehlermeldungen, die in der Hoffnung auf das nächste Release behoben werden, sind auch nicht unbedingt ein Zeichen von Benutzerfreundlichkeit oder ein besonderes Merkmal von V5 und gehören meiner Meinung nach auch nicht in ein Lexikon wie die wikipedia.

Wenn die Entwickler weniger Energie in die Gestaltung bunter Bildchen gesteckt hätten, sondern in die Fehlersuche, dann wär V5 ja ganz gut;-)

Der Unterschied von V4; einer optisch aufgepeppten und erweiterten Version von V3; zu V5 besteht definitiv in der anderen Oberfläche und den geänderten Hardwareanforderungen. Zusätzlich bietet V5 einige Module mehr, die nicht im Funktionsumfang von V4 enthalten sind. Außerdem benutzt V5 eine andere Konstruktionsmethodik als V4, die sich zum Einstieg sicherlich leichter erlernen läßt. Vorteil und auch Nachteil ist die Möglichkeit der vollen Parametrik der Flächen und Volumenkörpern (SOLIDS): Ich muß bei meiner Konstruktion planen/ahnen welche Parameter sich im Laufe der Konstruktion ändern können und welche nicht. Davon abhängig ist der Änderungsaufwand des Bauteiles; je weiter oben im Strukturbaum, desto umfangreicher. Die "Probleme" beim Arbeiten mit V5 liegen eben in anderen Bereichen als mit V4, wo man sich, unter anderem, bestimmte Befehlsfolgen einprägen muß.

Falls ich mit meinem Kommentar irgendjemand verletzt haben sollte oder er zu lang ist, bitte ich um Entschuldigung; aber ich fand die Beschreibung von V4 und V5 zu subjektiv und wollte hiermit Anregungen, bzw. Anfragen zu einer Überarbeitung geben.

Grüße

-- Dietmar 05:38, 25. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Vergleich CATIA V4, V5

Hallo,

auch ich finde, dass die wortgeführte Menüführung bei V4 etwas einprägender ist als die undefinierbaren Mini-Icons bei V5. Problem bei V5 ist u.a., dass man beinahe mehr Zeit damit verbingt, zu ordnen, ändern, verwalten und parametrisieren als wirklich zu konstruieren (Quelle: eigene Konstruktionserfahrung und Aussagen von Kollegen...).

Das viele Befehlsfolgen bei V4 jedoch als unlogisch einzuordnen sind dem stimme ich zu. Bsp: ARC oder TRANSFORM. Was ich wann zu drücken habe entbehrt jeder Logik (YES: APPLY, mal im Fenster, mal in der Leidte anzugeben usw.). Oder die SURF2-Funktionen.Für intuitives Lernen und Anwenden auch nach längerem Nichtgebrauch eine Katastrophe. Windowskonform: Nun , ich denke, dass in der alltäglichen Windows-Welt die menüführung a la V5 weitaus bequemer und nachvollziehbarer ist.Wie schon oben erwähnt: Windows-Konform im Sinne von vertrautsein, das ist wohl gemeint (geht mir jedenfalls so...) Jeder weiß mit Windows-Programmen und deren Menüführung umzugehen. Aber nicht mit Unix-Oberflächen. Ist für den Lernprozeß und für Leute, die nur ab und an mit V5 arbeiten doch besser geeignet. Zu den Icons: s.o. !

Weiterer Ausbau der Funktionen denke ich stimmt schon: Class-A-Flächen oder einladen von Graphiken als HGB z.B. Aber in einem Punkt hat Dietmar recht: Die Probleme sind halt andere. Dassault hat mal wieder die eierlegende Wollmilchsau erschaffen wollen. Also, falls jemand , auch der Autor, nix dagegen hat werde ich mich irgendwann die nächste Zeit mal vorsichtig an die Sache heranwagen. Dafür ist Wikipedia ja schleßlich da !!! :-)))

Ach ja: Parametrik war auch in V4 möglich: Es liefen diverse Diplomarbeiten (u.a. bei BMW), wo durch Eingabe kleiner Parameter eine komplette Auussenhaut neu errechnet und erstellt wurde.Aber das auch nur mit speziellen Makros und anderen Tools. Und die Standard-SOLIDE-Funktion ist mit dem History-Baum ja auch i.w.S. eine Parametrisierung.

Gruß

Torsten

Hallo,

ich finde, daß sich bei der Erstellung dieses Artikels ein bzw. einige Autoren ein bisschen zu ausgiebig über ICEM Surf ausgelassen haben. Das Thema ICEM Surf würde ich allerhöchstens mit einem Satz gewichten. Kann sein, daß ICEM Surf für V4 ein Thema war - aber nicht mehr für V5. Ich werde daher den Artikel an dieser Stelle demnächst überarbeiten.

Ausserdem kann man den folgenden Satz des Artikels da das Programm über ein mächtiges Tool zur Freiformflächenerstellung verfügt. Dieses Tool wurde in der Version 5 weiter ausgebaut und parametrisiert. Die Praxis vieler CAD-Anwender und Konstrukteure hat häufig gezeigt, dass für die Freiformflächenerstellung das Programm ICEM Surf der Fa. ICEM oft besser und genauer arbeitet als CATIA V4 nicht so stehen lassen. Erst wird gesagt wie toll sich CATIA zur Flächenerzeugung eignet und im zweiten Satz wird gesagt, daß ICEM Surf eigentlich viel besser für Flächen ist. Diese beiden Sätze sind meiner Ansicht nach ein Widerspruch!

Weiterhin werden in der letzten Liste anderer CAD-Systeme eine ganze Menge "Low cost" CAD-Systeme aufgezählt, die nicht annähernd an die Leistungsfähigkeit von CATIA heranreichen. Diese Liste werde ich demnächst ebenfalls reduzieren.

Gruß

Dirk, 29.03.2005

[Bearbeiten] CATIA - Produktdaten

Ich finde die Formulierung: Mit CATIA kann man Produktdaten verwalten .... schlicht und ergreifend ungluecklich.

Mit CATIA lassen sich Produktdaten erstellen. Die Moeglichkeit, sie zu verwalten, ist in dem System ebenfalls integriert, nicht aber Hauptfunktion. Die Vewaltung von Produktdaten wird in den meisten Faellen (nicht nur bei CATIA) von PDM-Systemen übernommen.

Wesentliche, im CAD-System CATIA erzeugbare Elemente sind:

Parts als Beschreibung von Einzelteilen
Produkte, als Beschreibung von Zusammenbauten (von Einzelteilen und weiteren Baugruppen) oder als Beschreibung von im Context entwickelten Baugruppen
Zeichnungen als Ableitung von Einzelteilen oder Produkten in unterschiedlichen Formen (Fertigteilzeichnung, Zusamennbauzeichnung, Fertigungszeichnung usw.)
Analysedaten als Ergebnis von Berechnungen

Es gibt noch Einiges mehr, je nachdem in welchem Arbeitsbereich man arbeitet und welche Anwendung man einsetzt.

Generell ist zu sagen, dass CATIA nicht nur fuer den Fahrzeug-, Flugzeug- und Maschinenbau geeignet ist, ebenso lassen sich damit die Bereich Schiffbau, Hallen- und Anlagenbau, Elektrik, Berechnung und Simulation und mehr abdecken.

Catrin, 27.06.2005

Hallo Catrin,

die "Produktdatenverwaltung" kam von mir und ist zugegeben nicht besonders glücklich. Habe daraus "Erstellung von Produktdaten" gemacht. Die zwei Worte sollten reichen für Wikipedia Leser, die keine Ahnung davon haben, was ein PDM System ist. Die Einsatzbereiche wurden bereits bei einer früheren Version ergänzt - habe jetzt noch den Begriff allg. Maschinenbau hinzugefügt. Die ganzen Beschreibungen über ICEM Surf habe ich wie oben angekündigt entfernt.

Dirk, 15.08.2005

[Bearbeiten] Verweis auf Kinematik

Hallo

Den Verweis auf Kinematik finde ich zu allgemein. Es wäre winnvoll hier auf den Bereich DMU oder Bewegungss Simulation zu verweisen, aber nich auf eine allgemeine Gleichung der Kinematik.

C.Tenschert, 21.10.2005

Da es einen Artikel über DMU gibt, habe ich Kinematik und Kollisionsuntersuchungen durch DMU ersetzt.

23.10.2005 Dirk

[Bearbeiten] Vergleich CATIA - AUTOCAD et.al.

Ich assoziere CAD spontan mit Autocad. Was ist der Unterschied zwischen CATIA und allgemein bekannten CAD Programmen wie Autocad und Microstation?

Chris ~

Hallo Chris, ich versuche mal CATIA und Autocad kurz zu vergleichen; Microstation ist mir leider nicht bekannt (soviel zum Thema "allgemein bekannt", es kommt halt immer darauf an, in welcher Branche man arbeitet ;-).

Aus der Geschichte der beiden Programme ergeben sich wohl die größten Unterschiede (siehe beide Artikel); CATIA wurde von der Flugzeugindustrie entwickelt und hatte seine Schwerpunkte in der komplexen Flächengestaltung. Autocad hatte seine Schwerpunkte in Maschinenbau und Architektur und dementsprechend in der Erstellung von "einfacheren" Geometrien und Zeichnungen. Ich spreche mit Absicht in der Vergangenheit, da sich die Anwendungsgebiete in der Zwischenzeit in vielen Bereichen überschneiden. Durch diese anfänglichen Schwerpunkte der Geometrieerstellung haben sich verwandte Bereiche die Systeme angeschafft, die ihnen am meisten Nutzen brachten; u. a. Fahrzeugbau und Schiffsbau bei CATIA und u. a. Bau und Mechanik bei Autocad.

Daraufhin haben sich die Entwickler von CATIA und Autocad schwerpunktmäßig auf die Entwicklung der in den entsprechenden Bereichen benötigten Module und Funktionen konzentriert und auch Forderungen der Nutzer umgesetzt, ohne natürlich Expansionsmöglichkeiten in andere Anwendungsbereiche außer acht zu lassen. Ich würde behaupten, daß sich heute ca. 80% der jeweiligen Anwendungen (rein konstruktiv betrachtet!) inklusive notwendiger Erweiterungen und Zusatzmodule auch mit dem jeweils anderen Programm durchführen ließen. Spezielle Themen wie Standards (Farben, Layer..), Austauschformate (*.dwg, *.model) , Datenqualität, Modellstruktur, etc. betrachte ich nicht, da sich diese teilweise mit dem jeweiligen Programm entwickelt haben.

Ein weiterer Unterschied war, bis zur Einführung von CATIA V5, die benötigte Hardware; CATIA lief nur auf Großrechnern oder Workstations und Autocad lief und läuft auf PC's.

Aufgrund der benötigten Hardware (auch als CATIA V5 auf PC) und der Komplexität der Funktionen ist CATIA in der "Basisversion" definitiv teurer als Autocad. (Habe aber leider keine aktuellen Preise zur Hand.)

Beide Systeme unterscheiden sich in der Handhabung der Funktionen und beide Systeme haben natürlich eigene Datenformate für den Informationsaustausch untereinander.

Durch die vielfältigen Erweiterungen ist es schwierig einen Vergleich der Art; CATIA kann das und Autocad kann das nicht; anzustellen, das wäre mit Sicherheit Arbeit für einige Tage wenn nicht Wochen um einen Funktionsvergleich dieser Art durchzuführen. Ich hoffe Dir reicht das als Antwort, ansonsten schau doch mal auf die jeweiligen Homepages. --Dietmar 23:34, 20. Jan 2006 (CET)