Benutzer Diskussion:Brubacker

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 RMV 2 Orte im Kreis Bergstarße 3 Wachenheim 4 Rhein-Neckar-Dreieck 5 RNN Gebiet 6 Mannheim-Schönau 7 Verkehrsverbund Ostregion 8 Montebello 9 Postleitzahlen 10 Tomatensoße 11 Portal:Odenwald 12 Wikipedia:Namenskonventionen 13 Vandalismus 14 RaBe 15 Erkan und Stefan 16 Kennzeichen AG 17 Piggeldy und Frederick 18 lokaler als die Wikipedia erlaubt

[Bearbeiten] RMV

Ich bin nicht ganz sicher - hat der: VAB/Aschaffenburg eine direkte Grenze mit dem Rhein-Main-Verkehrsverbund ? Yopohari 18:37, 22. Jul 2004 (CEST)

Ja, hat er. Hab grade mal nachgekuckt und laut dieser Seite gibt es sogar einen Übergangstarif. War nur neulich zu faul zum Nachkucken und wollte es jemand anderes machen lassen. Werde es schnell bei Rhein-Main-Verkehrsverbund einfügen. Brubacker 18:51, 22. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Orte im Kreis Bergstarße

Hallo Brubacker,
ich habe gesehen, dass Du eine ganze Reihe von Änderungen in Artikeln zum Kreis Bergstrße vorgenommen hast. Dabei hast Du auch Artikel verschoben und Links auf Artikel geändert. Wir haben hier die Konvention, dass wir in der Wikipedia in der Regel die amtlichen Ortsnamen verwenden. Ausnahmen gibt es nur dort, wo die geografischen Begriffe mehrdeutig sind. Eine gute Quelle für die amtlichen namen ist die Gemeindesuche des Statistischen Bundesamtes, die Du unter der Adresse http://www.destatis.de/gv/suche_gv2000.htm findest. Deine Änderungen erlaube ich mir, wieder zu berichtigen. -- Triebtäter 02:10, 28. Aug 2004 (CEST)

Ich habe bereits überall die vollen richtigen Ortsnamen genommen, die ich einer Liste (leider nicht online) entnommen hab. Grade wegen der Namenskonvention hab ich das alles gemacht! In der von Dir gegebenen Liste fehlen bei vielen Orten die bekannten Zusätze, die ich ergänzt habe. --Brubacker 02:13, 28. Aug 2004 (CEST)

Hmmm. Einige von Dir eingefügten Änderungen scheinen keine amtlichen Namen zu sein. Lampertheim und Lorsch haben beispielsweise keine geografischen Zusätze. -- Triebtäter 02:21, 28. Aug 2004 (CEST)

Also laut meiner Liste schon. Und grade bei Lampertheim macht es ein Ortszusatz auch Sinn, da es ja im Elsass auch noch ein Lampertheim gibt. Und meine Liste hat auch sicher nicht bei jedem Ort einen Zusatz. Wo (außer der von Dir genannten URL) kann man denn noch amtliche Namen aufspüren? --Brubacker 02:26, 28. Aug 2004 (CEST)

Auf http://www.bund.de/ gibt es noch eine Gemeindesuche. -- Triebtäter 02:31, 28. Aug 2004 (CEST)

Scheint den selben Inhalt wie der andere Link zu tragen. Also auch das finde ich nicht überzeugend. Warum sollte man sich für die Liste die ich habe denn extra Zusätze ausdenken? Das würde doch keinen Sinn machen! Und mit dem Ändern würde ich mal warten. Noch ist ja nicht eindeutig bestimmt, wer von uns nun Recht hat. --Brubacker 02:49, 28. Aug 2004 (CEST)

Aus welcher Quelle stammt denn Deine Liste? -- Triebtäter 02:52, 28. Aug 2004 (CEST)

Das ist ja mein Problem. Leider weiß ich nicht woher die Daten genau kommen. Es ist ein Postleitzahlenverzeichnis, daher könnte es vielleicht sein dass es aus dem Postleitzahlenbuch der Post seinen Inhalt bezieht. --Brubacker 02:55, 28. Aug 2004 (CEST)

Jupp, bingo. Im Postleitzahlenbuch der Deutschen Bundespost von 1993 sind genau diese Ortszusätze drin. Scheint also doch was offizielleres zu sein. --Brubacker 03:00, 28. Aug 2004 (CEST)

Das Postleitzahlenbuch ist sicher ganz brauchbar, wenn man nach einer Richtschnur für Benennungen mehrfach vorkommender Ortsnamen sucht. Amtliche Namen sind das aber nicht. Letztlich ist die Post ja nur ein Privatunternehmen. Hier ist das gültig, was die Statistischen Landesämter und darauf aufsetzend das Statistische Bundesamt verwenden. -- Triebtäter 03:01, 28. Aug 2004 (CEST)

Naja, die Post war schließlich auch mal staatlich! Die werden sich das ja wohl sicher nicht ausgedacht haben und ich denke diese Zusätze sind schon amtliche Zusätze. --Brubacker 03:06, 28. Aug 2004 (CEST)

Nein. Sind sie nicht. Nehmen wir ein Beispiel aus Deinen Änderungen: Rheinstetten hat nirgendwo den Ortszusatz (Baden), nicht mal auf ihrer eigenen Website. Nur im PLZ-Buch taucht dieser Zusatz auf. Das Ortsnamenrecht sieht das Recht zur Benennung ausschließlich bei den Kommunen. Privatunternehmen, auch wenn sie früher mal staatlich waren, sind in dem Zusammenhang keine allzu verlässliche Quelle. -- Triebtäter 03:14, 28. Aug 2004 (CEST)

Nun, auf die Kommunen selbst (bzw. deren Webseite) ist ja in diesem Bezug eh kein Verlass. Die meisten Kommunen mit "echtem" (also jetzt auch nach Deinen Quellen) Zusatz benutzen den ja nicht wirklich auf der Webseite, sofern es nicht ein wirklich bekannter Zusatz (Neustadt ;-)) ist. Ich will ja den Kommunen gar nicht ihr Selbstbenennungsrecht absprechen, aber worauf basieren denn die Namen der Post? Die werden doch wohl schon einen amtlichen Hintergrund haben. --Brubacker 03:21, 28. Aug 2004 (CEST)

Ich weiß nicht, wie die Post auf ihre Benennungen gekommen ist. Ein eindeutiges Muster kann ich dort nicht erkennen. Auf den beiden von mir genannten Seiten findest Du jedenfalls die verlässlichen und hier in der Wikipedia anerkannten Namen. Es steckt so viel Arbeit darin, den Ortsbestand mit einigermaßen validen Informationen zu versehen. Daher möchte ich Dich bitten, Dich künftig bei Deiner Arbeit an diesen beiden Quellen zu orientieren. -- Triebtäter 03:39, 28. Aug 2004 (CEST)

---

[Bearbeiten] Wachenheim

Hallo Brubacker,

Du hast Wachenheim an der Weinstraße nach Wachenheim (an der Weinstraße) verschoben. Offiziell (zumindest laut Ortsschild) heißt der Ort aber eben "Wachenheim an der Weinstraße" (früher mal "Wachenheim im Speyergau" um es von Wachenheim an der Pfrimm zu unterscheiden). Vorausgesetzt die amtliche Bezeichnung ist W. a.d.W. wäre es OK, wenn ich die Klammern wieder entfernen würde? Gruß --Urbanus 00:07, 5. Sep 2004 (CEST)

Hau rein und verschieb's. Meinen argumentativen Niedergang in Bezug auf Ortsnamen kannst Du ja einige Zeilen weiter oben lesen. Für W. a.d.W. gilt das oben gesagte wohl absolut analog. Gruß --Brubacker 18:39, 5. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Rhein-Neckar-Dreieck

Hallo Brubacker,

habe gerade Deine Änderung zurückgenommen - eine vollwertige Einbindung der Region Karlsruhe in den Verband ist in der Tat politisch (und zwar von Seiten Stuttgarts) beabsichtigt. Sogar über eine Erweiterung bis Freiburg und weiter bis Lörrach ist angedacht, meiner Ansicht nach aber Schwachsinn.

Andere Sache: Hast Du schon mal über ein Portal Rhein-Neckar-Dreieck nachgedacht? Wenn man noch ein paar Mitstreiter fände, könnte man sowas doch stemmen... mache mir jedenfalls schon Gedanken. Zuerst einmal muss der Hauptartikel aber überarbeitet und vervollständigt werden! Ab nächster Woche hab ich ein bisschen mehr Zeit!

Viele Grüße, PanchoS 19:19, 26. Jul 2005 (CEST)

Hallo PanchoS,

ich hab's ja fast schon geahnt, dass das tatsächlich stimmt. Ich kann mich an Aussagen diesbezüglich auch erinnern, aber nachdem was ich in heute und in den letzten Tagen u.a. auch vom guten Herrn Foscherau gehört hab, dachte ich diese Pläne seien längst wieder begraben. Man kann ja nur hoffen, dass da die anderen beiden Länder ordentlich gegen intervenieren, denn das ist völliger Schwachsinn, was die Stuttgarter da wieder anfagen wollen.

An einer Art Portal wäre ich sicher interessiert und würde mich auch mit beteiligen. Bei mir ist's nur so, dass ich kein guter Initiator bin und erstmal eine Grund-Sache brauche an der ich was machen könnte. Wäre also schon toll, wenn Du da was anleierst. Ich würde mich versuchen, da auch was beizutragen.

Aber wie Du selber sagst, müsste erst mal am Artikel selbst etwas gemacht werden, was ich ja auf der Artikelseite auch schon betont habe.

Darf ich mal fragen, von wo aus der Gegend Du bist? Ich komme aus Viernheim und wohne inzw. zwecks Studium in Heidelberg in Eppelheim.

Gruß, Brubacker 20:58, 26. Jul 2005 (CEST)

Hi Brubacker, sorry dass ich Deine richtige Änderung mitgelöscht habe! Was Karlsruhe betrifft, finde ich das schon in Ordnung, da besteht schon ein soziokultureller Zusammenhang, wie auch ein Zusammengehörigkeitsgefühl. Freiburg, gar Lörrach ist dagegen wirklich zu weit weg, die sollen da lieber eine übergreifende Region mit Frankreich und der Schweiz bilden.

Ansonsten stamme ich aus Worms und wohne in Kaiserslautern zwecks Studium (Sozialwissenschaften) in Mannheim. Hab Freitag noch ne Klausur, danach setz ich mich mal an den Artikel! Bin schon einige Zeit dabei, Material zu sammeln für ne Art Rhein-Neckar-Kompendium, bin bloß noch nicht 100%ig sicher, ob ich die Wikipedia als Medium wählen möchte. Viele Grüße, PanchoS 23:00, 26. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] RNN Gebiet

hallo, Alzey gehört definitiv beiden Verkersverbünden an, nachzulesen auf www.rnn.info, allerdings gilt innerhalb Alzey der VRN-Tarif (für einen musste man sich ja entscheiden)

Also wenn ich mir die Tarifbestimmungen [1] so durchlese und einen Blick auf den Wabenplan [2] werfe, hab ich aber einen anderen Eindruck. Und auch auf der Verbundkarte ist es, wie Wiesbaden und Mainz, extra abgetrennt dargstellt. Alzey gehört eigentlich schon länger dem VRN an, mit Gründung des RNN wurde es als Übergangsgebiet auch mit dem RNN-Tarif von außen erreichbar. Aber richtiger Teil des RNN ist es damit nicht wirklich. --Brubacker 03:19, 30. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Mannheim-Schönau

Dieser "Artikel" war doch hoffentlich nicht Dein Ernst oder?!? Es ist jetzt wieder Redirect auf Mannheim. Sei so gut erst etwas zu schreiben, wenn es auch was zu schreiben gibt, danke. ((ó)) Käffchen?!? 10:30, 2. Aug 2005 (CEST)

Natürlich war das mein Ernst! Besser ein Stub als ein Redirect auf Mannheim, wo der Artikel eigentlich überhaupt erst verlinkt ist (was sollen diese Kreisverlinkungen?). Und im übrigen war das eine Wiederherstellung! Und glaubst Du ernsthaft, dass jemand was zur Schönau schreibt, wenn da nur ein Redirect auf Mannheim ist? Wenn da allerdings ein Stub ist, dann ist die Chance, dass da jemand was schreibt nicht schlecht. Und mit irgendwas muss ja die Geschichte eines Artikels ja mal anfangen. --Brubacker 12:31, 2. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Verkehrsverbund Ostregion

Ist gelöscht, der andere Artikel verschoben, Links bin ich nicht nachgegangen. -- Perrak (Diskussion) 23:58:56, 29. Aug 2005 (CEST)

Wunderbar, Danke. An die wichtigsten Links werd ich mich dann mal machen. --Brubacker 00:13, 30. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Montebello

Du hast mal Montebello nach Montebello (Kalifornien) verschoben. Warum, gibt's mehrere Montebellos? --Eldred 18:08, 22. Sep 2005 (CEST)

Auf Liste der Gemeinden in Québec steht, dass es auch ein Montebello in Québec gäbe. Deswegen werd ich das wohl damals gemacht haben, denke ich. --Brubacker 18:32, 22. Sep 2005 (CEST)

Ist jetzt Begriffsklärung. --Eldred 23:51, 22. Sep 2005 (CEST)

Alles klar. Weiß grad selber gar nicht mehr, warum ich das damals nicht selber gleich mit gemacht habe... --Brubacker 02:43, 23. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Postleitzahlen

Halla Brubacker, bitte erkläre mir weshalb du bei Oftersheim die Postleitzahlen 68735-68736 eingetragen hast. Auch halte ich die alte PLZ-6836 nicht mehr für relevant. Gruss --Nixalsverdruß!! 18:48, 13. Nov 2005 (CET)

68735 und 68736 sind die Postleitzahlen für Postfächer und die werden in der Wikipedia normalerweise mit angegeben. In Oftersheim und Plankstadt ist das Ganze aber ein wenig abseits der Norm, da beide Orte für die Direktzustellung sich eben mit Schwetzingen eine PLZ teilen, aber noch eigenständige Postfach-PLZ haben. Normalerweise sind die PF-Zahlen der Anfang und die Direktzustellungs-Zahl das Ende eines festen Bereichs (wie in Schwetzingen, wo bei 68701 die Postfächer anfangen und 68723 die letzte Zahl ist).

Die alte Postleitzahl ist vielleicht nicht mehr relevant für die heutige Postzustellung, wird aber in der Wikipedia normal auch mit angegeben. Und genau das habe ich hier jetzt gleich noch mit nachholen wollen. Gruß --Brubacker 19:50, 13. Nov 2005 (CET)

Danke für die Aufklärung. Was es doch alles so gibt! Schönen Gruss nach "Vänne"--Nixalsverdruß!! 20:37, 13. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Tomatensoße

Hallo Brubacker, ich habe deine Verschiebung rückgängig gemacht. Nimms nicht krumm, Gründe habe ich auf der Artikeldisku genannt. Da beide Schreibungen erlaubt sind sollte man das allgemein klären und nicht einzelne Artikel nach dieser oder jener Schreibvariante umbauen. Gruß, Rainer ... 21:04, 21. Nov 2005 (CET)

Hab mich dort grade schon geäußert. Wie dort gesagt, ich hatte mich an Soße orientiert. --Brubacker 21:12, 21. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Portal:Odenwald

Hi, kennst Du schon Portal:Odenwald? AlterVista 10:19, 23. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia:Namenskonventionen

Hallo Brubacker, bitte halte dich bei der Liste deutscher Hörfunkprogramme an die Namenskonventionen (Abschnitt: Markennamen). Ich habe nichts dagegen, wenn du die DAB-Sender aus dem Alphabet rausnimmst, aber die Schreibweise der Sender sollte einheitlich sein. Ist doch klar, dass sich jede Firma am liebsten mit Großbuchstaben und drei umgedrehten Ausrufezeichen schreibt, aber selbst die wichtigste deutsche Zeitung BLÖD wird in Wikipedia unter Bild eingeordnet. Viele Grüße --Kolja21 15:56, 6. Dez 2005 (CET)

Hallo. Ich halte das aber doch ein wenig fragwürdig, da sich die Sender halt selber ausschließlich so schreiben und überall auch so geschrieben werden. Ich versuche mich da meist an – sagen wir mal – eine Art eigene Logik zu halten, nach der ich bestimmte Schreibweisen schon lasse, wenn sie ausschließlich so erfolgen (JAM FM, etc.), bei anderen wo nur ab und zu mal groß benutzt wird, hingegen die richtige Schreibweise benutzt wird (MDR 1 Radio Thüringen z. B.). Bei Anwendung von Grammatikregeln auf Markennamen stoßen wir da sowieso auf einige Probleme. Ich stelle hier mal nur rheinmaintv, radioBerlin 88,8, radiomultikulti, Deutsches Wetter Fernsehen usw. in den Raum. Die kann man doch nicht wirklich alle grammatikalisch angleichen. --Brubacker 16:04, 6. Dez 2005 (CET)

Nein, natürlich kann man in einen Online-Lexikon, wo jeder mitschreiben kann und soll, nicht die Klarheit eines Brockhaus erreichen, aber der Artikel über den ehemaligen SFB 1, der mittlerweile zu Radio Berlin 88,8 mutiert ist, ist ein schönes Beispiel dafür, wie zahllose Umbenennungen und penetrant-"fantasievolle" Schreibweisen dazu führen, dass auf das Programm eines Senders gar nicht mehr eingegangen wird. --Kolja21 16:53, 6. Dez 2005 (CET)

Ja, ich stimme Dir ja auch völlig zu und auch ich habe was gegen solche völlig ungrammatischen oder falsch geschriebenen Sendernamen. Aber es ist nun mal der Name, der vom RBB für dieses Programm verwendet wird. Wir können uns da nicht anmaßen, in radioBerlin 88,8 einfach so ein Leerzeichen reinzubauen und die bisherige Bezeichung als »derzeitige Schreibweise« zu betiteln. Da müssten wir ja auch die HypoVereinsbank oder DaimlerChrysler umbenennen und das wäre m. E. ganz klar eine Verdrehung der Realität, ganz abgesehen davon, dass wir der jeweiligen Institution das Recht nehmen, einen bestimmten Eigennamen selbst zu wählen. Es ist halt nun mal leider so, dass viele Eigennamen sich nicht mehr an die vorgegebene richtige Schreibweise halten, was sehr bedauerlich ist. Aber es sind halt nun mal Eigennamen! Gruß --Brubacker 23:27, 6. Dez 2005 (CET)

Ich erwarte nicht mehr sprachliches Feingefühl, als es sich z.B. die Berliner Zeitung "anmaßt" (s. Link) und Journalisten arbeiten verglichen mit einer Lexikonredaktion ziemlich schlampig. Dass es Ausnahmen gibt, bestätigt bekannt die Regel. --Kolja21 00:11, 7. Dez 2005 (CET)

Naja, bei der BZ würde ich fast schon eher glauben, dass man das halt im Vorfeld schrieb und die genaue Schreibweise die in Benutzung ist, noch gar nicht kannte. Aber OK ... Und jetzt maße ich mir auch mal noch an, zu sagen, dass ich eben grade mit Feingefühl an die Sache rangehe. Es gibt z. B. einen österreichischen Radiosender, der auf Logos und auch im Fließtext »Ausserferner Welle« schreibt, obwohl das Gebiet klar Außerfern heißt. Hier wäre es m. E. völlig klar und richtig, einen Artikel zu diesem Sender eben unter Außerferner Welle abzulegen, da es sich hier m. E. eben klar um einen Fehler und nicht um einen selbst gewählten besonderen »Eigennamen« handelt. Bei radioBerlin dagegen erkenne ich gar nix grammatikalisches mehr und sehe es nur noch als (eben recht beschissene) Eigennamenkreation an, die ich wie ein Fremdwort unwertend eben unverändert übernehme und verwende. Deutsche Grammatik käme erst dann in Spiel, wenn es weiterverwendet wird (vgl. die Bindestriche bei »Open-Source-Software«). Und zu den Ausnahmen: Nun, ist natürlich schwer, ab wo man eine Ausnahme macht. Grade bei Radiosendern, wo ja auf Websites und Frequenzlisten eben oft der Name in der selbst gewählten Form zu sehen ist (ich hab wirklich noch nie Jam FM, sondern immer JAM FM gesehen), würde ich hier schon für eben diese Form plädieren. Wie ich schon einige Postings weiter oben geschrieben hatte, halte ich mich da ja schon an Logik und gesunden Menschenverstand und bin auch nicht so drauf wie der letzte Schreiber am radioBerlin-Artikel, der nur wegen des Logos auf ein mal Berlin als BERLIN schreiben wollte. Ich vergleiche eben schon die Benutzung des Namens im Text. Gruß und gute Nacht. --Brubacker 01:07, 7. Dez 2005 (CET)

Hi Brubacker, das Feingefühl sollte noch etwas nachjustitiert werden. Mit den wenigen Sätzen legst du dich eigentlich mit jedem an:

Ach, da war ja noch was ...

• Die Berliner werden dir übel nehmen, dass du ein Boulevardblatt wie die BZ aus dem Hause Springer mit der Berliner Zeitung auf eine Ebene stellst (auch wenn du damit in Wikipedia nicht alleine stehst)

Das hat nix mit »Feingefühl« zu tun, sondern einfach der Unkenntnis über irgendwelche Berliner Lokalzeitungen, die ich hier im Süden eigentlich auch nicht kennen muss. Dass es neben einer Berliner Zeitung, die ich einfach mal schnell mit BZ abgekürzt hatte (wie man das halt schnell mal tut), noch eine Zeitung mit genau diesem Titel gibt, wusste ich eben nicht. Da diese aber eigentlich Punkte drin hat, hätte Dir doch eigentlich klar sein müssen, dass ich ohne Punkte wohl eben nicht selbige meine.

• Die Tiroler, dass du ihren Sender mit Hinweis auf Wikipedia umbenennen willst (die Region gibt es in beiden Schreibweisen und ich bin mir im Gegensatz zu dir nicht so sicher, dass eine davon "die richtigere" ist)

So, mehrere Schreibweisen? Es existiert ja nicht mal ein Wikipedia-Redirect auf die angeblich auch richtige Schreibweise. Und nicht nur ich habe den Sender einfach »umbenannt«, das macht sogar die österreichische »Rundfunk und Telekom Regulierungs-GmbH« (RTR). Ich wähne mich also in halbwegs guter Gesellschaft. Und ich erkenne auch nicht, was an meinem ach-so-schlimmen Verfahren jetzt anders war als an Deinen Bestrebungen, einen Sendernamen so zu schreiben, wie er Deines Erachtens sein müsste.

• Philosophiestudenten, dass du Logik (= zwingend notwendig; quasi "Wissenschaft pur") mit "gesunden Menschenverstand" gleichsetzt

Jetzt fangen wir aber mit der Dippelschisserei an. Ich dachte hier in einer Umgangssprachlichen Diskussion bräuchte ich mich nicht verhalten, wie in einer wissenschaftlichen Arbeit. Immerhin sagt der Duden bei logisch auch ugs. für: natürlich, selbstverständlich, klar. Was ein Glück, dass mein Dozent für Einführung in die Logik das nicht gelesen hat und ich meinen Schein schon habe. Puh!

• Germanistikstudenten, dass du Rechtschreibregeln der Grammatik zuschlägst

Wo hab ich das denn so gemacht? Ich hab hier nur über beides zusammen geschrieben, es aber m. E. nicht dem einen »zugeschlagen«.

• ... und die Leute, die an der Wikipedia Namenskonvention mitgeschrieben haben, dass du auch weiterhin die einfache Regel, nur Abkürzungen groß zu schreiben, ignorierst ;-) Aber zumindest bei der DaimlerChrysler AG sind wir einer Meinung. so long --Kolja21 04:15, 7. Dez 2005 (CET)

Ich glaube schon, dass wir in dem Punkt einig sind, dass wir solche falschen Schreibweisen nicht mögen. Ich denke halt aber, dass eine Enzyklopädie auch das abbilden muss und nicht sich die Schreibweisen selber zurechtbiegen sollte.

Anm.: Eine schöne Ergänzung zu dem Thema findet sich übrigens in dem Artikel Barfuss (Film), in dem Abschnitt "Titelgebung".

Ach, und hier hast Du nichts gegen die völlig falsche Schreibweise? Hier müsste man ja Deiner Argumentation nach auch den Artikel nach Barfuß verschieben.

Die falsche Schreibweise hat mich übrigens auch davon abgehalten, in den Film reinzugehen. --Brubacker 22:05, 15. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Vandalismus

Hallo Brubacker, bitte einige dich mit dir selbst. Entweder du hälst dich an die Namenskonvention von Wikipedia oder du richtest dich nach den Schreibweisen, die die Firmen vorgeben, aber das Chaos, das du unter Südwestfunk angerichtet hast ("SWF1" in "SWF 1" umbenennen, während die anderen Sender "SWF3" etc. heißen) ist nicht akzeptabel. Zumindest innerhalb eines Absatzes muss es auch dir möglich sein, sich auf eine Schreibweise festzulegen! --Kolja21 21:20, 15. Dez 2005 (CET)

Meine Güte, informier Dich halt mal, bevor Du hier unnötig gegen mich rumstänkerst (Vandalismus – also bitte!). SWF3 wurde immer schon ohne Leerzeichen geschrieben, während die anderen Wellen des SWF sich immer mit Leerzeichen schrieben (die Gemeinschaftsprogramme eben wieder ohne). Ob das einheitlich ist oder nicht, ist mir schnurzpiepegal, da ich mich unwertend an die »Schreibweisen des Senders« (wie Du ja selber so schön sagst) gehalten hab. --Brubacker 21:32, 15. Dez 2005 (CET)

Ja, ich sehe, dass dir das alles schnurzpiepegal ist, aber dann lass doch bitte wenigstens das Verschlimmbessern. --Kolja21 21:59, 15. Dez 2005 (CET)

Es ist mich nichts alles schnurzpiepegal, sondern genau im Gegenteil! Deswegen hab ich ja auch die Schreibweisen genau 1:1 übernommen im Gegenteil zu Dir. Daher bitte ich Dich, das Verschlimmbessern nach Deinem Geschmack zu unterlassen. --Brubacker 22:07, 15. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] RaBe

ich hab dir bei mir geantwortet gruß --Wranzl 18:52, 16. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Erkan und Stefan

Wäre schön, wenn Du nicht immer nur NRJ in Energy änderst sondern dann auch wenigstens Energy auf NRJ zu verlinken. Funktionierende, rechtweisende wikilinks kaputt zu machen finde ich unschön. Gruß --Doclecter 22:13, 18. Dez 2005 (CET)

Ich hab statt auf die Besitzergruppe auf den eigentlichen Sender verlinkt (also auf Energy München und nicht auf die NRJ Group), der halt noch ohne Artikel ist (und vielleicht so auch endlich mal einen bekommt!). Auf die Seite der NRJ Group zu verlinken hat doch bei Erkan und Stefan gar keinen Sinn, da sie doch nur bei Energy München gelaufen sind. --Brubacker 22:16, 18. Dez 2005 (CET)

Und? Man erhält bei NRJ die Informationen, die man braucht. Solange bei den Energy Lokalstationen noch ein LA läuft würde ich auch keine neuen anlegen.

Bekommt man ja grade nicht, da ja die einzelnen Sender der NRJ Group dort nur erwähnt, aber sinnvollerweise nicht beschrieben, werden. Und ich würde trotzdem einen neuen anlegen, da's ja bei dem LA darum geht, dass dieser Lokalsender keine genügende Relevanz hat. Solange es aber noch Artikel über weitere Regionalradiosender gibt, wäre auch ein Artikel zu Energy München noch OK.

Man benötigt ja auch keine Extra-Artikel um alle Regionalstudios des WDR, mit eigenem Hörfunkfenster, aufzuführen.

Was hat das denn mit Regionalstudios des WDR zu tun? Bei den Energys handelt es sich ja um völlig eigenständige Radiosender, die nur einen gemeinsamen Markenauftritt haben.

PS.: Die Berliner Zeitung als Berliner Lokalzeitung abzuqualifizieren, die man im Süden nicht kennen muss, würde ich so nicht stehen lassen.

Ist sie das denn nicht? Entschuldige, aber mit den Berliner Lokalblättern hab ich mich noch nicht wirklich beschäftigt. Eine überregionale Zeitung ist es ja wohl nicht, da es doch aus Berlin m. W. nur eine überregionale große Tageszeitung gibt – und das ist die taz.

Insbesondere, wenn man wie Du, sich ja scheinbar mit Medien auseinander setzt. (Übernahme-Diskussion im Herbst...) --Doclecter 22:26, 18. Dez 2005 (CET)

Welche Diskussion meinst Du jetzt genau?

Und ich hab mich als Medieninteressierter vielleicht schon mit Berliner Regionalradios und Regionalfernsehsendern beschäftigt, aber nicht mit dem Berliner Zeitungsmarkt.

PPS: Lass den Edit War.

Du genau so. Du editierst's ja auch immer wieder zurück. --Brubacker 23:02, 18. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kennzeichen AG

Hallo, Benutzer Brubacker, auf der Kennzeichenseite habe ich festgestellt, dass Du die Kombination AG mit dem Text Ausnahmegenehmigung eingefügt hast. Da mir das Unterscheidungszeichen völlig unbekannt ist, bitte ich Dich darum, etwas zu dessen Erläuterung anzuführen. Mit freundlichen Grüßen --Harry8 18:37, 15. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Piggeldy und Frederick

Hallo, Brubacker. Soeren0815 hat einen Artikel zu Piggeldy und Frederick erstellt (ich habe aus Diskussion:Sandmännchen gelesen, dass du diese Serie magst). Glaubst du, es wäre besser, den Artikel nach Piggeldy und Frederick zu verschieben? --Grandy02 20:27, 25. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] lokaler als die Wikipedia erlaubt

Hallo Brubaker, nicht alles, was interessant ist, erfüllt auch die Kriterien der Wikipedia. Daher gibt es Regional- und Stadtwikis, die die Lücke füllen. Auch das Rhein-Neckar-Dreieck hat solch ein Wiki, das nach wenigen Wochen schon größer als das Berliner Stadtwiki ist. Eventuell magst du deine regionalen Beiträge, die hier nicht relevant sind, dort unterbringen. http://wiki.rhein-neckar.de/ --Kawana 22:52, 8. Apr 2006 (CEST)