Diskussion:Borussia Dortmund

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 BVB Fan- und Förderabteilung 2 Auswärtstrikot 3 Rivalen 4 Neuen Web-Link bitte stehenlassen! 5 Entsperrung des Artikels Borussia Dortmund 6 Kein polnischer Club? 7 Wie der Artikel begann 8 Aufruf zur Mitarbeit 8.1 Vereinslogo 8.2 Ligabilanzen eingefügt! Mithilfe benötigt 8.3 Mannschaften Übersicht eingefügt 9 Trainerliste 10 falscher Trainername? 11 Beziehungen 12 Darstellung der Spiele 13 Text der Ad hoc Mitteilung 14 Grund für die hohen Schulden 15 Spieler 16 Neue Trikots? 17 Bert van Marwijks Vertragsverlängerung - nur tagesaktuell? 18 Überarbeitungsbitte 19 Logo 20 Review 24.5.-30.6.2005 21 Noch nie wurde ... so gefeiert 22 Lesenswert-Diskussion 23 Aktueller Vandalismus 24 Aktuellen Kader schöner darstellen 25 Infobox 26 Vandalismus 27 Bilder 28 Mehr Qualität 29 Historische Siege & Niederlagen 30 Meistersterne 31 Wechsel 32 Navi-Leiste Regionalliga Nord 33 Kosi Saka 34 Kader 35 ehemalige Trainer 36 Tingawechsel 37 dritte Ausbaustufe 38 Weblinks 39 Die Fans des BVB 40 Spielerlinks 41 Führender Verein? 42 Nationalspieler 43 Quo vadis, Artikel? 44 Aufnahmestop 45 Lupenreiner Hattrick von Amoroso gegen den AC Mailand am 04.04.2002 46 now in catalan 47 Rosenbild einfügen 48 Weiß jemand, wie der Borusse Erdmann... 49 Europapokal 50 Trikotfarben 51 Fan-Rivalitäten

[Bearbeiten] BVB Fan- und Förderabteilung

Hallo, die offizielle Bezeichnung der Fanabteilung lautet nach der BVB-Satzung vom 01.07.2006 Fan- und Förderabteilung. Bitte dementsprechend ändern. Danke.

[Bearbeiten] Auswärtstrikot

Das aktuelle Auswärtstrikot (mit dem gelben Balken auf schwarzem Grund) besitzt keine weißen Bereiche links und rechts vom Balken.

Hallo RoterTeufel01, das scheint ein Darstellungsfehler des aus der englischen Wikipedia stammenden Football kits zu sein. Leider habe ich keine Ahnung woran es liegt und mit Firefox erhält man auch die richtige Darstellung. --Alex 15:44, 3. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rivalen

Ich finde es etwas albern, Werder Bremen als Rivalen des BVB (bzw. der BVB-Fans) aufzuführen. Als Rivale gilt neben Schalke und Bayern noch -Mönchengladbach- ("Borussen-Duell") - aber doch nicht Werder Bremen! Mit Bremen herrscht ein neutrales Verhältnis wie mit jedem sonstigen jetzt nicht genannten Verein: Bremen ist dem BVB und seinen Fans regelrecht -egal-! Anders Gladbach: Das sog. "Borussen-Derby" ist auf beiden Seiten sicher das Drittwichtigste Spiel in einer Saison. Auf Dortmunder Seite folgt es bezüglich der Wichtigkeit den Spielen gegen Schalke und Bayern - auf Gladbacher Seite folgt es den Spielen gegen Köln und Bayern. Daher bin ich dafür, daß unter dem Absatz -Rivalen- "Werder Bremen" herausgenommen wird und durch "Bor. Mönchengladbach" ersetzt wird. MfG BVBwarlord

Der ganze Abschnitt ist eine Katastrophe. „Die größte Rivalität besteht naturgemäß …“ – wieso naturgemäß? Ist historisch gewachsen und wird vererbt –aha, na ja und so geht es weiter. Ich denke die Rivalität zu den Bayern und Bremen bezieht sich eher auf das sportliche (halt in der Zeit in der Borussia noch oben mitspielte) und weniger auf die Fanebene. Von da aus passt es irgendwie schon noch rein, sollte aber vielleicht in einen erläuternden Kontext gestellt werden. Den Hype um die so genannten Borussen-Derbys habe ich hingegen noch nie verstanden, der VfL ist mir relativ gleich. Außer der Namensgleichheit und einer relativen Nähe, wüsste ich auch nicht was an dem Duell besonders sein sollte. Schwatzgelb.de (oder war’s doch die Kirsche?) hat mal eine kleine Serie zu Fanfreundschaften gehabt (gäbe sicherlich für den Abschnitt darüber etwas her), zu Rivalitäten und Feindschaften fällt mir aber im Moment nix ein. --Alex 22:50, 22. Aug 2006 (CEST)

Alex, erst einmal finde ich die Bezeichnung "reine Katastrophe" in seiner Wortwahl eine Frechheit, wahrscheinlich bist Du aber einfach kein regelmäßiger Gast im Westfalenstadion, sonst hättest Du den Artikel der Rivalitäten anders aufgenommen. Im Stadion spürt die genannten Rivalitäten, man kann sie dort unter den Fans fühlen, hören und erleben! Schaue Dir ein beliebiges Spiel an und achte auf die Fan-Reaktionen, wenn auf den anderen Plätzen Tore für oder gegen einen der genannten Vereine angezeigt werden, dann siehst du das anders, da bin ich sicher. Du kannst auch gerne mit Vertretern verschiedener Fan-Clubs reden, dies wird das selbe Ergebnis haben. Richtig ist, dass die andere Borussia keine Rolle spielt, auch über Werders Rolle kann man mittlerweile diskutieren, aber bei Bayern und S****** 0* ist das wohl unstrittig. Ich werde daher Werder herausnehmen. Ciao --Northwood09 12:38, 26. Aug 2006 (CEST)

Hallo Northwood09, ich wollte dich nicht persönlich angreifen. Die Katastrophe bezog sich vor allem auf den Stil, die obigen Zitate halte ich für ziemliche Allgemeinplätze, so wie es jetzt aussieht mit den Erläuterungen ist es schon wesentlich besser, finde ich. Und ansonsten stimmt es, ich bin tatsächlich nur gelegentlich im Westfalenstadion (dafür ist es aber das erste, was ich jeden Morgen sehe). --Alex 23:32, 2. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neuen Web-Link bitte stehenlassen!

Warum wird der Web-Link des BVB-Fanzines bvb-nullneun.de immer wieder gelöscht? Es gibt keinen vernünftigen Grund dafür, die einen Web-Links stehen zu lassen - einen neuen Link jedoch immer wieder zu löschen! Mit freundlichen Grüßen BVBwarlord

Kannst du dir endlich angewöhnen, hier darüber zu diskutieren und den nicht immer reinzustellen? Wenn du Werbung für deine Website machen willst, dann bitte nicht hier. Die Grundlage für Weblinks ist WP:WEB, deine Seite hat *nichts* mit "vom feinsten" zu tun, sondern ist die Homepage irgendeines Fanclubs. Hatte ich am unteren Ende dieser Seite aber auch schon längst geschrieben. Und jetzt höre bitte auf damit. --Scherben 08:14, 4. Aug 2006 (CEST)

Erstmal ist das nicht "meine" Seite sondern ein Fanzine, das von einem Fanclub erstellt wurde und von diesem verwaltet wird. Optisch und inhaltlich kann es noch nicht mit den ganz Großen mithalten - aber jeder fängt mal klein an! Dennoch kann ich Deiner Argumentation nicht folgen, daß die HP www.bvb-nullneun.de -nicht- vom "allerfeinsten" sein soll. Das ist eine geschmackliche Aussage von Dir, die in keinster Weise durch Argumente unterstrichen wird! MfG BVBwarlord

Mir scheint es eher so zu sein, dass du keine Ahnung von Qualität hast. Lies dir einen x-beliebigen Artikel von deinem Fanzine durch und dann vergleiche mal mit schwatzgelb.de zum selben Thema. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. --Scherben 10:51, 22. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Entsperrung des Artikels Borussia Dortmund

Ich beginne die Diskussion um eine baldige Entsperrung des Artikels mit der Frage: Aus welchen -konkreten- Gründen wurde der Artikel Borussia Dortmund überhaupt gesperrt? Ich sehe keinen ernsthaften Grund, warum der Artikel gesperrt werden mußte - und sehe keinen ernsthaften Grund, warum der Artikel weiterhin gesperrt bleiben soll! Daher beantrage ich die sofortige Entsperrung des Artikels! Es kann ja wohl nicht sein, daß dieser Artikel nicht bearbeitet werden kann, wenn es z. B. unbedingt Aktualisierungen vorzunehmen gibt. Mit freundlichen Grüßen xxx@gmx.de (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.140.52.23 (Diskussion • Beiträge) Streifengrasmaus 14:09, 29. Jul 2006 (CEST))

Der Artikel wurde gesperrt, um ihn vor allzu enthusiastischen Fans zu schützen, die sich nicht gerade um die Neutralität des Artikels verdient machten. Wende dich bitte an Wikipedia:Entsperrwünsche. Er ist außerdem nur halbgesperrt, wenn du dich anmeldest und mitarbeitest, kannst du ihn sehr wohl bearbeiten. Deine email habe ich zum Schutz vor Spam verfremdet. Bitte unterschreib mit vier Tilden (~~~~), die Software trägt dann automatisch deine IP/Benutzernamen und das Datum ein. Danke. --Streifengrasmaus 14:09, 29. Jul 2006 (CEST)

P.S.: Nachdem ich mir deine restlichen Beiträge auf dieser Seite angesehen habe, einschließlich des Versuchs, eine Diskussion duch Ändern der Überschrift zu manipulieren, wäre es vermutlich besser, den Artikel gesperrt zu lassen.

Warum gibt es denn dann überhaupt die Möglichkeit, bereits bestehende Überschriften zu ändern? Wenn dies nicht gestattet sein soll, gibt es doch sicher die technische Möglichkeit, dies zu verhindern?! Von daher: Ich hatte mir beim Abändern der Überschrift eines Diskussions-Artikels nichts böses gedacht. Mit freundlichen Grüßen

[Bearbeiten] Kein polnischer Club?

Irgendwo habe ich aber gelesen, der Verein wäre von polnischen Emigranten-Kindern gegründet worden, und warum heißt er denn "Preußen", ziemlich ungewöhlich für einen westfälischen Club... und kamen nicht die meisten Polen ins Ruhrgebiet, aus den seit 1772/1793/1795 preußisch besetzten Ost- und Westpreußen (Pommerellen), sowie Südpreußen (Provinz Posen)?

Hallo Unbekannter, soweit ich weiß waren einige der Vereinsgründer polnischer Herkunft. Schließlich handelte es sich bei der Dreifaltigkeitsgemeinde auch um eine katholische Gemeinde. Das hat wohl letztendlich auch eine größere Rolle gespielt als die Herkunft (zumal - wenn Deine Jahresangaben stimmen - wohl ein paar Generationen zwischen den Leuten, die eingewandert sind und denen die den Verein gegründet haben lagen). Der Name Borussia (lateinisiert für Preußen) geht aber wohl auf die gleichnamige Brauerei zurück, deren Bier im Wildschütz ausgeschenkt wurde. HTH --Alex 7. Jul 2005 13:01 (CEST)

worauf ich eigentlich hinaus wollte, im text steht das in einem "unterton" geschrieben, als ob es ein richtiges makel wäre, wenn borussia dortmund polnische wurzel gehabt hätte, man weißt ja dezent auf die konkurrenz hin, frei nach dem motto, schaut bei denen anderen nach...dort seid ihr richtig. mit den daten wolle ich hinweisen, dass diese polnische ländereien durch diverse (un-) glückliche umstände preußisch geworden sind, und in "preußen" (süd- ost- usw.) umbenannt worden sind und die meisten polen kamen ins ruhrgebiet erst im späten 19. Jh., eben aus diesen preußischen gegenden, nach mindestens 70 jahren preußischer besatzung, denke ich, hatte sich wohl der name "preußen" stark ins bewußtsein dieser menschen eingeprägt.

Hallo Unbekannter*, jetzt weiß ich auch worauf Du hinaus willst. Habe den Teil erst gerade entdeckt. Kenn mich jetzt in der Vereinsgeschichte zu wenig aus um beurteilen zu können in wie weit die Gründer polnischer Herkunft waren oder nicht. Ist meiner Meinung nach auch angesichts der Tatsache, dass das nie wieder eine Rolle gespielt hat relativ unerheblich. Der Beitrag stammt von Benutzer:BVBwarlord, frag den doch mal, ob er dazu mehr weiß. Da der Absatz aber aufgrund seiner Akzentuierung (die Du vollkommen zurecht bemängelst) so untragbar ist, nehme ich ihn jetzt erstmal raus. --Alex 8. Jul 2005 19:19 (CEST)

*Du kannst Deine Beiträge übrigens auch mit --~~~~ unterschreiben, dann weiß jeder sofort mit wem er es zu tun hat und von wann die Antwort ist.

Wer sich die Namen der Vereinsgründer des BVB anschaut, erkennt, daß der BVB -kein- Verein ist, der von polnischen Immigranten gegründet wurde...! Die Namen finden sich im Wikipedia-Artikel über Borussia Dortmund wieder. Es mag eine Handvoll linksorientierter Leute unter den BVB-Fans geben, denen das nicht gefällt - aber es ist eine Tatsache, daß der BVB in seinen Wurzeln ein -deutscher- Verein ist! Wem es nicht gefallen sollte, der kann ja zum S04 gehen - die haben bekanntlich polnische Wurzeln im Gegensatz zum BVB! Mit freundlichen Grüßen xxx@gmx.de (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.140.52.23 (Diskussion • Beiträge) Streifengrasmaus 14:14, 29. Jul 2006 (CEST))

[Bearbeiten] Wie der Artikel begann

Nachdem dieser Artikel offensichtlich von einem Schalke-Fan begonnen wurde (sonst wäre er nicht als Fortuna Lüdenscheid entstanden), braucht der Artikel dringend Nachbearbeitung - denn es sind natürlich nur die Mißerfolge aufgezählt, nicht aber z.B. die Meistertitel. andy 00:26, 30. Jul 2003 (CEST)

Mal was anderes: Muss der SV Arminia Marten verlinkt sein? Ich denke mal, dass es sich um den Dortmunder Vorort Marten handelt. Und ich glaube nicht, dass der Verein in absehbarer Zeit so bedeutend wird, als dass sich eine Wikipedia-Seite lohnen würde. Momentan würde es nur für "hat mal haushoch gegen Borussia Dortmund gewonnen" reichen. 217.225.216.138 23:01, 19. Aug 2003 (CEST)

da der Artikel einseitig die beiden höchsten Niederlagen aufzählt, habe ich nun den höchsten Sieg ergänzt - Grüße an alle BVB Fans :-) --LocalTrader 00:38, 16. Mär 2004 (CET)

[Bearbeiten] Aufruf zur Mitarbeit

Ich hoffe, es finden sich hier mal ein paar BVB-Fans ein, die mithelfen den Artikel zu erweitern.
Ein sehr gutes Beispiel gibt der Artikel von Schalke 04 ab. Dort steht schon eine ausfühliche Geschichte. Daran sollte man sich hier vielleicht orientieren.
Kommt ihr Borussen-Fans - helft bitte mit! --Mastko 20:19, 16. Mai 2004 (CEST)

Wie ich sehe haben sich nun schon einige an dem Artikel beteiligt. Besonders Tbachner war in letzter Zeit tätig. Vielen Dank und weiter so! --Mastko 16:15, 1. Jun 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Vereinslogo

Vielleicht kann ja jemand helfen, das Vereinslogo in den Artikel zu bringen. Unter [1] (hqfl.dk) gibt es sehr gut gemachte Logos. Da diese aber als Vektorgrafiken vorliegen, braucht man spezielle Bildbearbeitungsprogramme. Wer Interesse hat, der sollte mal auf die Seite gehen und sich das BVB-Logo herunterladen. Das geht auch unter [2]. Wer die Möglichkeit hat, das Bild auf 200x200 Pixel zu bringen und einen durchsichtigen Hintergrund zu machen, der kann das Ganze dann bitte hochladen und in der Tabelle anstelle von Vereinslogo gesucht einfügen. Auf der Website hqfl.dk gibt es auch (englische) Tipps zum Vorgehen beim Bearbeiten. Ich würde mich freuen, wenn sich da jemand findet. --Mastko 19:32, 28. Mai 2004 (CEST)

Vielen Dank an Tbachner, der ein Vereinslogo eingebunden hat. --Mastko 16:15, 1. Jun 2004 (CEST)

An Mastko: Ich würde gern einen Artikel zur aktuellen Situation schreiben. Wir alle wissen die Hinrunde verlief nicht gerade gut.Das Ziel Champions Legaue ist in weite Ferne gerückt.Das aktuelle Ziel muss der Klassenerhalt sein!!!Mit dem letzen Spiel war ich zufrieden(2:1 Sieg gegen Wolfsburg)doch eine Steigerung wäre möglich.Die hohen Schulden müssen aus den Köpfen unserer Borussen.Da Christoph Metzelder wieder fit ist haben wir unseren Kapitän und Leitwolf wieder zur Verfügung!Über unseren Neuzugang Smollarek hab ich mich gefreut.Nur wie kann Herr Niebaum ihn bezahlen wenn wir Schulden haben?Eine weitere guteverlaufende Rückrunde wünsche ich meinem Lieblingsklub BVB und viele Grüße an alle BVB-Fans vor allem an Christian Dotterweich.Christian wenn du das liest,dann schreib mir zurück!

[Bearbeiten] Ligabilanzen eingefügt! Mithilfe benötigt

Hallo, ich habe heute (11.11.2005) die Erfolge und Titelsammlung um einige bedeutende und unbedeutende Erfolge erweitert ud versucht eine Ligabilanz einzufügen seit 1910/11 in der sich noch einige Lücken befinden (20ger und 30gar Jahre).

OK! Das die Spielbericht gelöscht wurden ist ja in Ordnung! Aber Warum wurde den die Übersicht mit Saison/ Liga/ Platz/ DFB-Pokal/ Europapokal usw. gelöscht? Also ich finde, dass das hier ins wiki sehr gut passt! Was war denn daran auszusetzten? Alle anderen gelöschten Einträge (Spielbericht, Mannschaften Übersicht und auch die Erfolge, obwohl hätten alle Weg gemusst? unter Hamburger SV ist auch die Britische Zonen Meisterschaft aufgeführt, warum dann beim BVB nicht?) Auch andere Seiten wird sich mit einem Ligapokalfinale gerühmt, Warum hier nicht auch?

a) Die heute eingefügten Texte sind dem Internet-Fanzine [www.schwatzgelb.de] entnommen.

b) Die Statistiken zu früheren Spielzeiten des BVB stammen wohl weitestgehend auch daher und sind von einigen der aktiven Autoren in mühevoller Kleinarbeit gesammelt worden. Wir verlinken die Seite völlig zurecht im Artikel zum BVB - und dass wir deren Arbeit nicht zu unserer machen ist eine Frage des Respekts. --Scherben 21:06, 11 November 2005 (CET)

Bin zwar nicht für die Änderungen verantwortlich, aber neben dem was Scherben schon zur URV gesagt hat, denke ich auch, dass die Passagen gelöscht wurden, weil Wikipedia keine Datenbank oder Ansammlung von Listen ist und Fließtexte bevorzugt werden. --Alex 21:33, 11. Nov 2005 (CET)

Dazu kann ich nur sagen, dass ich ausschließlich die Ligabilanzenübersicht eingefügt habe, nach dem ich sie selbst in mühevoller kleinarbeit zusammengestellt habe. Die Spielbericht habe ich nicht eingefügt. Ich finde nur dass ein übersicht über die einzelnen Jahre mit Liga, Platz und Pokal und Europapokal teilnahmen den geschrieen Text noch mal unterstreichen und auch die Hähen und Tiefen anzeigt. Nur habe ich mich entschieden als viele andere Darsetllungen auf Punkt, Spiele, Tore, usw. zu verzichten und nur die unmittelbaren Fakten einzustellen. Ich denke schon das es eine schöne Übersihct für den ein oder anderen Statistik Fan wäre. (Ich selbst bin gar kein Borussia Dortmund Fan, sondern nur an solche Statistiken interressiert, sind ja auch auf einigen anderen Seiten zu finden, z.B. Abschlusstabbellen beim 1.FC Kaiserslautern) Aber vielleicht wollen auch nur einige bewahren was sie hier erschaffen haben und nicht von anderen verpfuschen lassen.

Und bei den Spielberichten habe ich ja zugestimmt, das die entfernt werden, die fand ich auch nicht gerade toll und viel zu lang!

Okay, dass die Spielberichte nicht von Dir waren, ist mittlerweile angekommen. Muss wohl an derselben IP und zeitlichen Nähe gelegen haben, von da aus lag der Schluss wohl zu nahe. Ich kann trotzdem noch immer nicht erkennen, welchen Mehrwert diese "Statistik" haben soll und warum sie in der Wikipedia stehen sollte. --Alex 00:56, 16. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Mannschaften Übersicht eingefügt

Wäre schön, wenn auch die Übersicht der Mannschaften des BVB in allen Sportarten, durch die aktuelle Liga ergänzt werden würde. Danke!

[Bearbeiten] Trainerliste

Mein Vorschlag ist es, in der Trainerliste die Links der Jahreszahlen wegzulassen. Jahreszahlen sollten nur verlinkt werden, wenn es wirklich Sinn macht sich über die Ereignisse in dem Jahr näher zu informieren. Bei einer Trainerliste sind es ja mehr oder weniger zufällige Jahreszahlen, die dort auftauchen.
Was haltet ihr davon? Welche Meinung habt ihr dazu? --Mastko 18:30, 1. Jun 2004 (CEST)

Das Verlinken ist mir egal. Eine andere Sache ist mir aufgefallen: Kann es z.B. sein, daß Dieter "Hoppy" Kurrat und Max Michallek gleichzeitig zum 01.11.1972 vom BVB als Trainer engagiert wurden ? Dies sind nicht die einzigen Abweichungen zu anderen Quellen. Die hier angegebenen Amtszeiten sind allesamt der Homepage des BVB entnommen, wie mir scheint. Ausgerechnet die sollten es ja wissen oder ? Wenn ich aber der Aussage einer anderen Quelle (schwatzgelb) glauben darf, sind ausgerechnet beim BVB einige Fehler enthalten. Ich habe mir erlaubt direkt beim Verein nachzufragen und warte noch auf eine Antwort. Ich werde sie Euch mitteilen. (kajuku 29.07.06)

[Bearbeiten] falscher Trainername?

der hier genannte Trainer heißt nicht Horst-Dieter Tippenhauer, sondern Hans-Dieter Tippenhauer?

[Bearbeiten] Beziehungen

Sollte sich jemand finden, der etwas zu den Beziehungen von Borussia Dortmund zu anderen Vereinen schreiben will, dann sollte derjenige das Ganze bitte richtig einsortieren und es ausführlich gestalten. Dazu zählt also nicht nur eine Auflistung der Vereine, sondern auch die Geschichte hinter der jeweiligen Freundschaft bzw. Feindschaft. Also bitte beachten, denn nur solche Beiträge bringen dem Artikel etwas. Danke. --Mastko 20:43, 2. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Darstellung der Spiele

Die Berichte über die größten Erfolge passen m. E. nicht in eine Enzyklopädie. Jedenfalls müssten sie deutlich sachlicher geschrieben werden. --Commissario 22:08, 26. Dez 2004 (CET)

Warum wurden denn die Spielbericht zur Relegation 1986 gegen Fortuna Köln und das 2:1 gegen Borussia Mönchengladbach dieser saision gelöscht?

[Bearbeiten] Text der Ad hoc Mitteilung

Borussia Dortmund: Konsequente Sanierung zur Zukunftssicherung [17.02.2005] Für die Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA (nachfolgend "Gesellschaft" genannt) ist eine existenzbedrohende Ertrags- und Finanzsituation eingetreten. Diese ist gekennzeichnet durch

• einen vorläufigen operativen Verlust für die Zeit vom 01.07. bis 31.12.2004 von EUR 27,2 Mio.,
• die Berücksichtigung eines zusätzlichen, im laufenden Geschäftsjahr bei konservativer Betrachtung zu berücksichtigenden Markenwertrisiko von EUR 24,0 Mio.,

• dies berücksichtigend, für den Fall, dass Sanierungsmaßnahmen unterbleiben, die Erwartung eines Gesamtfehlbetrages per 30.06.2005 von EUR 68,8 Mio., so dass unter Berücksichtigung kumulierter Verluste aus Vorjahren (per 30.06.2004: EUR 73,3 Mio.) rund 79 % des eingezahlten Kapitals der Aktionäre (EUR 179,5 Mio.) durch Verluste aufgezehrt sind,

• kurzfristig darzustellende cash flows zur Bedienung teilweise bereits fälliger Verpflichtungen und zur Abdeckung notwendiger Investitionen im Zeitraum vom 01.01. bis 30.06.2005 in Höhe von EUR 29,7 Mio., die derzeit nicht zur Verfügung stehen, da keine Investoren für die Gesamtrückabwicklung der Stadionfonds-Konzeption gewonnen werden konnten.

[Bearbeiten] Grund für die hohen Schulden

Dortmund hat sich Spieler teuer gekauft.Die übertriebene Gehälter hatten und überhaubt nichts gebracht hatten. Nicht nur das ist der Grund für die Schulden (Aktiengesellschaft), außerdem - ist Rauball überhaupt noch Präsident des Vereins?

[Bearbeiten] Spieler

Wieso zählt Ebi Smolarek schon zu den Spielern die bekannt sind. Sorry aber wenn man solche reinpackt dann müsste man alle nehmen die ein tor und ein spiel für den BVB gemacht haben. Ihr würdet doch auch nicht Vladimir But oder solche als Aushängeschilder des Vereins sehen, also bitte streichen und nicht übertreiben.

Ebenso fehlt noch ne Liste wo die spieler dieser Saison drin sind.

Mach einfach. Vor allem: Wer ist "ihr"? Ich habe z. B. Jens Lehmann und Torsten Frings eingefügt, das sind relativ bekannte deutsche Nationalspieler. Wer Smolarek oder Kringe reingetan hat, weiß ich nicht. Nimm sie doch einfach raus, wenn sie dich stören. Und bitte füge demnächst die Uhrzeit hinter deinen Beitrag. Gruß Scherben 11:51, 17. Apr 2005 (CEST)

Heitmeier, Hünemeier, Sasy und Saglik wurden aufgenommen, da sie während der Saison 04/05 schon oft im Kader waren und sie ausgezeichnete Perspektiven beim BVB haben aufgrund der derzeitigen Situation und der daraus folgenden Strategie. 13:51, 27. Mai .2005 (CEST)

Der alte Beitrag bezog sich auf eine Zeit, als der aktuelle Kader noch nicht eingetragen war... --Scherben 19:25, 27. Mai 2005 (CEST)

Ich habe Nizamettin Caliskan, Nuri Sahin, Sebastian Tyrala in den Kader für die Saison 05/06 aufgenommen, da sie im vom BVB veröffentlichten offiziellen Kader für die neue Saison stehen.

bei den bekannten ehemaligen fehlt Otto Addo. Edroeh 13:03, 5. Dez 2005 (CET)

---

Habe in der Liste der ehemaligen Spieler viele vermisst, die zu ihrer Zeit wichtig für den Verein waren. Auf Anhieb sind mir die folgenden zehn eingefallen (darunter sechs Europapokal-Gewinner): Theo Redder, Erwin Kostedde, Gerd Cyliax, Zoltan Varga, Rolf Rüssmann, Reinhold Wosab, Friedhelm (Timo) Konietzka, Martin Kree, Steffen Freund und Evanilson. Vorteil: Alle genannten Spieler haben bereits ihre eigene Wikipedia-Seite und können gleich per Link aufgerufen werden (was z.B. bei Charly Schütz noch nicht geht). Vielleicht hat jemand von den angemeldeten Usern Lust, die Einträge vorzunehmen.

[Bearbeiten] Neue Trikots?

Inzwischen gibt es ja neue Trikots, siehe unter [3] - die Frage ist: Wer hat bisher die Trikots eingebunden und könnte das ggf. erneut machen? Oder ich müßte versuchen zu verstehen wie das mit den einzelnen Teilbildern geht. --Erlando 17:48, 28. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bert van Marwijks Vertragsverlängerung - nur tagesaktuell?

Unter Benutzer_Diskussion:Alexander_Sommer#Borussia_Dortmund_tagesaktuell.3F habe ich schon ausgeführt, dass ich die Vertragsverlängerung von Bert van Marwijk nicht unbedingt "nur" für tagesaktuell halte, sondern dass dies zum Saisonverlauf dazu gehört. Wie seht ihr das? --Erlando 00:56, 31. Mai 2005 (CEST)

Hallo. Ich finde, unter "Geschichte" ist sie deutlich zu hoch gehängt (dort steht ja nicht mal, wann er kam - deswegen würde ich eine Vertragsverlängerung dort auch weglassen). Aber ich habe die Info stattdessen als Kompromissvorschlag in die Trainerrubrik gesetzt. Grüße Kai (Benutzer:Geisslr) 07:10, 31. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeitungsbitte

Da hier ja derzeit scheinbar einige Leute werkeln, hätte ich noch ne Bitte an euch: Könntet ihr folgenden Artikel überarbeiten: Hans-Joachim Watzke, Michael Meier und Reinhard Rauball. grüße aus dem Portal:Fußball --Ureinwohner 12:42, 14. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Logo

Das Logo sieht mir nachgezeichnet aus, es stellt nicht das Original dar. Phrood 02:10, 17. Jun 2005 (CEST)

Ja, und? Weiß ehrlich gesagt gar nicht wie das mit den Nutzungsrechten in der Wikipedia aussieht, denke aber das eine Nachzeichnung okay sein sollte. Der BVB wird wohl sein original Logo nicht unter die GNU-FDL stellen. Oder habe ich an der Frage irgendwas nicht verstanden? --Alex 12:38, 17. Jun 2005 (CEST)

Wenn es nachgezeichnet wurde, dann ist es nicht mehr "das Logo". Außerdem sehen die verwendeten Schriftarten einfach häßlich aus. Phrood 12:47, 17. Jun 2005 (CEST)

Das Problem hast Du aber doch bei allem was für die Wikipedia nachgezeichnet wurde. Und ich behaupte mal einfach, dass das nicht so wenig ist. Wenn Dir die Schriftart nicht gefällt, kannst Du sie ja ändern. Ich persönlich kann aber keinen Unterschied zum Originallogo erkennen (habe aber in der Beziehung auch kein sonderlich gut geschultes Auge). --Alex 13:35, 17. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Review 24.5.-30.6.2005

Damit wir mal einen Sportverein haben, schlage ich Borussia Dortmund vor.--4~ 12:42, 24. Mai 2005 (CEST)

Ähm, hier gibt es noch keine Abstimmung, sondern mehr oder weniger konstruktive Verbesserungsvorschläge. Was mir einfällt: neben der Geschichte gibt es fast gar keinen text; was ist mit Struktur, mit anderen Sportarten, der Fanabteilung, Bedeutung für Dortmund das Ruhrgebiet, Wirtschaftliche Dimension, etc. Die Geschichte besteht auch fast nur aus verlorenen oder gewonnen Spielen ohne sonderlich tief auf die Hintergründe einzugehen. Warum? Wie? Wer? kommt fast gar nicht vor. -- southpark 03:30, 28. Mai 2005 (CEST)

Naja, das ist nicht ganz so einfach denke ich mal. Jeder weiß von der wirtschaftlichen Bedeutung die der Verein für Dortmund hat, aber nachvollziehbare Fakten (die IMHO als Grundlage für den Eintrag dienen sollten) liegen eher nicht vor. Ich versuch dennoch die Tage mal was, sollte sich niemand anderes finden. --Erlando 17:43, 28. Mai 2005 (CEST)

Es sollte auch die Handballabteilung sowie die Tischtennisdivison im Artikel behandelt werden

Die Geliederung des Artikels sollte wie southpark schon bemerkt hat verändert werden.

• Erster Abschnitt sollte eine kurze Zusammenfassung des Werdeganges von Borussia Dortmund, die Bedeutung des BVB für das Ruhrgebiet und eine kurze Erläuterung des Aktienunternehmens beinhalten.
• Im zweiten Abschnitt sollte die Historie des BVB beinhalten, jedoch in gekürzteres Form mit "knackigeren" Überschriften.
• Weitere Bilder, die vielleicht etwas aussagekräftiger sind (vom Training, von der Geschäftsstelle, von einem Heimspiel, von Spielern), fehlen.
• Ähnlich wie beim Liverpool F.C. wäre es sinnvoll, die bekannten Spieler in einen Fließtext einzubauen.
• Muss der Abschnitt "Vereinslieder" wirklich in den Artikel?

Die Literatur zu Borussia Dortmund wäre für den Artikel sicher hilfreich...--Florian K 01:55, 2. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Noch nie wurde ... so gefeiert

"...mehr als 500.000 BVB-Fans den Deutschen Meister BVB in den Straßen und auf den Plätzen Dortmunds. Noch nie zuvor und nie wieder danach wurde ein Deutscher Fußball-Verein von so vielen Menschen gefeiert.""

Sollte man diesen Satz nicht streichen? Am Donnerstag, dem 24. Mai 2001 wurde doch der FC Bayern München von mehr als eine Million Fans für den Gewinn der Champions League gefeiert. Ich glaube das sind doppelt soviel. Und "ein Deutscher Fußball-Verein", heißt das nicht ein deutscher Fußballverein. 129.217.129.133 22:59, 11. Aug 2005 (CEST)

Ist wirklich nicht neutral. Sei mutig. --Chrislb 23:59, 11. Aug 2005 (CEST)

---

Ich finde es unmöglich, daß diser Teil ("Noch nie zuvor...") aus dem Artikel gestrichen wurde! Es wurde nämlich in der Tat nach wie vor noch nie ein deutscher Fußball-Verein von mehr Fans gefeiert, als Borussia Dortmund nach dem Meisterschaftsgewinn 1995. Es ist schlichtweg falsch, daß Bayern 2001 von 1 Mio. Menschen gefeiert wurde! Es waren ca. 100.000. Ich fordere, daß der besagte Teil des Artikels wieder in den Artikel eingefügt wird! Mit freundlichen Grüßen xxx@gmx.de (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.140.52.23 (Diskussion • Beiträge) Streifengrasmaus 14:15, 29. Jul 2006 (CEST))

[Bearbeiten] Lesenswert-Diskussion

Einer der deutschen Traditionsvereine mit einer umfassenden Geschichte und vielen interessanten Ereignissen. Die Borussia prägte vorallem in den 90gern das Bild der BuLi und holte sogar den Championsleague Title 1997

• Pro ein sehr guter Fußballartikel wie ich finde, der es Wert ist gewält zu werden. Kaiser Mao
• Pro lesenswert - aber nicht mehr Kenwilliams - Am Rande des Wahnsinns 18:15, 1. Okt 2005 (CEST)
• Pro - den Geschichtsteil finde ich fast "exzellent". Zur Gesamtexzellenz fehlen m.E. noch unter anderem: Abschnitt zur Hassliebe mit Schalke 04, Abschnitt zur sozialen Funktion heute. --Lienhard Schulz 11:46, 2. Okt 2005 (CEST)

Genau - ich habe danach gesucht, was mir fehlt - du bringst es auf den Punkt. Kenwilliams - Am Rande des Wahnsinns 13:33, 2. Okt 2005 (CEST)

• Contra - Vielleicht ist der Abschnitt über die Geschichte lesenswert, der Rest sicherlich noch nicht. Der Artikel stand vor kurzer Zeit mal im Review (noch auf der Diskussionsseite zu sehen). Ich finde, dass die Kritikpunkte erstmal verbessert werden sollten, bevor man dem Artikel einen Orden verleiht. Potenzial hat er sicherlich, vielleicht sogar mehr als "nur" zum Lesenswerten. --Alex 19:00, 3. Okt 2005 (CEST)
• Pro Das Lemma sollte zeitgleich mit dem Schalke Artikel in die Kategorie Lesenswerte Artikel erhohen werden. Es sind sicher noch einige Details Verbesserungs- und Ergänzungsbedürftig aber genau deshalb ist er lesenswert noch nicht exellent. --Benutzer:tbachner

[Bearbeiten] Aktueller Vandalismus

Zur Zeit leidet der Artikel meiner Meinung nach ein wenig unter kleinen Edit-Wars. Generell sollte so was an dieser Stelle diskutiert werden, bevor es fünf Mal hin und her geht. Dazu zählt:

• der Stadionname. Ab Dezember wird das Westfalenstadion nun mal umbenannt. Vorher nicht. Zwar finde ich die Lösung von Wahrerwattwurm nicht sonderlich elegant, aber vielleicht ist damit zumindest die Baustelle beendet.
• die Borussenfront. Ein (?) Benutzer aus dem IP-Raum 84.58.xx.xxx versucht die Borussenfront in den Artikel einzubauen. Prinzipiell halte ich das für sehr sinnvoll und wichtig. Allerdings sollte so was im Zusammenhang stehen (sowohl der übrigen Fanszene als auch des Hooliganismus und politischen Extremismus in der Fanszene), da es sonst einen sehr stark verfälschten Eindruck hinterlässt (zumal der Artikel an sich vollkommen zurecht einen Neutralitätshinweis trägt.) Den derzeitigen Satz "Zu den bekanntesten Fanclubs des BVB zählt die Borussenfront." halte ich für nicht tragbar.
• NPOV. Der Artikel wimmelt bestimmt von unzähligen Formulierungen in denen reichlich Begeisterung für den BVB mitschwingt. Wir sollten uns aber Bemühen diese Formulierungen zu verringern und nicht noch zu vermehren.

Wenn es keinen Widerspruch gibt, werde ich in nächster Zeit mal entsprechende Änderungen vornehmen. --Alex 19:36, 30. Okt 2005 (CET)

• • Ist ja schön, dass Du so sehr um den Ruf des BVB besorgt bist, aber anstatt die Borussenfront einfach zu streichen und so zu tun, als gäbe es sie nicht, solltest Du die von Dir beanstandeten Formulierungen einfach etwas objektiver gestalten! Ich versuche das übrigens auch.

Gruß Schleck 09:47, 1. Nov 2005 (CET)

Ich war auch etwas überrascht über deren Streichung. Dabei wird auf den täglichen Löschkandidatenseiten, wenn immer es da um eigene Artikel für größere Fanclubs geht, argumentiert, man solle diese Clubs in den Vereinsartikel einarbeiten (siehe zuletzt Wikipedia:Löschkandidaten/31. Oktober 2005#Ultras frankfurt bzw. Wikipedia:Löschkandidaten/21. Oktober 2005#Boixos Nois). --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 09:55, 1. Nov 2005 (CET)

Wie bereits oben geschrieben, halte ich den Hinweis auf die Borussenfront auch für sehr sinnvoll. Wie ich aber auch oben geschrieben habe, fand ich diesen einzelnen Satz nicht tragbar, da er die Tatsachen doch ein wenig verfälschte. Und da ich mir die Finger an dieser meiner Meinung nach komplexen Thematik nicht verbrennen wollte, habe ich den Satz erstmal wieder gelöscht. So wie es jetzt im Text steht, liest es sich doch auch schon viel besser. --Alex 17:59, 1. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Aktuellen Kader schöner darstellen

Wäre lieb wenn sich jemand der sich damit auskennt den aktuellen BVB-Kader in eine Tabelle einpflegen könnte (zB wie im HSV- oder Bayern-Artikel). Das schafft mehr Übersicht und sieht einfach auch netter aus. MfG, --BlueCücü 22:36, 29. Dez 2005 (CET)

Bitte nicht! Finde es im BVB-Artikel wesentlich netter und übersichtlicher als die beiden erwähnten Klickibunt-Versionen. --Alex 23:30, 1. Jan 2006 (CET)

Was bedeutet denn bitte Klickibunt?!?!?! Würd mich mal interessieren :-) --BlueCücü 23:58, 1. Jan 2006 (CET)

Ich hätte es auch mit einem Frage- oder Ausrufezeichen verstanden. Aber Spaß bei Seite: Mit Klickibunt meine ich, dass da Sachen in der Auflistung sind, die keinerlei Informationsgehalt besitzen, aber die Sache vermeintlich „aufhübschen“. Okay, „klicki“ passt ja nicht ganz, aber bunt sind auf jeden Fall die Fahnen. Weiß nicht was die da zu suchen haben. Wenn die Nationalität wirklich so wichtig ist, kann man sie ja in Klammern dahinter schreiben (das wären 32 Bit pro Buchstabe statt 1 KB – für Modembesitzer schon durchaus relevant). Auch die Aufdröselung in eine Tabelle (natürlich möglichst farbig) führt nur zu unnötigem Scrollen. --Alex 01:23, 3. Jan 2006 (CET)

okay, überredet ;-) --BlueCücü 02:33, 3. Jan 2006 (CET)

War gerade ein wenig überrascht, jetzt doch den aktuellen Kader in Tabellenform vorzufinden. Abgesehen davon, dass diese recht unansehnlich ist und mit den IOC-Kürzeln arbeitet, gibt es einen konkreten Grund, warum das jetzt doch gemacht wurde? Wenn nicht, werde ich es in den nächsten Tagen mal wieder umstellen. --Alex 17:30, 7. Jan 2006 (CET)

Ich bin unschuldig :-) (wüßt auch nicht so recht wies geht) Da war wohl ein weiterer Tabellen-Ästhet begeistert bei der Sache ;-) --BlueCücü 17:33, 7. Jan 2006 (CET)

Hatte Dich auch gar nicht im Verdacht. Vielleicht meldet sich der „Übeltäter“ ja noch, sonst...

Mich stört's auch. --Scherben 18:13, 7. Jan 2006 (CET)

...werde ich es bei Gelegenheit wieder zurückändern. --Alex 20:38, 7. Jan 2006 (CET)

muss nochmal sagen dass die tabellenaform um einiges besser isr! zumal es denk ich auh viele leute nteresiert elhe nummer sein favorisierter spieler trägt.

seien wir ehrlich: tabellen sind übersichtlicher als auflistungen! also macht bitte auch aus dem aktuellen kader der borussia eine tabelle. wer ist noch dafür??? --BlueCücü 05:45, 1. Feb 2006 (CET)

Ich habe den Kader mal in eine dezente Tabelle eingefügt. Sieht auf jedenfall übersichtlicher aus als vorher und man muss nicht scrollen. Rückennummern können noch eingefügt werden. Baschti23 14:37, 23. Feb 2006 (CET)

Das sieht *wirklich* gräßlich aus. Fand den Kader vorher optisch angenehmer und übersichtlicher. --Scherben 19:45, 23. Feb 2006 (CET)

Gräßlich ist jetzt vielleicht ein wenig übertrieben, aber ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Landesfahnen en:Chartjunk sind. Und die Aufteilung mit Mannschaftsteilen in den Spalten irritiert mich eher. Sieht so aus als ob da Dennis Gentenaar Markus Brzenska und so weiter gegenüber gestellt wird. Zumindest war das meine erste Impression. Halte es für sinnvoller, wenn die Mannschaftsteile in den Zeilen stehen, aber dann sieht es vermutlich so aus wie vorher und wir brauchen keine Tabelle mehr (-; --Alex 20:05, 23. Feb 2006 (CET)

P.S.: Nach wie vor bin ich der Meinung, dass man das aber nicht hier, sondern unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Sportvereine ausdiskutieren sollte. --Alex 20:08, 23. Feb 2006 (CET)

Und schon wieder eine klickibunte Tabelle, die viel Platz wegnimmt. Ich habe mir mal erlaubt sie zu entfernen. --Alex 00:41, 23. Apr 2006 (CEST)

Ich habe den aktuellen Kader (zur neuen Saison 2006/2007) vor allem inhaltlich aber auch graphisch überarbeitet. Dadurch wird bei erster Inaugenscheinahme die Nationaliät und zudem die Rückennummer deutlich. Dies war vorher nicht der Fall. Bei einem "MouseOver" auf der nationalflagge erscheint zudem ein "Fähnchen" mit der Nationalitätenbezeichnung in schriftlicher Form, so dass auch Flaggenunkundige die Nationalität schnell erfassen können. Darüberhinaus habe ich den Betreuerstab dargestellt, dies ebenfalls in Form einer Tabelle, auch wenn es hier andere Meinungen, z.B. die von Alex gibt. Dennoch bin ich felsenfest der Überzeugung, dass es so a.) übersichtlicher und b.) informativer ist. Das Modemargument kann ich im Sommer 2006 so nicht mehr gelten lassen. Ich hoffe, dass sich potentielle "Themen- und Diskussionsterminatoren" vorher bei mir melden, bevor sie nach eigenem gusto einfach einen Beitrag löschen. Northwood09

Der letzte Kommentar deinerseits ist ja ein starkes Stück. Du hast eine Tabelle eingefügt, obwohl die Stimmung in der Diskussion tendenziell gegen eine Tabelle ist... Warum hast du das gemacht? Hättest du nicht erst diskutieren und dann machen können? --Scherben 14:28, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich habe das Hauptaugenmerk auf den INHALT gelegt und habe hier in der Diskussion gelsen, dass es zwei Kritiker der tabellarischen Darstellung gibt; Dich (Scherben) und Alex. Ich habe eine (sicherlich nicht representative) Umfrage im Bekanntenkreis gemacht, die einen einstimmigen Entscheid pro Tabelle zu Tage brachte. Daher habe ich mich eben dieser Darstellungsform angenommen. Ich will hier niemanden über den Mund fahren, habe aber gedacht, dass ich hier einen Konsens über dieses Layout herbeiführen kann. Man sollte immer bedenken: Es gibt sicher auch noch andere Meinungen als Deine, meine und Alex' ;-) Northwood09 15:08, 6. Jun 2006 (CEST)

a) Aus sicherlich gut nachvollziehbaren Gründen möchte ich nicht "Schergen" genannt werden. ;)

b) Du hast Recht, natürlich gibt es andere Meinungen. Aber es gibt auch einen status quo. Und den ändert man nicht einfach so, nur weil man "im Bekanntenkreis" mal über den WP-Artikel gesprochen hat. Aber auch das ist meinetwegen okay.

c) Was ich aber wirklich nicht mag, ist dass man erst etwas ändert und danach darüber diskutieren will. Und dann auch noch die Dreistigkeit besitzt, anderen Leuten den Revert zu verbieten, man hat ja Arbeit 'reingesteckt. Andersherum wird ein Schuh draus: Es gibt zig Leute, die Unmengen von Artikeln auf ihrer Beobachtungspage haben und versuchen, diese auf einem qualitativ hohen Niveau zu halten. Da kann man sich durchaus mal die Mühe machen, vorher auf der Diskussionsseite Vorschläge über das Aussehen des Artikels zu machen. Und btw: Deine Tabelle gefällt mir sogar recht gut, auch wenn mir der Sinn von Rückennummern und Nationalitätsfähnchen nicht so recht einleuchten will. --Scherben 15:15, 6. Jun 2006 (CEST)

Tschulligunk SCHERBEN! ;-) das mit dem Namen war der Tippfehlerteufel. Habe ich ja auch schon korrigiert. Ich kann nur wiederholen, dass ich nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt habe, allerdings muss ich einräumen, dass mir die "WIKIPEDIA-Etikette" noch nicht zu 100% vertraut war/ist. Ich lerne aber gerne dazu. Dennoch bleibe ich dabei, dass ich glaube nicht eine Mindermeinung zu vertreten, wenn ich sage, dass die Tabelle mehr Vor- als Nachteile hat. Dass z.B. die Rückennummern sehr wohl interessant sind, vor allem für Leute, die den BVB nicht in und auswendig kennen wie wir/ich. Auch eine Nationalflagge macht durchaus Sinn, da nur eine bestimmte Anzahl nicht EU´ler aufgestellt werden darf. Northwood09 15:37, 6. Jun 2006 (CEST)

Wie gesagt, die Entscheidung mit dem Tabellengedöns, sollte nicht hier, sondern im Portal:Fußball (oder irgendwo in dessen Nähe) gefällt werden. --Alex 00:55, 7. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Infobox

Antwort auf diese Anfragen: Das mit den Landesflaggen wird in en:wp bei vielen Clubs so gehandhabt (Beispiele: [4], [5], [6], [7], [8]), also war ich so frei, das hier ebenfalls so zu machen, ohne noch großartig nachzufragen. Wenn das einigen (bisher sind's Zwei ;-)) aber nicht passen sollte, können die Flaggen selbstverständlich wieder rausgenommen werden. Die Sache mit dem Westfalenstadion geht in Ordnung - kannst es wieder reinsetzen :-). -- Sir 02:02, 1. Feb 2006 (CET)

Hallo Sir,
was mir gerade so auffällt, Du kannst Wikipedia-interne Links auch einfach ohne http-Gedöns, also als [[:en:Arsenal F.C.]] statt [http://en.wikipedia.org/wiki/Arsenal_F.C.] setzen (ist dann zwar im sichtbaren Text ein wenig länger, aber was soll's). Solange wie Du schon dabei bist, weißt Du das vermutlich schon längst, nur ist es mir gerade auf Deiner Diskussionsseite auch aufgefallen.
Zurück zum Thema: Westfalenstadion ändere ich dann mal wieder und was die Länderflaggen angeht, sträuben sich da meine ästhetischen Nackenhaare (oder so ähnlich). Im Prinzip ähnlich wie oben bei den komischen Spielertabellen. Vielleicht sollte man das aber mal einheitlich unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Sportvereine diskutiert werden. --Alex 23:45, 1. Feb 2006 (CET)

.--daniel 22:28, 08. Mar 2006

[Bearbeiten] Vandalismus

Angesichts des permanenten Vandalismus in diesem Artikel plädiere ich für eine Sperrung der Bearbeitung ohne Benutzeranmeldung (siehe Dortmund). Der Vandalismus erfolgt in der Regel von IPs und kann damit reduziert werden.--thorsten 07:39, 22. Feb 2006 (CET)

bin zwar grundsätzlich gegen Sperrungen in einer freien Enzyklopaie und apelliere an die Vernunft auch von Fans anderer Clubs. Aber da es hier scheinbar doch einige Probleme gibt spreche ich mich dafür aus den Artikel mal eine Zeit zu sperren.--daniel 22:28, 08. Mar 2006

[Bearbeiten] Bilder

Vielleicht könnte man noch Bilder vom Signal-Iduna-Park und ein Mannschaftsfoto (falls erlaubt) einfügen. Das würde den artikel noch ein wenig aufpeppen.--daniel 22:28, 08. Mar 2006

[Bearbeiten] Mehr Qualität

Unser Ballspielverein ist lesenswert - wie lange noch? Wenn ich mir die Versionsgeschichte anschaue, sehe ich über lange Zeit marginale Änderungen und keine wirklich inhaltlichen Ergänzungen. Den Aufruf zu mehr guten Bildern unterstütze ich vehement - und vielleicht sollte es ja auch möglich sein die Nutzungsrechte des Logos klar zu fahren. Kurz und gut - wenn euch der Ballspielverein am Herzen liegt dann tragt doch bitte inhaltlich bei. Unser Verein hat eine aufregende Geschichte von fast 100 Jahren - da gibt es eine Menge an Inhalten die hier noch fehlen. Viel Spaß und ich freu mich auf neues Wissen.--thorsten 23:07, 18. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Historische Siege & Niederlagen

So ganz kann ich die Liste nicht nachvollziehen. Das Schlacke Spiel aus 2000 war sicherlich sehr unschön, aber historisch?? Bin ich anderer Meinung und habe es deswegen mal entfernt. Warum steht eigentlich das UEFA-Cup Finale 2002 drin und die beiden davor nicht? Nur wegen Kohlers unschönem Auftritt oder wegen der verpassten Chance auf diesen komischen Club der Erlauchten mit allen Trophäen? Vor dem CL Sieg 97 wäre das zwar noch nicht aktuell gewesen, aber historisch waren die doch trotzdem.--Jens Uhlenbrock 17:52, 22. Apr 2006 (CEST)

Hallo Jens, stimme Dir im Prinzip zu, wobei die Qualität des gesamten Artikels im Moment eher nach unten geht. (Siehe auch den vorherigen Beitrag.) Die „historische Niederlage“ 2000 basiert wohl auf den beiden grauenhaften Zahlen aus denen das Ergebnis bestand, von daher eher symbolische Bedeutung. --Alex 00:40, 23. Apr 2006 (CEST)

---

Hallo zusammen! Ich habe gerade den sportlichen Werdegang der Borussia gelesen. Etwas hat mir nicht gefallen: In der Bundesliga reichte es 1966 wegen der Doppelbelastung nur zum Vizemeister. In den letzten drei Spiele hiess die Bilanz 0:6 Punkte. SCHULD DARAN WAR DIE DOPPELBELASTUNG WEGEN DER EUROPAPOKALSPIELE. --- Durch den letzten Satz erscheinen wir Dortmunder etwas unsportlich. Warum erkennt man die sportliche Leistung des Gegners (hier 1860 München) nicht einfach an. Andere haben auch Europapokalspiele, dann profitiert vielleicht wieder der BVB.

[Bearbeiten] Meistersterne

Die Anzahl der Meistersterne für den BVB beträgt 1 und nicht 3, wie im Artikel behauptet wird. Hätte es selbst verbessert, darf aber nicht. :)

Habe sie jetzt gerade mal wieder ganz entfernt, weil ich nicht so ganz wußte wohin damit. Ich habe aber offen gestanden noch nie nachvollziehen könne, wen es interessiert, ob ein Verein jetzt ein, zwei oder fünfeinhalb Sternchen auf seinem Trikot druckt, von da aus bin da wohl auch etwas voreingenommen. --Alex 00:37, 23. Apr 2006 (CEST)

P.S.: Verbessern geht übrigens ganz einfach, siehe hier (-; --Alex

[Bearbeiten] Wechsel

Jan Koller , Dennis Geentenaar und Salvatore Gambino verlassen den bvb zum ende der saison 2005/2006 das steht schon sicher fest.

[Bearbeiten] Navi-Leiste Regionalliga Nord

Ich habe sie vorhin zum zweiten Mal rausgenommen. Begründung: a) Zum ersten wird die Leiste der Bundesliga-Vereine automatisch eingeklappt, wenn eine zweite Navigationsliste erscheint. Das macht das Hin- und Herspringen komplizierter. b) Zum zweiten steht im Artikel überhaupt nichts über die Dortmunder Amateure. Es ist unsinnig, dafür dann überhaupt eine Navigationsliste zu haben. c) Zum dritten wurde das bis auf Werder Bremen bei allen Erst- und Zweitligisten mit Amateuren in der Regionalliga so gehandhabt. Grüße --Scherben 14:00, 15. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kosi Saka

Kosi Saka gehört laut kicker.de nicht dem Profikader von Borussia Dortmund an, bei der zweiten Mannschaft hat er die Nummer 13. Soll er jetzt ganz rausgenommen werden? Rende 17:26, 12. Jul 2006

Würde ich vorschlagen. --Scherben 18:31, 12. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kader

Laut [9] gehören die Spieler Abdenour Amachaibou und Nico Hillenbrand ab sofort zum Profikader. Da ich nicht die Kenntnisse besitze, um die Tabelle im Artikel entsprechend zu verändern, könnte das bitte jemand anderes übernehmen. Danke. --BLiZz@rD 19:51, 12. Jul 2006 (CEST)

Hat zwar was gedauert, aber jetzt hat ja endlich jemand den Kader angepasst. Danke. --BLiZz@rD 18:51, 18. Jul 2006 (CEST)

Das lag vor allem daran, dass ich warten wollte, bis ich weiß, wer nicht mehr zum Kader zählt. ;) --Scherben 18:53, 18. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] ehemalige Trainer

Der Mann hieß Janos BEDL , nicht BEDEL, siehe auch unter Wuppertaler SV

[Bearbeiten] Tingawechsel

Der Wechsel ist laut Zorc abgearbeitet, Tinga wird nach Ende der Copa in Dortmund erwartet, er zieht in die "alte" Rosicky-Wohnung, Urlaub genoss er während der WM, so dass er sofort nach Ende der Copa in DO erwartet wird. Eine Rückennummer steht noch nicht fest, könnte jedoch die "7" sein, falls BUCKLEY ggf. zum FC Everton wechselt (England/Liverpool). (Aussage von Michael Zorc im Rahmen der Trikotpräsentation am 21.07.06 - siehe auch lokale Medien /Ruhr-Nachrichten).

Nur macht es keinen Sinn, wenn ein Spieler im Kader steht, der noch gar keinen Vertrag beim BVB unterschrieben hat und beispielsweise im Eröffnungsspiel nicht eingesetzt werden kann. Deshalb nehme ich das wieder raus und baue es in den Fließtext ein. Hatte ich aber letztes Mal auch schon vorgeschlagen. --Scherben 10:37, 22. Jul 2006 (CEST)

Du bist ja ein ganz hartnäckiger Geselle ;-) Willst Du ihn erst persönlich per Handschlag in Dortmund begrüssen oder den unterschriebenen Vertrag "Korrektur" lesen bevor er in der Liste erscheinen darf? Was kann man mehr verlangen als eine Bestätigung des Sportmanagers?! Mit solchen "Mitstreitern" ist die WIKIPEDIA manchmal echt schwer zu ertragen, aber wer´s braucht ;-) Northwood09 18:44, 22. Jul 2006 (CEST)

Nein, ich warte auf die offizielle Meldung der Borussia Dortmund KGaA. Ich weiß gar nicht, was daran anstrengend sein soll. Es ist für den Ruf der Wikipedia von elementarer Bedeutung, Fakten darzustellen und eben nicht, was nur höchstwahrscheinlich eintritt. Das ist doch gar nicht böse gemeint... --Scherben 14:44, 23. Jul 2006 (CEST)

Mal ganz kurz meine 2 Cent zu der ganzen Kadergeschichte: ein Vorteil der Wikipedia ist sicherlich die Aktualität gegenüber ähnlichen Werken á la Brockhaus oder Encarta. Allerdings finde ich die Aktualisierungen des Kaders teilweise etwas übertrieben, meiner Meinung nach könnte man damit ruhig bis zum Saisonstart warten. Wir wollen ja nicht mit dem Kicker oder anderen Zeitungen/-schriften konkurrieren (dafür gibt es Wikinews (-;). Im Moment leidet der Artikel sicherlich unter vielen anderen Sachen weit mehr als dem Fehlen eines Spielers der bald (eventuell?) beim BVB spielt (oder auch der Erwähnung eines abgegangenen Spielers). --Alex 19:28, 22. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] dritte Ausbaustufe

In der jetzigen Version wird der letzte Ausbau des Stadions positiv dargestellt. Dies halte ich für bedenklich. War das Westfalenstadion in früheren Jahren fast durchgängig ausverkauft, so zeigten sich nicht nur in der letzten Saison öfters größere Lücken auf den Plätzen. Die Auswirkungen sind nicht nur finanziell, sondern auch für die Stimmung negativ: Man bekommt ja ohnehin Karten fürs Stadion, also muss man sich nicht Wochen vorher bemühen und es stellt keine Besonderheit dar, Tickets zu haben. Das Besondere des Stadionbesuchs schwindet damit etwas. --Stephanbim 13:14, 26. Jul 2006 (CEST)

Der Zuschauerschnitt ist seit dem ja trotzdem gestiegen. Also hat er dem BVB schon gut getan und finanziell ist das ganze sicherlich auch positiv zu bewerten. Dass das Stadion nicht mehr ganz ausverkauft ist, lässt sich leicht erklären: Ein größeres Stadion ist schwerer voll zu kriegen! ;) Außerdem gehen weniger "Gelegenheitsbesucher" ins Stadion, wenn der Verein im unbedeutenden Mittelfeld spielt. Vor wenigen Jahren war das noch anders und wenn es sportlich wieder aufwärts geht, wird auch der Schnitt wieder steigen. In meinen Augen ist die dritte Ausbaustufe zurecht positiv dargestellt. --Auron2009 01:59, 28. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weblinks

Seit Jahren rege ich mich nun schon darüber auf, daß es bezüglich des BVB nur drei Weblinks gibt. Welche Instanz verbietet es, an dieser Stelle noch andere, interessante Links anzumerken (was immer wieder geschah, vor der Sperrung des Artikels)?! Es gibt keinen Grund hierfür! Auch bei Schalke 04 gibt es wesentlich mehr Weblinks als beim Artikel Borussia Dortmund! Es kann ja wohl nicht sein, daß die einen Weblinks (Vereinsseite, schwatzgelb.de und die-kirsche) für "gut" befunden - andere hingegen als "nicht erwähnenswert" abgestuft und somit wieder gelöscht werden! Es ist nicht akzeptabel, daß persönlicher Geschmack (frei nach dem Motto: "Das ist gut - das ist -nicht- gut, löschen!") darüber entscheidet, welche Weblinks erwähnt werden! Dies sollte, nach einer hoffentlich baldigen Entsperrung des Artikels, nicht weiter stattfinden! So etwas schränkt nämlich ganz klar die Informationsmöglichkeiten und das Einholen verschiedener Meinungen für jeden einzelnen an diesem Artikel Interessierten stark ein!

Ich teste dies nun direkt mal als "Angemeldeter" - und bin gespannt!

Erstmal: Schön, dass du dich anmeldest. Gute Mitarbeiter brauchen wir immer.

Jetzt zum Inhaltlichen: Die Basis für Weblinks stellt WP:WEB dar, nach den dort angegebenen Kriterien werden die verlinkten Seiten in die Artikel eingebaut. Im konkreten Fall sind mit der Vereinshomepage und den beiden bekanntesten Fanzines gute Weblinks vorhanden. Was würde dir denn noch vorschweben? --Scherben 11:00, 3. Aug 2006 (CEST)

Zu den Weblinks: Die Webpräsenz eines einzelnen Fanclubs muss sicherlich nicht im Artikel verlinkt werden, über TU und DES99 ließe sich allerdings reden. Wobei sich aber auch da die Frage stellt, ob das wirklich weiterführende Informationen zum Verein sind. --Scherben 11:23, 3. Aug 2006 (CEST)

Hallo, auch ich bin eiserner Verfechter für ein deutliches "Mehr" an Weblinks. Gemessen an den Artikeln anderer Vereine/Fußballvereine sollte man in den Borussia-Artikel meines Erachtens folgende Links aufnehmen:

• signal-iduna-park.de, weil das die offizielle Seite der offiziellen und vereinseigenen Austragungsstätte der Borussia ist
• BVB-Fanabteilung, weil dies die offizielle Fan-Abteilung der Borussia ist
• "Desperados 99" und "The Unity", weil diese beiden gemeinsam die größten Fanpages sind und am meisten besucht werden

Ich stelle das hier mal unter das Motto dieser Seite und hoffe auf rege Beteiligung: Diskussion! --Northwood09 12:34, 15. Sep 2006 (CEST)

Dagegen! Um Links zu sammeln gibt es so etwas wie beispielsweise das DMoz (Wikipedia-Erklärung), dafür ist Wikipedia denkbar ungeeignet (die Vorschläge unter Wikipedia:Weblinks kommen ja nicht von ungefähr). Das das bei anderen Sportvereinen anders aussieht, dürfte wohl hauptsächlich daran liegen, dass sie noch nicht das Niveau des BVB-Artikels erreicht haben. Bei allen von Dir vorgeschlagenen Weblinks, kann ich nicht erkennen, welche nicht bereits im Text enthaltenen Informationen zum Lemma „Borussia Dortmund“ dort zu finden. Die Seite des Westfalenstadions und der Fanabteilung (und der anderen Abteilungen) findet man im übrigen problemlos über die BVB-Homepage. TU und Desperados sind sicherlich für die Südtribüne wichtige Fanvereinigungen, aber abgesehen davon, dass sie wie bereits gesagt, keine zusätzlichen Informationen zum BVB liefern, gibt es sicherlich noch eine Reihe weiterer Fanclubs, die ähnliche Größe oder regionale Bedeutung haben und die man dann genauso verlinken könnte. Dazu, ob die beiden (warum eigentlich zusammen) die meistbesuchtesten Fanpages sind, kann ich leider nichts sagen, weil mir keine Zahlen vorliegen, qualitativ würde ich da aber die Kirsche und vor allem schwatzgelb.de höher einordnen. Ich finde außerdem die Auswahl ein wenig sehr fanlastig, schließlich soll das hier mal so was wie eine Enzyklopädie werden. (Siehe auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist.) --Alex 20:20, 15. Sep 2006 (CEST) P.S.: Es ist schon mal sehr löblich, dass Du diese etwas größere Änderung hier zur Diskussion stellst, es wäre allerdings noch besser gewesen, wenn Du die Diskussion erstmal abwarten würdest, bevor Du die Änderungen durchführst. --Alex 20:20, 15. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Die Fans des BVB

In diesem Teil des Artikels wird von "Zusammenschlüssen (also im Plural) rechtsradikaler Hooligans" gesprochen. Hierzu muß ich mit Bitte um Korrektur anmerken: 1. Es gab nur -einen- derartigen Zusammenschluss - die Borussenfront. 2. Es ist gewagt, die Borussenfront als "Hooligan-Zusammenschluss" zu titulieren:

  a) das hört sich an, als seien alle Hooligans rechtsradikal - das stimmt aber
     bei weitem nicht! Selbst der DFB schätzte im Vorfeld der WM 2006, daß es 10.000
     deutsche Hooligans gibt, von denen 5% (also 500) als "rechtsradikal" einzuschätzen
     sind.
  b) die Borussenfront versteht sich eher als Zusammenschluss politisch interessierter
     Fußball-Fans denn als Hooligans
     (hier streite ich aber selbstverständlich nicht ab, daß es sich hierbei um
     eine gewaltbereite Organisation handelt)!
  c) die relativ wenigen, "echten" Dortmunder Hooligans haben mit der Borussenfront 
     nichts zu tun. Ebenso wenig hat die Borussenfront mit dem Hooliganismus zu tun -
     sie konzentriert sich heutzutage fast ausschließlich auf politische Dinge (aktive
     Teilnahme an Demonstrationen und u. ä.).

Ich halte das eher für einen Streit um Worte denn um Inhalte. Bei den Punkten a) und c) stimmen wir völlig überein, der Artikel stellt weder Hooligans in die rechte Ecke noch wird behauptet, dass die echten Dortmunder Hooligans was mit der Borussenfront zu tun haben. Bei Punkt b) sind wir konträrer Meinung, vor allem weil die Borussenfront in ihrer Hochphase in den 80ern natürlich Verbindungen zur Hooliganszene hatte. Grüße --Scherben 11:05, 3. Aug 2006 (CEST)

Habe ausgehend von deiner Bearbeitung eine Version eingestellt, die auch Bezug darauf nimmt, dass die BF noch existiert und mehr oder minder offen auch noch auftritt. Grüße --Scherben 11:24, 3. Aug 2006 (CEST)

Zu Punkt c) und der Konzentration auf „politische Dinge“ verweise ich mal kurz auf [10] oder auch den Wikipedia-Artikel. Vielleicht wäre es sowieso mal eine gute Idee diesen Artikel auszubauen und die Ergebnisse hier einzubinden (meine Kenntnisse reichen für diese heikle Thematik leider bei weitem nicht aus). Insgesamt finde ich den Abschnitt „Die Fans des BVB“ im Moment noch ein wenig unausgeglichen: abgesehen davon, dass er ein wenig POV klingt, nehmen aktuelle Entwicklungen und vor allem auch einzelne Bewegungen wie eben die Borussenfront oder auch die Ultras einen sehr großen Raum. Ist aber sicherlich schwierig, da es sicherlich wenige Veröffentlichungen (auch Presseveröffentlichungen) gibt, die sich mit der Thematik beschäftigen und die man hier wiedergeben könnte. --Alex 18:14, 3. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Spielerlinks

Ich habe im aktuellen Kader die Links auf diejenigen Spieler entfernt, die noch keine Einsätze in der ersten oder zweiten Bundesliga oder einer ausländischen Profiliga hatten, da sie nach den Relevanzkriterien im Fußballbereich keine Artikel bekommen sollen. Bitte die Spieler erst wieder verlinken, wenn sie zum ersten Mal auf Bundesligarasen gespielt haben, damit die roten Links nicht zum Anlegen der Artikel verleiten, erläutert Franconia 14:58, 6. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Führender Verein?

"Der sechsfache deutsche Fußballmeister ist einer der führenden Vereine der Bundesliga.."

Diesen Teilsatz sollte man streichen. Momentan gehört Dortmund sicher weder sportlich noch wirtschaftlich zu den führenden Bundesligavereinen.--84.142.177.100 21:27, 19. Aug 2006 (CEST)

In den letzten Jahren hat Dortmund am Ende der Saison immer einen Platz in der oberen Tabellenhälfte belegt (siehe Bild:Erstligapositionen-des-BVB.jpg), in der ewigen Tabelle, steht der BVB auch recht weit vorne und die Einzelspieler sind sicherlich nicht die schlechtesten. Von das aus denke ich schon, dass man davon sprechen kann, dass der Verein zu einem der führenden Vereine der Bundesliga ist. Aber ich gebe gerne zu, dass ich da voreingenommen bin. Man kann sicherlich darüber diskutieren, ob in den letzten beiden Jahren eine Abwärtstendenz zu erkennen, aber ich denke darauf sollte im Text eingegangen werden. Zur finanziellen Situation wird dort ja auch ebenfalls etwas gesagt, wie Dortmund im Vergleich da steht, ist, finde ich, schwer zu sagen. Und dann gibt es ja auch noch so etwas wie Zuschauerinteresse, mediale Berichterstattung, … Insgesamt finde ich also, dass der Satz gerechtfertigt ist, aber wie gesagt, ich bin da wohl nicht ganz neutral. --Alex 22:50, 22. Aug 2006 (CEST)

Na ja, so gesehen wäre Duisburg Ende der 90er Jahre auch ein führender Verein gewesen, denn die waren 1997-99 3mal hintereinander in der oberen Hälfte (9.,8.,8.). Der Begriff ist so meiner Merinung nach zu weit gefaßt. Das letzte Mal, dass Dortmund um die Meisterschaft überhaupt mitgespielt hat, war 2002/03. --84.142.174.244 10:04, 28. Aug 2006 (CEST)

Der Begriff ist so dehnbar, dass er auf einen der populärsten, zuschauerstärksten und meistrezipierten Vereine durchaus passt, oder? --Scherben 10:17, 28. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Nationalspieler

Habe die Liste der aktuellen Nationalspieler wieder aus dem Artikel genommen. Das ist der Vereinsartikel, wer Informationen zu Spielern und Nationalteams sucht, sollte diese auch dort bekommen. --Scherben 14:53, 30. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Quo vadis, Artikel?

Der Artikel ist ja schon seit längerer Zeit lesenswert und seit dem hat sich am Umfang des Artikels ja auch noch mal ein wenig was getan. Ich habe allerdings den Eindruck, dass ein nicht unerheblicher Anteil dieses Zuwachs auf die Anhäufung von statistischen oder zusammenhangslosen Daten beruht (beispielsweise die Liste der Präsidenten, der ehemaligen Spieler, …). Abgesehen davon, dass man solche Fakten eigentlich auch problemlos in den Fließtext einbauen könnte, stellt sich mir ganz allgemein die Frage, welche Informationen in den Artikel gehören und insbesondere welche noch fehlen. So weit ich sehe, ist abgesehen von den Iserlohn Roosters (deren Artikel ich persönlich für einen exzellenten ein wenig dünn finde) noch kein Verein und vor allem Fußballverein bei den Exzellenten vertreten, der BVB-Artikel könnte hier also eine Vorreiterrolle einnehmen. Im Moment denke ich ist die sportliche Geschichte ganz gut aufgearbeitet (zum Teil vielleicht zu detailliert), aber welche Informationen sind noch notwendig in einem Enzyklopädiebeitrag? --Alex 23:56, 3. Sep 2006 (CEST)

Ja, bitte aus der Profi Mannschaft rausnehmen.

[Bearbeiten] Aufnahmestop

"Da zu diesem Zeitpunkt der WSV einen Aufnahmestopp verhängte, schlossen sich die Vereine Rhenania, Britannia und Deutsche Flagge der Borussia an."

Einen Aufnahmestop hat es nie gegeben, so wie heute auch mußte jeder an der Aufnahme in den WSV interessierte Club einen enstsprechenden Antrag stellen, einen gewissen Zeitraum (meistens rund ein Jahr oder auch länger) bestanden haben, Spiele gegen Verbandsvereine unter Leitung eines anerkannten Verbandsschiedsrichters ausgetragen haben etc. Danach konnte Einspruch gegen die Aufnahme des betreffenden Clubs geltend gemacht werden, was auch reichlich oft geschah um nicht noch mehr Konkurenz zu bekommen.

Interessant. Ich glaube, ich habe damals den Satz verzapft, kann als Quelle nur Schwatzgelb.de anführen (wobei es per Google auch auf einigen mehr oder minder offiziellen Seiten wie hier zu finden ist). Auf der Vereinsseite findet sich zum Grund des Anschlusses keine Informationen, kannst Du noch Quellen nennen? --Alex 21:59, 18. Sep 2006 (CEST)

Ich kenne niemanden, der sich besser mit der Vereinsgeschichte der Borussia auskennt als CHS von schwatzgelb.de. Der hat sich für diese Artikel durch Archive gewühlt, im Zweifel würde ich ihm erstmal glauben. --Scherben 10:44, 19. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lupenreiner Hattrick von Amoroso gegen den AC Mailand am 04.04.2002

Beim 2:0 hat Marcio Amoroso den Ball nicht mit links sondern mit rechts über den Gegner gelupft.

[Bearbeiten] now in catalan

I've made the article in catalan language, but I can't put the robot, if anybody can...

There is no articel in catalan language called "Borussia Dortmund"--thorsten 08:56, 20. Okt. 2006 (CEST)

Doch: ca:Borussia Dortmund. Allerdings keinen namens BV Borussia Dortmund. Hab ihn eingefügt. --Streifengrasmaus 10:50, 20. Okt. 2006 (CEST)

War wohl doch noch ein wenig früh. ;-)--thorsten 11:00, 20. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rosenbild einfügen

passt noch gut, am besten unten bei Literatur: Image:Rosa_sp.61.jpg

Bildunterschrift: Die Rosensorte „BV Borussia“

Infos:

• http://www.wdr.de/themen/freizeit/freizeitgestaltung/rosarium/060616.jhtml (Beschreibung etwas übertrieben/laienhaft)
• http://caliban.mpiz-koeln.mpg.de/~stueber/mavica/icon_page_03288.html (Fotoquelle)

Danke

[Bearbeiten] Weiß jemand, wie der Borusse Erdmann...

...mit Vornamen hieß? Das war der, der im 1949er DM-Endspiel die beiden BVB-Treffer erzielt hatte, und ich bräuchte den Namen für diesen Artikel. Danke und Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:30, 5. Dez. 2006 (CET)

Also laut schwatzgelb.de Herbert. --Alex 02:12, 5. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 02:32, 5. Dez. 2006 (CET)

...und für diese Quelle würde ich meine Hände ins Feuer legen. --Scherben 09:50, 5. Dez. 2006 (CET)

Das lass' man lieber - das tut weh und sieht hinterher höchst unschön aus. ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 13:56, 5. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Europapokal

Zu Beginn sollte deutlich werden, dass Borussia als erster deutscher Verein einen Europapokal gewann und nicht nur als erster den Europapokal der Pokalsieger. rusti 12:15, 5. Dez. 2006 (CET)

Dann vermengst du aber Dinge, die nichts miteinander zu tun haben. Entweder du willst betonen, dass der BVB als erster deutscher Verein einen Europacup gewann (dann kann man sich aber sparen, dass der BVB als erster deutscher Verein einen speziellen Europacup gewann, nämlich die CL 1997), oder du willst betonen, dass der BVB als erster deutscher Verein die CL gewann, was dann aber als Pendant den ersten Sieg im Europacup der Pokalsieger besitzt. Beides zusammen passt logisch nicht gut zusammen, die jetzige Konstruktion deinerseits klingt hässlich. --Scherben 14:02, 5. Dez. 2006 (CET)

o.k. dann lass uns an einer besseren Formulierung arbeiten. Beispiel: Der BVB holte mit dem Gewinn des Europapokal der Pokalsieger 1966 einen Europapokal zum ersten Mal nach Deutschland. Zudem konnte der Verein als erster deutscher Klub die Champions League (1997) gewinnen. rusti 14:12, 5. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Trikotfarben

In der Darstellung der Trikotfarben sind im Vergleich zwischen Heim- und Auswärtstrikot verschiedene Gelbtöne zu erkennen. Dies entspricht jedoch nicht der Realität und sollte abgeändert werden. -BVBwarlord, 07.12.06-

Also wenn ich mir den Fankatalog so ankucke (okay, nur das Damen-Trikot, aber ich habe sonst keine Abbildung mit beiden Trikots gefunden), meine ich schon einen Unterschied in den Gelbtönen feststellen zu können. Das im Heimtrikot ist ein wenig blaßer. --Alex 18:05, 8. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Fan-Rivalitäten

Ich bin nicht der Meinung, daß die Fans des BVB und des S04 aus der selben Gegend kommen, wie es sinngemäß in diesem Teilabschnitt beschrieben ist. Die Fans teilen sich die genannten Räume "Ruhrgebiet, Münsterland, Sauerland, Ostwestfalen" -nicht- gleichermaßen! Die Räume Dortmund, Hagen, Kreis Unna, Castrop-Rauxel, Sauerland, Siegerland, Ostwestfalen (die "Schiene" Soest-Lippstadt-Paderborn) sind vornehmlich Einzugsbereiche des BVB. Gelsenkirchen, große Teile des Kreises Recklinghausen, Bottrop, Oberhausen, Mülheim, das Münsterland und der Kreis Wesel (im östlichsten niederrheinischen Teil des Ruhrgebiets) sind vornehmlich in Schalker "Hand". Nach meiner Einschätzung wird lediglich die Stadt Herne, die zwischen den Städten Dortmund und Gelsenkirchen liegt, zu relativ gleichen Teilen von den Fans beider Vereine "geteilt". Selbstverständlich gibt es in o. g. Räumen auch immer eine große Anzahl an Fans des jeweils anderen Vereins - allerdings in einer jeweils deutlich spürbaren Unterzahl.

Auch glaube ich nicht, daß man mutmaßen sollte, daß vor allem der proletarische Ursprung beider Vereine die Fan-Feindschaft begründet. Viel mehr haben beide Fanlager unterschiedliche Beweggründe, den anderen Verein und ihre Fans zu hassen: Auf der Schalker Seite ist die Feindschaft damit begründet, daß Borussia Dortmund seit der Nachkriegszeit den Fußball im Ruhrgebiet beherrscht (bis auf wenige, zeitliche Ausnahmen: S04 Meister 1958, BVB in Liga 2 1972-76) und seit 1956 wesentlich mehr Erfolge feiern konnte als Schalke. Außerdem erfreut sich Borussia Dortmund seit drei Jahrzehnten eines höheren Zuschauerzuspruchs als Schalke. Somit ist der Schalker Hass auf Dortmund in erster Linie mit Missgunst und Neid zu begründen. Dortmunds Hass auf Schalke ist hingegen in erster Linie lediglich eine Reaktion auf den Schalker Hass. Ferner verabscheuen die BVB-Fans den Verein Schalke aufgrund der zahlreichen Skandale, die sich der S04 in seiner Vereinsgeschichte geleistet hat. Diese empfinden die Fans von Borussia Dortmund als Schande für den Fußballsport.

-BVBwarlord, 07.12.06-

Ich stimme Dir 100%ig zu. Besonders der zweite Teil trifft den Nagel auf den Kopf. rusti 19:01, 7. Dez. 2006 (CET)

Mal ganz provokant: 1. Quellen, Belege, …? 2. Welche dieser Informationen sind für eine Enzyklopädie relevant? --Alex 18:05, 8. Dez. 2006 (CET)