Diskussion:Axel Reitz
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Steckbriefcharakter
Dieser Artikel, wie viele andere über "prominente" Personen des rechten Spektrums auch, dienen m.E. nur als Pranger. Auf echten Inhalt zusammenkürzen wäre angebracht. Da es eine ganze Flut von solchen Artikeln gibt, brauch ich aber Mithelfer - also erst sammeln und dann strukturiert und objektiv bearbeiten. Ich habe schon die Erfahrung gemacht, dass es hier selbsternannte Aufklärer gibt, die mit einer enzyklopädischen Darstellung nicht einverstanden sind :-( Mitteilungen an mich bitte per eMail oder in meinen Briefkasten auf meiner Diskussionsseite! Gruß --EscoBier 19:55, 22. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Kleidung
Im Text heißt es:
»(...) wobei er durch eine SA-ähnliche Uniform, z.T. mit originalem SA-Abzeichen an der schwarzen Krawatte, eine straffe Scheitelfrisur (...).«
Von den Photographien her wirkt er für mich eher wie ein völlig absurder, von Wachstumsstörungen geplagter, drittklassiger Gestapo-Wicht. Gibt es irgendwo Photographien dieser "SA-ähnlichen Uniform"? --Verwüstung 03:24, 29. Aug 2005 (CEST)
- Ja, die gibt es, sind aber nicht Wikipedia-tauglich, da sie Urheberrechten unterliegen oder keine Lizenzen erwähnt sind. Schau z.B. hier [1] und www.nsdap.biz/B106Reitz.jpg . Reitz ist u.a. vorbestraft, weil er auf einer Gegendemonstration von Neonazis gegen ein antirassistischen Camp in Köln gegen das Uniformverbot verstoßen hatte. Aufklärer 09:56, 29. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Generell
Über Telepolis bin ich auf diesen Eintrag gestoßen. Ich frage mich ob
1) Diese Person wirklich in Wikipedia gelistet werden muß und wenn ja, ob
2) Der Inhalt des Eintrages einer Enzyklopädie würdig ist.
Während andere, wirklich wichtige Politiker der Vergangenheit und Gegenwart sehr kurze Beiträge in Wikipedia haben, hat bekommt ein 22jähriger Krimineller einen Rieseneintrag, der m.E. durch nichts gerechtfertig ist, außer vielleicht dadurch das man einen Nazi ans Licht der Öffentlichkeit stellen möchte. Aber dafür genügen auch drei Zeilen und entsprechende Links zu den Originaldokumenten.
Wikipedia ist auf jeden Fall nicht der Ort für Steckbriefe, Pranger, politische Grabenkämpfe und Verbrecheroutings.
zeha 15:41, 10.Oktober 2005 (CEST)
- Stelle aus den o.g. Gründen einen Antrag auf Überarbeiten. Kenne mich aber in der Materie nicht aus. Daher hoffe es, das sich jemand findet der diese Verbrecherbiographie auf das notwendige Maß herunterkürzt und überarbeitet.
- zeha 15:54, 10.Oktober 2005 (CEST)
- Jo da bin ich auf jeden Fall auch dafür. Sowas kann man vieleicht erwähnen, sowas sollte aber kein 'lesenswerter Artikel' werden.
---
zu 1) Wikipedia ist ein Nachschlagewerk. Solange Sie keinen Grund für NPOV sehen, sehe ich keinen Grund zur Überarbeitung. Reitz ist "m.E." neben Worch und Borchardt ein sehr prominenter "Politiker" (wenn wir ihn mal so nennen wollen), dessen Einfluß auf die Jugend nicht unerheblich ist und der sein Organisationstalent für rechtsradikale Aktionen und Demonstrationen des öfteren schon unter Beweis gestellt hat.
Ein Grunde für die Überarbeitung wäre z.B.
"Wo vorher auf der Internetseite des KDS noch der Gausekretär Reitz für den Gau Rheinland stand findet man jetzt nur noch in revolutionärer Bescheidenheit die Kontaktperson für den Westen Reitz."
, da hier eine Wertung vorliegt, die dem neutralen Standpunkt Wikipedias widerspricht. Ich werde daher den NPOV Flag für Sie setzen. Bitte schauen Sie nach, ob Ihnen noch weitere Wertungen auffallen.
- Da der ganze Absatz zum Thema "Gaue oder nicht Gaue" wenig Information zum Thema Reitz beiträgt, wäre ich für die ersatzlose Streichung des betreffenden Absatzes - das würde nicht nur der Lesbarkeit des Artikels zugute kommen sondern auch die wirklich wichtigen Informationen eher zur Geltung kommen lassen.
zu 2) Wenn Sie Artikel zu Politikern finden, die ihrer Meinung nach einer weiteren und detaillierteren Bearbeitung bedürfen, steht es Ihnen doch frei, dies zu tun, sofern sie dazu in der Lage sind. Der Eintrag über Reitz und andere Rechtsextremisten könnte ,wie jeder andere Artikel auch, lehrreich sein (z.B. Schulreferate). Ich denke, wir sollten uns nicht anmaßen zu entscheiden, was für andere gerade "lesenswert" ist und was nicht.
Desweiteren ist sachlich falsch: "Nachdem mehrere Neonazi-Skinheads am 28. März 2005 in Dortmund einen Punk erstochen hatten .." Es war ein 17-jähriger Mitläufer-Neo-Nazi, der den Punker Thomas Schulz an der U-Bahn Haltestelle Kampstr. erstochen hatte, nicht mehrere Neonazi-Skinheads...
- Der ganze Artikel klingt sehr einseitig und enthält linksextremistische (absichtliche?) Verdrehungen von Tatsachen. Es war nicht ein Mob von Neonazis die einen einzelnen Punk erstochen haben wie dargestellt, sondern ein 17-jähriger Einzeltäter der von einem Mob von Punks angepöbelt wurde. Der 17-Jährige fuhr auf einer Rolltreppe nach unten, eine Gruppe Punks nach oben woraufhin sich ein 32-jähriger mit dem Spitznamen "Schmuddel" aus der Gruppe löste und dem Jungen hinterherlief. Nach Ansicht des Gerichts war der 17-jährige mit der Situation überfordert und griff zum Messer. Eine politische Motivation für die Tat konnte vor Gericht nicht festgestellt werden. Nicht einmal eine eindeutige Zuordnung zu rechten Gruppierungen wurde festgestellt - der Täter galt als "Mitläufer".
Die anschließende Verknüpfung mit der Person Axel Reitz über mehrere Ecken ist sehr konstruiert - der ganze Absatz gehört hier eigentlich nicht in den Artikel und sollte schnellstens gelöscht oder zumindest objektiv neu formuliert werden. Ein Verweis auf -halbwegs- unabhängige Medien (nein, auch nicht die TAZ) anstelle der Verlinkung einer persönlichen Website eines offensichtlich linksorientierten Autors würde der Seriosität von Wikipedia keinen Abbruch tun.
Ich komme aus Dortmund. Habe Schmuddel nicht gekannt, den 17-Jährigen Desperado der ihn in die Nachwelt geschickt hat noch weniger. Witzig daran ist dieses "Antifagruppen zerschlagen"- Ding, das die Krauts auf ihre Standarten gepappt haben. Irgendein kleiner Ork sticht einen wahrscheinlich ziemlich coolen Typen ab, und unser Ichbineinharterobersturmbannführerledermantelspezi prophezeit das Ende der Antifas. Ich sage:"Sie wären niedlich, wenn sie nicht so verdammt gefährlich wären". -Brujah 20071980
---
Ist Wikipedia das neue Antifa-Flugblatt?? Das Niveau ist allgemein gesunken...
- Scheint leider so. Ich arbeite gerade die Seiten durch, damit WP-Niveau wieder erreicht wird. Anscheinend ist hier jeder Rechtsradikale einen Artikel wert. Gruß --EscoBier 22:18, 30. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] QS
Hab den Artikel etwas eingedampft, kann aber noch etwas Überarbeitung gebrauchen... Gruß --EscoBier 22:19, 30. Mai 2006 (CEST)
| Dieser Artikel oder Abschnitt bedarf einer Überarbeitung. Näheres ist auf der QS-Seite angegeben. Hilf bitte mit, ihn zu verbessern, und entferne anschließend diese Markierung. |
Die Diskussion über diesen Antrag findet auf der Qualitätssicherungsseite statt.
Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel auf den QS-Seiten eingetragen wurde: Der Artikel ist schwer lesbar, die sicherlich vorhandene Relevanz wird nicht deutlich und ist schwer von redundanten Inhalten zu unterscheiden. Der Gesamtumfang entspricht nicht der Relevanz der Person. Es sind zuviele Auftritte gelistet, eine Beschränkung auf die drei wichtigsten wäre sinnvoll. Die Zitate sind eindeutig zu umfangreich, gehören in Wikiquote. Ein Foto würde genügen. Struktur fehlt, Weblinks ohne Relevanz oder mit Popup-Werbung. Insgesamt zuviel "Antifa"-Tonus. --EscoBier 13:10, 26. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Zitate
Abgesehen davon, dass Zitate eigentlich in die Wikiquote gehören, würde ich es begrüßen, wenn wir auf ein oder zwei Zitate verzichten könnten. Welches Zitat wäre als wichtigstes anzusehen, das also lehrhaften Charakter, starke Außenwirkung oder besonders originel ist? --EscoBier Mein Briefkasten 13:12, 14. Jun 2006 (CEST)
- Da sich niemand engagiert, habe ich mir erlaubt das Zitat zu entfernen, das am wenigsten prägnant war. --EscoBier Mein Briefkasten 08:58, 27. Jun 2006 (CEST)
