Portal Diskussion:Asien

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wäre ein "Portal Indien" redundant? --[[Benutzer:Cweiss|Christian Weiss]] 23:35, 27. Sep 2004 (CEST)

Nein, mit Sicherheit nicht! --Immanuel Giel 09:13, 28. Sep 2004 (CEST)

---

Bitte denkt mal über die ABC-Artikel nach. NMBM sind sie:

1. teilweise doppelt, deshalb manches überflüssig, siehe Ländernamen, Völker
2. unübersichtlich, weil unstrukturiert
3. unzureichend dokumentiert: welche Artikel sollen hier aufgenommen werden? die Sprachen fehlen völlig, Flüsse, Berge ... Staatsmänner. Das würde endlos werden.

Mein Vorschlag: nutzen wir die oben vorhandene Struktur der Staaten und schreiben dort die wirklich wichtigen Schlüsselwörter dazu. Das wird wohl ähnlich länglich, aber wenigstens übersichtlicher. Die jetzt vorhandene alphabetische Liste sollte man in der [[Kategorie:Asien]] finden. --[[Benutzer:Media lib|มีชา disk.]] 07:54, 13. Okt 2004 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 Gestaltung 2 Geschichts-Kategorien 3 Qualitätsoffensive: Chinesischer Bürgerkrieg, 2. Sino-Japanischerkrieg 4 Atauro 5 Aktion Winterspeck 6 Asien oder Ostasienpotal? 7 Schreck, laß nach... 8 Geschichte Asiens 9 Portalbetreuerliste 10 Portalgestaltung 11 Mieser Artikelumfang 12 Salaheddine Bahaaeddin 13 Überarbeitung 14 Wissenschaft 15 Weiterführende Portale 16 Neue Artikel 17 "Östliche Philosophen"

[Bearbeiten] Gestaltung

Ich habe das Layout etwas verändert, nicht mehr passende Überschriften entfernt, etc. Ich hoffe alle sind einverstanden. --Pjacobi 23:14, 16. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Geschichts-Kategorien

Bei den Löschkandidaten vom 26.5. findet sich ein Löschantag zur Kategorie:Süd-, Ost- und Australasiatische Geschichte.

Was haltet Ihr davon, das zum Anlass zu nehmen, die Geschichts-Kategorien zu den Regionen und Ländern Asiens generell in ein geordneteres Schema zu bringen?

Ein Vorschlag für eine Strukturierung der Kategorien habe ich jetzt auf der Diskussionsseite zur Kategorie Asiatische Geschichte geschrieben. Würde mich über Feedback freuen ... --Tsui 23:42, 26. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Qualitätsoffensive: Chinesischer Bürgerkrieg, 2. Sino-Japanischerkrieg

Hallo, im Portal:Imperialismus und Weltkriege führen wir regelmäßig Qualitätsoffensiven durch, um verkümmerte Bereiche in der Wikipedia zu verbessern. Vom 25. Juni 2005 bis zum 24. Juli 2005. haben wir uns für das Thema Pazifikraum von 1919 bis 1950 entschieden. Die Thematik des Pazifikkriegs wird eigentlich relativ gut beleuchtet. Aber Artikel über den chinesischen Bürgerkrieg und die Vorfälle rund um den 2. sino-japanischen Krieg brauchen dringen eine Überarbeitung. Wenn ihr Interesse habt zu helfen, dann schaut doch einfach bei Wikipedia:WikiProjekt Imperialismus und Weltkriege/Qualitätsoffensive#Aktuelles Thema vorbei.

Danke im voraus. --Kingruedi 15:46, 29. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Atauro

Die Insel Atauro hat momentan die Kategorie:Insel (Australien und Ozeanien) sowie Kategorie:Insel (Asien). Von meinem Eindruck her, gehört sie eher zu Asien, aber ich bin mir da nicht sicher. Vielleicht kann sich ein Experte für die Abgrenzung zwischen den Kontinenten das einmal ansehen. Danke, --S.K. 20:05, 29. Aug 2005 (CEST)

Nur der Info halber: Das ist inzwischen erledigt. --J. Patrick Fischer 00:01, 5. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Aktion Winterspeck

Hallo ihr, an dieser Stelle möchte ich in den Fachportalen mal ein wenig Werbung für die Mitgestaltung und auch spätere Mitarbeit bei der Aktion Winterspeck werben. Es handelt sich dabei um eine Initiative zum Ausbau der zentralen Themen und Überblicksartikel in der Wikipedia, die direkt im Anschluß an den Wikipedia:Schreibwettbewerb starten soll. Die Initiatoren hoffen auf große Beteiligung, -- Achim Raschka 08:51, 5. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Asien oder Ostasienpotal?

in diesem Portal sind bis auf die Länderlinks fast ausschließlich Ostasiatische Artikel verlinkt. Ich würde ein indoiranisches und ein arabisches Portal begrüßen.

[Bearbeiten] Schreck, laß nach...

Hallo Asienfreunde! Ich habe vorhin den Artikel Tamilen gelesen und bin ob seiner Kürze doch sehr erstaunt. Könnte sich bitte jemand darum kümmern? MfG -- Matt1971 ♫♪ 01:08, 21. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Geschichte Asiens

Ich bin gerade dabei bzw. möchte einen Artikel zu diesem Lemma schreiben. Bisher war es eine reine Liste. Es wäre schön, wenn sich noch jemand finden würde, der mir dabei hilft. Julius1990 15:28, 24. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 15:36, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portalgestaltung

Könnte jemand die Neue Artikel · Sehr kurz · Lückenhaft · Neutralität · Unverständlich · Überarbeiten · Nur Liste · Fehlende Quellen · Doppeleinträge · Qualitätssicherung · Portalhinweis · Löschkandidaten · Reviewprozess · Lagewunsch · Alles durchsuchen · Fehlende Bilder

sowie 

• Kurze Artikel Cat Scan (Auswertung der Kategorie:Asien mit den Bedingungen < 1000 Bytes und < 2 Verweise)-->
• Artikel mit Löschantrag: Catscan (Kategorie Schifffahrt)
• QS: Catscan (Kategorie Schifffahrt)

[Bearbeiten] Mieser Artikelumfang

Ich bin erschreckt über diese kurzen Artikel: Kathmandu, Vientiane - vielleich könnte sich jemand darum kümmern? -- Matt1971 ♫♪ 19:53, 11. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Salaheddine Bahaaeddin

Servus Leute, frisch rein, ist qualitativ nicht eben hochwertig, bitte nehme sich einer von euch seiner an. Grüße, --Gardini · Schon gewusst? 22:01, 13. Mai 2006 (CEST)

Schon erledigt.. G Muhamed 00:18, 14. Mai 2006 (CEST)

Ein dickes „Merci dir“. --Gardini · Schon gewusst? 21:38, 14. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeitung

Moin! Ich habe mal einen neuen Entwurf für das Portal gemacht. Er ist noch nicht ganz fertig, aber man erkennt meines Erachtens schon, wohin die Reise gehen soll: Portal:Asien/Vorschlag1

Mein Hauptansatzpunkt war eine deutlichere Hervorhebung der Unterportale sowie die bessere Gliederung der Artikel. Nach neuen Artikeln habe ich aber nicht gesucht. Vorschlag, Meinungen, Kritik könnt ihr hier gern vorbringen. -- iGEL·대화 20:08, 26. Mai 2006 (CEST)

Pro -- Matt1971 ♪♫♪ 16:01, 4. Jun 2006 (CEST)

So, falls jetzt keine Änderungsvorschläge mehr kommen, werde ich das so online stellen. Die Artikelliste müsste eigentlich auch überarbeitet werden (und mal Kriterien aufgestellt werden, was da rein soll), aber das werde ich nicht machen. -- iGEL·대화 16:55, 4. Jun 2006 (CEST)

Habe leider erst soeben von dieser Änderung erfahren.

1. Nix für ungut, aber wieso gefiel Dir denn das alte Layout nicht mehr?
2. Ich finde Deine neue Version irgendwie unübersichtlich, es geht alles so ineinander über.
3. Und wieso steht "Weiterführende Portale" ganz ganz oben? So sieht es aus, als ob man den Leser bloss schnell wieder loswerden will... Beim alten Layout stand dieser Kasten ganz unten, wo er - neben "Fehlende Artikel" und "Weitere Artikel" IMO auch hingehört.
4. Die "Lesenswerte Artikel" hast Du ganz fallen gelassen?
5. Positiv finde ich den "Artikel des Monats". Auch "Bild des Monats" ist ne gute Idee. Aber bitte hier wirklich nur hervorragende Bilder unterbringen.

Vielleicht könnte man beim alten Layout die Spalten "Geographie" und "Religion" vertauschen: "Geographie" hat die meisten Artikel, ist aber verglichen mit "Religion" sehr schmal. Vielleicht wird dadurch das Loch rechts etwas kleiner? --Hdamm 19:31, 4. Jun 2006 (CEST)

Ich hab mir mal erlaubt, deine Punkte zu nummerieren, so kann ich besser antworten.

1. Ich finde, es macht wenig Lust auf mehr. Ein Portal soll zum Lesen anregen. Zudem war die Themenauflistung meines Erachtens zu unstrukturiert.
2. Naja, es ist möglichst kompakt gehalten. Scrollen ist nach Usabilitystudien nicht gerade die Lieblingstätigkeit des Benutzers (übrigens einer meiner Kritikpunkte am Portal:Thailand). Und da ich den Artikel und das Bild des Monats hinzufügen wollte, musste ich halt möglichst kompakt arbeiten. Viele Portale benutzen ein ähnliche Layout. Auf Tricks wie Verkleinern der Schriftgröße wie in der aktuellen Version habe ich absichtlich verzichtet, nicht alle Leser haben so gute Augen wie du und ich.
3. Stimmt auch, wie ich ja schon oben geschrieben habe. Nach meinem Verständnis soll der Benutzer möglichst zu den Artikeln geleitet werden, die ihn interessieren. Das kann ein Portal:China oder ein Portal:Türkei viel besser leisten als ein Portal:Asien. Hier ist schon die Auswahl der Themen schwierig, weil es einfach zu viele sind. Allerdings würde ich es kleiner und ohne Rahmen machen, da muss ich mich noch mit Asthma einigen. Gleichzeitig halte ich das Portal für unverzichtbar, da es als Brücke zwischen den Portalen und dem Portal:Geographie dient.
4. Ja, es erschien mir am leichtesten verzichtbar. Ich habe einige neue Artikel zu der Liste der Exzellenten hinzugefügt, und es sind sicher noch deutlich mehr lesenswerte Artikel, die in dem aktuellen Portal fehlen. Aber man könnte sie ja auf einen Unterseite unterbringen und unter den exzellenten Artikeln verlinken?

Eigentlich wollte ich noch ein "Schon gewusst, dass..."-Kasten einbauen, aber ich wusste nicht, was man dort fragen könnte. Gruß, iGEL·대화 23:32, 6. Jun 2006 (CEST)

Zu 1.: Das war ja gerade meine Kritik am neuen Layout: es ist völlig unstrukturiert, die einzelnen Bereiche sind nicht voneinander getrennt - wie halt im "alten Layout".

Zu 2.: Das mit dem Scrollen war ja wohl ein Eigentor: in der bisherigen Version habe ich bei meinen Einstellungen maximal 2 (zwei) Bildschirmseiten mit mehr Informationen, als in der neuen Version, wo ich etwa 3 (drei) Bildschirmseiten habe. Wo meinst Du wohl muss ich mehr scrollen?

Zu 3.: Meinst Du nicht, dass gerade die "Exzellenten Artikel" und die "Lesenswerten Artikel" gerade die Seiten sind, die jemanden, der zum Portal Asien kommt, interessieren könnten? Meinst Du, die Benutzer sind so blöd, dass sie erst zum Portal Asien kommen, aber eigentlich zum Portal China wollten?

--Hdamm 08:54, 7. Jun 2006 (CEST)

Zu 1: So, ich habe die Überschriften nun mal mit Strich gemacht und zentriert, damit sollte es wenigstens nicht all zu gleichförmig sein.

Zu 2: Das wundert mich, was für eine Auflösung hast du? Es ist geringfügig länger geworden (vorher 1,8-1,9 Bildschirmseiten, jetzt 2,2 bei 1280x1024), aber der redaktionelle Teil ist ja auch deutlich länger geworden (Artikel und Bild des Monats, Einleitung), was du ja selbst für gut befunden hast. Auch auf die Finzelschrift habe ich wie gesagt verzichtet (warum wurde die überhaupt nur unten eingesetzt?).

Zu 3a: Natürlich sind sie interessant, aber wer gute asiatische Artikel lesen möchte, hat bei den Exzellenten schon genug Auswahl, und wer wirklich nur einen lesenswerten Artikel lesen möchte, der kann auch auf eine (noch nicht existierende) Unterseite klicken, oder?

Zu 3b: Ja, das meine ich (nicht dass sie blöd sind, aber dass viele hier auf der Suche her kommen). Portale sind zum stöbern da. Das Portal Geographie ist auf der Frontseite einer besten Links. Gleich links oben, fett und mit Bild. Und wer sich für ein asiatisches Land interessiert, der klickt durchaus auf das Portal Asien. Ich glaube, nur wenige, eher visiertere Besucher suchen direkt nach einem Portal, die anderen kommen von anderen Seiten hier her.

-- iGEL·대화 10:29, 7. Jun 2006 (CEST)

• Zu 1.: Na ja, etwas besser ists ja schon geworden. Aber mir fehlt da wirklich eine deutlichere Trennung der einzelnen Abschnitte. Im "alten Layout" fangen die einzelnen Abschnitte jeweils auf der gleichen Höhe des Fensters an, untersrichen von einem dünnen grünen Strich. Damit hebt sich die Überschrift doch gewaltig ab gegenüber dem Blau-Einerlei der Artikel-Links? (Was man von Deinem neuen Layout nicht behaupten kann.)
• Zu 2.: Gut, Du gibst es selbst zu. Dein Argument bezgl. Scrollen zählt also nicht.
• Zu 3.: Wenn Benutzer nur dann auf einen Link klicken, weil daneben ein buntes Bildchen ist, können die IMO auch bis unten auf die Seite scrollen. Wenn aber jemand (wie z.B. ich) zu den Portalen kommt, weil er einen bestimmten Artikel sucht, dessen genaue Schreibweise er nicht kennt (ist ja gerade in Asien gang und gäbe: ich wüsste z.B. nicht, dass ich Xishuangbanna eingeben muss, wenn ich "Sipsongpanna" suche; ich kann mir auch die genaue Schreibweise von Phra Phuttayodfa Chulalok nur schlecht merken; und ich wüßte z.B. nicht, wie ich Thích Nhất Hạnh auf meiner Tastatur eingeben sollte), dann finde ich es sehr lästig, wenn ich nicht auf einen Blick sehe: wo hört "Geographie" auf und wo fängt "Geschichte" an, und wenn ich dann erst weiter unten suchen muss. Auf Deine Frage nach der Schriftgrösse kannst Du Dir bestimmt selber eine Antwort geben, wenn Du an die (wie immer auch geartete) Wichtigkeit eines Artikels denkst.

--Hdamm 12:31, 7. Jun 2006 (CEST)

Zu 1: Nun gut, dann muss ich zwar die gesamte Farbgebung ändern, aber ich werde am WE mal schaunen, was sich machen lässt.

Zu 2: Doch, du hast mein Argument nur nicht verstanden. Wenn man das Bild und den Artikel des Monats in das alte Layout reinbringen würde, wäre es noch länger.

Zu 3: Das ist doch eher ein Argument für die offensichtlichere Verlinkung von Untenportalen. Keiner der von dir genannten Artikel ist bisher im Portal verlinkt, und wenn du tatsächlich jeden Bezirk der rund 50 Staaten sowie jeden lokal mehr oder weniger bedeutenden Mönch dort verlinken willst, wird das Portal eine 15 Seitige Linkwüste. Übrigens sollten alle üblichen Schreibweisen als Redirect auf den Artikel verweisen, wie das ja auch bei Thich Nhat Hanh der Fall ist.

Und falls du meine rhetorische Frage nach der Schriftgröße tatsächlich nicht verstanden hast: Das ist nach Design- und Usabilitygesichtsgründen eine Katastrophe: Dann lieber etwas mehr scrollen oder besser, auf eine fachlich differenziertere Seite verlinken. Ich arbeite nebenbei im Bereich Websiteerstellung, daher fallen mir manche dieser Sünden einfach auf.

-- iGEL·대화 01:42, 8. Jun 2006 (CEST)

Moin. Ich seh schon, wir kommen da nicht auf einen gemeinsamen Nenner. Ich würde folgendes vorschlagen: Da sich offensichtlich ausser uns beiden niemand dafür interessiert, und Du das Ganze gestartet hast, bringe es einfach so zuende, wie Du es für richtig hältst. Ich werde Dir dabei keine Steine in den Weg legen. --Hdamm 09:45, 8. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wissenschaft

Auf dieser Seite fehlt ein sehr wichtiger Teil. Die Kategorie Wissenschaft. Wenn alle hier mal einverstanden sind, kann ich in der Kategorie Wissenschaft den Inhalt Philosophie und Indische Philosophie eintragen?

--Zeit 10:32, 15. Jul 2006 (CEST)

Von mir aus gern. Die Artikelliste ist sowieso ziemlich schlecht, kaputt machen kannst du also nicht viel. :) -- iGEL·대화·Bew 11:12, 15. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weiterführende Portale

kann jemand unter den portalen das neue Portal:Kurdistan einfügen? Danke KureCewlik81 16:59, 17. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neue Artikel

Gibt's irgendwo einen Abschnitt "Neue Artikel"? Das wäre ganz gut um neue, oft ziemlich schlechte Artikel eintragen zu können, damit die nicht dem Vergessen anheim fallen, wie z.B. Popalsai. Shmuel haBalshan 19:04, 22. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] "Östliche Philosophen"

Hallo,

wer mag, darf gerne unter Benutzer:Asthma/ablage/Östliche Philosophen mithelfen. Langfristig soll damit der Artikelbestand gesichtet werden, so daß deutlich wird, wo noch Kategoriensystematiken fehlen (s. auch diese Diskussion hier), welche Artikel fehlen, etc. --Asthma 06:01, 5. Dez. 2006 (CET)