Benutzer Diskussion:Arcy:Archiv 2004

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Bild:Weltkarte.gif 2 Müllhalde 3 Lange Ladezeiten & Lizenzen 4 Qualitätsoffensive 5 Index 6 Portal Ostfriesland 7 Wikipedia kann keine Demokratie sein? 8 Dringliche Frage 9 Trolling for Columbine 10 Wikipedia kann keine Demokratie sein? 11 GIS-Lexikon 12 Bildlizenzen 13 link gelöscht - anarchismus 14 Veganismus 15 Hallo Arcy 16 Adminkandidaturen 16.1 Weihnachten 17 Anarchismus 18 Anfrage - Anarchismus

[Bearbeiten] Bild:Weltkarte.gif

Hallo Arcy, die Demis-Weltkarte sieht gut aus, aber könntest Du noch eine explizite Angabe der Lizenz angeben, sonst könnte es evtl. Probleme geben - von der Website selbst wird nicht ersichtlich, dass die Karten frei sind. Gruß -- srb 21:18, 29. Apr 2004 (CEST)

Hallo Srbauer, ich finde die Demis-Weltkarte auch ziemlich gut. Infos zur Lizenzfrage der Karten finden sich unten im Browserfenster unter Data sources (z.B. http://www.demis.nl/mapserver/DataSrc.htm Zitat daraus: Each of these databases is considered "public domain", there are no known copyright restrictions on the use of this data.

[Bearbeiten] Müllhalde

• Benutzer:Arcy/Gisportal

[Bearbeiten] Lange Ladezeiten & Lizenzen

Du hast recht, manchmal ist der Server arg langsam. Aber jetzt geht es recht schnell, vielleicht hast Du ja jetzt Gelegenheit, Dich um die Bilder zu kümmern. :-) --Jorges 21:30, 8. Jul 2004 (CEST)

Du kanst Dir gerne Die mühe machen alle Bilder unter irgendeine Lizenz zu stellen.

[Bearbeiten] Qualitätsoffensive

Moin! Ich weiß nicht, ob es gut ist, einen Beitrag zur Qualitätsoffensive, den offenbar 10 Leute ganz gut fanden, einfach zu löschen. Ich befürchte, damit machst du dir keine Freunde. Gruß. --[[Benutzer:EBB|EBB (Diskussion)]] 22:05, 31. Jul 2004 (CEST)

Aber recht hat er, das würde nur in sinnfreies Geschwafel ausarten, über manches gibt es eben nicht so viel zu sagen. -guety 22:12, 31. Jul 2004 (CEST)

Ach, da hat ja schon jemand was dazu gesagt. Mein Kommentar dazu: Dass Du Deine Meinung dazu gesagt hast ist ok. Es ist allerdings reichlich unverschämt, die Stimmabgabe anderer Benutzer einfach zu löschen. Ich entschuldige Dich mal damit, dass es heute ziemlich heiss und schwül war. Selbstverständlich habe ich Deine Löschung rückgängig gemacht. -- tsor 22:23, 31. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Index

Hallo Arcy, bei allen brüchigen Erlen und ihren Differenzen: ich bin gerade erstmalig über den "Wikipedia:Index" gestolpert, Danke für diesen Beitrag! Was habe ich hier schon rumgesucht nach irgendwelchen Seiten, die dort aufgelistet sind; das hat endlich ein Ende! Gruss --Lienhard Schulz 08:56, 2. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Portal Ostfriesland

Hast du nicht Lust, beim Portal Ostfriesland mitzuarbeiten? Würde mich freuen! Gregor Helms 14:32, 6. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia kann keine Demokratie sein?

Diskussion nach Wikipedia Diskussion:Machtstruktur Arcy 17:46, 23. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Dringliche Frage

Also entschuldige bitte diese Frage, aber sie interessiert mich wirklich: meinst du auf der Seite Adminwahl unter "besonnenen Kommentar" den Kommentar von Karl zum Fußball? Oder hast du da zwei Personen (Karl + Necrophorus) verwechselt? Für eine Antwort schon vorab vielen Dank. Auf der eigentlichen Seite Adminwahlen wollte ich diese Frage nicht stellen. Grüsse, Grashüpfer 23:02, 19. Aug 2004 (CEST)

Keine Antwort interpretiere ich dann entsprechend. Lesefehler können aber wohl jedem mal passieren. -- Grashüpfer 20:19, 24. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Trolling for Columbine

Hinweis: siehe http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia:Humorarchiv/Neuere_Eintr%C3%A4ge&oldid=2341076 Arcy 14:09, 3. Sep 2004 (CEST)

wie schön, dass es Dir gefällt und Du's noch ausbaust - schönenen Abend vom Ersteller der ersten Kritik ;-) [[Benutzer:MAK|MAK UNIQ4041468e3e26203a-math-00001061-QINU]] 22:39, 29. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia kann keine Demokratie sein?

Diskussion nach Wikipedia Diskussion:Machtstruktur verschoben. Arcy 17:46, 23. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] GIS-Lexikon

Hallo Heinz-Josef oder Arcy, bzgl. bestimmter nicht in den Hauptnamensraum gehörenden GIS-Seiten (die keine Artikel im eigentlichen Sinne, sondern eher der Bearbeitung dienenden Seiten sind), insbesondere des von Dir mitbetreuten GIS-Lexikons inkl. ABC-Untergliederungen habe ich eine Bitte. Könntest Du diese GIS-Lexikon-Seiten bitte allesamt verschieben in Richtung Wikipedia:WikiProjekt Geoinformatik und dort mit "/" als Unterseiten anlegen? Das wäre klasse. Wichtig wäre es natürlich, auch alle "Links auf diese Seiten" danach entsprechend anzupassen. Außerdem sollte des Lemma korrekt wohl besser GIS-Lexikon (also mit Bindestrich) heißen. Vielleicht kannst Du bei der Gelegenheit auch Deinen GIS-Portal-Entwurf integrieren? Einen schnellen Gruß von [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 22:24, 21. Sep 2004 (CEST)

wenn ich Zeit finde ja. Arcy 19:28, 23. Sep 2004 (CEST)

Hallo Arcy, da Du im Chat gerade eben ja nicht geantwortest hast und meine Anfrage hier auch schon etwas älter ist, Du aber nicht reagierst, bin ich mal so frei und verschiebe nun endlich die gesamten GIS-Lexikon Seiten wie vorgeschlagen, ein bot wird die Tage dann die Linkanpassung übernehmen, also keine Sorge, es kommt nichts weg. Gruß [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 22:39, 4. Nov 2004 (CET)

Naja, ist jetzt alles erledigt, kannst Dich auch bei Paddy dafür bedanken :-) war ein gutes Stück Arbeit. Soweit. --[[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 06:06, 6. Nov 2004 (CET)

Herzlichen Dank! Arcy 18:11, 8. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Bildlizenzen

Wie Du schon gesagt hast (Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/A), weigerst Du dich die Lizenzen bei deinen Bildern nachzutragen. Deine Begrünung ist die fehlerhaft programmierte Software (was IMHO Schwachsinn ist). Falls Du die Lizenzen nicht nachträgst, werde ich die Bilder zur Löschung vorschlagen. -- Breezie 18:50, 19. Okt 2004 (CEST)

Hallo Breezie. Ist doch längst geschen. Bitte vorher nachschauen!!!. Ich kann leider auch nichts dafür, dass die Liste "Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/A" nicht aktualisiert wird. Mir sind, da "voreingenommen", leider die Hände gebunden, diese zu verändern. Ich möchte dich daher bitten, die unter meinem Namen auftauchenden Bilder hinsichtlich der Lizenzen zu überprüfen, Lizenzkonforme Bilder zu streichen und mir mitzuteilen, bei welchen Bildern noch Probleme bestehen. Die dort auftauchenden alten Karten sind meines Erachtens aufgrund des Alters lizenzkonform. Arcy 19:02, 19. Okt 2004 (CEST)

Hatte nur das erste angeschaut, weil mir die sowieso noch in Erinnerung waren. Bild:Imm005.jpg hat z.B. keine Lizenz. Wegen den alten Karten werde ich ein andermal schauen. schöne grüsse -- Breezie 19:32, 19. Okt 2004 (CEST)

Schon bei diesem Bild hättest Du, direkt unter dem Bild, den Hinweis "eigenes Bild" finden können. Arcy 19:37, 19. Okt 2004 (CEST)

"Eigenes Bild" Bild ist keine Lizenz, wir wissen da immer noch nicht ob es GFDL ist oder sonst etwas. -- Breezie 19:39, 19. Okt 2004 (CEST)

Siehe Spezial:Upload: "Hiermit versichere ich, dass der Urheber dieser Datei einer Veröffentlichung unter den oben genannten und auf der Seite "Wikipedia:Urheberrechte beachten" detailliert beschriebenen Bedingungen zustimmt, bzw. dass die Datei "Public Domain" ist."
Der Hinweis auf eine Lizenz ist IMHO nur dann notwendig, wenn Bilder aus anderen Quellen benutzt werden. Arcy 19:48, 19. Okt 2004 (CEST)

"bzw. dass die Datei Public Domain ist". Sind jetzt die hochgeladenen Bilder Public Domain oder GFDL? Diese Frage bleibt offen, wenn man nicht die Lizenz hinein schreibt. -- Breezie 19:52, 19. Okt 2004 (CEST)

Tja, ein Problem der Software ;-). Es gab nur Public Domain als Auswahl zum Anklicken. Dann werden sie wohl das sein. Oder heisst das, man stimmt erst zu, dass sie Public Domain sind und kann die Lizenz nachträglich wieder ändern? Arcy 19:57, 19. Okt 2004 (CEST)

Momentan scheint das mit dem Hochladeformular eindeutig zu sein und auch "Hiermit versichere ich, dass der Urheber dieser Datei einer Veröffentlichung unter den oben genannten und auf der Seite "Wikipedia:Urheberrechte beachten" detailliert beschriebenen Bedingungen zustimmt, bzw. dass die Datei "Public Domain" ist." ist eindeutig. Ob es früher so war, dass man nur Public Domain wählen konnte kann ich sagen, ich würde aber auf nein tippen, denn Wikipedia war noch nie besonders Public Domain orientiert, sondern eher auf GFDL ausgerichtet. Übrigens stellt das kleine Kreuz, das man setzen muss, IMO "nur" eine kleine Hemmschwelle dar, damit man es sich es vielleicht noch überlegt, ob man eine URV hochladen will. Vermutlich ist es aber so wie bei Software, wo man immer zuerst "Ich bin mit diesen Bestimmungen einverstanden" (oä) ankreuzen muss, damit man es überhaupt installieren kann (und mal ehrlich, hat jemand von uns schon einmal alle Bestimmungen durchgelesen?). Schliesslich kamen ja alle URVs auch an diesem Kreuz vorbei. -- Breezie 20:08, 19. Okt 2004 (CEST)

Die "Hemmschwelle" existiert bereits ziemlig lang. Jemand, der eine URV begehen will, wird sich aber auch die Mühe machen, nach Überschreitung dieser Schwelle auch noch die zwei Wörter "Public Domain" oder die vier Buchstaben "GFDL" reinschreiben. Hier hilft IMO nur die Quellangabe bei externen Quellen. Bei meinen Urlaubsfotos bin ich die Quelle und habe dies entsprechend auch dokumentiert.
Grundsätzlich jedenfalls sind alle Bilder, die in die Wikipedia eingestellt wurden aufgrund dieses "Häckchens" Public Domain. Durch Angabe von "GFDL" wird diese Lizenzierung nicht aufgehoben. Arcy 20:26, 19. Okt 2004 (CEST)

[Bearbeiten] link gelöscht - anarchismus

kannst du das auch begründen ?

"(Weblinks - * Link gelöscht. gab es. DadA – Datenbank des deutschsprachigen Anarchismus: Literatur- und Pressedokumentation sowie weitere Texte zur Anarchismusforschung)"

ja. schau dir mal den ersten Link bei den Weblinks an. dort ist dieser Link schon vorhanden. -- Arcy 15:50, 12. Nov 2004 (CET)

okay sorry ;-) Subversiv-action 20:20, 12. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Veganismus

hallo!

weil du gerade meiner Meinung nach einen interessanten + wichtigen link zu UL beim veganismus artikel hinzugefügt hast wollt ich dich fragen ob du das pdf vom voice-magazin.de kennst ? falls nein könnte ich es dir ins netz stellen (sie bauen gerade die seite um ... ) Subversiv-action 21:48, 14. Nov 2004 (CET)

MIR nur? Nicht gerade sehr subversiv. )-: Stelle dein link doch einfach öffentlich zur verfügung. Die pdf kenne ich eventuell. Arcy 22:15, 14. Nov 2004 (CET)

hab sie vielleicht gerade eingesetzt. Arcy 22:42, 14. Nov 2004 (CET)

tschuldigung schon, wie gesagt ist die seite von der das pdf kam down und der free-speech link hat auch nicht funktioniet und wenn du interesse bekundet hättest hätt ich ihn wo raufgeladen. Fands halt nicht so zuverlässig wenn ein file mit dem mensch kritik üben will irgendwo liegt, aber naja. wird in zukunft nicht mehr vorkommen, dass ich dich so belästige!Nicht sehr freundlich :-( Subversiv-action 00:04, 15. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Hallo Arcy

Ich habe mal Wochenende gamacht, und war demzufolge auch nicht so richtig in der WP, aber zu deiner Frage vom 25. Nov. bei den Adminkandidaten: Jeder Artikel bekommt so viel Zeit, wie ich gerade dazu Lust habe. Das klingt willkürlicher als es ist. Wenn ich sehr gut gelaunt und kreativ bin, dann versuche ich möglichst viel zu retten, wenn ich mal nicht so kreativ bin, dann stele ich schneller einen LA. SLA sind eigentlich nur bei eindeutigen Blödsin bei mir drin - lieber einen regulären LA zuviel als einer zuwennig. Wenn dann ein andere Admin meint, dass das ein SLA ist, dann löscht er dies - o.k. - so würde ich es auch handhaben. Mit Zeit hat das nix zu tun. Denn im Grunde ist es egal, wenn es ein ordentlicher unformatirter 15-Wort Stub ist (und denn sollte jeder auch beim Artikelstart zu wege bringen) dann kommt es höchstens zu bearbeitungskonflikten wegen Fromatierungsversuchen - nicht wegen eines LA. Und URV - sollten nach unseren strengen Regeln - sovort gekenzeichnet werden.... grüße --Aineias &copy 23:20, 28. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Adminkandidaturen

Hallo Arcy, würdest du bitte die Adminkandidaturen und die Diskussionsseite jetz mal in Ruhe lassen? Du gehst allen Leuten mit deinen Änderungen auf die Nerven (ausgenommen eventuell Quellnymphe). --Skriptor ✉ 23:46, 28. Nov 2004 (CET)

Lieber Scriptor: Ich möchte gerne die Diskussion Wikipedia Diskussion:Abschlusswort der Bürokraten bei Umsetzung ihrer Entscheidung archivieren. Die Diskussion ist abgeschlossen und die Vorschläge wurden umgesetzt. Ich habe das Problem, dass bisher hier nur alle Diskussionen en bloc archiviert wurden und wollte ein per Diskussion-Archivierungssystem einsetzen wie ich es auch bei den Kanditaturen eingesetz habe, umsetzen.. Also sowohl neuere als auch veraltete. Was soll daran falsch sein?. Danke Arcy 23:51, 28. Nov 2004 (CET)

Du sagst es: Ich habe das Problem - DU hast das Problem, sonst niemand anderes. Bitte schlage so etwas zunächst vor und versuche einen Konsens herzustellen. Ansonsten verstehe ich auch nicht, was Du noch für Probleme mit der Seite Admin.kandidaten hast. In den letzten Wochen hast ausschliesslich Du für (wenig sinnvolle) Änderungen gesorgt. Daher auch meine Bitte: Lass die eigenmächtigen Umstrukturierungen sein! Das kostet uns viel Arbeit.

Noch eine weitere Bitte: Es fällt - nicht nur mir - unangenehm auf, dass Du die Beiträge anderer benutzer löscht, wenn sie Dir nicht in den Kram passen. Dies gilt, wie Du sicherlich weisst, als grob unhöflich. Damit machst Du Dir keine Freunde.

tsor 04:31, 29. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Weihnachten

Für alle, die in Wikipedialand unartig waren, schickt der Weihnachtsmann ein sensationelles Fax-Geschenk und opfert damit sein so kurzes Leben. Macht mir keine Schande, so oder so. Frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr in Wikipedialand. Tschüss.
Geschenkartikel:

1. Interwiev mit einem Phantom
2. Wikipedia Benutzer:Weihnachtsstern

[Bearbeiten] Anarchismus

Hallo, Benutzer Arcy. Seit einiger Zeit fuhrwerkst Du mit oft unhaltbaren Beiträgen im Artikel Anarchismus herum. Gerade heute scheinst Du mal wieder vehement auf Deiner Sicht der "Kritik" am Anarchismus zu bestehen. Ich werde diese Kritik erneut löschen und, wenn´s denn sein soll, und Du bei dieser Form weiterhin bleibst, das auch weiterhin tun. Das, was Du "Kritik" nennst, scheint mir eher Deine persönliche Meinungsäußerung zu sein, und hat im Artikel selbst nichts zu suchen. Relevante Kritik an den Inhalten des Anarchismus wäre sicher eine Unterüberschrift wert, aber dann sollte die Quelle der Kritik erwähnt werden, und benannt werden, wer oder welche Gruppe welche Kritik warum vertritt. Das, was Du da unterzubringen versuchst, ist teilweise schlicht falsch. Tatsache ist, dass anarchistische Modelle einige Male umgesetzt wurden - und in aller Regel nicht von innen heraus, sondern gewaltsam von außen niedergeworfen wurden. So hatte etwa die Pariser Kommune von 1871 anarchistische Ansätze, die Münchner Räterepublik von 1919 war zeitweilig von Anarchisten in der Regierung dominiert, die Machnotschina kontrollierte mit einem anarchistischen Gesellschaftsaufbau den größten Teil der Ukraine zwischen Ende 1917 und ca. 1922. In Katalonien, jedenfalls in der Hauptstadt Barcelona war die Kommunalverwaltung und der größte Teil der Produktion relativ lange während des spanischen Bürgerkriegs von 1936 bis 1939 von der CNT anarchosyndikalistisch organisiert - und zumeist funktionierten diese Systeme auch. Es mag Schwächen gegeben haben, aber zerschlagen wurden alle diese genannten Versuche, den Anarchismus zu verwirklichen, gewaltsam von außen. Sie fielen nicht in sich zusammen, weil sie etwa nicht funktioniert hätten. Du schreibst, dass der Anarchismus heutzutage keine Verankerung im Volk mehr hätte. Auf welches Volk beziehst Du dich denn ? Vielleicht gar auf die Menschheit oder hast Du nur die Deutschen im Sinn ? Und welche aktuelle Diskussion meinst Du. Ich für meinen Teil stehe durchaus in Diskussionszusammenhängen, in denen der Anarchismus manchmal eben doch eine Rolle spielt. Und auch in Deutschland sind Anarchisten in Neuen Sozialen bewegeungen aktiv. (Antifa, Anti-Atomkraftbewegung, Friedenbewegung u.v.a.). Selbst, wenn man das außer Acht lassen will, kann der Anarchismus eben nicht nur als politische Denkform des 19. Jahrhunderts werden, sondern spielte auch auf philosophischer ebene bis in die heutige Zeit eine gewisse Rolle, die eben nicht unbedeutend war. Noam Chomsky, George Orwell, Günther Anders, Augustin Souchy, Emma Goldmann, Erich Mühsam, Rudolf Rocker, waren / sind Anarchisten oder vom Anarchismus beeinflusste Philosophen des 20. Jahrhunderts. Einige von ihnen leben noch heute. Zusammengefasst: Deine Anmerkungen betr. Kritik in Anarchismus sind, bei allem Respekt, einfach Quark. Schönen Gruß von Ulitz 23:21, 19. Dez 2004 (CET)

---

Arcy, ich warne Dich. Mach' hier keine Sabotage! Nichts gegen konstruktive Kritik, aber so gehts nicht!! -- Vinci 00:28, 21. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Anfrage - Anarchismus

Hallo Arcy. Ich habe eben Deinen Beitrag (unkonkrete quasi-Frage) auf meiner Diskussionsseite gelesen. Wäre nett, wenn Du mit 4 Tilden (4 mal ~ tippen) unterschreibst. Ich habe den Beitrag (mit Überschrift Anarchismus versehen, entsprechend der Chronologie) bei mir nach unten verschoben. - Tja - was läuft gerade schief auf der Anarchismus-Seite ? Das zu beantworten, ist ziemlich vielschichtig. Im Allgemeinen: Zum einen erscheint mir der Artikel, abgesehen von der Einleitung und der Definitionsgeschichte und ein paar wenigen anderen Dingen, ziemlich verhunzt, undifferenziert und vom Inhalt her (nicht von der Struktierung) durcheinander und wirr (siehe Diskussionsseite dort: Unterüberschrift Grundsätzliches zum Artikel). Zum anderen - und bezogen auf Deine Beiträge wesentlich (unabhängig davon, dass es mir schwer fällt, einzuschätzen, wie Du zum Thema stehst - sie wirken oft widersprüchlich und konfus): Es kommt mir so vor, dass Du nur sehr oberflächlich über das Thema (vor allem dessen historischer Dimension, die doch ziemlich komplex ist) informiert bist, Du aber zugleich Dein ("Halb"-)Wissen als der Weisheit letzter Schluss darzustellen versuchst, so scheint es mir jedenfalls. Im Übrigen: Ich selber betrachte mich nicht als Experte zum Thema, aber eins ist mir klar: Du bist jedenfalls auch keiner, auch wenn Du Dich selber dafür zu halten scheinst, wie es mir vorkommt. - Vieles von dem, was Du im Artikel geschrieben hat, ist schlichtweg falsch. Das genau aufzudröseln, hab ich grad keine Lust. Zumindest angedeutet ist das auf der Diskussionsseite von Anarchismus. Mal bauschst Du Nebensächlichkeiten zu Grundsatzfragen auf (Symbolik), dann handelst dur grundsätzliche Probleme des Anarchismus, die auch in der entsprechenden Diskussion bei den Anarchisten selbst eine Rolle spielen, in einer m.E. gewissen Selbstherrlichkeit subjektiv urteilend in Beiträgen ab, die im Grunde nicht in den Artikel, sondern auf seine Diskussionsseite gehören. Manchmal hab ich auch den Eindruck, dass Du den Artikel nicht ganz gelesen hast; und wenn, dass Du vieles von dem, was drin steht, außerordentlich schnell wieder vergessen hast, sonst würden sich manche Deiner Beiträge erübrigen (auch hier habe ich keine Lust; Beispiele zu nennen Ich empfehle Dir einfach, den Artikel von Anfang bis Ende durchzulesen und dann in die Versionsgeschichte zu gehen). Soweit mal zu dem, was m.E. bei Anarchismus "schief läuft". Da liegt m.E. nicht alles, aber Manches auch an Dir. Bei alledem finde ich es gut, dass Du Dich bei mir gemeldet hast. Empfehlen möchte ich Dir einafch etwas gründlichere Recherche in unterschiedliche Richtungen - nichts für ungut, schönen Gruß und einen erfreulichen Jahreswechsel von Ulitz 23:43, 22. Dez 2004 (CET)