Benutzer Diskussion:Andante/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Willkommen 2 Tod (Medizin) 3 Rettungsdecke 4 Morbus Hodgkin 5 CT 6 Flimmerepithel 7 Adminstimmabgabe 8 Bild:Krebs Haeufigkeit relativ.png 9 Nootropikum

[Bearbeiten] Willkommen

Hallo Andante, Willkommen bei Wikipedia!

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist. Für den Einstieg empfehle ich, einen Blick in folgende Artikel zu werfen:

• Erste Schritte.
• Wie Du Dich beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
• Das Wikipedia-Handbuch.
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
• Häufig gestellte Fragen (FAQ).
• Fragen zur Wikipedia, der Platz für Fragen an die alten Hasen.

Schön wäre es, wenn Du uns unter die Wikipedianer Deine thematischen Vorlieben mitteilen würdest.

Und nun viel Erfolg!

PS: nicht ärgern, das dies ein Standardtext ist, schau mal bei mir vorbei und lass etwas von Dir hören.

Gruß -- Andreas Werle 17:40, 8. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Tod (Medizin)

Hallo Andante,

vielen Dank für den Kommentar. Aus meiner Sicht hat der Artikel einen Vorteil: Er ist kurz und übersichtlich. Das kann man von Tod und Kreislaufstillstand aus meiner Sicht nicht mehr so recht behaupten. Ich hatte den Artikel ursprünglich aus "klinischer Tod" konstruiert und versucht, dieses Phänomen in den Kontext klinischer -> Hirn- -> biologischer Tod einzuordnen. Daher war es mir auch ein Anliegen, die anderen Kategorien als Link einzubinden. Daher würde ich den Artikel eher erhalten wollen. Mein Herz hängt allerdings mehr an anderen Artikeln. Wenn Du ihn also auflösen willst, werde ich es überleben. ;-)

Viele Grüße --Medicus of Borg 21:02, 11. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Rettungsdecke

Hallo, auf der Diskussionsseite des Artikels habe ich die Ergebnisse eines Expermentes verlinkt. Daher habe ich den "Quelle"-Baustein entfernt. Gruß, --Hank ^ℳ 15:48, 9. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Morbus Hodgkin

Hey, Andante! Den haste aber sehr schön hingekriegt, Kompliment! Hat richtig Spaß gemacht, ihn zu lesen, nach meinem Gefühl könnte er schnurstracks als Lesenswert kandidieren. Was hälst du davon ? Gruß, Jürgen JHeuser 19:25, 14. Apr 2006 (CEST)

Danke für die Lorbeeren :-) Mmhh, ist es nicht üblich, einen Artikel erst ins Review zu stellen? kenne mich da nicht so aus mit den Regeln. Wenn da noch ein paar Leute dran feilen, hätte er vielleicht tatsächlich das Potenzial zum blauen L. Also vielleicht dieser Weg? Gruß, --Andante 19:29, 14. Apr 2006 (CEST)

Jein, ich hatte mit meinen beiden (ersten und bisher einzigen) Lesenswerten auch das "Glück", gleich bei Lesenswert "durchzukommen". Ich habe sowieso gerade Sjoehest nach seiner Meinung gefragt, der war kurz vor mir auch schon am Artikel zugange. Aber wenn er auch der Meinung ist, kann man sich das Review für die KLA eigentlich sparen, er und ich haben unsere Vorschläge ja quasi schon eingearbeitet. Es sei denn natürlich, du strebst nach "höheren Weihen" (KEA), da bin ich nicht so erfahren (da müsste der Artikel aber sicher vorher ins Review). Gruß JHeuser 19:37, 14. Apr 2006 (CEST)

Ich hab sicher nix gegen eine Lesenswert-Kandidatur, mal schauen, was Sjoehest so meint. Ich kann aber auch nicht wirklich einschätzen, ob der Artikel dafür reif ist, gerade im Hinblick auf das Verständnis für Nicht-Mediziner. Obwohl inzwischen viele Fremdwörter erklärt sind, ist er für den Laien nicht ganz einfach zu lesen, glaube ich. Aber mehr als schiefgehen kanns ja nicht, würde mich auch nicht groß ärgern, da ich ihn nicht mit dieser Absicht geschrieben habe - die Version vorher war einfach nur grottig schlecht, das ging gar nicht :-) Andante 20:00, 14. Apr 2006 (CEST)

Hey, Andante! ich antworte dir noch mal hier, weil ich dir sowieso schreiben wollte, um für deinen "Satz zum Pro" zu danken. Hat mich sehr gefreut. Wegen dem Hodgkin bin ich weiterhin der Meinung, das er eindeutig lesenswert ist, aber dann wird ihm das Review mit Sicherheit nicht schaden! Ich war über das Wochenende zunächst emotional etwas abgelenkt (der Vorschlag von Juliana hat mich sehr überrascht, und mit der Aortendissektion hatte ich mir zwar schon Hoffnungen gemacht, aber dann war's trotzdem irgendwie "aufregend", gleich noch mit "meiner" ersten Exzellenkandidatur). Und vorgestern waren mir die KLA einfach ein wenig zu voll, da stehen momentan sehr viel gute Artikel, finde ich. Naja, auch insofern ist vielleicht ein klein bisschen Geduld nicht schlecht. Langer Rede kurzer Sinn: Danke, und der Hodgkin wird bestimmt was! Gruß, Jürgen JHeuser 20:05, 26. Apr 2006 (CEST)

Hallo Andante! Die exzellent-Abstimmung läuft ja gut. Kleinigkeiten gibt es immer wieder zu verbessern. Zwei Anliegen habe ich noch:

• Du hast den Ausdruck „Radiotherapie“, den ich in Klammern hinter das erste Auftreten von „Strahlentherapie“ gesetzt hatte, entfernt. Man sollte der Oma aber irgendwie klarmachen, dass da nicht Radio gehört wird ;o).
• Wie ich schon bei meiner vorletzten Änderung angemerkt habe, sollte involved field bei der ersten Erwähnung erklärt oder übersetzt werden. Mir fällt dazu aber nix Gescheites ein .-(

Viele Grüße --Hermann Thomas 13:00, 13. Mai 2006 (CEST)

Hallo Hermann, die Definition stand doch schon mehr oder weniger im ersten Satz des Kapitels Strahlentherapie, hab es nochmal ein wenig deutlicher formuliert und die Radiotherapie dazugenommen.. vielen Dank für das ausdauernde Korrigieren und Verbessern, --Andante 15:02, 13. Mai 2006 (CEST)

Tschuldigung, hatte ich übersehen. Der Begriff involved field tauchte weiter oberhalb in den Tabellen zuerst auf, da hatte ich gesucht. Aber so kann´s jetzt bleiben. --Hermann Thomas 15:27, 13. Mai 2006 (CEST)

Moin Andante! Wenn du die KLA auswertest und einen neuen Lesenswerten einstellst, magst du ihn bitte auch in Wikipedia:Lesenswerte Artikel nach Datum eintragen?! Ciao gracie, schönen Sonntag! Jürgen JHeuser 08:25, 14. Mai 2006 (CEST)

oops, sorry, hatte ich übersehen, gelobe hiermit Besserung, Andante 20:46, 14. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] CT

Hey Andante, habe ehrlich gesagt nur 2 Patienten mit Hodgkin namentlich erinnern können, die CT-Bilder der einen sind irgendwo außer Haus. Vom anderen hab' ich jetzt ein CT-Scan des Halses mit einem relativ kleinen (gerade erkennbaren) Lymphknotenpaket abfotografiert. Es ist nicht gerade SEHR illustrativ, aber vielleicht willst du das selber beurteilen. Wenn du mir mailst (meine WP-Mail ist "offen"), schicke ich dir das Bild als Anhang, dann kannste selber sehen... Gruß, Jürgen JHeuser 19:51, 15. Mai 2006 (CEST)

hab ich dir geschickt, kommt hoffentlich an.. Gruß! Andante 19:57, 15. Mai 2006 (CEST)

is' angekommen, Bilder müssten unterwegs sein.. Gruß JHeuser 20:15, 15. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Flimmerepithel

Guten Morgen, Andante - als ich Deinen neuen Artikel durchgesehen habe und noch Wikilinks anbringen wollte, ist mir aufgefallen, dass es bei WP zwei Zilienartikel gibt: Cilie und Kinocilie. Du bist ja jetzt in die Materie eingearbeitet und der Richtige, diese beiden Artikel zusammenzulegen und gleichzeitig auf Überschneidungen mit dem Flimmerepithel zu überprüfen. Ich könnt´s ja auch machen, aber mein Arbeitsaufwand wäre wesentlich größer. Herzliche Grüße Hermann --Hermann Thomas 05:49, 18. Mai 2006 (CEST)

'eingearbeitet' ist so eine Sache: der Artikel kommt aus Flexicon. Ich kann mich aber gerne trotzdem dranmachen :-) Andante 07:33, 18. Mai 2006 (CEST)

done --Andante 17:30, 18. Mai 2006 (CEST)

Das ging ja schnell! Du solltest Dich Allegro nennen ... --Hermann Thomas 18:11, 18. Mai 2006 (CEST)

ach, mein Name ist nicht besonders sinnhaltig.. bin immer mal wieder am Überlegen, mich in meinen Klarnamen umzubenennen, zögere aus versciedenen Gründen aber.. (man wird anonym doch vielleicht etwas mehr nach seinen Taten und nicht nach seiner Person beurteilt, finde ich). Vielleicht demnächst eine Zwischenlösung, mal sehen.. Zusammenlegen ging deshalb so schnell, weil der eine Artikel weit besser war und ich vom anderen nur sehr wenig übernommen und ihn dann redirektiert habe. Gruß, --Andante 18:17, 18. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Adminstimmabgabe

solltest Du auf Wikipedia:Adminkandidaturen vornehmen und nicht auf der Disku des Kandidaten... Gruss--Zaungast 10:54, 25. Mai 2006 (CEST)

 :-) weiß ich, weiß ich, hab ich auch, sooo kurz bin ich auch nicht dabei.. sollte zusätzlich ein Ausdruck der Zustimmung sein, Gruß, --Andante 10:55, 25. Mai 2006 (CEST)

dachte halt nur, damit der Man auch genug Stimmen bekommt...---Zaungast 11:09, 25. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Krebs Haeufigkeit relativ.png

Hey Andante, ich weiß, das Bild ist schon ewig da, aber ich seh's jetzt zum ersten Mal. In der Hoffnung das du die ursprüngliche Datei noch hast: Kannst du mal bitte bei beiden Seiten einheitlich entweder "Pankreas" oder "Bauchspeicheldrüse" schreiben? Ich weiß, eigentlich ist es Krümelkackerei, aber das hielte ich für einfacher ;). Gruß, Lennert B d·c·b 19:05, 16. Jun 2006 (CEST)

Kann ich gerne machen (in den nächsten Tagen). Ich persönlich bevorzuge ja das wesentlich schöner klingende Wort Pankreas :-) Gruß zurück, und viel Erfolg beim anstehenden Examen (Physikum, oder?) --Andante ¿! 22:26, 16. Jun 2006 (CEST)

Ich persönlich wäre auch für Pankreas.

Danke, heute war letzte Prüfung (Biochemie), und es lief echt gut. Das heißt ich darf mich jetzt Physiker (Physologe? Physikumist? egal) nennen ;). Gruß, Lennert B d·c·b 00:51, 17. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Nootropikum

Mach du ruig, der artikel war lange vor mir online. ich hab mich nur in letzter zeit etwas um ihn gekümmert aber meist um die Liste. Diese Liste hab ich weitgehend von der Englischen seite zu Nootropic entnommen, wo es auch weiterreichende informationen in form von links zu finden sind. Ich hab ehrlich keine Lust die verantwortung zu übernehmen nur weil ich einen artikel verbessern will. ist doch absurd. Meine haubtsächliche Quelle ist http://en.wikipedia.org/wiki/Nootropic ein Löschantrag währe also wirklich föllig an der realität vorbei, sicherlich braucht es überarbeitung aber Löschen ? und vorallem was soll das bitte mit mir zu tun haben ? nur weil ich mich dafür interessiere ? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Qaridarium (Diskussion • Beiträge) )

Du hast den Artikel nun mal stark ergänzt und es geht mir nur um diese ergänzten Teile. Diese sind in dieser Form weder in gutem Fließtext noch überhaput richtig verständlich bzw. lesbar verfasst. Es sind zudem reine Behauptungen, keine einzige Quelle ist angegeben. Tut mir leid, aber damit verursachst du mehr Schaden bzw. Arbeit als Nutzen für die Wikipedia und bindest die Arbeitszeit von guten Autoren, die das korrigieren müssten. Deshalb meine Bitte, das in der nächsten Zeit zu überarbeiten. Wenn du keine Lust dazu hast, werde ich die entsprechenden Teile eben wieder löschen, da sie in der jetzigen Form die Qualität des Artikel deutlich veschlechtern. Tut mir leid, ich hab keine Lust, jedesmal wieder über die Grundprinzipien der Wikipedia zu diskutieren. Bitte als Basis erstmal die Artikel WP:WSIGA und WP:QA lesen. Sich für irgendetwas zu interessieren reicht leider nicht ganz. --Andante ¿! 16:25, 18. Jun 2006 (CEST)

Da ich in letzter zeit viel in und um Nootropika getan habe, kann ich dir nur sagen das du ändern solltest was dich stört. meine Quelle war die Englische Wikipedia die ja selbst wiederum quellen angeben hat. wen dir das nicht reicht ist das mir egal. denn es steht dir frei das zu änder was dir nicht Passt. Fliestext und informationen über einzelne supstanzen hab ich durchaus versucht zu kompletieren indem ich in den letzten tagen einige artikel erstellt habe um den nootropika artikel zu vervollstädigen Dimethylaminoethanol Oxiracetam Selegilin Huperzin Pramiracetam Theanin Cholincitrat Aniracetam Centrophenoxin wie du sehen kannst bin ich durchaus darüber besorgt ob die supstanzen die da gelistet sind auch wirklich wirkungsvoll sind, viele haben beim ausarbeiten mit andere autoren keine sehr gute Kritik bekommen, diese resultate kann ich ja nachtragen. ich frag mich wirklich wieso du nicht einfach mitarbeitest ?Qaridarium 19:49, 18. Jun 2006 (CEST)

---

Es macht absolut keinen sinn mit dir hier zu schreiben, da du eh kein interesse hast mit mir zu schreiben oder zu kooperieren, du kannst nur meckern mitarbeiten scheint dir fremd zu sein,In keinster weise würde ich dich behindern wen du den Nootropika artikel verbessern würdest, jedoch hast du anscheinent nicht vor etwas beizutragen, also aufgrund von sinnlosigkeit kann ich nur sagen lösche auch diesen text heir selbst.--Qaridarium 16:24, 23. Jun 2006 (CEST)

Zur Sache gibt es nichts neues zu sagen. Zur Mitarbeit nur soviel, dass ich erstens keine Ahnung von dem Thema habe und zweitens keine Lust, mich einzuarbeiten. Im übrigen habe nicht ich als Kritiker die Quellen zu liefern sondern der Autor, der etwas behauptet hat, wo kommen wir denn hin? Im übrigen beanspruche ich hier auf meiner Seite ein gewisses Hausrecht. Weiterhin scheinst du WP:QA leider immer noch nicht gelesen zu haben. Im Artikel ist nach wie vor keine einzige Quelle angegeben. Ich bin nun mal ein Anhänger von guten Quellenangaben und überprüfbarer Information, nicht mehr, nicht weniger. Wenn du nicht in dieser Art und Weise mitarbeiten willst, muss ich dir ganz ehrlich sagen (ohne dass das böse gemeint ist): geh weg und lass es sein..

--Andante ¿! 16:31, 23. Jun 2006 (CEST)

Du hast das schon richtig erkannt, und kommst ja zum selben schluss wie ich auch. die frage ist nur wieso du diesen gesammten Bullshit drecks geschreibsel von mir, (und ohne dir nahe zu drehten du antwortest auch noch daraf) nicht Löschen tust? dir scheint ja ehrlich an meinem drecks schreiben zu liegen, denn als ich meinen unrad vor deiner haustüre hier entfernen wollte, hast du ja Groß aufgeschrien das ich dir hier etwas Lösche, ja hab ich, aber nur um dich von meinem Dreck zu befreien! also Befrei dich selbst von meinem Dreck und Lösch es selbst! --Qaridarium 16:41, 23. Jun 2006 (CEST)

Einige Feststellungen: 1. Ich habe nirgendwo geschrieen, meine Argumente sind im allgemeinen faktenbasiert. 2. Ich lasse mich nicht auf dieses emotionale Diskussionsniveau ein. 3. Es gibt einige Regeln, die in diesem Projekt Sinn machen, so auch die Löschanträge. Daran halte ich mich und lösche nicht einfach drauflos. Gruß, --Andante ¿! 16:45, 23. Jun 2006 (CEST)

Sicherlich alles richtig. Nur wieso ist dir das schreiben mit mir so wichtig das du es nicht Löscht? denn ich seh im gegensatz zu dir noch immer keinen sinn darin hier mit dir zu schreiben, auser der Feststellung das es sinnloss ist! --Qaridarium 16:49, 23. Jun 2006 (CEST)

---

Memantin Ich bin begeistert das du auch Positiv mitarbeiten kannst, ich empfähle dir allerdings ein LA schlieslich hab ich den artikel Memantin eröffnet wie du in der autoren liste nachschlagen kannst.--Qaridarium 21:32, 23. Jun 2006 (CEST)

du hast es immer noch nicht kapiert: es geht um die Fakten, nicht um DICH. --Andante ¿! 21:37, 23. Jun 2006 (CEST) Ich hab langsam keine Lust mehr auf dieses ewige Gemähre

ich hab das auch schon lange erkannt und hab deswegen das Löschen dieser texte hier vorgeschlagen. was ich dir immernoch rate. ich verspreche dann auch dich heir in ruhe zu lassen. Qaridarium 22:04, 23. Jun 2006 (CEST)