User talk:民國九十五年

维基百科，自由的百科全书

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：

五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於改善	版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、同意在GFDL條款下發布	使用指南 測試編輯 / 如何编辑 / 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。別忘記：討論後要簽名，可使用編輯工具條上的按鈕。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐，成为一名维基百科人。我是欢迎您的维基百科人：--KJ(悄悄話) 15:42 2006年2月26日 (UTC)

目录 1 關於 蔣公的條目建議 2 谢谢你赠的国旗 3 中共革命圣地和邪教 4 标签问题 4.1 中國國旗最近版本的不恰當之處 5 关于条目上山下乡运动 6 合法性条目 7 精辟！ 8 中共虐杀一贯道是马基雅维利主义的经典成功案例 9 是西安的么？ 10 关于删除正在翻译条目中的原文内容 11 回退不过三原则 12 回退不过三原则 13 问个问题 14 延安日记 15 关于延安日记条目 16 民轮 17 久仰久仰 18 延安日记已经解除保护 19 社会达尔文主义 20 延安日记 21 保护了 22 傀儡帐户 23 劫持维基问题应该随发现随报告 24 回退你的删除请求 25 條目侵權刪除請求：通知 26 回复：不知道我推荐给你的那些书你可否下载看了? 希望你读一读。这样就不用讨论“列宁遗嘱是否是真的”这些问题了。 27 關於特級上將 28 警告

[编辑] 關於 蔣公的條目建議

民國九十五年兄：你好 建議您將「抗戰勝利告全國軍民及全世界人士書」及「抗戰勝利告全國同胞書」的全文內容用外部建結的方式，而不要全文刊登，要不然容易模糊了焦點。或者摘錄幾句關鍵的話即可。--Sangye 16:23 2006年2月28日 (UTC)

• • Sangye>兄您好!您的建議很好，我完全同意。這個任務就交給您來完成了!謝謝! :)--民國九十五年 16:39 2006年2月28日 (UTC)

哈哈！如果您交給我來處理的話，我會只留下“以德報怨”四個字，您同意嗎？因為我覺得這就足以展現 蔣公的胸襟了。太長的原文引用不符合百科的體例反而會變成政策的宣導，這不是攥寫這條目的目的，一方面也會被別人或管理員所刪除或回退。另外您可以到我的用戶頁面留言，會比較方便些。--Sangye 02:13 2006年3月1日 (UTC)

• • 同意Sangye兄的改写。--民國九十五年 20:56 2006年3月1日 (UTC)

謝謝你的邀請，有時間以及我又找到相關資料的話，我會盡力補充撰寫。另外我覺得“台灣時期”的部分，內容不足，值得共同再補充改寫。--Sangye 12:08 2006年3月4日 (UTC)

我認為3dball網友對二二八事件的修改符合史實且中立，所以修改回去了--Sangye 15:26 2006年3月8日 (UTC)

二二八事件本身並沒有提出台獨主張，但二二八事件的發生的確是戰後再次出現台獨主張的重要原因之一。這點就我所知沒有學者質疑反對的。戰前明確在黨綱中提出台獨主張的是臺灣共產黨。二二八事件中蔣派軍隊到台灣，幾乎沒有遭到台灣人民的抵抗，“二七部隊”可能是唯一武裝抵抗的，但“二七部隊”是共產黨領導的，新的口述歷史由當時參加二七部隊的人指出，當時的台灣人民根本不支持“二七部隊”，“二七部隊”很快就在埔里解散，（埔里的人也不支持他們）。可以很明確的說，1946年，蔣公第一次到台灣時，絕大多數的臺灣人是真誠的熱烈的歡迎，並且支持國府。但很不幸的，二二八事件前後，殺害了很多台灣精英，非常多的台灣人對國府失去了信任，因而出現了三種選擇的想法，一是繼續與國府合作求體制內改革，一是寄希望於中國共產黨，另一是對國民黨與共產黨都不信任而產生台獨的主張。後二種人在國府遷台前，大多都被趕出了台灣。寄希望於中國共產黨的臺灣共產黨，1949年後留在北京，當然也很難再主張台獨了，就是現在北京的“台盟”，其領導人的骨灰安放在北京的八寶山公墓。如果沒有二二八事件，幾乎可以說，戰後可能不會有台獨產生。--Sangye 16:51 2006年3月8日 (UTC)

认为228是目前的台独运动的原因，这是错的。至多只能说，228是现在的台湾独立运动得以形成并壮大的一个必要条件，这个条件不是充分必要条件。即使没有228，也一样会有人主张台湾独立，不管台湾是被日本人，中国共产党，中国国民党或者任何其它什么人统治。 如果非要说‘原因’，台独运动更可能的原因是共产党发动的内战和随后的共产党在中国大陆的持久独裁统治及其所造成的两岸政治经济文化环境的极大差别，再加上部分台湾政客的投机，部分人对日占时期的怀念，这些这才是台湾独立运动目前得到相当支持的充分必要条件。把228事件理解为作为今天的台独的唯一或者主要原因，这是一种意识形态。 --民國九十五年 18:34 2006年3月8日 (UTC)

[编辑] 谢谢你赠的国旗

愿以国父遗言共勉.革命尚为成功,同志仍需努力.--Dladek 于民國九十五年三月二日

[编辑] 中共革命圣地和邪教

有“革命圣地”的提法并不能推出中共是邪教的结论。正如百無一用是書生所说，“请不要在这里宣传政治主张，这里不是政治宣传的地方”。加上“有人认为”并不会使不合理的推论变得合理。“中共是邪教”的结论应该列在中共的条目里，如果你有合适的证据的话。谢谢。--蒙人 ->敖包相会 23:20 2006年3月8日 (UTC)

关于庐山仙人洞，它之所以被用作邮票画面，完全是因为庐山会议。邮票不好把一座山画上，所以用了一个江青拍摄照片毛泽东提诗的景点，以迎合江、毛。从未有人把该洞本身列为革命圣地。至于仙人洞的其他意义则是后人的想象，不适于放在维基百科。--蒙人 ->敖包相会 23:40 2006年3月8日 (UTC)

[编辑] 标签问题

能否解释下你在合法性条目上添加的标签?有点困惑--Dladek 06:27 2006年3月10日 (UTC)

• • 放错位置了，本来是要放到‘毛泽东’条目下。见谅!--民國九十五年 14:13 2006年3月10日 (UTC)

[编辑] 中國國旗最近版本的不恰當之處

第一句,"在中國固有領土上自稱為全國性政府的政權所使用的國旗。"就已經有很大的問題了,五千年中國的領土不斷改變,到底固有領土是甚麼?大家都沒有發現嗎? 我太失望了.

(一)割據政權與傀儡政權不加以區分.個人認為之前的分法較好.

(二)把原中國屬地現已獨立國家國旗列入似乎不妥當,"原屬於中國"的提法很有問題,難以界定,五千年中國的領土不斷改變,"原屬於"以甚麼條件來界定?佔領時間的長短?且蒙古,西藏等地加入中國的時期以5千年來說不算長,"原屬於中國"實在很勉強.還是定一朝代領土,在這領土上建國的就列入割據政權國旗為好. 事實上沒有所謂的原中國屬地.所有的土地都是原屬於大自然的.而且把外國國旗列入中國國旗條目更是沒中立性的表現,太大中國主義了.

(三)正統中國國旗的定義,"正統中國國旗，在嚴格意義上，是指中國的「正統」中央政權使用的國旗"這定了等於沒定,甚麼叫「正統」中央政權沒有定義,那以甚麼界定何者是正統中國國旗?我之前的界定,多數中國人民所承認的中央政府所認定的國旗不是很清楚嗎?實在搞不清楚為甚麼要把清楚的定義改成有問題的?

還有很多,現在不想討論,所以我認為必須恢復.真實事求是 15:51 2006年3月10日 (UTC)

[编辑] 关于条目上山下乡运动

我是user:cys，最近我们都编写了上山下乡运动的条目，你写的“邓小平政府在八十年代初骤然强化的计划生育政策是中共对知青返城的一种反应。 ”，能否告诉我这一句话的证据和材料。我看过一些关于知青的书，但计划生育的加强是因为知青的原因我是第一次听说。望告知。

• • 中共所有的事情都是国家机密，上山下乡的动机是机密，计划生育的动机也是，再等几年大家就明白了。请参阅计划生育。--民國九十五年 01:00 2006年3月12日 (UTC)
    • 最近看了不少你编写的条目，但是觉得你的主观性太强了，私以为你应该检讨一下。你的很多看法和麦肯辛主义没什么两样。关于上山下乡运动的中央决策和会议记录最近已经解密，有兴趣可以去中央档案馆查询。我最近一直在看政治性条目，太多似是而非的东西，更多强烈非中立言论和主观臆测，大概和这里以正体中文使用者为主有关吧。绵羊 03:18 2006年12月20日 (UTC)

• 说实话，你的解释很难令人满意。计划生育不仅仅是城里的事，在农村同样严格。--黑眼睛 15:33 2006年3月12日 (UTC)

• 说实话，我的解释很令人满意。计划生育不仅仅是城里的事，在农村同样严格，所以加上了限定词。上面xys 引用的那句话已经不存在了。--User:白眼睛 15:33 2006年3月12日 (UTC)

• 看来这只是你的主观臆测，不过我懒得给你进行编辑战。--黑眼睛 03:24 2006年3月13日 (UTC)

[编辑] 合法性条目

我在對你創建的『合法性』條目作出某些修訂，主要是參照英文的條目使中文譯文更為清晰易懂。對條目本身的發展和補充應該在翻譯完之後。關於翻譯，我覺得有些地方不需要完全翻譯過來，比如authority一詞在英文中的某些用法和中文不同，所以沒有必要作出無謂的解釋。 另，sphere of in flunece的概念，中文似無有，似乎也沒有必要為此造一個詞。望討論。--民國九十五年 23:34 2006年3月12日 (UTC)

• 有些编辑因为是在移动中进行的所以比较难找。在原来英文版本收索了一下sphere of influnece并没有找到原词，请具体化一些，比如在讨论中举出“某某章节”引用原句并highlight这出这词，这样容易看些。另外3dball就不要和他计较了，没有意思，明白把=)--Dladek 02:31 2006年3月13日 (UTC)
• 是sphere of influence，没有注意到那个typo不好意思。这个可以翻译成“被某外来政府控制的势力范围”。--Dladek 03:17 2006年3月13日 (UTC)
  • 這個概念讓人想起‘大東亞圈’之類的東西，但卻沒有任何貶義色彩，翻譯成‘影響範圍’比較合適。總之，我看不出這個概念有多大用處，沒必要的話，少發明新詞為好。所以我選擇不翻譯這句話。不知你意下如何？

[编辑] 精辟！

阁下的“共产党是一个谎言机器，它让很多受害者失去了正常的语言和思维能力”非常精辟。但我觉得共匪更像个evil doctor, 先用轧脑绞肉机，把很多人的头脑、血肉搅烂，再换成猪的或虫子的头脑和血肉。--Manchurian Tiger 00:57 2006年3月14日 (UTC)

• • 還是說‘邪霛附體’比較好。--民國九十五年 01:05 2006年3月14日 (UTC)

[编辑] 中共虐杀一贯道是马基雅维利主义的经典成功案例

原因并非杀鸡儆猴，而是中共消灭一切民间组织、巩固新政权的预谋举动，在建政前就已经有腹案，分三阶段进行。1947到1949年，中共内部指示，不宣布封建会道门为敌人，而是拉拢他们一起反对国民党；1949年到1950年，集中镇压（就是杀害）会道门的领袖人物，但是不以“反动会道门”为罪名，而是一律宣布为“暗藏的国民党特务”，以便让一般成员不起戒心；这段时间中，一些曾经帮助共产党平定西南的四川帮会领袖，在交出武器以后被中共突然翻脸枪杀，可见并非杀鸡儆猴；直到会道门的领袖人物已经剪除，中共认为条件成熟了，才一举宣布为反动会道门，对成员开始捕杀。中共时候并且将这些谋略总结，特别强调阶段性谋略的重要性，作为教材。我最近才读到一份硕士论文，还是中共党校写的，对之津津乐道，读之极为恶心。--澍子 18:03 2006年3月14日 (UTC)

[编辑] 是西安的么？

看你那么支持西安公交，问一句，是老乡么？ParadiseX 03:00 2006年3月16日 (UTC)

• 还不是:) ，不过我对西安的公共汽车怀有莫名的好感。这可能和我不喜欢地铁有关。--民國九十五年 03:23 2006年3月16日 (UTC)

• 不喜欢地铁，是不是因为有“封闭空间恐惧症”，什么什么-phobia 来着？有病要看 :P --澍子 13:56 2006年3月17日 (UTC)

• 呵呵~没事来网站看看，因该有你想看到的。ParadiseX 03:30 2006年3月16日 (UTC)
• 谢谢!--民國九十五年 03:32 2006年3月16日 (UTC)

[编辑] 关于删除正在翻译条目中的原文内容

我的想法是：

1. 如果条目的内容是外文，则该条目很有可能以非中文条目提出删除。
2. 原文条目的内容是变化的，在翻译的时候应该参照最新的原文条目内容，所以在中文条目中暂存原文内容是没有意义的。
3. 那些加入了原文内容的条目长度超过了50K，编辑起来很不方便，所以删除。
4. 如果读者或编者对原文内容有兴趣，大可以通过跨语言链接去看原文条目。

不过如果你觉得不同意，我可以先不这样做。-无名无形 04:38:45 2006年3月16日 (UTC)

• 谢谢你的回复，我的看法是:

1. 你所改的那些条目都是已经翻译了一部分的，所以没有被当成非中文条目删除的可能。
2. 原文的内容是变化的，但一次翻译只能翻译某一个固定的版本，原文条目中的句子顺序和结构可能发生较大调整。你删除掉原文之后，继续翻译的人很可能找不到正确的原文。这样是根本没法继续翻译的，只能导致混乱或者彻底重译，浪费了别人大量的时间。
3. 我不觉得这有任何不便。
4. ‘如果读者或编者对原文内容有兴趣，大可以通过跨语言链接去看原文条目。’，，，当然。 同样，看不懂外文的读者也没有必要删除自己看不懂的东西，因为有人正在为他免费翻译。--民國九十五年 04:51 2006年3月16日 (UTC)

[编辑] 回退不过三原则

請注意Wikipedia:回退不过三原则，有什麼對條目的重大改動，請先到討論頁說明，在同意後才再提解除保護以修改條目。--Hello World! (✉) 13:55 2006年3月16日 (UTC)

• 这是我已经做的，我没对‘动物庄园’条目作任何修改，只是‘我党’的某同志比较搞笑，陪他玩玩。谢谢你对条目的保护--民國九十五年 14:01 2006年3月16日 (UTC)

[编辑] 回退不过三原则

请注意Wikipedia:回退不过三原则。--Mountain 11:13 2006年3月18日 (UTC) 请您对 中国 条目加以保护，避免编辑战。原因在该条目的对话页中已经说明。谢谢。--民國九十五年 11:20 2006年3月18日 (UTC)

[编辑] 问个问题

请问您为什么总是在自己的讨论页上回复别人的信息？为什么不去对方的讨论页？还是您为了方便读者，两个页都写了？Iamdavidtheking 13:15 2006年3月19日 (UTC)

通常是后者，有时候忘了，所以是前者。--民國九十五年 13:19 2006年3月19日 (UTC)

这回你没在本人的页留言，我是看你在线就特地回来看一下。若是平时您怎么保证别人看到您的留言？Iamdavidtheking 13:29 2006年3月19日 (UTC)

没法保证，所以最好在对方的讨论页回复。不过有时候似乎没有必要。--民國九十五年 13:31 2006年3月19日 (UTC)

[编辑] 延安日记

抱歉。我加保护页是为了暂停你们编辑战。对于引用过长文本，我认为是不合适的，并且我认为可能会有侵权的问题。我相信你们会很快展开讨论，并取得共识。--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里暖和） 07:20 2006年3月20日 (UTC)

[编辑] 关于延安日记条目

你认为你在条目中摘录的原文并不侵权，因而可以随意使用，这是不合适的

第一，出版于1970年代的作品至今仍未进入PD其内容仍然收著作权保护，你所认为的，前苏联的作品直接进入PD是没有法律依据的

第二，翻译作品收著作权保护，其著作权为原著著作权人和译作著作权人共有，即便该书俄文版原文已经进入PD，其中文译作也仍然是收到著作权保护的，在条目中为了解释说明的目的可以少量引用，在条目中以超过80%的篇幅引用是侵权行为。

第三，百科全书的条目不是书摘，不是内容辑录，为了对延安日记一书作出说明，少量引用原文没有问题，但是如果引用内容远远超过条目本身，这便不成其为一个条目，这一点并非我个人的见解。

希望你能够尊重著作权尊重维基百科

--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 07:24 2006年3月20日 (UTC)

• 这个条目是关于一本500页的书，为了说明这本书的性质和关键之处，从中选取一二页的内容放在条目中是完全正常的。如果说所占篇幅过长，那是因为这个条目还没完成。 关于版权，请你参看所有和苏联有关的图像的版权说明。看看苏联版权法到底是怎么回事。我还以为这是个常识呢。--民國九十五年 07:29 2006年3月20日 (UTC)

判断著作权的期限不是依作品完成的时间，而是依作品发表的时间，如果你主张该作品的俄文原版不受著作权保护，就需举证该书发表于1973年之前，否则该书至今仍未进入PD，这是其一；其二，无论该书俄文版是否进入PD，其中文译本都受到著作权保护，并且至今仍未过期，因此无论从哪个角度讲你的引用在著作权上都是不合法的--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 07:41 2006年3月20日 (UTC)

• • 为了评论而引用2页书，这是完全合法的。更何况这本书出版于1973年，它的中文译本出版于1980年。你现在知道苏联版权法是什么了吧？--民國九十五年 07:51 2006年3月20日 (UTC)

首先，该书的中译本肯定受著作权法保护，你引用的是中译本，因此你主张的这些内容进入PD没有法律依据。另外只有在1973年之前出版的俄文版内容才直接进入PD，这并不包括1973年当年出版的作品，这一点也是需要注意的。你关于合理使用的理解是有偏差的，虽然你引用的内容相对于原作只占很小的一部分，但是在你的作品中所占的比例却非常高，在判定合理使用的实践中，后一个比例更重要，依照你所引用的比例，已经很难主张合理使用了。--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 08:09 2006年3月20日 (UTC)

你对‘合理使用’的理解恐怕是没有法律意义的。不管是1973年还是1974年，也不管中文译本与否，即使这个条目的内容的百分之九十九是我所引用的这几段话，这里也丝毫没有侵权的问题，因为这仅仅是处于评论的目的引用了2页。说实话，我不觉得花费这么多时间来讨论这个问题有多大的价值。--民國九十五年 08:17 2006年3月20日 (UTC)

你当然可以认为除了你之外的所有人对著作权法的理解都是没有法律意义的。但是很遗憾，著作权法不是为你一个人制定的也更不是由你一个人执行的，你打段引用他人著作的行为是否侵权当然也不是由你自己作出判断。我并不认为讨论著作权的问题没有意义，尊重著作权是维基百科最最重要的基石之一，如果连著作权的问题都还没有搞清楚，还谈什么编辑条目呢？--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 08:39 2006年3月20日 (UTC)

可能这很有价值。但我没有兴趣和你在这里讨论著作权问题。如果你以前听说过苏联著作权法，那我们的讨论可能会更有成效。 关于这个条目，我同意某位网友的意见: 先编辑条目，然后再讨论引用多少原文。 请问你同意么？ --民國九十五年 08:46 2006年3月20日 (UTC)

[编辑] 民轮

美国计生委、民國九十五年，你现在已经沦为和法轮功一路的角色了，真正是所谓的“民轮”了。--211.103.111.178 08:48 2006年3月20日 (UTC)

[编辑] 久仰久仰

民国兄：

久仰民国兄的大名，今天到府上一坐，赫然发现民国兄懂法语。

请问民国兄的法语是怎么学的，说的流利否?小弟在加拿大学了5年的法语，现在只能勉强阅读，其他的什么都不行。很失望。

望民国兄能借鉴一下学习法语的经验。

不爱思考得猪 16:39 2006年3月20日 (UTC)

[编辑] 延安日记已经解除保护

延安日记已经解除保护，请不要立即把书摘放上去，先写条目吧。如果引起编辑战，会再次保护。--用心阁（对话页） 05:07 2006年3月21日 (UTC)

• 很好，谢谢。有时间继续补充，用比较含蓄的方式继续摘录。--民國九十五年 05:19 2006年3月21日 (UTC)
  • 还是不要吧，能看得出来，你是一个愿意贡献知识的用户，但不要因为患了马甲就太哪个。--用心阁（对话页） 07:55 2006年3月21日 (UTC)

[编辑] 社会达尔文主义

“社会达尔文主义的理论来源及衍生思想”翻译整理完毕，请帮助校对。谢谢。守夜者 22:45 2006年3月21日 (UTC)

• 好的。谢谢--民國九十五年 23:41 2006年3月21日 (UTC)

引言部分整理了一下。英文版的有些改动纯属句法结构的变化，象对应的中文我就懒得去修订了。请校对，然后删去英文，这个条目就告一段落了。另外，我觉得“对中国影响部分”你写得很精彩。共产主义的doctrine跟社会达尔文主义、民族主义都是冲突的，不过我认为中国没有严肃的共产主义者，共产主义理论只是党内斗争打人的棍子，从来未曾实践到社会生活。守夜者 16:56 2006年3月23日 (UTC)

意外的喜悦：刚刚发现，这个条目被放到首页了。守夜者 20:28 2006年3月30日 (UTC)

[编辑] 延安日记

该条目被放到了Wikipedia:删除投票/侵权，我已经重写在延安日记/temp。看到侵权提示，简单地删除提示是不够的。--farm (talk) 07:33 2006年3月22日 (UTC)

[编辑] 保护了

暂时保护了你的用户页。另外那个对你持续的指控（计生委的分身）是真的吗？--蒙人 ->敖包相会 02:30 2006年3月24日 (UTC)

那是我以前使用的ID，因为那个用户页面不断遭到破坏，所以换到了现在的这个，没想到有人继续加以破坏，所以请求加以保护。另外，我没有同时使用几个‘马甲’的习惯。--民國九十五年 02:33 2006年3月24日 (UTC)

保护解除。如果有人还破坏再告诉我。--蒙人 ->敖包相会 16:22 2006年4月25日 (UTC)

[编辑] 傀儡帐户

居然有这种事情。破坏他人用户页面是非常侵害维基用户团体的行为。另外，如果User:酒井法子这个用户名确实是马甲的话，可以直接按照Wikipedia:傀儡封禁。--Douglasfrankfort (talk to me) 02:46 2006年3月24日 (UTC)

• 除了User:酒井法子以外，还有User:玉宇澄清万里埃 User:金猴奋起千钧棒 等好几个‘傀儡帐户’专门修改我的用户页并对我所编辑过的页面进行回退。比较无聊的行为。--民國九十五年 02:58 2006年3月24日 (UTC)

希望User:民國九十五年以後要小心一些呀.我一定會支持和保護您的! --Terry 10:36 2006年9月17日 (UTC)

[编辑] 劫持维基问题应该随发现随报告

详细请看[1]。 --澍子

[编辑] 回退你的删除请求

实在是抱歉，当时我点击删除模板中提供的链接，到了投票页面但没有找到有关Wikipedia talk:状况回报删除的请求与讨论（链接中的http网址好像不能接受中文），再一看你的用户名“民國九十五年”，便自以为是地判断是破坏。再次抱歉，请求你的原谅。--Shibo77 20:01 2006年11月21日 (UTC)

[编辑] 條目侵權刪除請求：通知

歡迎參與中文維基百科。您所發表的條目查抄和珅家产清单可能轉貼了未經GNU自由文档许可证協議下發佈的網站內容。由於這有可能侵犯版權，內容已經隱藏了。其實，即使標明出處，未獲原作者授權而轉載內容，還是屬於侵犯他人版權的。維基百科不能收錄侵權內容，希望您能理解。

不過，請不要擔心，您還是能夠-{挽}-救那篇條目的。您可以在“臨時子頁面”用自己的話改寫文章内容。不需要很長的篇幅，區區兩至三行的小作品已經是對維基不小的貢獻。如果您是文章的原作者，您可以到文章的討論頁、或當天的侵權審查頁提出意見。也希望您下次創建新條目的時候，繼續以原創或翻譯其他語言版本的維基百科來作為編寫守則。謝謝您的配合，也希望能再次見到您的貢獻。 --天上的雲彩 (Talk 2 me) 13:38 2006年12月7日 (UTC)

和珅是死了兩百年，但寫那邊文章的人可不一定，而且可以很肯定的是，那篇文章一定不是和珅自己寫的，所以跟他死了幾年無關，一切按照侵權程序處理吧，若要繼續，請在臨時子頁面編輯，若編輯原頁面，將被視為破壞，情節重大者，可以暫時封禁，謝謝--天上的雲彩 (Talk 2 me) 13:47 2006年12月7日 (UTC)

[编辑] 回复：不知道我推荐给你的那些书你可否下载看了? 希望你读一读。这样就不用讨论“列宁遗嘱是否是真的”这些问题了。

谢谢,正在看，有收获，这也是我将此条加上的一个原因。您是很有历史知识的。但我之所以加上“有人说”，是因为历史的真相难辨，就像秦始皇到底是秦王还是吕不韦的儿子等等无数千古之谜一样。所以，开卷有益，但又尽信书不如无书。我认为Wikipedia公开词典不像宣扬个人观点的blog，还是要尽量客观全面，要兼容并包，不可预设立场，不可只宣扬和只坚称自己或某一派的观点。谢谢 again :)

[编辑] 關於特級上將

HELLO，請問喔，特級上將是蔣中正才有的，請你看五星上將的中華民國內容，「「特級上將授任條例」已於2000年11月1日廢止。」他說廢止了，那現在還有特級上將嗎？謝謝。小鬍子 -(對話) 07:32 2006年12月13日 (UTC)

[编辑] 警告

民國九十五年您好，在维基百科的社群中只有各地来的维基人，没有“共匪”或者“土共”。对其他维基人这样称呼属于人身攻击，因此特此警告。希望您能够合作。谢谢。--Wing 10:13 2006年12月13日 (UTC)

• 我谢绝这个“警告”。我从没有指称任何人为“共匪”或者“土共”。如果任何人自认为是共匪或者土共，那也和我没有任何关系。事实上，我对各种共匪和土共从来都是敬而远之的。--民國九十五年 10:18 2006年12月13日 (UTC)

• 谢谢民兄。也回赠一句伯恩斯坦：目的微不足道，运动就是一切。 。--澍子 10:47 2006年12月13日 (UTC)