Wikipedia:条目的大小
维基百科,自由的百科全书
== 条目大小与拆分 == 移动自Wikipedia:互助客栈/方针
我们是不是应该翻译一下en:Wikipedia:Article size并且制定政策。条目太大对于阅读和编辑都会造成困难,而且某些浏览器也无法浏览。根据英文版的规定,例如目前的特色条目就有4个超长:辛亥革命(64KB);第二次世界大战(79KB),皇家马德里(59KB)(超过50KB必须拆分)---{百無一用是書生}- (☎) 17:03 2006年3月11日 (UTC)
- 支持这个建议。但是翻译完了请先予以讨论,然后在定为正式方针或者指引。-无名无形 05:28:12 2006年3月13日 (UTC)
- 如果英文限 50KB 的話,中文應限 60KB,因英文五個字母的內容約等於中文兩個字的內容(不記得是哪裡的統計了),而一個字母佔 1 字節、一個中文佔 3 字節。--Hello World! (✉) 06:24 2006年3月13日 (UTC)
(+)支持分拆吧!--Stewart~惡龍 (講講講!) 10:55 2006年3月13日 (UTC)
- (+)赞成。所以結論是?--超限術士 15:12 2006年3月19日 (UTC)
- 覆查:慎重一點,我看過了一下條目,以第二次世界大戰為例,發現其實條目真的甚為完整,不過也考慮過分拆的方案,例如分歐洲戰線和亞洲戰線;將戰後和影響兩大分類分開,或是以時間劃分如19xx年-19xx年劃分也好像不太好...若要從條目中剪去內容,則需要有相當高的技巧,並對條目各子分類和子條目內容均有不少認識。不知大家認為要怎樣分拆才好呢?!--Stewart~惡龍 (講講講!) 20:27 2006年3月19日 (UTC)
- 英文版的en:World War II也有84K,可见此内容不易拆分。--zy26 was here. 02:39 2006年3月20日 (UTC)
- 意見:可參看英文維基長條目及中文維基長條目 ,當中不論中文版與英文版,都有為數不少的長條目,以列表居多,中文版最長的是Unicode編碼表/0000-0FFF(152KB),普通條目則以超級機械人大戰(122KB)為首。--Stewart~惡龍 (講講講!) 08:38 2006年3月20日 (UTC)
- 英文版的en:World War II也有84K,可见此内容不易拆分。--zy26 was here. 02:39 2006年3月20日 (UTC)
- 覆查:慎重一點,我看過了一下條目,以第二次世界大戰為例,發現其實條目真的甚為完整,不過也考慮過分拆的方案,例如分歐洲戰線和亞洲戰線;將戰後和影響兩大分類分開,或是以時間劃分如19xx年-19xx年劃分也好像不太好...若要從條目中剪去內容,則需要有相當高的技巧,並對條目各子分類和子條目內容均有不少認識。不知大家認為要怎樣分拆才好呢?!--Stewart~惡龍 (講講講!) 20:27 2006年3月19日 (UTC)
- (-)反对,我觉得对于分拆要个别处理,不能用一个统一的字节数来做标准。象“皇家马德里”和“第二次世界大战”都是一个完整的条目,有什么必要进行分拆?--长夜无风(风言风语) 10:22 2006年3月20日 (UTC)
- 日語維基百科最長的有252KB,英語維基百科最長的有300KB。至於Unicode編碼表/0000-0FFF,我老早已把這篇東西搬到英語維基文庫;另外這篇東西曾被遞交刪除投票但被保留。--Hello World! (✉) 15:42 2006年3月20日 (UTC)
- 真盼望Wiki這套系統也能儘早導入AJAX技術。--百楽兎 14:46 2006年3月20日 (UTC)
- (+)支持:我支持特長條目應該拆分為數條,但需要很好的拆分技巧來處理而不是單純找一個切開點分成前後兩章就成。以英文版的作法為例,我常關注的世界各國條目大部分原本都是超長條目,但已經過拆分變成較適當的長度。他們拆分的方法是,一些完整的段落,例如XX國地理,XX國行政區劃,XX國歷史等的,都已經獨立成單獨的條目,但這並不表示只是將母條目中的相關文章剪下貼到新條目上,然後放個聯結就了事。取而代之的,如果我們創造了一個XX國歷史的段落,那麼母條目裡面的「歷史」章節,應該要放上該國歷史條目的文摘或濃縮簡化版(Digest),然後以相關連結的方式連結到真正的歷史條目上。
- 所以,以上面用戶Stewart擔心第二次世界大戰條目的拆分困難而言,真正應該用的拆法是,拆出包括第二次世界大戰策源、第二次世界大戰歐洲戰場、第二次世界大戰遠東及太平洋戰場等幾條,將內容轉移過去,然後在母條目上另外放上一個一兩段的篇幅所撰述的簡介,並且放上參考連結到這些子條目去,而非您構想的找出一個點切分前後。如果這些子條目的內容本身還是太長,我們還可以進一步切割,只是切割時應比照上面所述的方式,而且建議超過兩層以上的切割,應該要製作一個第二次世界大戰專用的導航模板來方便條目之間的互相快速連結(這才是導航模版真正該用的場合,而不是老是拿來蒐錄些卡通漫畫人物......)--泅水大象 訐譙☎ 07:02 2006年3月21日 (UTC)
- (-)反对--分拆要个别处理,不能用一个统一的字节数来做标准。不過,皇家马德里和第二次世界大战可以进行分拆。--無墓孤魂 17:24 2006年3月24日 (UTC)
- 回應:考慮到某些瀏覽器也無法瀏覽和編輯,加上對一些頻寬較低的的用戶可能造成開啟過度緩慢,這長遠還是個要解決的問題(雖然其他語系的維基也未有根治問題)。回應泅水大象,我現階段不支持分拆條目,亦不反對,就是考慮到你所提及的方法和問題,我跟你是完全沒有分歧的,只是一看第二次世界大戰內的抗日戰爭已經要拆細,而且我上面提到的「需要有相當高的技巧」,你也提到「需要很好的拆分技巧」,因而造成了顧慮。希望在真正討論過後才採取行動,需知道不少特長條目中不少就是特色條目。--Stewart~惡龍 (講講講!) 20:08 2006年3月25日 (UTC)
- (+)支持,我覺得一個條目如果過長實在太不便於閱讀,我們應該善用網路方便連結的特性,在主條目之中將重點摘要,詳細內容放到另外的條目之中。即使是特色條目,仍然可以進行拆分。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 14:13 2006年3月26日 (UTC)
- (-)反对,坚决反对以字数为标准来拆分。作者在写一个条目的时候,不会是想到哪写到哪,必然对全篇的结构和版面的设计都有一个总体的构思。拆分将严重破坏条目的完整性和严谨性。--hunry 15:05 2006年3月26日 (UTC)
- 小結:
- 支持分拆的一方
- 條目過長不便閱讀
- 某些瀏覽器無法瀏覽
- 開啟過度緩慢
- 反對分拆的一方
- 擔心分拆破壞條目的完整性
- 其他意見
- 分拆的標準不能以字數劃分
- 分拆的技術問題
- 就反對方,主要擔心是技術問題,而支持方雖提供了分拆的建議但未能令人信服,簡單來說就是沒有保證。倒不如就以一條射長的特色條目作範例由支持方負責分拆,看條目分拆後的效果是內容不全,結構分散,還是依然深具質素,不失特色條目的水準。望考慮上述愚見。--Stewart~惡龍 (講講講!) 20:42 2006年3月26日 (UTC)
[编辑] 控制条目篇幅
from Wikipedia:互助客栈/方针
目前维基社区对小条目和小小条目的扩充关心得比较多,在此想提醒各位的是,篇幅过于冗长的条目同样不是好条目!一个不好的例子是史蒂芬·霍金,作为一篇人物介绍性质的条目,居然相当大的篇幅是在介绍其学说的主要内容,而这部分稍加修饰完全可以作为一个单独的条目独立出来,而有关其言论的部分也完全可以移到维基语录。部分维基人写条目特别喜欢事无巨细,写一个科学家非要把他在宗教、政治方面的观点也扯进来,写一个歌星一定要详尽列出其所有专辑的所有歌曲,甚至包括每支歌的播放长度,写一个球星非要从他十几岁在某个少年俱乐部写起,包括每次转会甚至薪水多少,我怀疑这位维基人如果手头有档案的话,是不是要把他的每个进球都写出来。这些写作习惯是非常危险和有害的。维基百科不是档案馆,它仅仅是一部百科全书,它不可能也不应当包含人类的所有知识。维基百科要既能从搜索引擎处把读者拉进来,又能把读者推出去。这样才能引导他们作更深入的研究。它所扮演的角色,应当是一个领路者,或者是一扇“门”。很多时候,读者需要的仅仅是那些最重要的信息,百科全书的条目应当在最快的时间内把最重要的信息传递给读者,而篇幅过长的条目所提供的是一个信息海洋,需要读者自己在其中搜寻想要的内容。如果一个条目中99%的内容是为查阅此页的读者当中不足1%的人准备的,那么这个条目同过于短小的条目一样,同样不能算作是高质量的条目。奉劝那些喜欢事无巨细面面俱到的维基人,与其写1篇10万的条目,不如写10篇1万的条目。--Tevatron 11:03 2006年8月27日 (UTC)
- 這個很簡單嘛,把霍金的著作和思想拆出來成為獨立條目就是。--Gary Tse 13:04 2006年8月27日 (UTC)
- (+)赞成--用心阁(对话页) 09:14 2006年8月28日 (UTC)
-
- 贊成上面兩位的意見。記得以前在某個討論的時候有人提到條目或者是分類可以或者是因為內容的成長而分出去形成另外的條目或者是更細的分類,百科全書之所以百科,不也是因為包羅萬象?擔心因為內容太長產生的閱讀影響,那麼討論一下如何適當的將一些內容獨立出去成為另外一個條目,或許比較好吧。--cobrachen 04:53 2006年8月29日 (UTC)
哪有那么简单,目前篇幅过于冗长的条目何止一篇两篇,清理这些文章必须要有很多人的长期参与,而且可能会伤到原作者的感情,所以必须首先要在整个社区内达成共识。再说独立出来的条目不一定是有价值的,这样做只会使维基多出来一大堆冷僻无人问津的条目。如何从根源上加以控制?我的建议是“详略得当,避免事无巨细,防止面面俱到”经讨论后作为一项正式的指导方针。--Tevatron 05:49 2006年8月29日 (UTC)
-
- 這樣的工作是不簡單,要控制條目的內容篇幅同樣不簡單,可是,換個角度看,是不是盡可能保留最多資料,就長遠來講,會對維基與使用者有利呢?如果這樣的利多於弊,那麼,即使麻煩也可以慢慢來作嘛。至於說獨立出去會不會冷僻或乏人問津,這也要看條目本身的領域來看了,即使一篇寫的很短有關大統一場理論的條目(只是舉例,不一定正確),也可能是冷僻的條目,個人的意見,長短不一定影響條目的冷僻與否。
-
- 至於修改傷感情,老實說,改大改小都會有傷感情的顧慮,真的要顧慮很多的話,維基的基本運作精神就無法運行了,大多數的人在這裡的編輯相信都是了解到維基運作的基本態度與精神,沒有了解到的,那也沒辦法了。這是一個開放的園地,不想被修改的請考慮其他的撰寫方式。--cobrachen 22:36 2006年8月29日 (UTC)
-
- 我认为应该有个更好的地方保存这些资料,比如wikibooks什么的。这跟小修小改可不一样,你的不完善,我来补充你,这无可厚非,但你辛辛苦苦写了那么多的文字放在条目里,我随随便便就把它挪走了,理由仅仅是让条目变得小一点,这种动作换了谁谁心里都会不爽。--Tevatron 03:05 2006年8月30日 (UTC)
“警告:本页长度达45KB;一些浏览器将无法编辑长过32KB的文章。请考虑将本文分成几个小段落编辑。”大家不觉得这句话很碍眼吗?这个讨论就是要解决这个问题---{百無一用是書生}- (☎) 03:33 2006年9月4日 (UTC)
-
- 史蒂芬·霍金 我認為還算清晰易讀,而且長文章一開始會顯示"目錄",讀者可以自行挑選所需要的,細分為數條當然有好處,但現在這樣我感覺無大問題。--202.60.232.240 18:20 2006年9月5日 (UTC)