Обговорення користувача:Maksym Ye.

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Зміст 1 Субкатегоризація теми Антична міфологія 1.1 Розробка системи категорій, однина чи множина? 2 А ще можна і треба... 3 Інтереси 4 Перше слово у статтях 5 Прохання про уточнення 6 Категорія: 7 Про джерела 8 Ґібралтар or Гібралтар 9 ЕУ 10 Дискусія щодо ЕУ 11 етимм. словник 12 Слівні скорочення 13 Історична граматика 14 Категорія:Народи світу 15 ru-sib 16 Слоўнік Сразнеўскага

[ред.] Субкатегоризація теми Антична міфологія

Привіт Maksym Ye, оскільки ти є основним автором статей по Античні міфології, переглянь будь-ласка пропоновану субкатегоризацію на Wikipedia:Розробка системи категорій: 1300 статей на одній сторінці це забагато. Пропозиція не досконала, але поки що найкраща (бо єдина :-)) rosty 00:18, 11 Січ 2005 (UTC)

• В автоматичних категоріях система сама розбиває по 200 статей. Тут жодних проблем розміру немає. А для статті Антична міфологія, мені здається, користувачеві краще мати повний алфавітний список перед очима (розмір окремої статті дозволено до 32К). Тим не менш, подтрібні автоматичні підкатегорії або додаткові категорії, на кшталт вами запропонованих. Якби мав час то моя структура підкатегорій для Антична міфологія була б приблизно такою: "Грецька міфологія", "Боги", "Молодші боги", "Мойри", "Старше покоління героїв", "Молодше покоління героїв", "Титани", "Істоти та створіння", "Німфи", "Музи", "Події, об’єкти та місця", "Подвиги Тесея", "Фіванський цикл", "Атриди", "Подвиги Геракла", "Геракліди", "Троянська війна", "Подорож аргонавтів", "Діоскури", "Бореади", "Єгипетська міфологія", "Римська міфологія" тощо. (В принципі, можливо, що одна стаття належатиме до різних підкатегорій.) Maksym Ye. 06:35, 11 Січ 2005 (UTC)

• Я мав на увазі проблему навігації та пошуку власне по категорії, на мій погляд, категоризація повинна бути такою, щоб користувач міг отримати повний зміст теми на одній сторінці, а якщо необхідний повний список статей в темі, то окрема стаття на кшталт Антична міфологія є оптимальним рішенням. Структуру субкатегорій також варто спроектувати таким чином щоб більшість статей не попадали більше ніж в три категорії. Пропоную також використати для богів наступні субкатегорії: "Старші боги" (Кронос, Гея: із міфів творіння світу), "Олімпійські Боги", "Малі боги". rosty 14:44, 11 Січ 2005 (UTC)

• • Дивіться самі. Пріоритет у того, хто робитиме. Якщо буде час, продивіться класифікацію Роберта Грейвса або М. А. Куна. Maksym Ye. 15:02, 11 Січ 2005 (UTC)

[ред.] Розробка системи категорій, однина чи множина?

Привіт, запрошую до подальшого обговорення на тему "Розробка системи категорій" --Gutsul 08:44, 8 Лют 2005 (UTC)

[ред.] А ще можна і треба...

... Перевищити кількісно англійську вікіпедію все одно неможливо (там кожну хвилину декілька сотен дописувачів!), але можна (і потрібно!) тримати якість на належному рівні.

А ще можна і треба дописувати також і до англійської (глобальної і головної) з українських питань, реально просуваючи свою країну серед цілої світової спільноти. Офіційно Вас запрошую як один з тамтешніх українців. AlexPU

• Я поки не збираюсь витрачати свій час на розвиток англійської (та і будь-якої іншомовної) енциклопедії. Найбільше, зрідка ставлю там interwiki. До речі, можете зареєструватись і приєднатися до нашої спільноти. Maksym Ye. 04:32, 13 Лют 2005 (UTC)

[ред.] Інтереси

запрошую сюди - Вікіпедія:Інтереси учасніків Ilya 19:01, 14 Лют 2005 (UTC)

[ред.] Перше слово у статтях

• Перенесено до загального обговорення.

[ред.] Прохання про уточнення

Пане Максиме Яке джерело Ви рекомендували б з приводу міфологічних статей типу Дана, Див і т.д.? Якщо точка зору С.Плачинди так різко не підходить, то може доповнити їх правильною з Вашої точки зору. Хоча, мабуть, кожне твердження про ті легендарні часи може бути обізване фантазіями. Якщо будете мати час і можливість - порекомендуйте (zaza174@bigmir.net)

• Єдиного джерела не існує, але рекомендував би почати з книжок. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981; Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1988; Боровський Я. Є. Світогляд давніх киян. К., 1992; Павленко Ю. В. Дохристиянські вірування давнього населення України, К., 2000 (тут є непоганий список літератури); Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М., 2002. Твердження не може бути названо фантазіями, коли спирається на історичні першоджерела та фактичний матеріал. Натомість, С.Плачинда не ставив наукову задачу дослідити міфологію, а сам вигадував ідеологію язичництва. Maksym Ye. 12:01, 21 Бер 2005 (UTC)

[ред.] Категорія:

Привіт Максим, використовуй будь-ласка для категорій службове слово Категорія я не Category --Gutsul 06:17, 19 Квіт 2005 (UTC)

[ред.] Про джерела

Максиме, мені все ж хотілося би знати, які є норми для затвердження правильності/неправильності в міфологічних дослідженнях? Я Рибакова ДУЖЕ поважаю, але ж і Плачинда в своєму відомому "Словнику" опирається на інших авторів... Чи вони теж не підходять вам?

• Він спирається на інших авторів дуже вільно, загалом його праця - літературна. Плачинда поставив завдання вигадати міфологію, щоб підперти ідеологію неоязичництва і впорався з цим. Але ця робота дуже далека від науки і впровадження його статей до вікіпедії буде профанацією ідеї енциклопедії. Підкажіть, хто Ви за спеціальністю, і я спробую знайти аналогію, бо навколо кожної науки рояться свої Плачинди, Фоменки, винахідники вічного двигуна та торсіонних полів. Якщо Ви все-таки вперто не хочете писати про те, що Вам відомо професійно, спробуйте взяти будь-яку одну статтю з Плачинди і повністю підтвердити її для себе самого джерелами та працями відомих дослідників-науковців. Зрозумієте тоді, яку маячню написав Плачинда. Взагалі кажучи, мені давно набридло сперечатися на такі очевидні для будь-кого теми, саме витрачання часу на пояснення найелементарніших речей примушує мене обмежити свою участь у цьому проекті. Maksym Ye. 17:04, 28 Квіт 2005 (UTC)

[ред.] Ґібралтар or Гібралтар

Welcome. Sorry, I don't know Ukrainian. I have a question about writing of "Gibraltar". How wright it is? Ґібралтар or Гібралтар ? Please for answer on my discussion page. Thank you & Greetings, Antares (Polish Wikipedian) 22:59, 22 Трав 2005 (UkrTime)

[ред.] ЕУ

Ти пододавав багато статей з Енциклопедії українознавства, але ж вони, по-перше, містять застарілу інформацію, по-друге, багато скорочень. Замість скорочень бажано було б писати повні слова.--Ahonc 12:32, 13 листопада 2005 (UTC)

Може, не до місця моя відповідь. але, думаю , по-перше, ЕУ OCифRровувалась, а там такий такест; по-друге добре, що вона є, по-трете, великий уклін Maksym Ye за титанське подвижництво; по-четверте, актуалізація - наша справа - був викладений голий (plain) текст а до справжньої Вікіпедії - довести наша справа.

2Maksym Ye: Ти ще з нами, відвідуєш сторінки? Чи не міг би ти, якщо маєш й инші томи ЕУ подати списки гасел (т.зв. індекси) статей, що зустрічаються. З привітом--Albedo ^@ 09:26, 31 січня 2006 (UTC)

[ред.] Дискусія щодо ЕУ

Максиме, привіт. Чи можна продовжити дискусію щодо ЕУ? Чи плануєш ти заляти ще статті? Чи буде якийсь TODO список цього? Маєш ще томи? Які плани? З привітом і поверненням--Albedo ^@ 04:43, 15 червня 2006 (UTC)

Я ще не повернувся, а лише зайшов на вогник. Продовжувати сканувати ЕУ-II не маю часу, хоча, на мою думку, конче потрібно «залити» сюди дві великі класичні енциклопедії — радянську й діаспорну, — спробувати їх поєднати та покращити засобами добровільного редаґування. Це могло б стати справжнім початком української вікі, як «Британіка» колись стала початком англійської. Maksym Ye. 06:05, 15 червня 2006 (UTC)

1. ЗАходь частіш, або й узагалі, грійся не відходячи::) Чи можна хоча дізнатися, які томи (букви, літери від і до), або й узагалі список галел по ЕУ, які є в томах і могли б стати в подальшому вмістом вікіпедії?
2. ПОчаток вікіпедії, зааклад, зокрема, й Ти, і вона трохи змінилась за час від твого останнього редагування 19:04, 28 квітня 2005, глянь Категорія:Вибрані статті, наприклад. ПРо систему категорій .інтерпосилань, охоплення, як енциклопедії царин знань вже не говорю. Хоча темпи росту деже мізерні.
3. Твоя ідея щодо інкорпорування двох (мінімум) енциклопедій ідея незла, проте не слід забувати , що це будуть лише обманки, яких ти не любиш::) Однак, 70% тих же статей з ЕУ допоки не відомі ()й конче необхідні для вікі, тим паче української. (читай - нема матеріялу для подальшого поповнення, хіба архіви та журн. розвідки
4. Чи можна з тобою десь спілкуватися, може милом (напиши листа, якщо так), мені буде цікаво продовжити, якщо тут не вийде. Твої ідеї рівно як і инших, повинні знайти розвиток. З привітом--Albedo ^@ 16:18, 15 червня 2006 (UTC)

Переглянув випадковим чином десяток-другий нових статей і мушу констатувати, що за рік вікіпедія змінилась у ще гірший бік. Саме така переможна хода войовничого невігластва змусила мене колись покинути цей проект. Жодної академічності. Багато авторів навіть не намагаються написати повноцінну статтю, а кидають газетні, бульварні тексти, виписки з сайтів, уривки думок. Утворилася певна спільнота вікіпедистів, це дуже добре, але їхній рівень залишає бажати кращого. Загальний рівень, який визначатиме подальший розвиток проекту, зараз задано настільки низький, що й десяток фахівців за рік не виправлять наробленого. І це не дивно, в українському суспільстві бракує зразків енциклопедій та розуміння самої ідеї енциклопедії.

Зв’язатися зі мною можна в ЖЖ: maksymus.livejournal.com (А з Енциклопедії українознавства залишилося тт. 1-6 та додатковий том. Повного списку їх немає та не може бути.) Maksym Ye. 04:04, 16 червня 2006 (UTC)

Якісних статей останнім часом з'явилось доволі багато, але вони трохи загубились за останній тиждень у хвилі стабів. А приклади якісних статей можна побачити передивившись внесок окремих користувачів (наприклад, з тих кого пригадав з нових учасників Oleksii0, Verdi, A1), також десь місяць тому була серія статей (в основному переклади з англійської) з астрономії, додаються непогані біологічні статті. Загалом, воно й неможливо, щоб нові, оригінальні (тобто неперекладені і нескановані) статті складали більшість. Такого нема в жодній вікіпедії. Всюди, на жаль, велика кількість статей стаби, або невеликі статті-пояснення термінів. А гарні статті треба якось просувати, щоб їх читала більша кількість людей. Або через вибрані статті або через Вікіпедія:Проект:Чи ви знаєте --Yakudza -พูดคุย 07:23, 16 червня 2006 (UTC)

НУ чому бути не може [списку]? Я ж уклав собі деякі Індекс:Фізична географія та деякі инші, навіть з рос. Енциклопедії неорг. матеріялів (ЕНМ), вид.. КИїв-УРЕ. Маю ШЕвченківський, Біологічний словник тощо, які можуть колись інтегруватись. Що ж якости, зочу навести два приклади:

1. Словник УСЕ — маю дуже критичні завваги щодо його якости, але, тим не менше, він має право на життя
2. Енциклопедія сучасної України - видається на сонові паперових (не вікіпедичних, читай —нових)даних.

Зі сказаного ясно, що не все так просто в нашому суспільстві. Проте треба дивитись статистку щодо редагування старих, інкорпорованих статей, і якщо такі не оновлюватимутсья, - гріш ціна такій вікі (сподіваюся, в нас так не буде). ДАлі про рівень. Може рівень впав, через те, що ти пішов ::), так що вернись, якщо є змога, розумних і працьовитих людей ніхто не замінить.

Більше поту, менше крови /І. Франко/

--Albedo ^@ 04:34, 16 червня 2006 (UTC)

Привіт Максим! Радий, що ви інколи навідуєтесь до Вікіпедії. Я, як один з основних об'єктів вашої критики (з якою важко не погодитися), хочу зауважити, що ідеалізм (перфекціонізм) щодо вікіпедії себе не виправдовує, чудовим прикладом цього стала en:Nupedia, розвиток якої закінчився так і не почавшись. Звичайно, що більшість статей непрофесійні й неакадемічні, але що робити - професіонали і академіки залишаються осторонь, зайняті іншими справами. На мою думку вікіпедія - енциклопедія створена переважно "середнім прошарком" інтелектуальної еліти (людьми з вищою освітою, але не науковцями), екстенствна енциклопедія, де якість досягається кількістю авторів, точок зору тощо. Але нашій вікіпедії невистачає саме кількості авторів, тому і якість шкутильгає на дві ноги. --Gutsul 09:39, 16 червня 2006 (UTC)

Принагідно хочу відзначити збільшення вмісту Категорія:Хімія, яка, вважай, була пуста. Думаю, не заперечуватимеш, що природничий матеріял викладаєтсья-таки трохи фаховіше, ніж попросту copy-paste. Приклади можна наводити, можу навести купу непустих категорій яких не було раніш. Якість залежить, рівно як і корисність, саме від нас.--Albedo ^@ 09:54, 16 червня 2006 (UTC)

[ред.] етимм. словник

Супер, особливо те, що викладений на Літописі. --A l b e d o ^@ 11:19, 28 липня 2006 (UTC)

[ред.] Слівні скорочення

Велика кількість статей, це безсумніву плюс. Однак слівні скорочення, це річ яка може перекреслити позитивне явище яким є Wikipedia. Слівні скорочення були виправдані у паперових енциклопедіях — текст займав менше місця. У елекртонній енциплопедії цей аргумент не має жодного значення, а шкода є явна — текст де присутньо багато слівних скорочинь важко читати, а деколи і важко розуміти. Наприклад:

Університет (з латинської universitas — сукупність), автономний вищий навчальний заклад, тип якого виник в Европі у часи середньовіччя. В Україні об'єднується низка фак. для підготови фахівців високої кваліфікації з т. зв. точних і гуманітарних наук. На відміну від зах. сов. У. автономії не мають.

Що означає " На відміну від зах. сов. У. автономії не мають. " зрозуміти важко. Так, що якісна стаття, це не тільки об'єм, але і стиль письма.

Yahont 12:12, 13 серпня 2006 (UTC)

Цілком підтримую зауваження Yahontа--Kamelot 12:30, 13 серпня 2006 (UTC)

[ред.] Історична граматика

Максиме, я бачив, твою статтю щодо давньоукраїнської мови. Питання до тебе: де я можу знайти (придбати, скопіювати) історичну граматику української мови будь-якого автора (а ліпше кількох)? Я бо хочу створити вікіпедію давньоруською. Дякую Andrusiak 10:34, 28 серпня 2006 (UTC)

[ред.] Категорія:Народи світу

Маю пропозицію перемістити дані з цієї категорії в категорію [[Категорія:Народи]] --Movses 10:25, 6 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] ru-sib

Підтверджую оцей свій голос проти закриття Сибірської вікі. Ну що це за манія у москвинів все паскудити?

[ред.] Слоўнік Сразнеўскага

Магчыма Вас зацікавіць, вось тут выкладзены pdf копіі слоўніка Сразнеўскага: http://community.livejournal.com/old_rus/48778.html --MaximLitvin 08:23, 22 грудня 2006 (UTC)