Разговор:Zapadne bugarske pokrajine

Из пројекта Википедија

Садржај 1 Сређивање 2 Пресловљавање 3 Ревандикационе бугарске идеје 4 Pernik

[уреди] Сређивање

Да се среде словне и стилске грешке. --Бране Јовановић <~> 11:58, 7. април 2006. (CEST)

[уреди] Пресловљавање

Маните се тога. --Бране Јовановић <~> 12:23, 18. мај 2006. (CEST)

Не знам шта се дешава, али ако се ово не преведе - чланак је за брисање. --JustUser JustTalk 12:28, 18. мај 2006. (CEST)

[уреди] Ревандикационе бугарске идеје

Овај текст је јасан израз ревандикационих бугарских идеја. Почевши од наслова, где се делови Србије називају бугарским покрајинама, па преко коришћења речи отцепљење итд. Вероватно би најбоље било ову одредницу обрисати, пошто се њен назив уопште не користи у српском језику. Алтернатива је да се детаљно преради. Бошко 12:59, 18. мај 2006. (CEST)

Људи, ако мислите да је чланак за брисање, молим вас да га кандидујете без одлагања - ја сам већ више пута прозван да се олако машам брисања, па не смем да бавим тиме („терапија је чудо“ ;-)}), а и не познајем тематику довољно да бих могао рећи да ли ово писаније заслужује брисање или не. --Бране Јовановић <~> 17:20, 18. мај 2006. (CEST)

Само могу да кажем да нико од вас није читао чланак, у њему се помиње да је то ИСТОРИЈСКИ ТЕРМИН који се не користи у Србији само у Бугарској и свим европским државама! Зашто да ускраћујемо право људима да знају шта се дешава изван наше земље..--83.143.148.26 13:41, 22. мај 2006. (CEST)

само у Бугарској и свим европским државама - хехе откуд им то мајке ти. Чланак треба да постоји. Наравно треба га прерадити да буде НПОВ јер је ово преведен са бг-вики. Приметио сам чак и да неке градове који се налазе у овој области бугари обележавају као да се налазе у бугарској. У табели ставе мапу бугарске па поред мапе тачку ;). У сваком случају чланак заиста треба постоји, само га треба средити. Нпр писати као о бугарском термину или тако нешто. --Јованвб 17:19, 19. јун 2006. (CEST)

Без обзира што је то детаљније описано у чланку о Нејском споразуму, сматрам да и овде треба да стоји зашто је Бугарска предала ове територије Србији јер је то врло битно за чланак, овако испада да смо их ми лепо замолили, а они нам их дали на поклон ПајаБГ 20:51, 19. јун 2006. (CEST)

Не може се протумачити да су нам дали на поклон, јер су били поражена страна у рату. А са објашњењем да су изгубили те крајеве због казне нећемо далеко стићи, јер ћемо тиме баш подстаћи или дати аргументе за њихове ревандикационе тенденције. Друго, у Нејском уговору не пише, колико знам, да се ти крајеви дају Србији због казне за ранија злодела, тако да је тврдити то једнако сопственом или неком другом непоузданом, вероватно погрешном тумачењу. Бошко 23:10, 19. јун 2006. (CEST)

Ок, тако сам и мислио, само да се напомене да их је ... Бугарска, као поражена страна у рату, предала Србији (разлог је врло битан) .... Међутим, све државе којима се после изгубљеног рата одузимају територије, губе их управо за казну тако да сама тврдња није погрешна, нарочито у овом случају јер Србија није освајала те територије (које су практично биле искључиво насељене Бугарима, сем дела око Тимока где су Власи) него их је добила уговором ПОСЛЕ рата, тако да очигледно представљају компензацију. Нпр. Сарска област је дата Француској на, чини ми се 10 година, да користи тамошње руднике и индустрију и тако наплаћује дуг од Немачке. Иначе Бугари форсирају и тезу да је рок уговора био 20 година и да је Југославија морала да врати територије Бугарској 1939 али је одбила, што ја нисам видео у овој верзији уговора...ако неко ипак зна да јесте тако, онда би то требало навести и овде и у чланку о Нејском уговору ПајаБГ 23:51, 19. јун 2006. (CEST)

ако могу и ја да се укључим у разговор.. те територије су имале право на референдум након незнам колико година али се због кризе у Бугарској пре другог светског рата њихова влада није смела упуштати у полемике.. па је Нејски уговор престао да важи подписивањем договора између Тита и Димитрова о суверенитету Југославије. Сада је питање да ли важи и овај последњи пошто Југославије више нема па и државне заједнице као наследника.. то питање је толико конфузно да га и сами политичари не могу решити а камо ли ми овде у Википедији.. а тај тамо народ није крив што су га политичари продали.. замислите једног дана се будите и Београд постао Мађарски а да при том немате право гласа, и сва ваша родбина и рођаци су у другој држави.. како вам заповедају са запада тако је .. поздрав свима.. ова тема је доста тужна..мислим да ће се све решити уласком у ЕУ..--83.143.148.26 10:37, 7. јул 2006. (CEST)

...нема државне заједнице као наследника... Хмм, а шта ћемо са Уставном повељом СЦГ? Чини ми се да у њој стоји да је у случају разлаза (који се ето десио) Србија наследник заједнице. Мислим, свако има право на своје мишљење, али ваља понекад пре него што почнеш да тврдиш нешто мало проћи и кроз литературу. --Бране Јовановић <~> 10:55, 7. јул 2006. (CEST)

..желиш да кажеш да је Србија наследник Титове Југославије.. што не и СССР.. не балави доста глупости.. ако наследник је била Црна Гора шта онда .. онда би ове области требали да траже референдум од скупштине Црне Горе.. Било како било територије су део Србије (боље и да нису) и не њидим зашто је настао проблем око једног термина објашњен је и толико - докле да кријемо ствари у овој земљи..

Дакле, ако мислиш да се лупетањем без аргумената нешто постиже, слободно настави у том стилу. Али да, тврдим да је:

1. Савезан република Југославија правни наследник СФРЈ
2. Државна заједница Србије и Црне Горе правни наследник СРЈ и
3. Србија правни наследник почивше Државне заједнице СЦГ.

Ово су чињенице. Свиделе се оне неком или не. Дакле, шта је ту спорно? С друге стране, ако спориш Србији као таквој право на те територије или тврдиш да Бугарска има право на не територије, на погрешном си месту - ово је Википедија, слободна енциклопедија; није форум, није блог, није твој homepage. Ми овде бележимо чињенице, не бавимо се нечијим жељама. Дакле, изнеси чињенице, биће забележе тамо где су битне. Изнеси глупости, и можеш да их носиш на свој блог. Толико.--Бране Јовановић <~> 16:11, 12. јул 2006. (CEST)

да чињеница је да се те територије називају Западне покрајине - зашто? зато одговорили смо и престаните да се чудите да ли ово да ли оно ја не оспоравам сувиренитет наше земље, али требају се знати неке ствари и оканити се комунистичког и великосрпског виђења света ако желимо у ЕУ мада смо доста далеко... а то да се овде пишу чињенице - није тако јер је неко написао да постоји покрајина Перник у Бугарској..

Ајмо редом - мрзи ме сада да увлачим редове, али биће јасно и овако:

1. „Перник“, „покрајина“ и површина су исправљени
2. ја не оспоравам сувиренитет наше земље, не, наравно, будући да приступаш из Бугарске
3. „великосрпско виђење“ - није ми јасно по које је основу термин „Западне (Бугарске) покрајине“, који се односи на територије које су у саставу друге државе, великосрпски?

Још увек ниси изнео ниједан аргумент, тако да те сматрам провокатором и вандалом, и више нећу ни да се расправљам са тобом. Када будеш спреман да конструктивно доприносиш Википедији, можемо комуницирати. До тада, ништа. --Бране Јовановић <~> 17:33, 12. јул 2006. (CEST)

Могу да приступам одакле хоћу а то што ми ћале ради у нашој амбасади у Софији нисам крив могу сутра да ти пишем из Сингапура то је моја ствар... ја сам за да се престане са свађама и да се сваком термину било где да објашњење..поздрави из Софије..

[уреди] Pernik

Pernik nije pokrajina u Bugarskoj, no oblast (okrug). U Bugarskoj pokrajne kao termin ne postoje i ni su postojali. Aleksandar

... и због тога треба обрисати упоређење површине? А ако термин не постоји, откуд се овај чланак зове „Западне покрајине“? Замолио бих те да мало средиш своје аргументе, овако противречиш сам себи. --Бране Јовановић <~> 18:49, 11. јул 2006. (CEST)

Не жури! Термин "покраине" у Бугарскоj не постоjи и нису постоjали за обележавања административних jединица. За разлику од Србиjе. Вероватно ни сам био сасвим прецизан: У Бугарскоj нема покраjина Перник или било каква друга. Термин "пакраjина" има само и jeдино географски смисао: покраjине града, западне покраjине и т.д. А ако нема покраjина Перник, значи тада реченица о Пернику ниjе сасвим уреду и због тога може да буде избришана. Александар

И друго ћу замерим реченици о "покраjини Перник": наjмања област (NB! не покараjина), не рачунаjући град Софиjу ниjе Перник, него Габрово [[1]] - 2023 km². Александар

Дакле, сад је стављено „Габрово“ и „област“. Да ли си сада задовољан? Такође, ове две ствари нису биле разлог да се реченица брише, него да се измени. --Бране Јовановић <~> 22:23, 11. јул 2006. (CEST)

Da napomenem to sto sam ja izbrisao samo konkretni primer u zagradima (ne bas celu racenicu ) posto nije bio dovoljno korektan. Ali, mislim da i taka moze. Pozdrav! Aleksandar

Zapadne pokrajine, čega?... Kine, Japana, Manđurije? Generički nazivi članaka za definisane geopolitičke ili kako god izraze neke zemlje, kao što je ovdje slučaj, nisu baš najsrećnija opcija...--Славен Косановић {разговор} 17:31, 3. новембар 2006. (CET)

Dakle, ako termin opisuje fantazije koga god, necijih nacionalista, marsovaca, mjesecara, itd. treba da se zna odmah o cemu se radi, na samom pocetku clanka. I naslovi clanka ne treba da budu genericki nego jasni i precizni. Nema sta da se krije iza "generickih pojmova" ako se otpocetka u clanku objasni o cemu se radi. --Славен Косановић {разговор} 18:02, 3. новембар 2006. (CET)