Википедија:Чланци за брисање/архива4

Из пројекта Википедија

Архива
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Садржај 1 Неутрино 2 Категорија:Жанр:Поезија 3 Jasenovac 4 Универзитет у Новом Пазару 5 Продекани 6 Туризам Републике Српске 7 Досадни прекратки пристрасни латинички чланци које немам намеру да сређујем 8 Адам Накава 9 Стојан и Драгица 10 Shadowdream 11 Маргита Стефановић Маги

[уреди] Неутрино

Гравитон и Неутрино су примери како не треба писати одреднице за енциклопедију, за Вики понајмање. Треба их оставити неко време овако за пример. --ангелина марковић 01:18, 6 мај 2005 (CEST)

Треба их под хитно брисати, пошто се овдје вјероватно ради о повреди ауторских права. Погледајте http://www.astronomija.co.yu/teorije/mmuniverzum/recepti.htm => чланак Неутрино је комплетно преписан!!! --Kaster 02:14, 6 мај 2005 (CEST)

Ако је реч о ауторским правима онда ок... ако не... онда само треба преуредити... Ја сам вољан да их средим ѕа пар дана ако нико неће... Иначе, правим паузу од мог Пи!!! --Dungodung 02:23, 6 мај 2005 (CEST)

Кастер, ако су ауторска права повређена, текст мора брисати, одмах. nina Проверила сам, текст је интегрално преузет и ширег чланка "Hipoteze o nastanku i razvoju univerzuma" Милана Милошевића, а прилог на Википедији не садржи информацију да је аутор прилога добио овлашћење да текст М.Милошевића сме да корсти. Текст ћу одмах обрисати, уз напомену аутору прилога да на својој страни окачи одобрење за коришћење текста. Прилог се у том случају може вратити на страну, пре коначног брисања. --ангелина марковић 03:26, 6 мај 2005 (CEST)

И Гравитон је преписан са локације [1]. Иста процедура --ангелина марковић 03:44, 6 мај 2005 (CEST)

• Дакле не могу да верујем да је и оно ископирао од негде. Мање-више је потпуно очигледно да дечко нас мало з. Слажем се са овим како је до сада поступљено; међутим, ако настави са провокацијама, ја лично ћу заузети много тврђи став. Што се ова два чланка тиче, овај Неутрино је барем писао неко ко се разуме, па би се копиедитовањем негде стигло; што се "оног" (Гравитон) тиче, come on, ствар је узета са дискусионе групе, према томе то је тотално неозбиљно и требало би га у крајњем обрисати заувек --Dzordzm 04:26, 6 мај 2005 (CEST)

• • Данас је 22 децембар и још нису обрисани (од 6 мај 2005). Да ствар буде још гора сво вријеме стоје празни чланци који имају само неки шаблон на себи. Милан Тешовић 11:38, 13 јун 2005 (CEST)

Чланак о неутрину је о.к. Треба га дотерати што је већ помало и урађено. Иначе у чланцима из природних наука не би требало много да се полемише о ауторким правима јер све већ псотоји у разним уџбеницима. Ово што има о неутрину може да се нађе у свакој Модерној физици или Физици елементарних честица. --мац 09:48, 13. фебруар 2006. (CET)

Последњим уређивањима је питање брисања ад акта. То и јесте најбољи начин решавања судбине чланка. -- JustUser  JustTalk 10:22, 13. фебруар 2006. (CET)

[уреди] Категорија:Жанр:Поезија

Тотално беспотребан чланак - брисати. Без даљег коментара --Dungodung 09:42, 12 мај 2005 (CEST)

[уреди] Jasenovac

• Jasenovac - већ постоји чланак Логор Јасеновац. Ни тај други није сређен, али не видим да овај "нови" додаје информације --Dzordzm 23:13, 14 мај 2005 (CEST)

Ђорђе, сметнуо си са ума, под одредницом Јасеновац треба да стоји географски текст о месту Јасеновац. (Не знам шта је псиало на том тексту, да не гледам сада) али садржај који је дуплиран наравно бриши, ако има додатака стави у Јасеновац логор, а одредницу остави, будући да други тескт о месту Јасеновац немамо. --ангелина марковић 00:18, 15 мај 2005 (CEST)

Закључено 09:24, 12. април 2006. (CEST) - решено - чланак је клица за општину у Хрватској (географски појам), логор је у свом чланку. --Бране Јовановић <~> 09:24, 12. април 2006. (CEST)

[уреди] Универзитет у Новом Пазару

• За брисање - Чланак није енциклопедијски већ маркетиншки. Преузет је са неког сајта. --Покрајац |разговор| 21:22, 17 децембар 2005 (CET)
• Брисати--Dzordzm 23:12, 17 децембар 2005 (CET)
• За сређивање. Мислим да се овакви чланци требају средити, а не брисати. --Милош Ранчић (разговор) 23:22, 17 децембар 2005 (CET)
• За сређивање. Када прође пристојно време избацити маркетинг. Ако неће аутор то да уради онда ћемо урадити викифизовање/ћирилизовање по кратком поступку. -- JustUser  JustTalk 00:05, 18 децембар 2005 (CET)
  • Треба да се среди, али писањем из почетка чини ми се.--Dzordzm 00:08, 18 децембар 2005 (CET)
  • Можда, али има списак факултета, што је клица. -- JustUser  JustTalk 00:18, 18 децембар 2005 (CET)
• За сређивање - неспорно је да Универзитет у Новом Пазару постоји и да име лиценцу Министарства просвете и спорта Србије (Решење бр: 612-00-602/2003-04 од 07.10.2003). Међутим текст треба прерадити, или боље написати изнова. Иначе адреса Универзитета је http://www.uninp.edu.yu/.--Момир Томић 00:53, 18 децембар 2005 (CET)
• Не брисати нипошто - чланак је написао начелник Супа у Панчеву и ја лично немам ништа против њега, пре свега што је чињеница да постоји универзитет (па побогу, био сам данас и посетио менџера). Текст је био латиничан и ја сам га само средио, а а у садржај нисам улазио. --Филип ۞ ☼ 19:11, 21 децембар 2005 (CET)

[уреди] Продекани

Мислим да овим чланцима нема места у Википедији: Љиљана Петрушевски, Марко Савић, Драгана Базик и Михаило Тимотијевић.

• За брисање - Вандал Б 08:47, 21 децембар 2005 (CET)
  •   --Бране Јовановић 08:58, 21 децембар 2005 (CET) - ем су само клице, ем су неециклопедијски
  •  ,  ,  ,  , -- JustUser  JustTalk 09:44, 21 децембар 2005 (CET)
  •  ,  ,  ,  , , --Краљевић Марко 11:27, 21 децембар 2005 (CET)
•   како немају неких већих заслуга — ^{Горан Анђелковић}_{разговор • message} • 16:18, 21 децембар 2005 (CET)
  •   - ако им се биографија састоји од једне реченице?1?--Goldfinger 23:54, 21 децембар 2005 (CET)

Уз све што има да се каже о нашим универзитетима, нешто ми говори да у биографији сваког универзитетског професора ипак има много више од једне реченице.--Dzordzm 01:40, 24 децембар 2005 (CET)

• Против брисања
•  --Dzordzm 21:02, 21 децембар 2005 (CET) Ови људи су професори Универзитета у Београду и вероватно имају некакву биографију. Та биографија није нужно узбудљива, али шта се може - дај шта даш :) Мислим да сва стално запослена лица са академским звањима на универзитетима у Србији, Црној Гори па и околним земљама заслужују чланке на српској Википедији. --Dzordzm 21:02, 21 децембар 2005 (CET)
•   --Ђорђе Стакић (р) 23:08, 21 децембар 2005 (CET) Потпуно подржавам ово што Џорџм каже. Тако да мислим да текстове уствари треба проширити, а не обрисати. --Ђорђе Стакић (р) 23:08, 21 децембар 2005 (CET)
•   --Милош Ранчић (разговор) 01:18, 24 децембар 2005 (CET)
•   Ако су професори Универзитета, не треба их брисати. Срђан Весић 20:33, 28. јануар 2006. (CET)
•   Dzoni 03:15, 29. јануар 2006. (CET)
•   Бошко 19:35, 30. јануар 2006. (CET)
•   Petronije 23:40, 24. март 2006. (CET) Мислим да треба да остану (наравно допуњени подацима из стручне биографије), као и категорија - српски професори. Ако већ на списку српских значајних личности постоје атентатори или хајдуци, онда и свим професорима треба направити места. Чак предлажем да ту буду и учитељи и наставници. Сигурно су заслужнији и за Србију и за српство од атентатора. Наравно да има људи који су залутали и на неку чудну гимнастику дошли до титуле професора универзитета (Драгутин Величковић коме је угљеник тровалентан, али му та дилатација валенце није сметала да постане ректор). Професорима је овде место јер чине интелектуални врх малог народа који на овом простору зовемо Србима. Поздрав свима.

Гласање закључено 09:28, 25. март 2006. (CET). Већина је против брисања, чланци остају. --Бране Јовановић 09:28, 25. март 2006. (CET)

[уреди] Туризам Републике Српске

• Брисати - чланак нема везе с туризмом. Више има везе са географијом. Нигде није написано колико РС зарађује од туризма (не много, скоро никако). А и вероватно се ради о кршењу ауторских права. --Покрајац |разговор| 23:51, 23 децембар 2005 (CET)

• Преуредити или пребацити на географију РС. --Покрајац |разговор| 21:26, 25 децембар 2005 (CET)

• Проширити. Ало, доста са брисањем! Видим и горње захтеве... --Милош Ранчић (разговор) 01:08, 24 децембар 2005 (CET)
• Проширити. Голија
• Проширити. --Јованвб 11:25, 24 децембар 2005 (CET)
• Проширити и реструктуирати те уметничке хвалоспеве свести у посебан поднаслов. Milan.v 19:03, 25 децембар 2005 (CET)

[уреди] Досадни прекратки пристрасни латинички чланци које немам намеру да сређујем

Бунушки Чифлук, Радоњица, Жабљане, Доња Бунуша, Брза, Барје, Горња Бунуша, Вучје и Гучево треба брисати под хитно или ако неко нађе за сходно да их среди, исто под хитно. --Филип ۞ ☼ 23:27, 29 децембар 2005 (CET)

• Благи ужас. Требало би контактирати овог корисника и у пар реченица му објаснити неке ствари. Вероватно има времена на претек и у перспективи би можда могао помоћи Википедији, али је ово јако лоше написано, тако да јесте за брисање. --Ђорђе Стакић (р) 00:16, 30 децембар 2005 (CET)

• Ако до сутра неко не обрише ја ћу то урадити кад дођем на вики --Јованвб 00:52, 30 децембар 2005 (CET)

• Имало би смисла да се пријавио и да се може контактирати. Овако само преко голуба писмоноше. -- JustUser  JustTalk 23:37, 30 децембар 2005 (CET)

• Уффф... Па, прва два чланка на која сам наишао су потпуно прихватљиви патрљци. Ако можемо да имамо чланке о селима у Француској (наравно, потпуно подржавам ту акцију!), зашто не бисмо могли имати чланке о селима у Србији? --Милош Ранчић (разговор) 22:17, 6 јануар 2006 (CET)

• Барје U barju se nalazi brana i hidro elektrana Barje.Barje je omiljeno kupalište našeg kraja iz svih okolnih sela dolaze mladi da se ohlade i druže. Не каже се где је Барје (у нашем крају :) Срђан Весић 20:37, 28. јануар 2006. (CET)

• • • • Остала су мислим само два чланка, и то су они који су имали бар 2 реченице, мало сам их средио и ставио клицу. Остали су обрисани. Уколико се корисник поново појави треба га упознати са неким правилима. — СашаСтефановић • 02:32 29-01-2006

[уреди] Адам Накава

Вероватно је неко написао чланак о самом себи. Довољно говори податак да је рођен 20. децембра 1991. --Јованвб 22:37, 8. фебруар 2006. (CET)

Овакви чланци се бришу аутоматски, без икаквог гласања. --Филип § 23:00, 8. фебруар 2006. (CET)

[уреди] Стојан и Драгица

Шта је поента овог чланка? --Јованвб 12:27, 14. фебруар 2006. (CET)

Ау, неко стварно смара људе годинама. Питање је да ли ми на овај начин помажемо скривање идентитета човека који крши закон (оволико смарање је стварно преко сваке мере). Систематичност и осмишљеност малтретирања сврстава овај аутентични вандализам у посебну врсту субкултурног понашања али је ту негде и граница са законом. Ако јесте са оне стране закона онда ово под хитно преместити ван главног именског простора мада са друге стране ко гледа Jackass и сличне емисије ће уживати до граница бола. -- JustUser  JustTalk 12:59, 14. фебруар 2006. (CET)

Да али и ако јесте законски да ли заслужује да буде у енциклопедији. Стварно требамо да гледамо шта уносимо. Расправљали смо о доматриосовом чланку свићарица, а он сигурно више заслужује да буде у енциклопедији него ово. Јованвб 13:16, 14. фебруар 2006. (CET)

Оно је била шала смештена као чланак. Ово је опис једног аутентичног подухвата (рецимо као Перформанс Рамба Амадеуса са усисивачима у СКЦ). Ја сам иначе идиот који се одушевљава таквим стварима али се слажем да то, можда, није за енциклопедију. Штета. -- JustUser  JustTalk 13:41, 14. фебруар 2006. (CET)

Ја сам написао овај чланак јер ово заслужује да буде у енциклопедији зато што мислим да је то светски рекорд у телефонском зезању, а и такав феномен пшостоји једино у Србији. Овде се не открива ничији индентитет јер нисам помињао ни њихова презимена ни име села. Овај чланак само треба да неко, ко је мало боље упознат с овим пројектом, мало боље напише и то је то. Не треба брисати чланке о светским рекордима, ма колико они неком глупо изгледали.

Ко је установио да је реч о светском рекорду? --Филип § 18:42, 14. фебруар 2006. (CET)

Па у свим осталим земљама зезање преко телефона не би трајало дуже од пар дана након што се случај пријави пошти. Кад је БалканБој почео да зеза Стојана, он је то пријавио пошти, како би га ухватили. Сад га више не пријављује јер су се спријатељили преко телефона. Лако је доћи до овог закључка (да га је пријављивао пошти и да га овај зеза скоро сваки дан већ 4 године) ако преслушаш све разговоре. Jeremija

Ниси одговорио на питање. Ово можда јесте феномен непознат остатку света, али дефинитивно није реч о званичном светском рекорду. Ја немам ништа специјално против овакве одреднице, али заиста би се могло поставити питање да ли ово заиста вреди уврстити у енциклопедију. --Филип § 23:19, 14. фебруар 2006. (CET)

Нешто слично сам пронашао у енглеској верзији: Prank callтако да, ако може да буде страница о томе у енглеској верзији, ово треба бити и у српској. Мислим да сам одговорио на твоје питање.

Зато овај чланак не треба брисати и треба га скинути с листе предлога за брисање. Jeremija

Не, ниси одговорио на питање ко то релевантан сматра да је то светски рекорд. А такође, тај линк који си дао је за Пренк кол уопште, што нико није оспоравао. Ми овде причамо о конкретном случају. Ако направиш страницу аналогну тој енглеској, при крају можеш да ставиш и познати пример код нас. --Филип § 01:44, 15. фебруар 2006. (CET)

Српска верзија странице ПРЕНК КОЛ би била посве другачија јер се у Србији то скроз другачије ради, него у Америци. Код нас је то углавном везано за неколико случајева (Стојан и Драгица, Столе Воле, Миладин и још неки), а не као у Америци, да се бројеви окрећу насумично и да неког само једном зову. Могу ја да направим страницу ТЕЛЕФОНСКЕ ЗАЈЕБАНЦИЈЕ, није проблем, ако вам ово толко смета (немојте да се буните због употребе речи "зајебанције" јер се у енглеској верзији помињу и много горе речи). --Jeremija 02:01, 15. фебруар 2006. (CET)

Враћам се на почетак реда. Дакле, та страница коју би ти правио би требало да буде општа, а не везана за Србију. Наравно, српске "зајебанције" би имале примат, али тема би била потпуна када би писао о свему што је везано за то. Дакле, навести све концепте. Друго, зајебанције не може да се нађе у називу чланка. То што се налази у тексту је друга ствар и употребљава се да се нагласи жаргон/језик којим се служе људи који праве те зајебанције, а пошто је ово енциклопедија, такве речи у самом тексту не смеју да се нађу, а камоли у наслову. Размисли мало о свему овоме. --Филип § 02:12, 15. фебруар 2006. (CET)

Морало би да пише "Телефонске зајебанције" јер друга реч за то не постоји. Зашто не би могла тема да има тај наслова, ако може да постоји тема ФАК у енглеској верзији (та реч је много гора од речи "Зајебанције") --Jeremija 02:22, 15. фебруар 2006. (CET)

Сматрам да може да се нађе боља и пристојнија реч. Реч Фак се овде користи засебно и као феномен може да се издвоји и да буде назив чланка, а не да се стрпа у контекст и користи у конјункцији са неком другом. Додуше, можда грешим... Ја ионако нисам за брисање овог чланка, per se. --Филип § 02:31, 15. фебруар 2006. (CET)

Стојан и Драгица су феномен који постоји само у Србији и нигде другде, а и вероватно је да је ово светски рекорд у зезању преко телефона (ако још увек није, онда ће то постати јер БалканБој још увек зеза Стојана и Драгицу). Ако чланак Карикатуре_Мухамеда није обрисан (који не би смео да се нађе у једној енциклопедији), зашто је онда ово предложено за брисање? Чланак о Стојану и Драгици није ни прост, ни увредљив. Ово је само чланак о једном феномену који постоји само у Србији. --Jeremija 02:45, 15. фебруар 2006. (CET)

Ма ок, видели смо то више пута. Ја сам само ушао у ову причу другим поводом. Ја да сам био за брисање, много раније би се тај чланак нашао на овој страни. Зато, боље се обрати оном који је предложио. :) --Филип § 02:51, 15. фебруар 2006. (CET)

Искрено да кажем, нисам прочитао претходну расправу, само сам бацио поглед :) Али, да кажем да је овакве догађаје прихватљиво описивати на Википедији, ако се узме у обзир пракса на енглеској Википедији (можемо расправљати детаљно о томе има ли то смисла или не, али сматрам да је у овом случају пракса са енглеске Википедије довољна). Дакле, треба постојати и уопштени чланак типа "телефонске зајебанције", али и сваки појединачни чланак о ономе што је познато код нас. Успут, мени конкретан случај није познат, мада верујем да другима јесте. --Милош Ранчић (разговор) 14:53, 15. фебруар 2006. (CET)

После свега ипак мислим да чланак у овом облику не може да остане. Не видим зашто би се употребила реч зајебанција или зајебавање за нешто што је малтретирање односно иживљавање. Дакле ТЕЛЕФОНСКО ИЖИВЉАВАЊЕ има своју историју и своје јунаке и антијунаке. Својевремено је "грашак" био хит, па је било са познатим личностима али је без основа потреба да се отвара чланак за сваког од њих. -- JustUser  JustTalk 14:58, 15. фебруар 2006. (CET)

Милоше погледај мој коментар на месту за разговор тог чланка. Да ли има смисла правити и такве чланке? --Јованвб 15:31, 15. фебруар 2006. (CET)

Е, нисам се оградио у смислу начина на који је написан чланак. Начин на који је написан чланак уопште није примерен енциклопедији. То је друга категорија (тамо и стоји "потребно сређивање", са чим се потпуно слажем). Али, оно што је уведено на енглеској Википедији јесте да се за догађаје који су познати требају правити чланци. --Милош Ранчић (разговор) 16:34, 15. фебруар 2006. (CET)

Страница је заиста за похвалу. :Alexzr88 18:15, 17. фебруар 2006. (CET)

brisati. --Орловић 19:20, 17. фебруар 2006. (CET)

Гласање закључено 09:30, 25. март 2006. (CET). У међувремену је пребачено на чланак Телефонско малтретирање. --Бране Јовановић 09:30, 25. март 2006. (CET)

[уреди] Shadowdream

Највероватније самопромоција. Појављује се на два сајта и на Википедији. Предлажем брисање. --Бране Јовановић 17:08, 14. фебруар 2006. (CET)

ja sam protiv,jer je to jedan bend,a nije lose da postoji clanak za svaki muzicki bend u srbiji.U svakom slucaju nikome se smeta i ne traba brisati.(treba promeniti naziv clanka,jer bi trebalo da bude na cirilici)Dzoni 21:00, 15. фебруар 2006. (CET)

На сајту, на којем је презентован бенд (пројекат) налази се и бенд Cruachan, који је изузетно популаран бенд. То доказује да се, на том сајту, не налазе само неафирмисани бендови. Бенд (пројекат), Shadowdream, има издат самопродуцирајући албум. По мени, то је довољно да се о њему пише чланак. С обзиром да бенд тренутно није толико познат, овакав вид презентације је једини начин да се бенд пробије. Дакле, ја сам против брисања. --Nocturno Culto

Проблем је у томе што Википедија не служи за промоцију, као што не служи ни за заступање појединачних ставова, него за равноправно представљање свих ставова. Коме то није јасно, постоје чланци као што је Википедија:Шта Википедија није, који те ствар мало детаљније објашњавају. Дакле, када бенд заслужи енциклопедијско помињање, онда и треба да буде поменут. Заслуживање, међутим, не треба да ради преко леђа Википедије. --Бране Јовановић 07:31, 7. март 2006. (CET)

Мени ово изгледа као фин чланак. То што су издали демо везе нема - али тамо пише да су издали први албум. Требало би набавити имена чланова, а не само једно име. --Милан Тешовић 07:50, 7. март 2006. (CET)

• Против. Тема је мени лично безвезна али свеједно довољно енциклопедична. Пресловити чланак тако да је јасно да се ради о демо групи за коју слабо ко зна. --Dzordzm 07:58, 7. март 2006. (CET)

Узгред Милане видиш они баш воле да користе реч "бенд" а може и све друго само да није српска реч. Шедоудрим у сваком случају није "музички састав" него бенд, пројекат, дарк, блек метал, детх, паган, и шта све не. --Dzordzm 07:58, 7. март 2006. (CET)

Ехм... То је пројекат једног човека, тако да је он једини члан "бенда". И да, ово, у неку руку, није презентација пројекта, с обзиром да је пројекат раније презентован. --Nocturno Culto

Закључено 11:34, 9. март 2006. (CET): већина је против брисања, чланак остаје. --Бране Јовановић 11:34, 9. март 2006. (CET)

[уреди] Маргита Стефановић Маги

Чланак нема карактер чланка за википедију. Ем је писан на хрватском. НИшта не може да се сазна из њега. Уколико га неко врло детаљно не среди треба га обрисати --Јованвб 14:47, 30. март 2006. (CEST)

Чланак измењен. Није више за брисање. --JustUser JustTalk 01:03, 2. април 2006. (CEST)