Википедија:Трг/Архива/Разно/6

Из пројекта Википедија

Пажња: Ова страна је архива. На њој се налазе раније расправе, које су склоњење ради олакшавања праћења тренутно актуелних тема. Молимо вас да овде не постављате своје коментаре. Ако баш желите да дате коментар на неку од тема, можете то да урадите на тренутно актуелној страни, уз цитирање битног дела одавде. Имајте међутим у виду да се ове теме више не сматрају актуелним.

Завршени разговори (архива)
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	31	32	33	34	35	36	37	38	39	40

Садржај

1 Članak o Milošu Crnjanskom
2 humane nauke
3 Корисник:Покрајац
- 3.1 Гласање по горњем предлогу

[уреди] Članak o Milošu Crnjanskom

Članak o Milošu Crnjanskom je sramota. Počev od podataka: Miloš Crnjanski rođen je u oktobru, a ne u septembru. Njegova različita i kontraverzna politička i ideološka opredeljenja se ne uklapaju u idelošku propagandu pisca ovog skaradnog teksta. Ne znam kakva je uređivačka politka vašeg sajta i da li uopšte postoji, u svakom slučaju tekst bi trebalo ukloniti što pre zbog nepoznavanja dela Miloša Crnjanskog, njegovog života i njegovih opredeljenja, kao i ideološke manipulacije njegovim imenom. Mislim da takav tekst ne zaslužuju ni čitaoci, ni Miloš Crnjanski, pogotovo ne kao obeležje godišnjice njegove smrti.

А ти лијепо кликнеш на картицу уреди која се налази на врху стране, па измијениш све што није тачно и поправиш све што би требало! --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 01:08, 1 децембар 2005 (CET)

Morala bih da napišem novi tekst, uostalom ovo se ne može ispraviti... samo izbrisati.

Уколико напишеш бољи текст од овога онда слободно бришии претходни. И неби било лоше да се пријавиш :)--Јованвб 01:18, 1 децембар 2005 (CET)

Prijavila sam se, nisam znala kako sve ovo funkcioniše.

Чланак о Милошу Црњанском сам ја поставио. Користио сам се књигом "Преглед југословенске књижевности", аутори: Драгутин А. Стефановић и Вукашин Станисављевић - Завод за издавање уџбеника СР Србије, Београд (1968). Нисам историчар књижевности, тако да се не могу упустити у расправу поводм овог чланка. Најбоље би било да размениш мишљења са неким ко се разуме у дело Милоша Црњанског. Уколико ти имаш квалификације за оцењивање овог чланка, тим боље. Да ли си студирала књижевност? --Покрајац |разговор| 00:47, 6 децембар 2005 (CET)

[уреди] humane nauke

Ne kaže se humane, već humanističke nauke (od studiorum humanitatis).

Слажем се са примједбом. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 01:29, 1 децембар 2005 (CET)

То су друштвене науке. Исправљам (на Милошеву иницијативу) --Дунго ☼ ۞ 11:20, 5 децембар 2005 (CET)

društvene i humanističke nauke nisu isto. naziv humanističke nauke se sve češće upotrebljava, naročito poslednjih godina, recimo otprilike ovako na vecini danas priznatih fakulteta i tako dalje (izvinjavam se zbog engleskog, nemam vremena za prekucavanje) 3 Social sciences 3.1 Anthropology 3.2 Archaeology 3.3 Communications 3.4 Economics 3.5 Ethnic Studies 3.6 Ethnology 3.7 History 3.8 Geography 3.9 Linguistics 3.10 Political science 3.11 Psychology 3.12 Semiotics 3.13 Sociology 4 Humanities and arts 4.1 Area studies (sometimes called cultural studies) 4.2 Art 4.3 Classics 4.4 Creative writing 4.5 Dance 4.6 English literature 4.7 Film studies and film criticism 4.8 Folklore 4.9 History 4.10 Linguistics 4.11 Literature and cultural studies 4.11.1 Literatures 4.11.2 Methods and topics 4.12 Music 4.13 Museology 4.14 Mythology 4.15 Philology 4.16 Philosophy 4.17 Religious studies 4.18 Theatre 4.19 Women's studies and gender studies......

[уреди] Корисник:Покрајац

Предлажем хитно одузимање бирократских и администраторских права кориснику Покрајац због кршења правила на Википедији на српском језику која се тичу лиценцирања слика. Тренутно причам са два stewarda који су ми предложили да покренем ово на тргу пре него што га лично блокирам. Уколико се сложимо биће му одузета права што мислим да одавно заслужује. Слике које је намерно, чисто из ината ставио у јавно власништво уопште не спадају тамо, и тиме (вероватно не знајућу) могу много да нашкоде нашој заједници. — СашаСтефановић • 22:30 11-12-2005

Све слике (бар 90%) на које сам ставио шаблон могу да се нађу на Википедији. Преузете су са сајтова за које имам дозволу или са других Википедија. Нећу да дозволим да се те пусте слике тек тако бришу због хира ове двојице корисника које се инате свему што је моје и свему што ја допринесем, сваком коментару... "Одавно заслужује"? Тиква је пукла, што сам и очекивао да ће се десити. Одавно сам некима трн у оку, сад се то доказало! Вама на душу, ако је имате. --Покрајац |разговор| 23:45, 11 децембар 2005 (CET)

Не знам ја ко се први почео инатити, Јован је само направио шаблон са слике које немају лиценцу и почео их стављати на твоје слике, што ти је и сам објаснио зашто, и онда си ти, уместо да му помогнеш све слике лепо пребацио у јавно власништво што већина нису. А поготово лого википедије и слика мисице. --Саша Стефановић • 23:49, 11 децембар 2005 (CET)

Јован се почео инатити јер је кренуо БАШ НА МЕНЕ! Поред толико корисника, он изабра баш мене. Умем и ја да одбраним своје слике. Временом ћу шаблоне исправљати. Ја сам написао да је са ен, а он ако је толки администраторчина могао је тамо да оде и да види шаблон па да га стави и овде. --Покрајац |разговор| 23:52, 11 децембар 2005 (CET)

Покрајац слике нису предложене за брисање већ је стављено упозорење да немају лиценцу и да је треба поставити (наравно праву а не ово што ти радиш из чисте обести). Кренуо сам од тебе јер сам код тебе приметио велики број счлика без лиценце зар је то битно од кога кренем. А стварно немам намеру да сваку твоју слику тражим на енглеској немачкој или некој другој википедији. То ти треба да урадиш а не ја --Јованвб 23:54, 11 децембар 2005 (CET)

Колико слика има лош шаблон? --Покрајац |разговор| 00:01, 12 децембар 2005 (CET)

Преброј. --Саша Стефановић • 00:03, 12 децембар 2005 (CET)

Зашто да бројим ако си то ти већ урадио? Јел има шаблон који на ен садржи следће: This image is copyrighted. The copyright holder allows anyone to use it for any purpose? Тражио сам, нисам могао да нађем... --Покрајац |разговор| 00:05, 12 децембар 2005 (CET)

Па си нашао паметно решење да ставиш јавно власништво :) --Јованвб 00:07, 12 децембар 2005 (CET)

Битно ми је да спречим твоју хајку на мене, а јавно власништво би исправио (као што сам већ написао). Нису све слике за јавно власништво, али ја се питам колико? Ваљда је предлагач пребројао док је утемељавао овај свој предлог? --Покрајац |разговор| 00:09, 12 децембар 2005 (CET)

Е поки идем да спавам. Ти можеш да се правиш блесав колико хоћеш, али урадио си то што си урадио. Заједница ће да види шта се дешавало и да гласа о сашином предлогу. Ајд сад лаку ноћ --Јованвб 00:13, 12 децембар 2005 (CET)

Ти се правиш блесав и изигравш неког ко све зна. Кад би се свака расправа са питањем као што је моје, завршавала са одласком у кревет, не знам докле би стигли... --Покрајац |разговор| 00:16, 12 децембар 2005 (CET)

Потпуно подржавам сашин предлог. Само да наведем покрајчев коментар на упозорење да несме да ради то што ради "Ако је кривично дело, нек ме ухапсе, шта да ти кажем" --Јованвб 23:34, 11 децембар 2005 (CET)

Покрајац се већ неколико пута поставио непримерено и реаговао плаховито. Али је једнако истина и да га се овде неретко изазива или игнорише, што једнако није у реду. Моје мишљење је да Покрајцу треба објаснити да бирократска права не може користити као оружје за обрачун са сарадницима са којима се не слаже (био у праву или не), али и да "извесним" корисницима мора бити јасно да такве обрачуне не требају изазивати као што то сада чине ("тражио си гласање и ниси га добио јер смо ми тако одлучили", "немам времена с тобом да разговарам", и сл.) --Dzordzm 07:30, 12 децембар 2005 (CET)

Нећу да гласам о укидању бирократских права Покрајцу

Дакле, овако. Као посматрач немилих догађаја од синоћ и ко онај који је (на жалост неуспешно) покушао да смири ситуацију, морам и ја да напишем пар речи.

Као што се може видети из битних страна за разговора, сукоб је отпочео након што је Јованвб сасвим легитимно кренуо да дописује обавештења на сликама које је Покрајац постављао.
Сукоб се пооштрио након што је Покрајац кренуо да уклања {{без лиценце}} тј. да га замењујује са {{јв}}, тј. обележио је слике да су у јавном власништву и престао је тек након што је Јованвб престао да обележава слике.
У међувремену, сукоб се разбуктао на странама за разговор и Тргу, док је Саша Стефановић на wikimedia каналу тражио помоћ steward-а за укидање бирократских права Покрајцу.

Додатне чињенице:

на #wikipedia-sr каналу смо се налазили Јованвб, Саша Стефановић и ја, а касније се придружио и Kaster док сам ја отишао, изреволтиран неуспелим покушајима да смирим макар оне са којима сам у том тренутнку био „уживо“ (Саша и Јован).

Е сад:

сукоб је очигледно избио и ескалирао због међусобне нетрпељивости зараћених страна (Покрајац са једне, Саша и Јован са друге).
Покрајац је наставио да мења шаблон на сликама чак и након што му је неутрална странка (ја) рекла да то не ради. Видим да му је после тога и Каштер рекао исто то, тако да претпостављам да је то наставио да ради (ако се варам, слободно ме исправите).

Ово је, дакле, сажетак чињеница како сам их ја видео. А нећу да гласам за из следећих разлога: Покрајац није био у праву што се тиче слика и није хтео да одступи макар до јутра, тврдећи да се врши хајка на њега лично и на његове слике. Међутим, ни друга страна се није баш потрудила да превазиђе своју нетрпељивост нити да пристане на затишје док заједница не буде имала прилику да се обавести о овоме.

Зараћеним странама у овом сукобу имам да поручим следеће: ОДРАСТИТЕ. СВА ТРОЈИЦА.

Покрајац, Википедија није ничија очевина па да су његове слике - ако и јесу, ти их можеш лиценцати Википедији под условима поштене употребе или ГНУ-ове Лиценце за слободну документацију. Такође, ауторска права су врло озбиљна ствар - ако мислиш да није тако, па човече RIAA намерно тужи 14-годишње девојчице за кршење ауторских права. Туже људе за пример!!! То и сами признају. Немој дозволити да неко од нас прави лош пример другима! Макар ти имаш стажа на Википедији.
Јоване, још си млад. Силом се ствари најлакше решавају, али и најгоре. То што нешто можеш, не значи и да мораш то да урадиш. Немој тако олако да се хваташ блокирања нити да га тако олако подржаваш.
Саша, кратак ти је фитиљ. Ако желиш да једног дана будеш домостројитељ (steward) мораш да покажеш много више толеранције, нарочито према онима са којима се не слажеш. То што си одмах кренуо да зовеш вишу силу у помоћ није у реду, без обзира колико си у праву и колико ти је Покрајац „скакао по глави“ за исто то што он ради. Проблеме заједнице треба да решава заједница.

Дакле, нећу да гласам за укидање бирократских привилегија. Ако треба да гласам, предложио бих да се сва тројица охладите без икаквих привилегија месец дана, баш због горе наведених ствари, али то не би било решење. То не био чак ни пут ка решењу, него терање ината са моје стране. Зато још једанпут - одрастите сва тројица. --Бране Јовановић 11:28, 12 децембар 2005 (CET)

А чему уопште постављање слика на локалне википедије ? Предлажем да сви корисници од сада користе оставу за те сврхе - а тамо нема зезања!!! --Kaster 00:11, 12 децембар 2005 (CET)

Не слажем се са предлогом да Покрајцу буду одузета права, али се потпуно слажем са Кастером да прекинемо да шаљемо слике на локалну Википедију. Што се слало -- слало се -- и то је то. Треба заменити линк за аплоуд и њега преусмерити на Комонс. О овоме би требало гласати. Сматрам да треба оставити могућност да нешто можемо слати и овде, али да за то треба одобрење заједнице у сваком појединачном случају (или за групу слика; узмимо, слично "фер јузу" за Џорџове чланке о Евровизији). Понављам, не треба да гласамо о већ постојећим сликама (које треба обрадити накнадно), већ о новим сликама. --Милош Ранчић (разговор) 06:08, 12 децембар 2005 (CET)

Већ је и врапцима на грани познато да су пуленови (Покрајчеви) ментори Џорџм, Милош и нинам, па долазе у контрадикцију и са собом и са ср-вики. Зато што вандализам неће да назову правим именом и да подрже реперкусије које то изазива. Милошов предлог о слању слика искључиво на комонс је бесмислен јер се користи да би се одвратила пажња са правог проблема. Инсистирање на мерама које су радикалне, позивајући се као узор на ен-вики, нема смисла, јер и сама ен-вики не шаље своје слике искључиво на комонс. Чак и кад би то било, то би био њихов, јер би подлегао америчким законима о ауторским правима. Како Србија има своја права које се не слажу са америчким, у оном домену где се та права не сукобљавају локални аплоад, не само да има смисла, него је и и нужан. Злонамерне штеточине треба без милости уништавати. :domatrios 13:45, 12 децембар 2005 (CET)

Покрајац се понашао вандалски и то себи није смео да дозволи, али је истина да је на известан начин и изазван и немој на ту тему да се правиш блесав. Јесте, Милош, ја и Нина немамо паметнија посла него штитимо пулене, није него. Доста људи овде ради којешта за шта би требало лупати пацке па сви толеришемо и ћутимо. Сад ћу да ти опет поменем Доматриосову тачку за коју си и сам после рекао да је била провокација. Пази, ти си мртав ладан на Википедију ставио чланак да би неког провоцирао. И ОК, нико те није блокирао, свађао се са тобом или било шта, него смо само преправили последице и наставили даље. Нема нас довољно да би могли тек тако да се шамарамо како стигнемо.--Dzordzm 19:37, 12 децембар 2005 (CET)

Себе сматрам мирољубивим човеком и не качим се са људима који ме не дирају. То не значи да сам апсолутно пасиван, пратим шта се на ср-вики дешава у оквиру свог слободног времена. Свакако да не мислим да сте вас троје ментори у буквалном смислу или да радите нешто у том правцу. Међутим и нечињење у критичним ситуацијама може бити тежак грех. Хтели ви то или не, свиђало се то вама или не, он вас гледа као оне који му могу дати подршку за његово понашање. Непримерено понашање у овим годинама често је одраз одсуства пажње у одрастању у оквиру породице или средине. Сада се то изражава као изазивање појединачне или чак колективне пажње без обзира што она има негативан смер. То је могуће разумети али не треба толерисати јер је пунолетан. Да расправимо мотиве за тачку. Мотиви писања су имали свакако провокативни карактер, међутим нико не поставља питање због чега јер га то не интересује. Да не бих дужио, разлог је био што сам и сам био испровоциран. Те међусобне провокације би вероватно брзо пале у заборав да нисам написао такав текст (тачку). Разлог због чега ти је она толико засметала јесте што је тај текст писан благо речено ингениозно, инспиративно, иновативно, високо и дубокоумно, оригинално, терминолошки безпрекорно, одражавајући врхунско познавање материје од стране аутора, а то сам искључиво ја. :domatrios 21:40, 12 децембар 2005 (CET)

Radozw 10:14, 12 децембар 2005 (CET) Smatram da duhovi treba da se smire -nista ne treba raditi preko kolena - ne slazem se da se pokrajcu oduzmu birokratska prava

Бране је сасвим лепо приметио: ...сукоб је очигледно избио и ескалирао због међусобне нетрпељивости зараћених страна (Покрајац са једне, Саша и Јован са друге). Нећу да дозволим да се неко иживљава нада мном, као што то Јован константно ради већ дуже време (игнорише моја запажања, мишељења и целокупну контрибутивност). Постављањем шаблона на слике, који је оичгледно неодговарајућ, сам хтео да спречим хајку на мене и моје слике које сам ево скоро годину дана стављао на своје чланке. Јован је могао прво да крене од својих слика, јер их има прегршт без шаблона. Неколико његових слика сам обележио... Ја сам своју намерну грешку већ исправио и нисам видео да је Јован наставио да лепи шаблоне на остале слике, своје, моје... Волео бих да је то због тога што је можда неке ствари схватио. Што се тиче Саше, евидентна је зла намера и велика нетрпељивост према мени, што сам одавно приметио. Исти је један од чланова корпуса ове Википедије који се огледа у мржњи према мени, јер јасно говорим своја мишљења према разним стварима, што овако, што на ИРЦ-у. Под хитно треба кренути са едукацијом свих админ-бирократа по питању самог појма лиценце, а потом и по питању лиценцирања слика које се овде поставе. Глупо је установити правило да се слике стављају само на Комонс. Уградимо у Ђаконову школу и одсек за лиценцу како би свима било јасно шта и како. Такође, сваки будућу админ-бирократа треба да прође кроз ту школу пре него што то постане. --Покрајац |разговор| 15:03, 12 децембар 2005 (CET)

Покрајац, врати се горе и прочитај поново шта сам написао, будући да је очигледно да ниси разумео оно што сам написао. Ја не сматрам да се неко иживљавао над тобом, али пристајем на то да си ти то тако доживео због ваше међусобне нетрпељивости. Стога си тврдоглаво наставио да радиш погрешну ствар тј. да се инатиш Јовану и Саши, који су онда узвратили истом мером са друге стране, па је Саша позвао steward-а у помоћ, а Јован наставио са изменама, мада је то водило само ка даљем закувавању ситуације. Да сад ја цитирам тебе - „Ако је кривично дело, нек ме ухапсе, шта да ти кажем“ - теби ово личи на некога ко поступа рационално? Ни мени, а није ни Саши. Саша је крив једино што није показао већи степен толеранције, али то није само његова и Јованова кривица. За сваки сукоб су потребне најмање две стране. И не бих рекао да је са његове и Јованове стране постојала зла намера (бар ја то нисам тако доживео); претерана ревност можда, неспремност да се направи уступак свакако, али зла намера, не бих рекао. --Бране Јовановић 15:49, 12 децембар 2005 (CET)

Ја сам и сам признао да сам постављао погрешне шаблоне, тј. да сам се инатио, како ти кажеш, али због разлога које сам већ навео. У том тренутку сам сматрао да је то једина могућа одбрана од хајке. Касније би кренуо са исправљањем шаблона (то сам већ горе негде написао). Велики део твојих запажања прихватам и требају да се озбиљно узму у обзир од стране онога ко планира да се упусти у ову рсправу. --Покрајац |разговор| 16:13, 12 децембар 2005 (CET)

Гласање почиње тренутком објављивања; право гласа имају сви који су до сада пријављени; гласање се завршава у недељу, 18. децембра 2005. у 23:59. --Милош Ранчић (разговор) 06:08, 12 децембар 2005 (CET)

[уреди] Гласање по горњем предлогу

[уреди] Гласам за

--Милош Ранчић (разговор) 06:08, 12 децембар 2005 (CET)
--Kaster 15:22, 12 децембар 2005 (CET) (Пошто је правна ситуација таква, да се правна надлежност над материјалима додељује земљи физичке позиције сервера на коме су снимљени, није релевантно на "чијој" википедији шта стоји. Релевантније је питање да ли Србија и Црна Гора имају закон и развијене разне типове лиценци о којима се овдје ради? Мислим да не би био проблем унијети такве одредбе као опцију при слању слика и на Оставу. Кад могу амерички, аргентински или совјетски закони да се предвиде - зашто не и СЦГ?)

[уреди] Гласам против

--Dzordzm 07:22, 12 децембар 2005 (CET), због Поштене употребе, чији сам велики поборник. Ако је то уопште битно, Поштену употребу од скора познаје и законодавство Србије и Црне Горе, како сам управо од Милоша сазнао. Ако све преусмеримо на Комонс, предаћемо некоме другоме контролу над тиме шта се сме а шта не сме слати. Овај предлог ми је у истој равни са оним да пошто Срби очигледно не умеју да изаберу нормалну власт, боље да и Србија добије свог Педија Ешдауна да управља наредних 10 година. --Dzordzm 07:22, 12 децембар 2005 (CET)
- А иначе се слажем да кориснике треба на сваки начин охрабривати да користе Комонс и ригорозно терати на таговање слика --Dzordzm 07:24, 12 децембар 2005 (CET)
-- Вандал Б 08:10, 12 децембар 2005 (CET) , исто као и Dzordzm
-- не мислим да је у реду мени пружати администраторску власт док се она од Покрајца одузима. --ВКокијелов 09:20, 12 децембар 2005 (CET)
--Бране Јовановић 09:32, 12 децембар 2005 (CET) Не треба одустајати на првој препреци. Укидање слања на нашу Википедију би било управо то - игнорисање проблема. Сви администатори треба у најмању руку да буду свесни проблема ауторских права а ово би само био згодан начин да се оградимо од тога и препустимо другима да мисле за нас. Морамо порадити на документацији и образовању, како корисника, тако и администратора и бирократа.
Radozw 10:14, 12 децембар 2005 (CET) Smatram da duhovi treba da se smire -nista ne treba raditi preko kolena - slike prvo treba da se pojave na Srpskoj Vikipediji a onda ih ako su izuzetno doble i ciste (licencno) treba ih prebaciti na commons. Ja licno uglavnom postavljam slike koje sam ja, moja porodica ili prijatelji naslikali (sa njihovom dozvolom) ili slike eksplicitno u javnom vlasnistvu (sa neke druge Vikipedije ili od NASAe) i slicno. A takodje se neslazem da neki administratori arbitrarno menjaju naslove clanaka bez konsultacije sa prvim autorom (pri ovome ne mislim na slovne i gramaticke greske). A osim toga ja nisam za tako rigorozno sprovodjene copyrajta kao na engleskpoj vikipediji - ja sam prestao da dajem priloge na Englesku vikipediju posto su me flagovali za krsenje copyrighta iako sam imao eksplicitnu dozvolu vlasnika sajta (Fabrika aviona UTVA) za koriscenje slika i teksta sa njihovog sajta
Дај Милоше отвори мало очи, немој увек да скрећеш са теме --Саша Стефановић • 15:25, 12 децембар 2005 (CET)
Милоше стварно скрећеш са теме. Доматриос је лепо рекао :); Гласам против јер наша википедија треба да има своје слике као и свака друга нормална википедија, само треба водити рачуна какве се слике шаљу и то треба одмах рећи новим корисницима. Када сам ја први пут послао слику на пољску википедију послата ми је порука да поставим лицеенцу или ће у супротном бити обрисана, а ја сам већ преко 2 месеца био на српској википедији и нисам знао да треба да се стављају лиценце (сматрао сам да треба поставити али да није обавезно јер сви тако шаљу) јер ми нико није рекао --Јованвб 15:40, 12 децембар 2005 (CET)
Какво ограничавање? Сад смо ми паметни па не дозвољавамо слање слика овде? То није решење и многи су то овде споменули --Дунго ☼ ۞ 21:03, 12 децембар 2005 (CET)

[уреди] Не гласам ни за ни против

Српска Википедија ме све више подсећа на политичку ситуацију у Србији. Зрели смо за увођење принудне управе. Морам да признам да ми није јасно зашто Покрајац као човек који се искрено залаже за улазак Србије у Европску унију и прихватања њених тековина (што подразумева и строге законе о заштити ауторских права) не води рачуна о ауторским правима над фотографијама које поставља на Википедију. До сада сам се пар пута обраћао што нашим људима што странцима са молбом да ми дозволе употребу фотографија и врло ретко сам био одбијен.

Не желим да се изјашњавам по овом питању. Мој предлог је да се у интересу заштите Википедије од могућих правних последица оформи посебан тим људи који су стекли поверење остатка заједнице (било избором путем гласања, било досадашњим радом и залагањем) који ће имати овлашћење да фотографије које немају налепницу или је она очигледно неиститнита, БРИШУ. Наравно, под условом да кориснику који је послао фотографију оставе прво кратак рок у којем ће навести извор фотографије и дозволу за њено коришћење.

Зашто тако. Мислим да је демократски процес одлучивања на Википедији раван ономе који се примењује у Народној скупштини Србије. Овакви случајеви захтевају брзо деловање (као што је то показао случај лажног чланка који је довео до расправе на Си-Ен-Ену, а на који нам је скренуо пажњу корисник Kaster), што је у условима демократског одлучивања готово немогуће. --Краљевић Марко 10:38, 12 децембар 2005 (CET)

Nemojte bre da se svadjate nego vidite da da se dogovorite po kratkom postupku,bez suvisne price,a mogao bi i neko NAJZAD da mi odgovori kako da se registrujem,tako da mogu da dam svoj skromni doprinos.

[уреди] Коментар

Треба о овоме још једном размислити. Џорџе, за поштену употребу сам и рекао да постоји могућност. Можда њу не треба ограничавати, али, понављам, треба добро размислити о томе да се све слике и сви други фајлови пребаце на Комонс. То није (само) зато да бисмо поједноставили себи процедуру, већ и зато што такве фајлове можемо употребљавати и на енглеској Википедији, али и на нашим Викивестима и нашим Викикњигама. --Милош Ранчић (разговор) 07:16, 13 децембар 2005 (CET)

То је потпуно друга ствар. Ја сам само против некаквог анатемисања постављања фајлова овде. А ко хоће да се зеза да пребацује фајлове на Комонс, само напред. Уосталом, на страни за слање фајлова лепо пише да се охрабрује постављање фајлова на Комонс, а могли бисмо то да додамо и у добродошлицу новим корисницима да им остане више у памћењу. Само, као прави либерал, ја зазирем од концентрације моћи. Боље је да се овде нас 20 договоримо шта може а шта не него да ту "власт" предамо неком другом. --Dzordzm 07:27, 13 децембар 2005 (CET)

Покрајац због насилничког понашања заслужује казну (макар и симболичну). Али, нисам чуо још неку чињеницу сем "Одавно заслужује"?, "Све слике (бар 90%) ", и на крају о чињеницама шта ...? Хајд` да гласамо! О чему? На основу чега? (Преправљао је тагове... Ако јесте, то је вандализам.) А ево како друга страна представља своје аргументе: "Јован ... је кренуо БАШ НА МЕНЕ!", "Умем и ја да одбраним своје слике." На све стране инат и бесмисао. Нико се није потрудио да свој став поткрепи или пружи шансу другој страни.

Дакле, изузетан пример како не треба самоиницијативу користити на википедији. И на крају после обраћања УНМИКУ опет се враћамо кући, јер је изгледа наша заједница ипак (гле чуда) способна да реши и овакав конфликт. Што се нико није обратио заједници ПРЕ разбуктавања, а не ПОСЛЕ. Ко год је доливао уље на ватру (није битно да ли је кршио нека правила) је крив за ниподаштавање остатка заједнице.

Нећу да гласам, јер због омаловажавања заједнице Саша нема право да покрене гласање! Захтевам неки аргумент па да Покрајцу збројимо и то што ПОСТОЈИ прекршај и то што се ВАНДАЛСКИ понашао! -- JustUser JustTalk 15:50, 12 децембар 2005 (CET)

Добављено из "http://sr.wikipedia.org../../../%D1%82/%D1%80/%D0%B3/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%98%D0%B0%7E%D0%A2%D1%80%D0%B3_%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2%D0%B0_%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE_6_014b.html"