Википедија:Трг/Архива/Идеје/7

Из пројекта Википедија

Пажња: Ова страна је архива. На њој се налазе раније расправе, које су склоњење ради олакшавања праћења тренутно актуелних тема. Молимо вас да овде не постављате своје коментаре. Ако баш желите да дате коментар на неку од тема, можете то да урадите на тренутно актуелној страни, уз цитирање битног дела одавде. Имајте међутим у виду да се ове теме више не сматрају актуелним.

Завршени разговори (архива)
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	31	32	33	34	35	36	37	38	39	40

Садржај 1 Konkurs za slogan Glavne Strane 1.1 Поки 1.2 Zvocanje 1.3 Речeница као позив и лично обраћање 1.4 Позив на разум 2 Анкета 2.1 Предлози питања анкете 3 Не пипај чланак један дан док новајлија ради 4 Закључак око слогана 5 Wiki simulator 6 Мали предлог 7 Još jedan mali predlog 8 Нови чланак 9 Посећеност 10 Идеја за чланак: "Крња" Југославија 11 Нови изглед страница Трга 12 Wikimapia & rest 13 Rock'n'Roll

[уреди] Konkurs za slogan Glavne Strane

Daje se na znanje, raspisuje se:

Konkurs za originalni uvodnu reč / slogan / mudrost / doskočicu koja će stajati na vrhu Glavne Stranice i koja treba da trenutno i neodložno motiviše novog korisnika da se uključi u rad Wikipedije. Kale nagrađuje najbolju umotvorinu specijalnom spomenicom!

Na primer, na hr wikipediji stoji "I ti možeš uređivati Wikipediju!", za šta je poznato da je makar jednog čoveka ubedilo da pristupi radu. :)

--Rainman 22:07, 12. септембар 2006. (CEST)

Само да напоменем да је Kale Калетов налог који он никада није користио и за кога је заборавио лозинку :)) Споменицу, дакле, додељује Кале :)) --Кале 17:58, 13. септембар 2006. (CEST)

Predlozi:

[уреди] Поки

• Овде лежи знање!
• Овде живи знање!
• Нико се није научен родио.
• Приложи!
• Укључи се!

Можда буде и још... --Поки |разговор| 22:15, 12. септембар 2006. (CEST)

[уреди] Zvocanje

Ne bih da budem partibrejker, ali gde smo odlucili da ce glavna strana imati neki slogan? --Милош Ранчић (разговор) 22:49, 12. септембар 2006. (CEST)

Pa evo ovde upavo o tome odlucujemo. --СашаСтефановић • 22:51, 12. септембар 2006. (CEST)

OK. Nacelno, ja sam protiv slogana jer su slogani jedna vrsta mistifikacije. A mistifikacije, ma koliko dobre namere stajale iza njih -- nikad nisu dobre. Slogani mogu biti mocni, mogu biti inspirativni, ali bih rado izostavio slogane, pogotovu na glavnoj strani. Previse je i ono sto imamo kao Vikimedija. --Милош Ранчић (разговор) 22:56, 12. септембар 2006. (CEST)

Одлична идеја Милоше и ја сам да склонимо оно за Викимедију, а да ставимо неки позитивни слоган. Маркетинг је моћ у овом свијету и ко то не схвати осуђен је на пропаст.... :) --Славен Косановић {разговор} 23:02, 12. септембар 2006. (CEST)

Mislim, ja sam dao predloge ako se odluči da bude slogana. :) --Поки |разговор| 22:57, 12. септембар 2006. (CEST)

Мислим Милоше, ако се одвојите мало од председничких дужности и свратите мало до нас пучана на ИРЦу, сигуран сам да бисмо могли да преобличимо вашу гунђаву примедбу у предлог за слоган :))) --Кале 22:58, 12. септембар 2006. (CEST)

Pa dobro, ne bih ja ovo nazvao sloganom. Ovo je više podsticajna poruka koju bi korisnici videli kad bi došli na glavnu stranu. Mi već imamo slogan (...to je ono čime se bavimo). Inače, ideju skroz podržavam :) --филип ツ 22:59, 12. септембар 2006. (CEST)

И ја мислим да је ова реченица више некакав позив за уређивање него слоган, и слажем се да треба да стоји на главној страници. --СашаСтефановић • 17:09, 13. септембар 2006. (CEST)

Хм, Постани и ти дио екипе!, Укључи се! (ова два су ми јако позната, мора да смо их користили некад раније, или сам их ја чуо на телевизији :)), Википедији требате и Ви (и ово ми се чини некако познато, заклео бих се да је и овога било). ;) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 19:30, 13. септембар 2006. (CEST)

[уреди] Речeница као позив и лично обраћање

На овим статистикама јасно се види да је главна страна најпосећенија. Међутим чини ми се да мало људи остане и почиње да уређује чланке. Када сам ја некада давно дошао збуњено однекуд на главну страну тадашње српске Википедије, на њој је стајало нешто "можете одмах почети са уређивањем...". На хрватској Википедији такође стоји "I ti možeš uređivati Wikipediju!" мислим да је ово јако добра порука за пробијање леда нових корисника. Значи мислим да би порука требала да буде таквог позивног карактера, кратка и јасна и да напоменем да ми се ова хрватска веома свиђа и да бих изабрао њу. :) --Ђорђе Стакић (р) 22:54, 12. септембар 2006. (CEST)

Апсолутно. Значи, не нужно слоган него јасна и недвосмислена порука да свако може да уређује енциклопедију. Мислим да смо ту реченицу имали пре овог генијалног редизајна стране око којег смо се месецима свађали... да бисмо на крају ту можда најважнију реченицу заборавили. Опс. Време за поправни --Dzordzm 23:40, 12. септембар 2006. (CEST)

Да. На српском би то било И ти можеш уређивати Википедију!. И то је уствари прави предлог. Могуће су разне варијанте и нијансе ове реченице и предлози треба да иду у том смеру као и коментари. Најсрећнији бих био када би се овако нешто усвојило консензусом да не узлазимо у километарска гласања у више кругова. --Ђорђе Стакић (р) 08:07, 13. септембар 2006. (CEST)

Још једно гласање! Јесссс... --JustUser JustTalk 11:09, 13. септембар 2006. (CEST)

Овај, не --филип ツ 11:22, 13. септембар 2006. (CEST)

Мени се свиђа ђорђесов предлог, само бих уместо и ти можеш... написао и ви можете... --Јован Вуковић (р) 13:40, 13. септембар 2006. (CEST)

Одлично Јоване, ајмо још коментара, предлога. Да ли је боље са малим или великим В (ви као множина или Ви као персирање)? --Ђорђе Стакић (р) 14:20, 13. септембар 2006. (CEST)

Изгледа да нам је најважнији дио промакао. :) Ја бих свакако ставио и Ви можете. Иначе, ово плаветнило око увучених порука је јако незграпно, бар судећи по мом укусу. :( --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 16:16, 13. септембар 2006. (CEST)

Ево да додам да се и мени свиђа „И Ви можеш уређивати Википедију!“. --СашаСтефановић • 17:08, 13. септембар 2006. (CEST)

Звучи незграпно... И Ви можеш... ваљда можете.. :Р --филип ツ 17:18, 13. септембар 2006. (CEST)

Ма то сам мислио, нисам гледао кад сам копирао :))) --СашаСтефановић • 17:24, 13. септембар 2006. (CEST)

Ако неко има нешто још да каже, нека сада каже или нека ћути заувек. :P --Ђорђе Стакић (р) 19:43, 13. септембар 2006. (CEST)

Ja ne bih linkovao na Pomoć, već na neku novu stranicu koja bi u 3 rečenice objasnila šta je vikipedija, kako se prijaviti i kako editovati članak, a da je isto napisana u tom motivišućem stilu tipa: "I vi možete menjati članak, dovoljno je da kliknete na uredi iznad bilo kojeg članka.", itd. I onda link negde na kraju na Pomoć, pošto ovako ovako kad odmah odeš na pomoć, sav se uplašiš od onih 14 kategorija pomoći i štatijaznam. Sećam se da kad sam ja počinjao da sam odmah ugasio taj prozor sa pomoći čim sam došao do njega. :) Što se tiče Ti/Vi, ja sam za ti, pošto je neposrednije i nekako drugarskije :) --Rainman 19:51, 13. септембар 2006. (CEST)

Па то је или Википедија:Добродошлица или Википедија:Упутства. --СашаСтефановић • 19:54, 13. септембар 2006. (CEST)

E, da, dobrodošlica je cool, po meni trebali linkovati na to. Nema veze što već stoji na glavnoj strani, pošto verujem retko kome padne na pamet da klikne na veliko Dobrodošli, meni nije.--Rainman 20:04, 13. септембар 2006. (CEST)

Ако помоћ није добро сређена, треба је онда писати наново. То је ипак једна од најважнијих страница, ваљда не би требало да она не ваља. Нити да је кријемо... :) У праву си за Добродошли на Википедију! - пошто је све то линковано, многи вероватно ни не проваљују да је то веза, већ мисле да је неки украс. Ако би било Добродошли на Википедију, можда би се боље уочавало да се ради о везама. А могло би да стоји и као на енглеској Википедији: Добродошли на Википедију, (па онда нови ред) слободну енциклопедију коју свако (коју и ти! :)) може да уређује. (веза на упутства, а горе на Добродошли је на добродошлицу) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 20:39, 13. септембар 2006. (CEST)

Iskreno, ja naprosto nikad ne bih kliknuo na to Dobrodošli, a pogotovo ne prvo na to. A mislim da je baš ta stranica za dobrodošlicu nekako najatraktivnije napravljena, pa pošto bih ja kliknuo na ono: svako i ti, da uređuje, onda bih tu stanicu i tamo linkovao. Pretpostavljam da bi većina takođe tamo prvo kliknula. --Rainman 20:51, 13. септембар 2006. (CEST)

Свиђа ми се предлог Ђорђа, и волео бих кад би на крају то тако и било. --СашаСтефановић • 21:14, 13. септембар 2006. (CEST)

E, ja sam protiv persiranja. Nismo formalni i ne mislim da je to u duhu Vikipedije. --Милош Ранчић (разговор) 01:35, 14. септембар 2006. (CEST)

Inace, slazem se sa nekim podstrekivackim natpisom. Ono protiv cega tice se pravih slogana. --Милош Ранчић (разговор) 01:35, 14. септембар 2006. (CEST)

Хе, хе, ја сам лала. Ми лале волемо да персирамо.... --JustUser JustTalk 01:39, 14. септембар 2006. (CEST)

Ја сам против персирања. Ионако је већи део интернета на бази "ти". --филип ツ 02:12, 14. септембар 2006. (CEST)

Ја сам и даље за персирање. Ипак. Дозволите ми да цитирам нашег писца и академика Љубомира Симовића, а иначе Ужичанина: „Уместо жена и супруга, партизански официри и функционери кажу другарица, што реакционарни елементи узимају као још један доказ да ће жене у комунизму, као и казани, бити заједничке. Осим тога, ови официри се свима, чак и професорима, самоуверено обраћају са друже и са ти“ (из „Ужица са вранама“). --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 14:02, 14. септембар 2006. (CEST)

Имамо ли на крају коначан предлог :) Дакле, И ти можеш уређивати Википедију!, И Ви можете уређивати Википедију! затим онај предлог Ђорђа Д. Божовића: Добродошли на Википедију, слободну енциклопедију коју свако може да уређује! (у два реда). --Ђорђе Стакић (р) 15:39, 14. септембар 2006. (CEST)

То јест, Добродошли на Википедију, слободну енциклопедију коју и Ви можете да уређујете! :) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 15:46, 14. септембар 2006. (CEST)

[уреди] Позив на разум

Молим вас људи, дозовимо се у памет. Да погледамо ствари објективно. "И ти можеш да уређујеш википедију"? Па могу, па шта? Па зар ви стварно очекујете помоћ од оних који у септембру 2006. не знају шта је википедија?

Ја сам присталица да се употреби некаква НЛП метода, која би била проминентнија у односу на остатак главне странице. Нешто у фазону: "Научи и помози нам", "Помози и пиши са нама"! Људи обично друкчије схвате посао ако мисле да помажу некоме. Чиста психологија. Иначе не видим зашто би неко тек тако упао овдје и почео да пише нове чланке, кад то ни 70% администратора не ради.

Овдје се циља на то да се привуче што већи број активних корисника, али нико се није запитао да можда ми сами нисмо криви што нови корисници напусте википедију послије своје прве измјене. Сви очекују да нов корисник одмах по добијању поздравне поруке у својој страници за разговор почне исправно радити.--Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 12:37, 14. септембар 2006. (CEST)

Слажем се у потпуности са тобом, мислим да је највећи проблем првенствно што много очекујемо од нових корисника, не ставимо се у њихов положај. Изгледа као да смо заборавили какви смо били кад смо правили прве вики кораке. Друга ствар је то што морамо то нагласти том кориснику али не као савет, него као опаску илити не дај Боже замерку или нешто треће. Боље би прошли и ми и они да само ћутимо и пустимо да се ствари саме искристалишу, једино, можда можемо само помало да их враћамо, са саветом, на прави пут и НИКАКО другачије.

Не знам да ли сам те добро схватио, али разумео сам те да ти мислиш да су администратори неки турбо корисници који треба да раде све дупло више од осталих корисника, ако је тако онда морам да ти кажем да грешиш, администраторска права су већином повластица и помоћ при раду, али исто тако знају да буду понекад и превелика доза одговорности. Ако те нисам добро схватио онда извини .

На крају рекао бих да ми се можда чак сада више свиђа твој предлог „Научи и помози нам!“ или нешто слично од тога "И ти можеш да уређујеш википедију", мада на ову другу реченицу не гледам као ти и сматрам да можда чак и мање од 5% корисника на Интернету који знају српски језик знају/чули су за Википедију на српском језику. Ова претпоставка, била тачна или не, ми поставља задак који ми нон-стоп тихо шапуће "РЕКЛАМИРАЈ" и то и покушавам на разноразне начине у урадити. Верујем да и ви остали то исто тако радите, а ако не време је да почнете . --СашаСтефановић • 12:53, 14. септембар 2006. (CEST)

Такође мислим да је само један мали број популације чуо за Википедију, а да још мањи уређује. С друге стране, више ми се свиђа оно што смо већ установили као ОК позив. Ово "научи и помози нам" ми делује превише очајнички. А те статистике да 70% админа не прави нове чланке... волео бих изворе и анализу тих статистика... Заиста ми није јасно како неко тек тако одока произведе тобоже тачну статистику. Уосталом, није битно да ли администратори праве нове чланке или не: они ипак имају мало веће надлежности а то је одржавање овог пројекта у функцији, што подразумева много штошта. --филип ツ 13:03, 14. септембар 2006. (CEST)

ипак имају мало веће надлежности а то је одржавање овог пројекта у функцији. Баш о томе се и ради. Мислите да је новом кориснику довољно послати поздравну поруку и он је спреман за рад. Даље се обично наставља само са критикама. Па зашто би неко онда остао овдје. Зашто бих ја остао кад ме послије мог петог чланка прозову фашистом. Нећете да схватите да над новим корисником треба бдијети као над свијећом на вјетру. А то једино може бити задатак администратора. Сјетите се корисника Давора, који је са толиком амбициом улетио у пројекат, наравно неискусан, али је штанцао нове чланке. Само послије један сат је био блокиран, иако су сви знали да нема лоше намјере. И гдје је сад тај Давор? То је само примјер, таквих Давора је овдје прошло на стотине. Поента је да ви не желите да помогнете, можда јер се бојите да ће неко написати више од вас.

није битно да ли администратори праве нове чланке или не. Ово је Филипе једино што је битно на википедији. Правити нове, и побољшавати постојеће. Све остало је талашика. Све! Ово треба да је на првом мјесту! 70 %? Не требају мени никакви прорачуни и статистике, узми број админа чланова акције "Један чланак дневно", па подјели укупан број админа са админима члановима акције, па ћеш видјети да има и више од 70%.

Поента је да нико не жели да искористи те нове кориснике и њихову ударну амбицију. У старту их сасјеку неким коментарима типа, преведи чланак, ово је клица, не пиши у аскију, ово не иде у главни именски простор. Чуј, главни именски простор. Па то је као кад ја вама кажем, наставите жвакати том артикулацијом и изгубићете све зубе. Сумњам да ће ико схватити шта треба потом урадити. Тако ни нови корисници не знају. Људи вам донесу готов чланак који треба мало преправити, али ви га обришете, људи вам дођу са сизифовском амбициом али послије кратког времена и оду, а за то једино можете бити ви одговорни господо администратори.

Нов корисник убрзо схвати да овдје постоји група људи која "глуми" власт. Баш тако "глуми" власт, а ово је посљедње мјесто гдје то треба радити. Можда ви то не видите, али то тако изгледа. Опет кажем, можда ви то не видите, али бар ми повјерујте толико. Јер и мени је стало да ова википедија једног дана личи на нешто, а ја стварно не видим другог начина него да сви почнемо мало више писати, а мало мање комуницирати и улијетати једни другима у пола незавршеног посла.

Мислите да ће вам једна реченица овдје привући гомилу нових корисника. Ја вам кажем господо, ако желите нове кориснике, прво ћете морати мало порадити на себи и свом односу према њима.--Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 14:05, 14. септембар 2006. (CEST)

Нико овде нема никакву обавезу у смислу да мора је обавезан да нешто ради. Друго, нико тебе (или било кога другог ко није администратор) не спречава да помогнеш новајлији. Треће, није тачно да се према свим новајлијама понаша тако. Много чешће се, како сам ја приметио, прво објасни све, а тек онда... Такође, прочитај шта Википедија није, јер ми свакодневно овде добијамо "чланке" који су далеко од енциклопедијских, па се брже боље бришу. Што се тиче "кампање један чланак дневно", мали број администратора је у њој и она не одражава реалну ситуацију. Ако није јасно да смо се у последње време напримали свакаквих корисника, онда треба да постане јасно: неке ствари се просто не толеришу, а ако ће нечији его да се повреди у процесу, мислим да је то жртва вредна нашег труда. То наравно не значи да то треба да буде често, чак напротив. Не треба уједати нове кориснике, али зато не треба им допуштати да раде шта хоће. --филип ツ 14:16, 14. септембар 2006. (CEST)

Па добро делимично се слажем са тобом. А то је да требамо посвећивати више пажње новим корисницима. Али то није посао само администратора. То можеш радити и ти, није проблем. Што се тиче администраторске функције веома је битна. Постоје људи који одржавају пројекат и томе посвећују много времена. Враћају вандализме, бришу лоше странице, одржавају софтвер википедије ... И такви људи су нам потребни. Ја сам нпр. администратор, али се не бавим програмирањем и одржавањем софтвера тако да имам времена и за писање нових чланака (иако око пола времена посвећеног википедији губим на администраторске послове). Значи не морају сви писати чланке, то јесте важно, али је важно и ово друго. Једно без другога не може јер ако би сви писали чланке а нико не би то сређивао и чистио брљотине википедија би пропала, а ако би сви сређивали брљотине не би било чланака :). Што се тиче неких администратора вероватно су преоштри према новим корисницима (ту и ја сигурно спадам), али ево трудићемо се да то поправимо (барем ја) --Јован Вуковић (р) 14:22, 14. септембар 2006. (CEST)

П.С. (Ово сам писао у исто време са филипом тако да нисам прочитао његов текст --Јован Вуковић (р) 14:22, 14. септембар 2006. (CEST)

Немојте само да због мојих оштрих критика помислите да желим напасти администраторе. То ми није циљ. На крају, толико сам дуго овдје да смо се већ прилично сви спријатељили. Оно што сам хтио рећи је да ми који смо често ту (између осталих и админи), смо главни одговорни за афирмацију нових чланова, и ту нема шта да се дискутује. Од нашег односа и понашања зависи дали ће нов корисник добро радити или не, дали ће отићи или остати. Крајње је вријеме да нешто конкретно подузмемо по том питању. Замислите, убаците три нова корисника у акцију "Један чланак дневно". То је преко 1000 квалитетних чланака годишње. Па замислите онда 30 нових корисника у акцији. А вјерујем и кад се почне квалитетније писати, да ће и садашњих 29 администратора имати мање да чисте.--Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 14:45, 14. септембар 2006. (CEST)

Ја сам прије становитог времена примијетио да се нити један једини корисник коме сам ја своједобно поставио поруку добродошлице на страницу за разговор послије икад више вратио на Википедију. Сад, можда је то нешто до саме добродошлице, а можда и није, углавном ја сам био помислио да је проблем у мени, тј. у мојој корисничкој страници, јер је логично да су сви ти нови корисници пратили везу из мог потписа, па их је можда нешто на мојој страници одбијало од даљег доприношења Википедији. Зато сам промијенио све што се тада налазило на мојој корисничкој страници и написао потпуно другојачији текст у сасвим различитом окружењу. :) Е сад, да ли је проблем заиста био у томе, или друг Бановић има право кад каже да смо проблем заправо ми сами као природна појава, ја не знам, али ћу свакако пратити даље потенцијалне кориснике којима будем остављао добродошлицу на страници за разговор, те ћу вас благовремено извијестити о резултатима. :p Не стварно, сад без зезања, о овоме сам већ говорио на ИРЦ-у:
Готово сам сасвим убијеђен да су:

• прво набилдовани есеји о поријеклу, образовању и некаквој учености и признањима (сјетимо се само корисничке странице Бормалагурског, која је била организована као чланак о, како је изгледало, једном од скоро најзначајнијих српских и свјетских редитеља!),
• а затим и бесконачни спискови чланака, како оних које смо написали, тако и оних у којима смо малтене измијенили само једно слово или их просто прочитали, а наводно смо им "значајно допринијели",

управо то што одбија нове кориснике. Онда, мислим да корисничке странице треба уређивати са што више занимљивих сличица - мислим на оне мале занимљиве Нувола иконице (које ја просто обожавам :)), и треба више мислити на оне који ће ту страницу касније гледати, него на наше баснословне заслуге и привилегије (и не кажем да није и моја корисничка страница таква!). Ето. :| --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 15:23, 14. септембар 2006. (CEST)

Хммм, да бисмо у будућности скратили причу, узмимо да од сада постоји и предлог типа Гласам да се на главну страну не стави реченица која позива посетиоце да доприносе. Сви који подржавају ову варијанту ће свакако моћи да за њу дају свој глас. Елем, само да напоменем, за ову варијанту се не добија споменица :)) --Кале 13:18, 14. септембар 2006. (CEST)

Zanimljiva i motivišuća prva stranica je jedan od aspekata pridobijanja novih korisnika. Verovatno jedan od onih koji je lakše izmeniti od sive zone ljudskog ponašanja. Zbog toga je i pokrenuta cela priča, a trebalo je da bude i malo šaljiva da se ljudi opuste i puste mašti na volju. --Rainman 15:31, 14. септембар 2006. (CEST)

Iznecu svoje iskustvo, krajnje dobronamerno, kao sto je i sve ostalo sto sam na ovim stranicama pokusala da uradim. Zaista kada čovek prvi put kroči među vas izgledate surovo toliko da nisam znala ko mi se obraća ČOVEK ili neki od vaših programa. Bez ljutnje, al' zaista tako izgleda. Da nije bilo Goldfingera, koji je uneo ljudskosti u sav ovaj posao, posle nekoliko tekstova bih sve ostavila bez obzira koliko sam zelela da napišem. Nije ni čudo što mnogi odustanu već posle primanja one šablonizovane dobrodošlice. Dodati par reči pozdrava je zaista mali posao, ali je mnogo prijatnije i obavezujuće kada vam se neko LIČNO obrati. Osim toga, nisu svi toliko kompjuterski pismeni i izverzirani pa mogu i da greše i ako im se na to ukaže ljudski ispraviće i što je još važnije OSTAĆE da napišu još toga. To treba da bude glavni zadatak administratora: da zadrže one koji žele da pišu, a ne da ih odbiju! Dakle, apelujem na ljudskost da bi se oni koji dođu osetili važnima, bez obzira koliko to što su uradili nije možda trenutno dobro (biće ako ih podstaknete), da bi im bilo lepo što su to uradili i da bi ostali i pisali još i pisali bolje.--Тснена 15:55, 14. септембар 2006. (CEST)

Kad smo vec kod toga, pogledajte dobrodoslicu na Vikiverzitetu: [1]. Prvo te, sto Tsnena kaze, ljudski pozdrave, pa onda daju spisak korisnih linkova. A ne kao mi: Dobrodosao na Vikipediju! Ali pazi se, mi pratimo skorasnje izmjene i nijedan tvoj korak nam ne moze promaci. E, a sad vidi to, to i to, to i to, i to i obavezno to. :) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 17:58, 15. септембар 2006. (CEST)

"Велики Брат те посматра" --George Orwell, Nineteen Eighty-Four (1984) --Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 18:15, 15. септембар 2006. (CEST)

Истини за вољу, реченица ”посматрамо скорашње измене” служи важној сврси - она објашњава новом кориснику откуд сад неко зна да је он направио измену. Такође мислим да линкови који стоје у добродошлици требају да буду на време предочени новим корисницима. --Dzordzm 18:34, 15. септембар 2006. (CEST)

---

Администратори није један хомогени скуп људи који сви исто раде и исто мисле, а не знам ни колико би ово место било занимљиво без њих 29 и њихових доприноса, тако да кривити администраторе за све и свашта и нема много смисла. Што се тиче доприноса, не видим битну разлику да ли је написан нови чланак или је проширен постојећи новим информацијама, сређен, очишћен и сл. И не мислим да је добро нападати људе што не пишу нове чланке више, некоме је занимљивије да додаје нове информације у већ постојеће и да их сређује, тражи интервики линкове (за оне код којих нема) и сл. --Ђорђе Стакић (р) 16:06, 14. септембар 2006. (CEST) 'Ајде да кажем неку и о позитивним ефектима ове дискусије. Јесте, чињеница је да сви треба да будемо љубазнији једни према другима и према новим корисницима. Међутим и поред тога ја не видим зашто не би требало да се дода она реченица на главној страни од које је дискусија и кренула, ако нису чули за то (а где би чули?) онда ми није јасна логика да зато и не треба да чују!? да свако може да уређује чланке на нашој Википедији. --Ђорђе Стакић (р) 16:06, 14. септембар 2006. (CEST)

Цитирам самог себе:"Немојте само да због мојих оштрих критика помислите да желим напасти администраторе. То ми није циљ".

Ђорђе, ја нисам нигдје правио разлику између писања новог чланка и допуњавања постојећег. Чак сам иницирао правило у акцији "Један чланак дневно" да се те двије радње са аспекта важности изједначе. Акција се и не зове један нов чланак дневно, већ само "Један чланак дневно".

Усмјеравање нових корисника на ту акцију и развијање такмичарског духа између учесника у акцији би, по мени, било право рјешење.--Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 16:39, 14. септембар 2006. (CEST)

Извињавам се ако се нисмо добро разумели, мој коментар је био инспирисан пре свега овом реченицом: "Иначе не видим зашто би неко тек тако упао овдје и почео да пише нове чланке, кад то ни 70% администратора не ради." А сада се можемо поново вратити на закључење теме: реченица на насловној страни. --Ђорђе Стакић (р) 17:38, 14. септембар 2006. (CEST)

Па добро, не морамо бити злуђени ПС-овци, па да се ухватимо само за једну реченицу. Можемо с'времена на вријеме и мјењати приједлоге. Чак можемо измјењати све приједлоге који су до сад споменути. Ко, уосталом, од нас може предвидјети, која ће реченица најбоље утицати на посјетиоце главне стране? Дакле мој приједлог је да с'времена на вријеме мијењамо.

Ево ја за почетак убадам са овим приједлогом. "Добродошли! Уређујте и Ви Википедију.", а вјероватно ће бити још тих приједлога. Важно је да увијек нешто стоји као смјерница. Критике нама свима што смо допустили да главна страна остане тако дуго без ове важне смјернице.--Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 19:25, 14. септембар 2006. (CEST)

[уреди] Анкета

Већ пар пута сам предлагао да се покрене анкета корисника (и нових и старих), да би добили бар пар репрезензативних информација о томе шта им смета и шта се може поправити у досадашњој пракси везаној за све горепоменуте сегменте википедије (а богами и других пројеката!). Дајте да осмислимо (не више од) 10-так питања, повежемо са главне стране и са страна добродошлице новим корисницима и да бар приближно видимо шта људе мучи и шта је у нашој (и администраторској и корисничкој и уредничкој и "било каквој") моћи да поправимо и побољшамо. И још нешто: Овај предлог не треба да се претвори у бесконачну дискусију. Корисниче ако ти се свиђа идеја са анкетом, убаци доле питања и могуће одговоре, па да то неки програмер одради и да за рецимо 15-так дана видимо резултате и да смо више начисто - шта нам фали ;-). Ах, да. Анкета би требало да се ради анонимно, тј. на некој екстерној (изван медијавики софтвера) страни. Хајд, у здравље. --Kaster 19:47, 14. септембар 2006. (CEST)

Е, да. Анкета је добра идеја :) --Милош Ранчић (разговор) 19:59, 14. септембар 2006. (CEST)

Одлична идеја, било би добро да се реализује брзо, јер ако ово оде у архиву заборавиће се веома брзо. --СашаСтефановић • 22:00, 14. септембар 2006. (CEST)

[уреди] Предлози питања анкете

• Где (од кога) сте чули за Википедију?
  • Интернет претраживач
  • Од пријатеља
  • Новине, ТВ или други медији
  • Остало
• Да ли сте прочитали упутства са добродошлице?
  • Да. Све сам схватила/о.
  • Делимично.
  • Каква упутства?
• Уређујете ли садржаје Википедије на српском језику?
  • Да. Пар пута седмично.
  • Да. Више пута дневно.
  • Не.
  • Зар се то може?
• Уређујете ли садржаје других Викимедијиних пројеката на српском језику?
  • Да.
  • Не.
  • Каквих пројеката?
• Да ли сте разумели идеју слободне енциклопедије?
  • Да, то је енциклопедија за џабе.
  • Да, то је енциклопедија коју нико не контролише.
  • Не, јер не знам ко управља сајтом и ко контролише шта овде уопште пише.
• Верујете ли свему што пише у енцикопедији?
  • Да, сигурно је много људи видело и проверило.
  • Углавном, али и помало сумњам.
  • Не, јер немам појма ко је то уопште написао.
• Какав је ваш однос према сликама које сте видели на Википедији?
  • Има супер слика. Ја бих волео да додам гомилу коју сам нашао на разним сајтовима.
  • Има супер слика, али не смем да их копирам.
  • Мало је слика, али ћу потражити по нету и потрудити се да их додам.
• Какав је ваш однос према Википедији?
  • Мислим да је то само још једна копија папирне енциклопедије. Јесте да је нова технологија, али сем тога ништа посебно.
  • Занимљив покушај, али за квалитетну енциклопедију је неопходна стручност и експертиза многих стручњака, доктора наука и академика.
  • Ово је ипак само скуп података које је унео ко зна ко.
  • Верујем да је ово тек почетак једног доброг пројекта, а да ће енциклопедија једном бити већа од свег до сада скупљеног на српском језику.
• следеће питање

[уреди] Не пипај чланак један дан док новајлија ради

Дакле, прелажем ово правило. Схватам потребу Филипа и осталих да све буде цакум-пакум, али нам је у разговору у Загребу Спиди предложио ту идеју за њих (у варијанти "један сат"). Мислим да ако чланак није бљувотина, већ је у питању покушај стварања нормалног чланка -- новог сарадника треба пустити довољно време да измења шта му/јој драго, па онда тек сређивати чланак. Новајлија често може доћи у сукоб измена, па га то може одбити. Такође, не треба да се приказујемо испрва као технички тврди. --Милош Ранчић (разговор) 20:11, 14. септембар 2006. (CEST)

Ово нема потребе да буде неко стриктно правило, већ "лепо понашање" искуснијих корисника. Дакле, апел је а не позив на гласање; а могли бисмо да направимо нешто у смислу "лепо понашање на Википедији", тј. скуп пожељних манира који не морају бити стриктна правила. --Милош Ранчић (разговор) 20:11, 14. септембар 2006. (CEST)

Ево ја ћу се држати правила, мада то мало отежава рад, јер сваког мрзи да се враћа на измене које су се догодиле пре сат и да их прегледа. Наравно можемо направити страницу где ћемо одмах да убацујемо спорне странице па после да их прегледамо да се не би догодило да неки "лош" чланак остане. Такође ћу се трудити да "блаже" поступам са новајлијама --Јован Вуковић (р) 20:22, 14. септембар 2006. (CEST)

Ево и ја ћу бити добар, часна пионирска! :) Међутим, у ситуацијама кад видим да је новајлија сав у одушевљењу и креира ли креира, нећу се либити да му се јавим и објасним пар ствари, чак мислим да у пријатељском тону треба навести примедбе (не волим званични тон: Поштовани корисниче погледајте 5 стубова википедије и нашу политику поводом лиценци). Значи шаблон СРЕЂИВАЊЕ се ставља сутрадан? Јел то препорука? Ух, биће незгодно! Остаће некатегоризованих чланака ко плеве. --JustUser JustTalk 21:02, 14. септембар 2006. (CEST)

У ствари решење је шаблон НЕ ПИПАЈ НОВАЈЛИЈА РАДИ, који неће оставити превише видљив траг на страни чланка, али ће бити видљив за админе. --JustUser JustTalk 21:02, 14. септембар 2006. (CEST)

Није решење, опет с есукобљавају измене --Јован Вуковић (р) 21:07, 14. септембар 2006. (CEST)

Добро, задао си ми домаћи. Рецимо да за две секунде ставиш шаблон, али истовремено на страницу за разговор обавештење о томе да је админ приметио да је новајлија почео чланак и да ће остати недирнут до сутра али да се не изненади када сутра многи почну да прчкају по њему. Значи, чак и ако буде сукоба измена, бар ће знати шта се дешава. Ово због осећаја живости заједнице. Или ни ово не задовољава? Можда шаблон на страници за разговор чланка? --JustUser JustTalk 21:21, 14. септембар 2006. (CEST)

Драгане, мислим да није решење постављати шаблон, али јесте послати кориснику благу поруку са саветима, значи чланак не дирати бар тих сат времена. Касније уколико неко жели може да среди чланак, да научи тог нобог корисника полако да га среди сам, или да га само, како већина ради, означи са шаблоном {{Сређивање}}. Морам да признам да ми се јако свиђа Милошев предлог да се направи страница Лепо понашање на Википедији, или Бонтон, или како већ. Углавном толико од мене. --СашаСтефановић • 21:40, 14. септембар 2006. (CEST)

П.С. Још две ствари, приметио сам да имамо чланак Википедија:Викиетикеција те да би можда тамо могли написати нешто о бонтону и "правилима" понашања. И друга ствар, јуче/синоћ сам предложио на ирцу да се мало више латимо превођења страница за помоћ, како и сами знате ону су наше највеће благо, и колико год кориснику било лакше да му неко помогне писајући есеје на страници за разговор неки ипак не воле да им се помаже него желе да се сам иинформишу. Ово ми је пало на памет док сам читао горње редове и видео "сукоб измена", мени је за не поверовати да још увек немамо страницу помоћи на којој би објаснили новајлијама како се најлакше "извући" из сукоба измена. Дакле, ако имате времена узмите и преведите неку страницу за помоћ. --СашаСтефановић • 21:52, 14. септембар 2006. (CEST)

Мислид да је ово одлична идеја JustTalk. Првих пар сати (дана) ставити "невидљив" шаблон, а након тога лепити остале: сређивање, неенциклопедијски, аски, за брисање... који су пуни збуњујућих термина: оно подразумева категоризацију, унутрашње повезивање, разламање текста и слична уређивања, чишћење, пресловити, оформити и/или попунити чланак, прерађивање, сестрински пројекти, да ли је нешто повезано овде... и као такви делују збуњујуће на новајлије. :) (из искуства) Djus ^reci 21:55, 14. септембар 2006. (CEST)

Па ако не желимо да упадамо новајлијама у измене, онда боље да не стављамо никакав шаблон. Посустаћу пред овим договором, иако више волим да одмах средим оно што не ваља, или бар оставим таб са тим чланком укученим са стране. Ово ће бити склоно превиђању у неким ситуацијама, али је више јузер-френдли. --филип ツ 22:31, 14. септембар 2006. (CEST)

Ја предлажем да се у негде у текст на страни за уређивање (тамо где сада стоји: За тестирање, молимо Вас..., на упечатљив начин стави да се топло препоручује употреба Прикажи претпреглед опције, и да је боље снимати коначну верзију чланка него мало, мало па кликтати Сними... Ово је очигледно практично из више разлога а није много збуњујуће... --¡¿Кале?! 22:44, 14. септембар 2006. (CEST)

Pretpostavljam da je problem praktične prirode da ljudi za jedan dan zaborave koji su članci loše urađeni, ali možemo pokušati. Možda Filip može da istrenira Felixa da pamti članke koje sutradan treba ponovo pogledati, pa da nas podseća :) --Rainman 23:58, 14. септембар 2006. (CEST)

Апсолутно подржавам и мислим да никакве шаблоне не треба лепити него као што рече Rainman било би добро да добијемо некакву техничку помоћ за генерисање списка чланака које су направили нови корисници. Друга ствар, кад смо утврђивали политику око лиценцирања слика, ја сам предложио да новим корисницима дамо грејс период, рецимо две недеље (овај предлог није прошао). Пошто је ствар око лиценцирања доста компликована, а посебно кад се зађе у поштену употребу и сл., и даље мислим да бисмо новим корисницима требали да дамо бар један дан да се привикну на остале ствари, али дуже за лиценцирање слика. --Dzordzm 01:18, 15. септембар 2006. (CEST)

Ево пример. Нови корисник је направио Бомбардовање Гернике. Нисам налепио (како видим нити ико од вас) шаблон {{Сређивање}} и оставио сам га. Међутим ко ће сутра погледати поново то? Треба ли кориснику Кроња оставити поруку на његовој страни за разговор да доврши чланак према неким препорукама, или оставити некакву другу информацију? --JustUser JustTalk 15:26, 15. септембар 2006. (CEST)

Шта ће нам неки технички алати и ботови.. па једноставно је погледати у Нове чланке, и видети списак чланака у претходна 2-3 дана.. Немамо принос од 5000 чланака дневно. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:39, 15. септембар 2006. (CEST)

Постоје једноставне методе: (1) Чланак треба класификовати преко стране за разговор; дакле, тамо се ставља шаблон. (2) Ако неко жели да прича са новајлијом истог дана, нека то учини преко стране за разговор новајлије. --Милош Ранчић (разговор) 16:55, 15. септембар 2006. (CEST)

Хе, знао сам! Нема шансе другачије. Ево, Филип накачио {{Сређивање}} на Бомбардовање Гернике, а није прошло ни пар сати. То је разрађена метода и функционише. Конкретно код овога није јасно да ли треба да остане под овим називом, а правити посебан чланак Герника или ово пребацити на Герника итд. Значи одмах компликован случај. Има ли неко другу идеју уместо овог што је Филип урадио? --JustUser JustTalk 18:02, 15. септембар 2006. (CEST)

Било је прошло више од сат времена, која је поента? Нисам ни улазио у квалитет чланка, већ га скинуо са свог дневног реда. Бар је некако обележен. --филип ツ 18:23, 15. септембар 2006. (CEST)

Ја мислим да је најбоље ставити шаблон на страницу за разговор. Тако не сметамо кориснику који жели да даље уређује и евентуално сам среди чланак кроз неколико дана (а не да се препадне од шаблона Овај чланак не ваља!), а опет ће чланак - тј. његова страница за разговор - бити категоризован и, ако га тај корисник ипак не среди, моћи ћемо да га поново пронађемо из категорије и средимо. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 18:33, 15. септембар 2006. (CEST)

Ма каквих неколико дана. Чекамо сат времена (за тих сат неко би требао да објасни кориснику где је погрешио) па онда бришемо/сређујемо ... Ако би чекали по пар дана имали бисмо гомилу несређених чланака --Јован Вуковић (р) 18:46, 15. септембар 2006. (CEST)

Па, не пар дана, него наредно јутро. --Милош Ранчић (р|причај!) 23:14, 15. септембар 2006. (CEST)

Добро, наредно јутро. Али да ли имамо разрађену технику до сутра ујутру? Шаблон или бот или ? --JustUser JustTalk 23:49, 15. септембар 2006. (CEST)

Па, шаблон на страни за разговор одговарајућег чланка. --Милош Ранчић (р|причај!) 23:51, 15. септембар 2006. (CEST)

[уреди] Закључак око слогана

Нешто имам проблема са ИРЦ-ом. Мислио сам за почетак да поставимо ово једноставо проширење, да се не губи вријеме, а касније ћемо периодично мјењати поруке, кад налети нечији креативан приједлог.

Добродошли!
Уређујте и Ви Википедију.

Шта мислите?--Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 23:35, 14. септембар 2006. (CEST)

Опс, није ми главна страна у списку надгледања, па нисам примјетио :))), Ај нек је са срећом. Сад нам остаје да дочекамо бујицу нових корисника :))--Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 23:37, 14. септембар 2006. (CEST)

---

Primećujem da se prvo persirasa sa "Dobrodošli", a posle se prelazi na "ti". Bolje je da se odlučimo šta ćemo, ili je to ubrzano zbližavanje s novim/ovom korisnikom/korisnicom? :) --Поки |разговор| 23:42, 14. септембар 2006. (CEST)

Добродошли је у некаквом перфекту (прошлом времену), који је осетљив на родове. С друге стране, друга лица презента нису осетљива. Поента је та да се због тога у првом случају користи множина (не персирање) од добродошао/ла (дакле, како би се избегло ломатање родовима). Е сада, то може да се примени и на други случај, па да буде "и ви можете" (дакле, малим словима), али мислим да је непотребно. Мени садашње стање не делује лоше. --филип ツ 23:53, 14. септембар 2006. (CEST)

Јао, колико белине на главној страни. Горња половина екрана ми изгледа неискоришћена. Онда погледам ен и видим да је код њих све попуњено. Питајући себе да ли ми се више допада ен или наша, ја сам за "нешто између" пошто мислим да оно на ен стварно изгледа језиво пренасељено. --JustUser JustTalk 01:03, 15. септембар 2006. (CEST)

[уреди] Wiki simulator

Hteo bih da predložim da se napravi tzv. wiki simulator za sređivanje članaka off line, koji bi onima koji nemaju neograničen pristup internetu (velikoj većini ljudi u Srbiji) omogućio da uređuju članke za wikipediju. Nešto poput "направи нову страницу", što bi omogućavalo ljudima da postavljaju podnaslove, unutrašnje veze, kurzive, slike i slično u članku koji pripremaju da objave na wikipediji. Mislim da bi se tako povećao kvalitet članaka, jer bi ljudi mogli sve detaljno da pripreme pre objavljivanja. Javite šta mislite o tome. --Mladifilozof 21:50, 2. октобар 2006. (CEST)

P.s. Bilo bi dobro da "wiki simulator" ima i mogućnost prebacivanja teksta iz latinice u ćirilicu i obratno (nešto poput programa Vučko). --Mladifilozof 22:03, 2. октобар 2006. (CEST)

Ono što tebi treba jeste lokalna vikipedija! Dakle, instaliraš kod sebe neki web server (npr Apache sa php5), takođe i softver za bazu podataka (mysql), odeš i skineš ceo MediaWiki, instaliraš kod sebe u okviru web servera (tako da možeš da pristupaš preko svog web pretraživača) i eto! Imaš lokalnu vikipediju na kojoj možeš da radiš sve što hoćeš, dodaješ i oduzimaš članke itd.. Takođe, moguće je skinuti i celokupnu bazu podataka za sr.wiki (vidi ovde), čak nije ni tako veliko, ako preuzimaš samo članke bez istorije izađe te negde oko 26MB (spakovano naravno). Tako, nije baš skroz jednostavno (osim ako nemaš linux, u kom slučaju se svo podešavanje svodi na par minuta rada), ali nije ni nemoguće :) --Rainman 22:42, 2. октобар 2006. (CEST)

Ако си на Виндоузу, препоручујем ти да скинеш EasyPHP. Мали је, бесплатан, једноставно се инсталише, и има у себи уграђен MySQL, PHP, и још штошта интересантно. Тако да ти је потребан само EasyPHP, и MediaWiki, и дивљање мож` да почне. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:39, 2. октобар 2006. (CEST)

И код тебе то ради? --JustUser JustTalk 00:03, 3. октобар 2006. (CEST)

Шљака к`о змај. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:08, 3. октобар 2006. (CEST)

И код мене ради савршено и није далеко од укључи и запевај.Небојша Бозало 15:53, 3. октобар 2006. (CEST)

Ипак мислим да је човјек мислио на људе лаике, који се у "линукс", "изи пи-ејџ-пи" и "мај ес-кју-ел" једва толико разумеју да укључе рачунар (обично "виндовс") и да се користе неким "офис" пакетом. Циљној групи овдје значи треба нешто типа "упали и ради". То је, колеге ће потврдити, могуће урадити са рецимо једном припремљеном линукс/кнопикс дистрибуцијом. Да би тако нешто и дошлу у руке тих рачунарских лаика, су могућа два пута:

• скидање имиџа са сервера и нарезивање тог ЦД-а - опција која опет захтијева нешто рачунарског знања и због тога отпада
• продаја готовог ЦД-а по наруџби или у малопродаји (овдје, да се разумијемо, мислим само на трошкове поштарине и нарезивања) - опција која би реално могла доћи у обзир.

Није дакле нерјешиво, али се о оваквом рјешењу није дискутовало баш због досадашњег релативно малог интересовања за тако нечим. --Kaster 00:09, 3. октобар 2006. (CEST)

Заборавио сам напоменути још једну опцију: Израду релативно примитивног програма (јава, делфи, бејзик или сл.) који би интерпретирао бар основне ствари вики синтаксе (масна слова, коса слова, интерну и спољ. везу и још пар ситница). Наравно ту не би требало очекивати WYSIWYG-"лук" али бар помоћну алатку за обраду текста. --Kaster 14:37, 3. октобар 2006. (CEST)

А зар није најједноставније дисконектовати се и оставити упаљено едитовање странице (како би се могле користити алатке које се налазе изнад и испод поља за унос текста), евентуално сачувати у Ворд, Ноутпед или који већ програм и прекопирати назад када дође до поновне конекције. Тако раде неки и није уопште лош начин. --Φ ί λ ι π ¶ 00:16, 3. октобар 2006. (CEST)

Тако ја радим али ја већ две године пишем вики синтаксом. Нови људи хоће да пробају и виде како изгледа нешто што су укуцали. Ја мислим да идеја са ЦД-ом уопште није лоша, штавише, ако је неко у Београду, мислим да може да дође по ЦД на састанак и да цео трошак буде само празан ЦД (значи практично ништа). --Dzordzm 01:23, 3. октобар 2006. (CEST)

Ево једне опције за симулатора. Једноставан за инсталирање, а Виндовс верзија садржи све у пакету. Инструкције и преузимање Моинмоин. Дакле, ни Апачи, ни СКЛ, ни ПХП. :) --Славен Косановић {разговор} 17:51, 3. октобар 2006. (CEST)

Za sad mi je, ipak, najlakše da se diskonektujem i da ostavim otvoreno uređivanje stranice. Jedino šteta što ne radi prikaži pretpregleg, ali nema veze. Za neku ozbiljniju varijantu ću se iscimati jedne nedelje uživo, pa da narežemo. P.s. Nisam sebe smatrao totalnim laikom, ali pola stvari pojma nemam o čemu se priča. Pozdrav! --Mladifilozof 18:29, 4. октобар 2006. (CEST)

• Стварно не би лоше било да неко напише врло детаљно упутство са све сликама како код себе на рачунару инсталирати медијавики софтвер тј. направити локалну вики. Међутим они који би то најбоље могли да напишу су вероватно до гуше у другим пословима (Саша нпр.). Ја сам код себе инсталирао пре више месеци па се не сећам тачно процедуре, углавном треба инсталирати EasyPHP и MediaWiki, можда Филип зна линкове. То је ваљда најпростији начин (ако имате Виндоуз). --Ђорђе Стакић (р) 19:08, 4. октобар 2006. (CEST)

Можда ја напишем то пупуство једног дана, а можда и раније... :) Свакако Ђорђес је дао добар приједлог и требало би га спровести, или макар би га требали ставити у листу ТОДО. --Славен Косановић {разговор} 20:48, 4. октобар 2006. (CEST)

А да ли локална Википедија може да ради офлајн? --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 21:58, 5. октобар 2006. (CEST)

Наравно. --Φ ί λ ι π ¶ 21:59, 5. октобар 2006. (CEST)

Ako si mislio na nasu Vikipediju, ne. Ako si mislio da instaliras tvoju lokalnu viki na racunar, onda da. Upustva za instaliranje imas na projektu MediaWiki...--Славен Косановић {разговор} 22:01, 5. октобар 2006. (CEST)

Ах, па то је просто красно! Хвала. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 22:12, 5. октобар 2006. (CEST)

[2] --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 22:21, 5. октобар 2006. (CEST)

Вала, мени ово не функционише! Инсталирао сам изи ПХП и МедијаВики и онај декомпресор за .гз фајлове и онда (пратећи упутства са горњег линка), кад сам узео да декомпресујем, оно не може. Стварно мора да се напише једно упутство са све сликама, изгледа да нема ништа без тога! :) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 23:06, 5. октобар 2006. (CEST)

Па ево данас је четвртак, још мало па викенд. :) Покушаћу ја за викенд да то одрадим... и окачим негдје на Википедију :) --Славен Косановић {разговор} 23:10, 5. октобар 2006. (CEST)

[уреди] Мали предлог

Ево је можда небитно, али мислим да не би било лоше да међу алаткама за уређење текста постоји и вертикална линија. На тастатури се тешко проналази, а често је потребна због падежа у српском језику (много више него у енглеском). --Mladifilozof 20:00, 4. октобар 2006. (CEST)

To već postoji. Pogledaj malo bolje u donjem spisku specijalnih karaktera. --Поки |разговор| 20:16, 4. октобар 2006. (CEST)

Joj, vidi ti šta sve ovde ima, a ja svaki put kucam ručno. Hvala! --Mladifilozof 02:53, 7. октобар 2006. (CEST)

[уреди] Još jedan mali predlog

Ako može da se namesti da se korisničkoj strani pristupa putem oba pisma u adresi.

Npr. da umesto sadasnje, dosta komplikovane adrese, koju pokazuje moj browser http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Mladifilozof

dobijem mogucnost da ukucam samo http://sr.wikipedia.org/wiki/Korisnik:Mladifilozof

To je dobro sređeno u nazivima članaka. Člancima se može pristupiti na oba pisma, bez pravljenja preusmerenja. Evo primera:

http://sr.wikipedia.org/wiki/Растафаријанство

http://sr.wikipedia.org/wiki/Rastafarijanstvo

Pozdrav i izvinjavam se ako sam preterao sa predlozima. --Mladifilozof 02:59, 8. октобар 2006. (CEST)

Ниси претјерао :). Раинман ће ти одговорити на питања чим ово прочита, можда бих и ја могао, али он је више од мене упознат са темом, тако да је боље да имаш потпуно тачне и из прве руке информације. Поздрав --Славен Косановић {разговор} 03:18, 8. октобар 2006. (CEST)

E, da.. To se već nalazi na listi stvari koje treba srediti. Generalno, softver ne prevodi nazive imenskih prostora (Pomoć, Korisnik, ...). Tako da, biće sređeno, poznat je problem :) --Rainman 13:15, 8. октобар 2006. (CEST)

Sređeno, sad bi gornji link trebalo da radi ... --Rainman 02:31, 9. октобар 2006. (CEST)

Radi ko podmazan. Fala majstore! --Mladifilozof 04:03, 10. октобар 2006. (CEST)

[уреди] Нови чланак

Пошто се бркају теме око стања у Хрватској и места где шта треба да стоји, потребно је да се направи нови чланак где ће се ставити подаци о положају људи у Хрватској - Људска права у Хрватској. Мислим да имамо довољно објективних сајтова где су презентовани подаци о положају и броју повратника. Прво треба повадити из осталих чланака податке који се тичу овога и пребацити их у новонастали. Да ли има примедби на ово? --Поки |разговор| 16:36, 13. октобар 2006. (CEST)

Ja se slažem, treba napraviti i ulinkovati na glavni članak o Hrvatskoj. Jedino što meni i dalje ne radi onaj Human Right Watch link iz nekog razloga, čini mi se da je SBB nešto pobrljavio .. Pošto vidim da izgleda dugima radi.. --Rainman 16:39, 13. октобар 2006. (CEST)

Probaj ovaj: http://hrw.org/croatian/docs/2006/09/05/croati14122.htm --Поки |разговор| 16:41, 13. октобар 2006. (CEST)

Nope, uopšte neće da otvori hrw.org sajt, ni jednu stranicu... Sigurno je do provajdera, verovatno će se problem rešiti sam od sebe kroz koji dan... --Rainman 16:44, 13. октобар 2006. (CEST)

А овај [3]. --СашаСтефановић • 17:49, 13. октобар 2006. (CEST)

[уреди] Посећеност

Имам идеју која можда није лоша.Наиме било би добро ако би постојао бот који би могао да прати посећеност неког чланка тј. да постоји део чланка у коме ће да пише колико корисника га је посетило, али ако сам ја рецимо 20 пута отворио неки не треба да се бележи свих 20 пута него само једном. Шта мислите о томе?--Bilosta 00:25, 21. октобар 2006. (CEST)

Билоста, администратори не прате све могуће странице... Такав бот није могућ, јер би непотребно оптерећавао базу података :) За тако нешто би биле потребне модификације у софтверу МедијаВики, ствар која не зависи од администратора, (јер се администратори не баве развојем софтвера), него од девелопера који се тиме баве... Постоји једна алатка која мјери посјећеност одређене странице, али је ван Википедије и сад не могу да се сјетим линка на њу... --Славен Косановић {разговор} 21:15, 23. октобар 2006. (CEST)

Вероватно сте тражили ово. То је само за најпосећеније странице. Имаш одговор и на Википедија:Трг/Разно. --Ђорђе Стакић (р) 09:29, 24. октобар 2006. (CEST)

[уреди] Идеја за чланак: "Крња" Југославија

Постоји у историјском смислу један период од читавих 10 месеци који представља раскорак између нормалног постојања СФРЈ (чији је распад почео проглашењем независности Словеније/Хрватске 25. јуна 1991.) и проглашења СРЈ (27. априла 1992) који није више заиста представљао СФРЈ, али није још био време држава наследница СФРЈ у пуном смислу (ја бих га назвао ером "крње" Југославије, односно "крње" СФРЈ). Да илуструјем: неко ко се обрео у Сарајеву јануара 1992. године још увек се није налазио у независној БиХ; Технички гледано и даље се налазио у СФРЈ, мада да се у том истом моменту нашао у Загребу, Љубљани или Скопљу ово не би био случај. Са друге стране, тешко да можемо заиста да говоримо о СФРЈ у време 1992. године, иако ни СРЈ ни БиХ нису још званично постојале као државе наследнице. Можда би стога најбољи назив за овај период (25. јун 1991 - 27. април 1992) био "крња" Југославија, поготово јер ко се овога периода сећа ту се управо причало о крњој Југославији, крњем Председништву СФРЈ итд. У овај чланак можемо да ставимо хронологију догађаја који су се ту одиграли, на пример. Пре него што порадим на овоме, занима ме шта други мисли о идеји - има ли смисла као назив и концепт?--Трајан 02:58, 26. октобар 2006. (CEST)

Ne vidim sta bi se moglo napisati, a da to bude pristojan clanak. --BokicaK 05:53, 26. октобар 2006. (CEST)

Поред опште хронологије догађаја (нема потребе детаљно дуплирати садржај који већ постоји у чланку "Распад Југославије") чланак би могао да анализира и временски прати административнo "умирање" СФРЈ у овом периоду - шта се догађало са тим чувеним "крњим" председништвом СФРЈ (како је доносило одлуке и шта су оне значиле), шта се догађало са Генералштабом у том периоду, како је пуцала ЈНА као институција и слично...--Трајан 09:43, 26. октобар 2006. (CEST)

Ту је основни проблем што се тај период не може тако лако ограничити. Нпр. Хрватска и Словенија јесу прогласиле независност у јуну али су спровођење те одлуке одложили, мислим до октобра, под притиском тадашње ЕЗ. Председништво је функционисало у некаквом скраћеном саставу још дуже, уосталом, БиХ је своју независност прогласила тек 5.4.1992., и притом претендовало да је надлежно за целу територију државе. Назив "крња Југославија" би некако имплицирао да је постојала једна смањена држава дефинисаних граница, док је у стварности то пре био процес, ток распада СФРЈ. Крњ је најпре био (тада) коначни производ, односно СРЈ. Једно време су управо СРЈ по новинама звали "крња Југославија". Засебан чланак ће свакако добити пре или касније, свакако може и треба да се пише о теми, с тим што је то наравно врло пипаво и историјски недефинисано... --Dzordzm 09:58, 26. октобар 2006. (CEST)

Почетак периода свакако треба да буде 25. јун 1991, јер су тада Словенија и Хрватска прогласиле независност. Већ следећег дана (26. јун 1991.) делегати из Словеније и Хрватске су напустили Скупштину СФРЈ и више се нису вратили, дакле од тог дана имамо некакву "крњу" Скупштину СФРЈ (почетак "крњих" односно непотпуних органа СФРЈ) у којој су још увек седели делегати из Македоније и БиХ. СИВ и Председништво су наставили да функционишу још неко време (Месић је напустио позицију тек 3. октобра и сл.). Као крај периода може да се узме дан проглашења СРЈ (27. април 1992), јер је тај дан уједно и била последња седница "крњег" Председништва СФРЈ, односно тог дана је СФРЈ легално и званично престала да постоји. Свакако је све то био процес, али га је ипак могуће бар на административном пољу ограничити на одређени период; Чланак може да се зове "крња СФРЈ" да би се избегла свака забуна са СРЈ (технички гледано, СРЈ је била друга земља, наследница СФРЈ).--Трајан 10:13, 26. октобар 2006. (CEST)

Da, upravo sam to hteo da kažem. Pojam "krnja Jugoslavija" postoji od trenutka kada je Predsedništvo brojalo 6 umesto 8 članova do trenutka kada je Predsedništvo rasformirano. I sve analogno na drugim nivoima vlasti (Skupština i tako to). --Милош Ранчић (р|причај!) 10:31, 26. октобар 2006. (CEST)

Ако си хтео то да кажеш, онда ниси хтео да кажеш управо то, јер је председништво бројало 6 чланова тек у октобру. Баш сам на то скренуо пажњу. Можда "Распад инситуција СФРЈ". Али сви се слажемо да, како год да га зовемо, да је у питању легитимна тема за чланак и да је трајало од 25. јуна 1991. до 27. априла 1992. Трајане, ако хоћеш да пишеш, пиши под било којим насловом, ако баш мора, то ћемо најлакше променити. --Dzordzm 10:35, 26. октобар 2006. (CEST)

Ja se slažem sa postojanjem svakog novog članka u koji ima šta da se stavi. Deset meseci je dovoljno dug period u kom je svašta izdogađalo, pa se svakako može svašta i uneti u taj članak. --Милош Ранчић (р|причај!) 10:06, 26. октобар 2006. (CEST)

По мени је једино питање хоће ли историја познавати појам "крња" Југославија. Ми знамо да постоји интеррегнум и живели смо у њему али се не сећам никаквог имена за то. Неко од савремених историографа када буде објавио дело о српској историји у 20. веку ће можда сам дати неки назив или рецимо погледати у Википедију шта пише, па добити инспирацију да га тако назове. До тог момента је то "без оригиналног истраживања" проблематика. Мислим да ће требати нешто референци да би се оправдало такво име. --JustUser JustTalk 10:40, 26. октобар 2006. (CEST)

На енглеском говорном подручју постоји израз "rump Yugoslavia" који се управо односи на овај interregnum период СФРЈ о коме говорим.--Трајан 11:04, 26. октобар 2006. (CEST)

Ne znam, mozda bi za pocetak trebalo da se prosiri Raspad SFRJ? BokicaK 11:30, 26. октобар 2006. (CEST)

[уреди] Нови изглед страница Трга

Уз помоћ корисника са италијанске Википедије User:Hill и User:Jollyroger направио сам предлог за нови изглед подстраница (секција) Трга који можете погледати овде. За сада постоје две варијанте, плава и наранџаста, наранџасту можете погледати на мојој страници за разговор (један од примера) а плаву на овој страници горе. Уколико већина сматра да боје нису добре могу да направим изглед у било којој боји, али сам изабрао ову плаву јер мислим да је најбоља. Занима ме шта мислите о овоме и да ли се слажете да заменимо ове тренуне шаблоне који стоје на садашњим страницама трга. Такође, шаблон за архиве је аутоматски (само један шаблон) и сам везује све подстранице, тачније архиве странице, у шаблону. Тренутно радим и на томе да направим неку кутијицу за „шетање“ кроз архиве трга, али о томе нешто касније. --СашаСтефановић • 19:40, 27. октобар 2006. (CEST)

Sto se mene tice, to je korak napred --BokicaK 20:06, 27. октобар 2006. (CEST)

Мени се допада. ОК. --JustUser JustTalk 20:21, 27. октобар 2006. (CEST)

Meni je ovaj novi nekako prebudžen. Ja bih da održavamo stvari maksimalno jednostavnim. --Rainman 20:38, 27. октобар 2006. (CEST)

Лепше него тренутни; ја сам за. Darth Vader 20:41, 27. октобар 2006. (CEST)

Sasa, probaj da ceo trg prebacis (naravno, to treba sve pazljivo) na strane za razgovor. Takodje, trebalo bi lokalno mesto znaka "+" pored "uredi" napisati podebljanim slovima "dodaj" ili tako nesto. Ako je izvodljivo lokalno... Mada mislim da bi to trebalo uopste promeniti za sve strane za razgovor. --Милош Ранчић (р|причај!) 22:09, 27. октобар 2006. (CEST)

Противим се коришћењу страница за разговор за сврхе трга. Уосталом, тако је једно време и било, па смо брзо променили. Што се тиче самог изгледа, немам ништа против. Плава је мој фаворит --Φ ί λ ι π ¶ 22:13, 27. октобар 2006. (CEST)

Милоше, трг и јесте страница за разговор, трансформисана је у монобуку неким кодом, због тога и има тај + горе. Иначе, ако ћемо да мењамо тамо онда морамо и свугде. Што се тиче новог дизајна, крећем да га пребацујем сада. --СашаСтефановић • 04:31, 28. октобар 2006. (CEST)

Не знам за вас, али ја не видим тај плусић горе на Трговима као што је овај. Такође, више нема линкова [уреди] за подсекције на странама Трга, већ сам морао целу ову страницу да мењам како бих додао овај коментар. Саша, дедер среди то. --Φ ί λ ι π ¶ 11:22, 28. октобар 2006. (CEST)

Исправка: поправио сам ово за секције, али и даље не видим + :) --Φ ί λ ι π ¶ 11:27, 28. октобар 2006. (CEST)

Ја такође не видим плус :( --Јован Вуковић (р) 11:54, 28. октобар 2006. (CEST)

Подстранице Трга факат јесу странице за разговор јер сам морао да их трансофрмишем како би се приказивале ове плаве боје за коментаре, што смо увели још пре неколико месеци. Због тога сам мислио да би требало да има + на врху, али заиста није било. Сада сам додао у шаблон __NEWSECTIONLINK__ што би требало аутоматски да је додао тај + (плусић за нове коментаре). --СашаСтефановић • 14:33, 28. октобар 2006. (CEST)

Да сад има. Свака част :) --Јован Вуковић (р) 14:48, 28. октобар 2006. (CEST)

[уреди] Wikimapia & rest

Мислим да је време да изаберемо неки од гугл-лајк мапера са нета да га користимо у нашим географским и другима референцама. Мени се допада wikimapia али имам малу примедбу. Постоји могућност исписивања података у разним језицима, и има их разних, неки су мањи (малобројнији по броју говорника) од нашег, а српског ипак нема. Зна ли неко начин да се наш језик нађе на списку? Да ли неко мисли да овај сајт може да се искористи за референце? Има ли неко неку другу идеју? --JustUser JustTalk 15:08, 6. новембар 2006. (CET)

Податке на викимапију можеш додавати и на српском. То није пробелм. А за превод би било лепо да им неко пошаље мејл па да нас убаце. ја сам на викимапији мало радио на ВБ--Јован Вуковић (р) 17:56, 6. новембар 2006. (CET)

Е у ствари не може. сад сам гледао. Избрисали су странице на српском. Уколико то не поправе не требамо их користити за референце. У сваком случају требамо им тражити да убаце и нас --Јован Вуковић (р) 17:58, 6. новембар 2006. (CET)

[уреди] Rock'n'Roll

Ja sam Mateja Trbovic imam 15 godina,svestan sam toga koliko ljudi u Srbiji je ne obrazovano ili ne zna neki strani jezik itd. Moje misljenje o tome je da u srbiji definitivno treba da se smanji slusanost narodne i zabavne muzike tipa:Ceca,Mile Kitic,Jelena Karleusa... Znate li sta je bio odgovor Jelene Karleuse na pitanje koji je glavni zenski adut J.K."Pa sto bi gledaoci rekli kada sam ja u pitanju to je polni organ,ali ja mislim da je ono sto vodi ljubav sa muskarcem i sto pravi decu definitivno MOZAK" Eto jedna od najpoznatijih pevacica u Srbiji ne ume da kaze sta je glavni zenski adut,ja ne razumem kako je uopste mogla da se probije do tolike slave tako ne obrazovana.Mislim da ljudi treba malo vise vremena da provedu za knjigom i,da naravno slusaju malo bolju muziku npr:Rock'n'Roll,Blues,Metall(nije za svakoga),Ozbiljnu Muziku itd... Reci cu vam kako je reagovao moj "drug" na to kad je saznao da sam pre slusao ozbiljnu muziku: Drug-"ti si budala sto slusas te zavijace ajde sa nama da slusas Cecu i da se zajebavamo"A kada je saznao da sad slusam Rock'n'Roll i Metal rekao je:"Ti si narkoman i sektas majmune"

MATEJA ROCKER DO SMRTI

slažem se s tobom druže --David 00:37, 8. новембар 2006. (CET)

Samo ne miči Megadeth: Megadeth is often mentioned as one of the "Big Four" thrash metal bands, along with Metallica, Anthrax, and Slayer.--David 00:39, 8. новембар 2006. (CET)

Smrc, kao da slusam samog sebe. :) BokicaK 05:46, 8. новембар 2006. (CET)

Него овде не видим неку идеју која би нешто помогла википедији. Овакви коментари иду на форуме и блогове. --Јован Вуковић (р) 13:10, 8. новембар 2006. (CET)