Wikipedija:Prošnje za administratorstvo/Darko Pes

Iz Wikipedije, proste enciklopedije

[uredi] Darko Pes

Produkt Mihove pripombe

Volite tu (5/6/3) ending 17:34 25. avgust 2006 (UTC)

Za administratorja predlagam Darka. Z nami je od aprila 2006 in je veliko zanimivega prispeval. Če lahko prosim kdo preveri, ali tudi njegova kandidatura prenese naša 'vse bolj stroga' merila za delo na slovenski wikipediji. Imel je nekaj konfliktov, vendar sam jih jemljem kot poučne, saj se je zelo argumentirano branil. --xJaM 17:34, 18 avgust 2006 (CEST)

1. ZA --xJaM 17:37, 18 avgust 2006 (CEST)
2. PROTI zaenkrat, premalo staža. --Andrejj 17:47, 18 avgust 2006 (CEST)
3. NEVTRALEN, nagibam se proti podpori. Darko se je v zadnjem času lepo vključil, vendar pa zaradi svoje odsotnosti v zadnjih dveh mesecih nimam pravega vpogleda. Mogoče bi počakal še mesec ali dva. --Tone 10:00, 19 avgust 2006 (CEST)
4. NEVTRALEN, nagibam se za, vendar mi ni znan nobven večji članek, ki ga je spisal ali prevedel Darko. Poznam ga predvsem po tehničnih vprašanjih in ne po člankih. Zdi se mi, da veliko časa nameni pogovorom, kar pa je čisto nejegova stvar. Še kakšen članek pa bom ZA. --Miha | Pogovor 20:10, 20 avgust 2006 (CEST)
5. PROTI, po mojem prepričanju glede na zadnji stavek s [1] za administratorja še ni zrel. --matijap | pogovor 19:07, 20 avgust 2006 (CEST)
6. NEVTRALEN, vendar se nagibam proti podpori. Tole prav gotovo ni neko solidno argumentiranje komentarja, ki ga je podal ob urejevanju članka Istra. --Igor 20:12, 20 avgust 2006 (CEST)
7. ZA Videl sem že nekaj njegovih dobrih prispevkov, poleg tega aktivno sodeluje v debatah. In še dovolj urejanj ima. —Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Burek (pogovor • prispevki)
8. ZA -- Marko3 21:32, 20 avgust 2006 (CEST)
9. PROTI zaenkrat. Zaradi konfliktnosti z Mihom. Nekako ne toleriram stavkov v stilu ali si ti boljši kot jaz in podobnih. Kritike je treba znati prenašati in ne kazati s prstom na druge.--Rude 11:27, 21 avgust 2006 (CEST)
10. PROTI Iz enakih razlogov kot Rude in nekaterih drugih nestrpnih komentarjev. --Eleassar ^pogovor 12:12, 21 avgust 2006 (CEST)
11. ZA --Janezdrilc 15:54, 21 avgust 2006 (CEST)
12. PROTI. Zaenkrat, mora še malo dozoreti tako kot je Burek. --Janez Novak 17:49, 21 avgust 2006 (CEST)
13. ZA, Na podlagi prebranih člankov in aktualnih debat, v katerih je prisoten kandidat, menim da si zasluži moj glas. --Janez Pregrad 11:29, 22 avgust 2006 (CEST)
14. PROTI. Moje mnenje je da je še "prezelen" počakaj še nekaj časa, leto morda dva. —Ta nepodpisani komentar je dodal/-a PIHNER (pogovor • prispevki)

[uredi] Komentar

Za v bodoče bi kazalo malo popraviti postopek kandidature. Predlagatelj naj najprej na pogovorni strani povpraša uporabnika, če sprejema kandidaturo. Šele potem se naj odpre glasovanje, da se izognemo morebitnim nesporazumom. LP --Tone 10:00, 19 avgust 2006 (CEST)

Najlepša hvala za izkazano zaupanje (politična krilatica), in kot sem pogledal, administrator lahko briše strani in še ene malenkosti. Drugač pa mislim, da ne bi smeli delati neke stroge hiearhije in moramo biti enaki, tako "navadni" uporabniki kot "administratorji". Torej drugačen pristop, kot tisti hladen tuš/iranje, ki sem ga doživel od nekaterih "nad mano". Upam, da so vejice v prvem stavku na ta pravem mestu! --Pasji pozdrav 11:23, 19 avgust 2006 (CEST)

Darko, administratorstvo ni kompletno merilo, in sicer niti slučajno. Kar pomeni, da je navaden uporabnik v moji glavi (in upam, da tudi v glavah drugih aktivnih Wikipedov) lahko mnogo bolj čislan kot kateri od administratorjev in seveda tudi obratno; pomembno je namreč, kaj pride izpod njegove tipkovnice. Je pa po drugi strani res, da je glasovanje za administratorja edini način bolj ali manj objektivnega merjenja zaupanja in ugleda. In to, da zaradi neskladnih mnenj nek administrator pritisne nate z argumentom "jaz sem administratorska oblast, ti si plebejec, bodi tiho in delaj", je v naših krogih, (PMSM) deviantno ter nesprejemljivo za administratorje, ki bi morali služiti kot zgled ostalim Wikipedom. | Tcie 14:59, 19 avgust 2006 (CEST)

Aha, še to, v naši Wikipediji nikogar ni nad teboj. | Tcie 15:00, 19 avgust 2006 (CEST)

Se opravičujem, ker Darka nisem vnaprej vprašal za sprejem. Načeloma je administratorstvo bolj od vsega nujno za dosti boljši izgled takšne enciklopedije, saj drugače nastaja kaos. Tone, v tvoji (in tudi delno moji odsotnosti) je Darko prispeval nekaj odličnih stvari. --xJaM 15:45, 19 avgust 2006 (CEST)

Ha, ha. Nikakor ni res, da se Darko posveča le pogovorom. Zgled za to je njegova podstran z njegovimi glavnimi članki, ki bi PMSM že sami zadostovali za uveljavljenega wikipedista. Njihova vsebina je, poleg drugih stvari, tudi zahtevna, tako da. Upam, da nisem osamljen pri predlogu, niti pri njegovi podpori. Sploh je zelo lepo napisan članek o sibirskem haskiju, ki ga še vedno ureja in dopolnjuje. --xJaM 20:13, 20 avgust 2006 (CEST)

Ja, Igor - saj sem ob predlogu napisal za konflikte, na katere gledam kot poučne. Ne bom se sicer šel razsodbe ali so dobri ali ne - se mi zdi, da bolj v duhu to be wikipedian is to be bold, če me razumeš. --xJaM 20:17, 20 avgust 2006 (CEST)

Razumem Jani, zato mu moj glas pri izglasovanju ne bo škodil. Ne vem, morda je imel tak dan, pa vendar se mi je zdelo potrebno, da konflikt izpostavim, saj veš, za vsak slučaj... :) --Igor 20:30, 20 avgust 2006 (CEST)

Morda sem že nekoliko siten, a tole, kar sledi, bom svojim sodelavcem vbijal in vbijal v glavo, dokler ne bodo razumeli. Na tem mestu omenjam zato, ker se vse zopet vrti okoli tega. In sicer. En velik žal mi je, a število urejanj je vredno en iztrebek. Nekako bi tisti, ki že dlje sodelujejo na naši WP, že razumeli, da lahko nekdo napravi čez 50.000 urejanj, pa ima Wikipedija od tega bore malo (nekateri so mnenja, da utrpi celo škodo), medtem ko je nekdo s 450 urejanji dejansko napravil kaj koristnega. Edino pravo merilo za izbiranje administratorjev je dobro poznavanje njihovega dela ter kvalitete (namesto kvantitete) tega. | Če 20:41, 20 avgust 2006 (CEST)

Se popolnoma strinjam. Jaz sem število njegovih urejanj dodal, ker se mi zdi fer, da se pokaže, da je presegel tisto minimalno mejo (ki je PMSM vseeno nekaj vredna, ker do presega le te uporabnik res nima prav veliko izkušenj). --Burek 20:50, 20 avgust 2006 (CEST)

Prudukt moje pripombe? Nočem se spuščati v prepir vendar mi že prva beseda v članku ni všeč moji članki?!? (ali niso vsi članki od vseh?) Vse članke bi dal pod spodnji odstavek. Oprosti bilo je le moje mnenje. Članek Hjski je vreden pohvale. Noben ni od naju ni slabši. jaz rad sodelujem pri projektnih starneh in člankih o računalništvu ti pa pri člankih o psih in debatah. --Miha | Pogovor 20:44, 20 avgust 2006 (CEST)

Tcie, nisi siten. Mislim pa, da Darko zadostuje obema sodiloma (kvantiteti in kvaliteti). Upam, da sam z 46.000 urejanji ne delam tukaj škode - verjamem le da po Johnu Wheelerju delam napake. Darko gotovo ni mislil na moje članke, temveč na članke, ki jih je začel, obdelal, premlel itd - tudi temo je PMSM včasih težko najti - pa izberi nekaj izmed 1.000.000 člankov. Tudi Darko je, mimogrede, veliko napisal s področja računalništva. --xJaM 20:47, 20 avgust 2006 (CEST)

Jaz sem to razumel kot spisek člankov, pri nastanku katerih je on odigral pomembno (mogoče najpomembnejšo) vlogo. --Burek 20:50, 20 avgust 2006 (CEST)

Osebno so mi všeč urejanja obeh, 'Mihata' in 'Darkota', kar sem pogrešal kar nekaj časa. Se mi zdi, da se sedaj projektu, ko je že malo bolj razvit, morda novinci težje vklapljajo. Ne moremo kar naenkrat preseči angleške wikipedije, čeprav bi jo PMSM v doglednem času morda lahko. To je podobno kot je Feynman (v Broderickovem filmu Neskončnost) razlagal fantu pojem neskončnosti (alias n+1 = SL WP ima vedno en članek več kot EN (in seveda tudi boljši, he, he) - (samo ne to prevajat v angl.)). Ruska WP nas je trenutno presegla 3× - pred časom smo kar precej vodili, tako da tam praznujejo 'obletnico' 100.000. Tudi njihova se je npr. oblikovno in kakovostno zelo izboljšala. --xJaM 21:04, 20 avgust 2006 (CEST)

Resno misliš, da bi lahko presegli angleško wikipedijo? V nekem doglednem času? (manj kot 100 let) --Burek 21:07, 20 avgust 2006 (CEST)

Joj ne, reč sploh ni letela nate, Jani, ali na Darka. Cenim tvoje delo, Darkovo pa vedno bolj (razlog, zakaj ne oddam svojega glasu, je v tem, da ga zaenkrat ne poznam dovolj). Moje razmišljanje pa je letelo na napačno splošno miselnost (skromno omenjeno tudi na tej strani), da je uporabnik z mnogo urejanji a priori odličen uporabnik in da je lestvica po številu urejanj edina zveličavna. Na tej strani je omenjeno le mmg, ne v kakršnem koli kontekstu z debatami zgoraj. | Če 21:10, 20 avgust 2006 (CEST)

Ne, saj Tcie sem verjel da ni to direktno letelo name - le odgovoril sem tako, saj človek načeloma tudi zase nikoli točno ne ve. Te popolnoma razumem glede kvantitete. Burek, to je le 'moja' želja. Upam, da bodo/bomo takrat Slovenci še obstajali. --xJaM 21:48, 20 avgust 2006 (CEST)

Seveda, to je tudi moja želja. Vprašanje je bilo pravzaprav bolj retorično, saj se mi ne zdi preveč verjetno, da bi jo kadarkoli presegli. Pa saj je ne rabimo preseči. Je super, takšna kakršna je. Oziroma bo. --Burek 22:12, 20 avgust 2006 (CEST)

Zgoraj je le moje mnenje. Lahko, da je napačno. Lahko, da te premalo poznam. Motiti se je človeško. Zakaj ne bi smel biti nevtralen.

1. Ali bi ti administratorska orodja (katera) popmagalapri pisanju člankov?
2. Ali boš kot administrator lahko članke urejal bolje?
3. Se ti zdi, da boš lahko dober zgled novincem?
4. Boš kos reševanju (tehničnim in sploh vsem) problemov, ki ti jih bojo zastavili nobvinci?

Postavil sem ti nekaj vprašanj. Nanje odgovori pošteno. Na osnovi tega bom (če se lahko), spremenil svoj glas. Prosim ne odreagiraj tako ostro kot prej, ker bom to razumel kot nezrelost za administaratorja. --Miha | Pogovor 08:47, 21 avgust 2006 (CEST)

Kdo pravi, da ne bi smel biti nevtralen. Tvoja vprašanja so (sta) nejasna(i).

1. Ne.
2. Razen brisanja nesmislov, ne.
3. Najbrž da. (Kaj sploh natančno pomeni dober zgled? Si ti, Miha, dober zgled?)
4. Nekatere probleme mi tukaj na Wikipediji dela sicer to, da je vse skupaj, cela "koda", zelo poenostavljena, drugače pa mislim, da bo šlo.

Nekateri so prejle nekaj govorili o "prehitevanju" "Angležev". Če jih resno želite prehiteti, imate realne možnosti na Wikinavedku, kjer se naš Wikinavedek že skoraj uvršča med večje (tako sem videl na ita. Wikinavedku).

PS: A če bi zdaj namesto ita. napisal makaronarskem, bi bil to "slab" "zgled"? --Pasji pozdrav 10:09, 21 avgust 2006 (CEST)

Pravzaprav da, to je slab zgled. Lahko to 'pripombo' opravičuješ s sproščenim vzdušjem, vendar žaljive, ksenofobične in nestrpne pripombe tipa "proklet makaronarski uskok", kaj hitro prizadanejo nekoga že... Tu imamo aktivne uporabnike iz zamejstva za katere sem vesel, da sodelujejo. Upam, da jih ne bo manj zaradi tvojega "duhovičenja". Najbrž me boš zopet obtožil zategnjene intelektualne drže ali podobnega, vendar ti v vnaprejšen odgovor svetujem, da s takimi doprinosi razveseljuješ uporabnike Razvezanega jezika, če že imaš take potrebe. Sem to pač ne sodi. --Igor 10:31, 21 avgust 2006 (CEST)

Deloma se strinjam s tabo Igor, mnogi sledijo in gojijo lepo zunanjost izrečenega. Tudi Condee je dejala, da se "trudijo reševati krizo", medtem pa so dobavljali rakete. Večina leporeči, malo jih pa dejansko pokaže kaj mislijo. --Pasji pozdrav 10:39, 21 avgust 2006 (CEST)

Hmm, strinjaš se zgolj deloma?! Tvoj odgovor razumem kot priznanje, da si ksenofob. Potem pa te še enkrat izrecno prosim, da Wikipedije ne uporabljaš za svoja ksenofobična sporočila! --Igor 11:16, 21 avgust 2006 (CEST)

Igor, malo poglej svet okoli sebe. --Pasji pozdrav 11:27, 21 avgust 2006 (CEST)

Kaj bi mi rad sporočil, da vas je večina takih? --Igor 11:29, 21 avgust 2006 (CEST)

Poglej, povsod okoli tebe versko-nacionalistični politični tvorki, že zdaj me je strah, kaj bo ko so bo v vrh dirke vključila tudi Kitajska. Lahko je zdaj v mirnem obdobju nekoga obtoževati, da je ksenofob, toda na koncu vsi pristanemo "v". --Pasji pozdrav 11:34, 21 avgust 2006 (CEST)

Torej sem te prav razumel. Darko, veš ksenofobija prav nič ne pripomore k ugodni razrešitvi kakršnihkoli konfliktov, ravno nasprotno, pripomore k njim. Ne mislim spreminjati tvojega pogleda na 'goste', pa vendarle naj ti povem, da si ljudi s takimi prepričanji ne želim doživljati na katerikoli oblasti že... To je obenem tudi moj zadnji komentar tu. Pa vendarle, srečno! --Igor 11:51, 21 avgust 2006 (CEST)

Mislim, da bodoči admin ne bi smel tukaj na WP razpravljati o politiki. --Miha | Pogovor 11:52, 21 avgust 2006 (CEST)

Heh Igor, sicer se strinjam s teboj, da ni tvorno stresati nestrpnih sporočil, bi pa rad le mimogrede, v nikakršno podporo komurkoli tule, dodal, da imamo uporabniki iz zamejstva zelo specifična čustva do Italijanov; nekako bo težko pozabiti, kaj so storili naši kulturi, domovom, rodni zemlji ter starim staršem pred in med drugo svetovno vojno, prav tako pa tudi njihov sedanji odnos do slovenske manjšine na okupiranem ozemlju. In še težje bo pozabiti to, da dandanes to zanikajo oziroma "se ne spomnijo", saj se zgodovina za njih prične leta 1943. Kot pravim, omenjam le mimogrede, ne v kontekstu tukajšnje razprave. | Če 13:36, 21 avgust 2006 (CEST)

Meni se tudi zdi, da bi bili zamejski slovenci zadnji, ki bi se pritožili čez kakšno zmerjanje prebivalcev države, na katerem ozemlju živijo. ;) --Burek 13:46, 21 avgust 2006 (CEST)

V duhu Tcie-ovega razmišljanja in podajanja menim da Darko ni ksenofob, kot ga označuje Igor. Priznam pa, da te besede ne razumem najbolje. Sam prihajam s štajerskega konca Slovenije, poznam grozote iz ljubljanske kotline, in tudi v sebi čutim fs-čustvo, če se tako izrazim, do tujcev, ki so na našem ozemlju počeli stvari, ki so dobro znane - sicer drugače tega ne razglašam okoli. Ima pa Darko prav glede 'leporečenja'. Nadoblast danes čutim povsod - tudi tam, ko gre za lasten obstoj, recimo, v službi ipd. Človeka boli, da bere kakšno je stanje slovenskih manjšin na tujem. Zadnjič 12. avgusta je bilo v oddaji Čez planke Mojce Mavec na RTV SLO rečeno, da je švedska manjšina na Finskem najbolje zavarovana manjšina v Evropi, čeprav je glede na število Fincev nična. Zakaj so lahko Skandinavci prišli tako daleč, tule blizu nas pa je stanje drugačno? Nekje je meja in razumem Igorja, da so pravila lepega vedênja zlata vredna. Janez je velikokrat tukaj robantil po nordijsko in so mu zamerili nestrpnost in to. Ali ne rečejo, da je treba včasih po mizi udariti in, se mi zdi, da je danes tega vedno manj. Pokončnih ljudi. Poskušam razumeti bolečino tistih, ki jih je doletela krivica, Darkove besede, ki jih je do sedaj vnašal v članke, pa so tople in jezik zelo tekoč in razumljiv. --xJaM 00:16, 22 avgust 2006 (CEST)

Hm: Uporabnik:Darko Pes/Beležnica? --Andrejj 07:18, 22 avgust 2006 (CEST)

Če bo tole pisal v članke? Hmmmmmmmm. --Miha | Pogovor 09:32, 22 avgust 2006 (CEST)

 No, bo zastava uspešno dokončana do 1. septembra? --Pasji pozdrav 20:49, 24 avgust 2006 (CEST)

    Če noče noče, Pa ni treba s takom tonom. Saj lahko kot admin, kasneje tudi popraviš. --Miha 11:18, 25 avgust 2006 (CEST)

No, bo zastava uspešno dokončana do 1. septembra?
Če noče noče,  Pa ni treba s takom tonom.

S kakšnim tonom?! Takom tonom? --Pasji pozdrav 12:16, 25 avgust 2006 (CEST)

    No, no. Malo manj vroče krvi. Saj ni treba planit na vsako tipkarsko napako. --Burek 12:32, 25 avgust 2006 (CEST)

O madona ste nefunkcionalni. Zmotila me je popolnoma nepotrebna opazka Pa ni treba s takim tonom (v izvirniku: Pa ni treba s takom tonom), saj je nisem z ničemer zaslužil (ali pač?). --Pasji pozdrav 12:37, 25 avgust 2006 (CEST)

    Meni se tudi ni zdel tvoj ton preveč prijeten. --Burek 12:47, 25 avgust 2006 (CEST)

V čem?! No, bo zastava uspešno dokončana do 1. septembra? V čem?! Z vami je pa res treba delati v vati. --Pasji pozdrav 13:37, 25 avgust 2006 (CEST) 

-- iz Wikipedija:Glavna stran/Prenova 2006. Tole gotovo ni dober zgled. --Miha 09:51, 26 avgust 2006 (CEST)

Darko nima gotovo nima slabega namena, vendar je preveč konlikten. Zaradi zgoraj napisane neresnice pa se mu opravičujem. --Miha | Pogovor 13:00, 21 avgust 2006 (CEST)
Komentar: Miha, sem res tako "slab" ("slabši")? Darko vs. Miha »...naj prvi vrže kamen!« Če dobim status admina prav, če ne, bogme, tudi prav! Aja, naj ne izgine v pozabo: moji prispevki na Wikinavedku. Načelnost je pomembna Miha! Argumentiraj zdaj!