Wikipedija:Glavna stran/Prenova 2006

Iz Wikipedije, proste enciklopedije

Vsebina 1 Prenova glavne strani 2 Wikipedija:Glavna stran/Nova2 3 Wikipedija:Glavna stran/Nova3 4 Wikipedija:Glavna stran/Nova4 5 Glavna stran/Nova6 6 Wikipedija:Glavna stran/Nova7 7 Wikipedija:Glavna stran/Nova8 8 Wikipedija:Glavna stran/Nova9 9 Pogovor o glasovanju 10 Zamenjava oseba / članek

Prenova glavne strani

Glasovanje je končano. --Miha 19:23, 22 september 2006 (CEST)

V teku je prenova glavne strani. Tu so predlogi, ki so še v delu in zaželeno je sodelovanje pri oblikovanju končnega izgleda.

Predlogi:

• Wikipedija:Glavna stran/Nova2
• Wikipedija:Glavna stran/Nova3
• Wikipedija:Glavna stran/Nova4
• Wikipedija:Glavna stran/Nova5
• Wikipedija:Glavna stran/Nova6
• Wikipedija:Glavna stran/Nova7
• Wikipedija:Glavna stran/Nova8
• Wikipedija:Glavna stran/Nova9

Komentarje na vse predloge dodajajte na tej strani, zaradi preglednosti.

Najbolj sta mi všeč 2 in 3, ostalo je preveč načičkano, posledično verjetno problematično v določenih brskalnikih. --Andrejj 21:25, 8 avgust 2006 (CEST)

Wikipedija:Glavna stran/Nova2

Na en: so spet rahlo prenovili Glavno stran. Naredimo kaj v tej smeri? --AndrejJ (pog., prisp.) 16:26, 20 marec 2006 (CET)

Sem že razmišljal. Meni je vizualno nova shema privlačna, ampak še lepša se mi zdi pa tista, ki jo imajo na italijanski strani. Če bomo posodabljali, bi vsekakor kazalo upoštevati te oblike. Kaj mislite? LP --Tone 16:48, 20 marec 2006 (CET)

Priredil sem angleško glavno stran, pogledate jo lahko tule: Wikipedija:Glavna stran/Nova2. Italijanska mi je sicer všeč, vendar me moti neizkoriščenost prostora na vrhu. Torej je za dostop do zanimivih vsebin neobhodno potrebno premikati drsnik, ravno te pa po moje privlačijo bralce in nove sodelavce. Lahko se potrudimo in poskusimo pripraviti stran, po izgledu podobno italijanski, a z večjim poudarkom na uporabnosti. lp, --matijap | pogovor 23:17, 20 marec 2006 (CET)

Takoj komentar na predlog: angleška nova stran je res všečna, ampak je ne bi povsem skopiral, zato:

• izbrane obletnice (bi premimenoval v Na današnji dan) bi obdržal na vrhu, ste vedeli tudi, saj se ti dve škatli menjata hitreje kot izbrani članki in je tako glavna stran bolj dinamična (na _en se vse menja vsak dan, bolj ali manj)
• dal bi malo drugačne barve, da kopiranje ne bo tako očitno. Poglejte si :it.
• zgornja škatla s pozdravom je zelo v redu.

Toliko za zdaj. LP --Tone 23:14, 20 marec 2006 (CET)

Povezave v odstavku »pomoč urejevalcem« naj imajo zraven opis (glej en:). Nekatere lahko opustimo. Sicer pa mi je

zelo všeč tudi pl:; je bolj pregledna kot it: --Eleassar ^pogovor 23:22, 20 marec 2006 (CET)

Ja, kar na delo. Nove predloge za pomoč urejevalcem še nisem utegnil ustvariti, zato sem pustil kar staro. Poskusil bom najti tudi nove barve, če ne bo kdo drug (glede na dosedanje izkušnje z njimi sicer menim, da bo všečne odtenke kar težko najti, seveda pa je možno, da sem popolni nesposobnež za to ... ) --matijap | pogovor 23:35, 20 marec 2006 (CET)

V redu, obletnice in novosti pa raje na vrh, ker se hitreje spreminjajo. Barve (mi) niso bistvene. Prvi okvir je sedaj malo (pre)prazen!? --AndrejJ (pog., prisp.) 09:47, 21 marec 2006 (CET)

Italijanska in podobne so mnogo bolj uporabne. -Ferdi 10:33, 21 marec 2006 (CET)

Pripravil sem še eno različico: Wikipedija:Glavna stran/Nova3. Z barvami se zaenkrat še nisem ukvarjal, imam pa namen. --matijap | pogovor 23:45, 22 marec 2006 (CET)

Lepo, da ste se spravili prenavljati osnovno stran. Prva (po angleški) različica se mi zdi najlepša, in sicer brez naslova ("Glavna stran"). | Tcie 23:19, 23 marec 2006 (CET)

Predlagam glasovanje o novi strani. Združil pa bi Portal občestva, Stik z nami, Dobrodošli in Pod lipo v prijazen portal. Na njem bi potekala tudi tekoča glasovanja. Trenutne dogodke bi preimenoval v Novice. To bi bil portal z zanimivimi dogodki... Tudi o tem predlagam glasovanje! --Mihael Simonič 16:02, 12 april 2006 (CEST)

Dobra ideja, portal občestva tako ali tako ne živi preveč. Pod lipo mora PMSM ostati samostojna stran, ker se največ uporablja, lahko je pa na portalu kazalo trenutnih pogovorov. Glasovanja bi res bilo dobro imeti zbrana na mestu. --Tone 17:21, 12 april 2006 (CEST)

Wikipedija:Glavna stran/Nova3

Mnogo bolje kot Nova2. -Ferdi 07:27, 23 marec 2006 (CET)

Ampak po moje bi za kako piko ali dve povečal »zavihke« z naslovi in le-te še za kako piko umaknil bolj desno -- Keber 07:51, 23 marec 2006 (CET)

V rubriki Na današnji dan alineje strižejo z robom škatle. --Ziga 08:25, 23 marec 2006 (CET)

Tokrat razpravljamo o okusih, ampak okvirje okoli vsebin bi sploh ukinil, ker je pravokotnikov na računalniških zaslonih že tako ali tako vedno preveč. Pa skrčil bi vsebino škatle "Dobrodošli ..." na minimum (MMG, Križanič je enkrat, ko so ga kot pisca SŠ učbenikov vprašali, kaj je tisti minimum matematike, ki bi ga dijaki morali osvojiti, odgovoril: »Minimum je nič«.). --romanm (pogovor) 13:03, 23 marec 2006 (CET)

Meni so šaktle všeč, samo popraviti bi bilo treba tisto s kvadratki pri obletnicah. --Tone 13:14, 23 marec 2006 (CET)

Škatle »mogoče«, dejansko bi jaz raje brez okvirjev okoli njih, samo spremenjene podlage - izgleda kot samolepilni list/ek prilepljen na monitor, kar bi seveda lahko omogočalo nove uporabniške možnosti pri škatlah s seznami. Menim, da so okvirji okoli tabel že nekoliko preživeti. -- Keber 14:31, 23 marec 2006 (CET)

Meni je tale verzija najbolj všeč, čeprav je en majhen problem. Zgleda, da je vse skup za natanko en pixel preveliko, saj mi browser sam ustvari L-D drsnik (spodaj), kar pokvari izgled vsega skupaj. Drugače pa mi je, če obdržimo borderje, saj je tako bolj pregledno. --Burek 15:44, 22 maj 2006 (CEST)

Wikipedija:Glavna stran/Nova4

Wikipedija:Glavna stran/Nova4 je različica brez okvirjev. Morda res izgleda bolje. --matijap | pogovor 17:40, 23 marec 2006 (CET)

Meni osebno je najbolj všeč Nova2, zaradi headerja (od Dobrodošli do A-Ž), ki je zelo pregleden. Verjetno bi bila tudi 4 ok, če bi ga skopiral od tam. --Eleassar ^pogovor 18:11, 23 marec 2006 (CET)

Uf, vsake oči imajo res svojega malarja. Ta izbira bo zares težka. Meni je tako trenutno najbolj všeč 4. Bomo potem, ko bodo dodelane, glasovali, ali kako? --matijap | pogovor 21:20, 23 marec 2006 (CET)

Če hočeš, lahko preoblikuješ/predelaš/itd. tudi Wikipedija:Glavna stran/Nova5. Njena posebnost je, da je (tako kot izvorna angleška) brez naslova. --Eleassar ^pogovor 21:45, 23 marec 2006 (CET)

Brez naslova, kako to misliš? Meni se zdi popolnoma enaka 2. --matijap | pogovor 21:49, 23 marec 2006 (CET)

Poskusi osvežiti predpomnilnik. --Eleassar ^pogovor 21:56, 23 marec 2006 (CET)

Odlična ideja, pridobimo na prostoru. Sicer sem še vedno za obletnice in SVD... zgoraj. --Tone 22:06, 23 marec 2006 (CET)

Se strinjam, zelo dobro! Sedaj sem združil s 4. --matijap | pogovor 22:30, 23 marec 2006 (CET)

Glede Wikipedija:Glavna stran/Nova5: fino bi bilo, če bi bila naslova "Izbrana oseba" in "Izbrani članek" vodoravno poravnana. Napis "Dobrodošli v Wikipediji, prosti enciklopediji, ki jo lahko ureja vsakdo." bi skrčil na največ dve vrstici navadne velikosti, podatek o številu člankov pa bi napisal nekje malo bolj diskretno; npr. med "Brskanje · Kazalo vseh 25.651 člankov · A-Ž". Vsebino bi tudi našteval po pogostosti osveževanja: torej najprej levo zgoraj obletnice, nato zanimivosti, potem pa izbrani članek in oseba.

MMG, obstoječa (stara) stran mi je kar všeč in ne vidim prave potrebe, da bi jo morali zamenjati. --romanm (pogovor) 07:27, 24 marec 2006 (CET)

Če menjamo, potem Nova5. --AndrejJ (pog., prisp.) 22:56, 26 marec 2006 (CEST)

Se strinjam, vendar bi na vrhu, dal povezave na portale in ne na kategorije lepša bi bila z zaobljenimi okvirji. Miha 19:45, 1 april 2006 (CEST)

---

Debata o prenovi je malo zastala. Na zadnje je večini ustrezal predog 5. Izvedemo glasovanje o menjavi, ali bi še kdo kaj popravil? Če bo glasovanje, PMSM zadostuje 50% prag, ker sprememba ni tako radikalna, kot bi bila npr. sprememba imena. Mnenja? --Tone 23:20, 5 maj 2006 (CEST)

Sem za. Glasovanje naj se izvede čimprej! Sicer bo to prenova 2007. heheh Aja nujno moramo nekam vriniti še Izbrana slika. --Miha, 14.6.2006

Glavna stran/Nova6

Še moj (zadnji) predlog. Prosim nekoga, ki zna, naj odstrani naslov, oziroma naj nam zaupa, kako se to počenja. Hvala. --matijap | pogovor 00:39, 6 maj 2006 (CEST)

Meni osebno je bolj všeč 5, ker so kategorije v manjšem fontu in pospravljene na rob. Tukaj mi pa gledajo ven iz zaslona, mogoče imaš nastavljeno višjo resolucijo? LP --Tone 10:43, 6 maj 2006 (CEST)

Meni sta všeč obe različici, vendar če je problem pri prikazu na nizkih ločljivostih, potem 5. Naslov se sicer lahko odstrani v Mediawiki:Monobook.js. Predlagal bi, da se iz pomoči uporabnikom odstranijo vse povezave, ki niso namenjene bralcem, ampak urejevalcem. PMM ne sodijo na naslovnico, ampak na portal občestva, ki bi bil tudi potreben prenove. --Eleassar ^pogovor 11:41, 6 maj 2006 (CEST)

Potem sem jaz tudi za 5. Nisem pomislil, da se pri manjših ločljivostih ne izide. Povezave pa bi sam pustil, morda pritegnejo kakega novega sodelavca. Včeraj sem nekaj poskušal z barvami, vendar je všečno kombinacijo težko dobiti, bilo pa bi lepo, da barvna shema ne bi bila popolnoma enaka angleški. Morda še kdo poskusi. --matijap | pogovor 12:09, 6 maj 2006 (CEST)

Sem malo brskal, in našel še tole shemo na angelški. Mogoče zanimiva glede oblike škatel, medtem ko je še tale zanimiva za barvno shemo. Poglejte. Oblika se mi sicer zdi ustrezna, mogoče bi odstranil Pod lipo iz glave, ker je povezava že ob strani in je namenjena bolj rednim uporabnikom. --Tone 15:02, 6 maj 2006 (CEST)

Na Shades of Blue mi je recimo všeč iskalno polje in ikone s seznama tematik. Po drugi strani pa se mi tudi zdi, da ima preveč neizkoriščenega prostora in tudi ne vem, kaj bomo s poljem Wikipedia Community - nimamo dovolj ustreznih strani, ali pač? Poleg tega so na Nova5 polja mnogo lepše oblikovana.

Torej, jaz bi s shades of blue skopiral recimo iskalno polje - ki ga pri nas kar težko najdeš pod vsemi povezavami - in morda še seznam tematik (s povezavami na članke namesto na portale), se pravi glavo strani, sicer pa bi imel Nova5. --Eleassar ^pogovor 14:16, 22 maj 2006 (CEST)

Aja, poleg tega bi na Nova5 postavil Izbrani članek nad Ste vedeli ... --Eleassar ^pogovor 14:19, 22 maj 2006 (CEST)

Zakaj ne bi prevzeli kar to modro različico? Že sama pisava izgleda mnogo lepše. -Ferdi

Premajhna je, nihče ne bi bral. Strinjam se z Eleassarjem, obdržal bi Nova5, dodal bi še iskalno polje, pa okvirje bi povzel po Nova4, da ne bi bili tako vpadljivi. Izbranega članka pa ne bi postavil nad Ali ste vedeli, ker ne bi ljudje brali, četudi besedila ni veliko, pri alinejah pa si lažje prebereš in zapomniš kak stavek. Wailer 14:14, 18 julij 2006 (CEST)

Wikipedija:Glavna stran/Nova7

Iskalno okence se prekriva z zgornjim besedilom v okvirčku. --matijap | pogovor 14:39, 18 julij 2006 (CEST)

Zelo me moti to prazno belo polje med sklopi "Na današnji dan", "Izbrani članek" in ostalimi, ki je različno od backgrounda. Pa še kakšne ikone bi dodal. --Pasji pozdrav 16:18, 18 julij 2006 (CEST)

Belega polja na glavni strani ne bo, ker ima belo ozadje. --matijap | pogovor 20:14, 18 julij 2006 (CEST)

Pol pa nč bat. Aja, Matija bi znal dati tiste ikone align right? --Pasji pozdrav 20:21, 18 julij 2006 (CEST)

Sem že (v Predloga:OkrSkatlaB). --matijap | pogovor 20:45, 18 julij 2006 (CEST)

Zelo lepo! Pa tista ikona za biografski članek je bolj za silo; če najdete drugo jo kar zamenjajte.Q: katera ikona bi bila poleg neke vrste glave še dobra za bio. članek? --Pasji pozdrav 21:36, 18 julij 2006 (CEST)

Matija, pa ko dam kurzor čez ikono mi pokaže tole: {{{opomba}}}? Treba dodati še kakšn faktor v predlogi? --Pasji pozdrav 21:38, 18 julij 2006 (CEST)

Sem popravil. Wailer 00:56, 19 julij 2006 (CEST)

Pri moji ločljivosti (slika desno; javni računalnik) pa stran Nova7 ni ravno najlepša. Ikone imajo zelo opazno belo ozadje (kar se ne bo popravilo pri prenosu na drugo ozadje strani), pa tudi elementi glave so zelo neenakomerno razporejeni. Težko bo uskladiti za vse ločljivosti.

Še najbolje bi bilo morda prestaviti iskalno polje nad črto nad seznamom kategorij in tudi pri ikonah bi morali poskrbeti, da bodo imele enako ozadje kot polja. Zna kdo to popraviti? Sicer bo treba št. 7 odstraniti iz selekcije, ker se mora glavna stran lepo videti pri vseh ločljivostih. --Eleassar ^pogovor 14:46, 19 julij 2006 (CEST)

Pri meni so ikone brez ozadja, torej ikona kot ikona in "prazno" ozadje. Sam si oglej datoteke, kjer so ikone. --Pasji pozdrav 15:02, 19 julij 2006 (CEST)

Ja saj to vidim. Morale bi imeti ozadje, ki bi se v zgornjem delu ujemalo s pasico, v spodnjem pa s poljem posameznega kvadranta, pri katerem so uporabljene. Ker pa tega ni, jih je treba popraviti ali odstraniti, sicer zelo bodejo v oči. --Eleassar ^pogovor 15:08, 19 julij 2006 (CEST)

Zaenkrat sem še vedno najbolj za varianto 5. Je elegantna in s prikazom ni težav. --Eleassar ^pogovor 15:10, 19 julij 2006 (CEST)

Evo poglej ikone delajo odlično. --Pasji pozdrav 15:11, 19 julij 2006 (CEST)

Ja super, samo pri meni pa - ne vem, zakaj - ne delajo. Morale bi pri vseh, sicer je bolje brez njih. Mogoče gre res za brskalnik. --Eleassar ^pogovor 15:14, 19 julij 2006 (CEST)

Sem dal še tretjo sliko in je pri 1024x768 isto kar se tiče iskalnega polja. Elegantno bi to rešili z razločitvijo brskalnikov. V Javascriptu bi dal Firefoxu recimo Nova7, IE pa Nova5 - to sploh ni problem. Res pa ne vem zakaj IE ne zna prikazati ikonc. --Pasji pozdrav 15:21, 19 julij 2006 (CEST)

Ja, zanimivo. Za IE in FF bi bila taka rešitev - če se znajdeš v JavaScriptu - zelo v redu. Vprašanje je še, kako bi se to videlo pri raznih bolj eksotičnih brskalnikih. --Eleassar ^pogovor 15:27, 19 julij 2006 (CEST)

vendar je njihov delež zanemarljiv (ali pač ne?). Sam bi se držal Nove7, ker ličnost vseeno nekaj šteje. Eleassar bi lahko pogledal Novo7 (vzporedno odpri še Novo6 (ali kero drugo)) in bi popravil napako, ker tako majhne ikone ne bi smele siliti slike člankov v levo. Najbrž zgolj kakšna banalna napaka v sintaksi. --Pasji pozdrav 15:34, 19 julij 2006 (CEST)

Eno raziskavo o uporabi brskalnikov sem našel tukaj. Delež IE in Opere (pa tudi drugih brskalnikov) je vse prej kot zanemarljiv. Mislim, da je treba poskrbeti, da bo zadeva lična pri čim več brskalnikih in ne samo pri FF.

Glede slik: dejansko gre za vpliv ikon. To se lepo vidi, če poskusiš s spreminjanjem njihove velikosti. --Eleassar ^pogovor 15:47, 19 julij 2006 (CEST)

Ja, saj pravim da so ikone krive, vendar bi to moral nekdo znat popravit. Graf glede uporabe brskalnikov (25. 10. 2005) kaže na prevlado IE (IE 6,5,4), sledi FF, mislim pa da bi Opera morala normalno prikazati ikone. Mogoče bi pa ti znal popraviti ta čudni učinek ikon, Eleassar? --Pasji pozdrav 15:51, 19 julij 2006 (CEST)

Žal nimam pojma, kako to popraviti. Morda bo vedel Matija. --Eleassar ^pogovor 15:54, 19 julij 2006 (CEST)

var mpTitle = "Glavna stran";
var isGlavnastran = (document.title.substr(0, document.title.lastIndexOf(" - ")) == mpTitle)
if (isGlavnastran) {
location.replace("http://sl.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Glavna_stran/Nova5"}
}

Manjka še nekaj za IE sensing, da bi vedu kdaj ima uporabnik IE. --Pasji pozdrav 18:11, 20 julij 2006 (CEST)

IE ne prikazuje pravilno prozornega ozadja slik v PNG zapisu, ki se zaradi svoje odprtosti uporablja na Wikipediji. Prek tega, kolikor vem, ne moremo - razen, če uporabimo zapis GIF (ki pa ni prost). Sicer pa sem odločno proti temu, da bi imela prva stran slovenske Wikipedije v različnih brskalnikih različen izgled, saj naj bi bila ta po mojem prepričanju tudi nekakšen zaščitni znak WP. Napraviti moramo stran, ki bo izgledala dobro in bo obenem tudi ustrezala vsem uradnim (W3C) in v praksi uveljavljenim standardom (IE). --matijap | pogovor 23:04, 23 julij 2006 (CEST)

Torej, ohraniti moramo Novo7 in jo standardizirati. --Pasji pozdrav 09:31, 28 julij 2006 (CEST)

Ima kdo kakšne ideje, a damo ta problem angleškim mojstrom, saj se ne bi rad odpovedal tej verziji? --Pasji pozdrav 10:27, 30 julij 2006 (CEST)

Tale verzija je daleč najboljša saj ima tudi iskalnik, kot pa sem že nekajkrat omenil rad bi dodal še izbrano sliko. LP, --Miha | Pogovor 20:44, 1 avgust 2006 (CEST)

Wikipedija:Glavna stran/Nova8

Moj prvi ekspiriment temelji na [1]. Kako se vam zdi? Dela na Firefoxu, Konquerorju in na Operi na IE pa ne vem, ker ga nimam. Predloga za sliko še pride. --Miha | Pogovor 09:33, 7 avgust 2006 (CEST)

Končano vredno ogleda. LP, --Miha | Pogovor 11:44, 7 avgust 2006 (CEST)

Zelo mi je všeč! Pri IE-ju so ikone spet z belimi ozadji, na kar seveda nimamo vpliva ... --matijap | pogovor 15:52, 7 avgust 2006 (CEST)

Hvala. V FF so prozorne. --Miha | Pogovor 17:39, 7 avgust 2006 (CEST)

Še zaslonska slika.

Vem, da so - tudi sam namreč za vsakdanje brskanje uporabljam Firefox. ;) Vprašanje je le, če nas belo ozadje, kot ga prikazuje IE, tako moti, da se bomo PNG ikonicam odrekli? --matijap | pogovor 23:47, 7 avgust 2006 (CEST)

Bi bil .jpg boljši? Najraje bi videl svg. Temo nuvola imam tudi v svg le dosti nalaganja je. --Miha | Pogovor 09:29, 8 avgust 2006 (CEST)

Mar ne bi bilo mogoče naložiti ikonic s pobarvanim ozadjem? Druga stvar, na kar se mi zdi pomembno opozoriti, je zelo majhen font besedila. To je za marsikoga lahko zelo naporno za branje. --Eleassar ^pogovor 09:38, 8 avgust 2006 (CEST)

Neuporabno in preveč dela. Z tekstom pa tako, lahko ga povečam, lahko pa ga uporabnik sam z možnostjo Povečaj besedilo (ctrl +) --Miha | Pogovor 13:31, 8 avgust 2006 (CEST)

Meni je ktgr. veliko boljša le to ali bi mogoče ljudje in življenje združili? Kako se popravi sekanje besedila pri na današnji dan z okvirjem. Pri nova2 je to namreč urejeno. --Miha | Pogovor 13:34, 8 avgust 2006 (CEST)

Za poskus sem povečal velikost fonta pri izbranem članku. Kako se vam zdi? Meni se zdi bistveno bolj berljivo. Mislim, da bi moralo biti čim bolj berljivo po privzetem, ne le za tiste, ki bodo spreminjali nastavitve. --Eleassar ^pogovor 14:02, 8 avgust 2006 (CEST)

Ne, ni mi všeč, ali imaš mogoče (pre)majhno resolucijo. --Miha | Pogovor 16:33, 8 avgust 2006 (CEST)

Zdaj je font besedila večji, kot pri sedanji glavni strani in od naslova škatle. --Miha | Pogovor 16:36, 8 avgust 2006 (CEST)

Moja trenutna resolucija je 1024*768. Velikost sem zdaj popravil na 100%. --Eleassar ^pogovor 19:59, 8 avgust 2006 (CEST)

Bolje, pri izbrana oseba sem dal na 95% (drugje je 90%). Kako se ti zdi? Mogoče se meni ker imam večji zaslon zdi bolj berljivo. --Miha | Pogovor 09:07, 9 avgust 2006 (CEST)

Mislim, da bi morala biti pisava povsod enako in dovolj velika (vsaj 95%, če ne 100%). --matijap | pogovor 15:52, 9 avgust 2006 (CEST)

Rečrno storjeno. Fonti so sedaj veliki 95% (V Firefoxu so sedaj po nastavitvah veliki 95% x 16pik = 15,2 pik) --Miha | Pogovor 10:40, 13 avgust 2006 (CEST)

Miha, nujna prošnja! Ikono pri kategoriji Družboslovje preoblikuj in namesto italijanske zastave postavi slovensko!! OBVEZNO!! --Pasji pozdrav 17:04, 16 avgust 2006 (CEST)

Po nekaj časa sem spet našel 10 minut za WP in vidim, da se stvari kar dogajajo. Predlog 8 je že kar dodelan, popravil bi samo še nekaj malenkosti:

• V zgornji vrstici bi odstranil iskalno polje, ker je že na levi strani, tam kot vedno.
• Poleg tega bi namesto "preišči 31.xxx člankov" raje imel "do sedaj smo ustvarili že xxx člankov" ali podobno (ker ne bi bilo iskalnega polja).
• Glede zastave se strinjam z Darkom. Pa rubriko Ljudje bi raje poimenoval Osebe, pmsm je bolj jasno, kaj vsebuje.
• Na koliko časa bi se menjala izbrana slika in ali bi o tem glasovali, ali bi pač vzeli izbrane slike na zbirki za bazo?

Toliko za zdaj. --Tone 17:16, 16 avgust 2006 (CEST)

Zakaj alineje pri okviru "Na današnji dan" rinejo toliko levo čez okvir, v okviru "Ste vedeli" pa ne? --Pasji pozdrav 17:49, 16 avgust 2006 (CEST)

Obletnice nazaj gor levo! --Andrejj 18:08, 16 avgust 2006 (CEST)

Ne, boljše je tako! --Pasji pozdrav 18:52, 16 avgust 2006 (CEST)

Ker se spreminja pogosteje, sodi bolj na vrh! --Andrejj 21:19, 16 avgust 2006 (CEST)

Zopet se pokaže {{{opomba}}} s kurzorjem nad ikono. Zamenjajte ikono pri izbrani osebi; tudi Sokrates (?) ne paše ravno. --Pasji pozdrav 18:54, 16 avgust 2006 (CEST)

Pa sem mislil da je razprava zamrla. Bom se jutri temu posvetil. --Miha | Pogovor 20:55, 17 avgust 2006 (CEST)

• Darku: Kaj mislite z »{{{opomba}}}«. Glede alinej je tako problem je v predlogi. Ne vem kako, da je to drugače pri Nova2. Z ikono bo težko raje poiščem novo. Iconking (oblikovalec ikone) je uporabil najpreprostejše zastave. Sokrat je čisto primeren za izbrano osebo.
• Tonetu: Meni je ta verzija najbolj všeč, bom raje naredil nova9. Glede izbrane slike predlgam osveževanje na vsak dan. Ker je premalo kadra predlagam, da naredimo povezavo kar na zbirko (glej Wikipedija:Pod lipo#interwiki pri predlogah in Predloga:Slika
• Matijapu: Prav imaš samo na vrho najlepše zgleda Izbrani članek in kaj že . V nova9! --Miha | Pogovor 21:23, 17 avgust 2006 (CEST)

Wikipedija:Glavna stran/Nova9

Da bi zadostil vsem željam. --Miha | Pogovor 10:12, 18 avgust 2006 (CEST)

Le še .svg ikone rabimo in slovensko zastvo!

Miha, nobena od tistih mi ni všeč. Stran se zamenja in potem se ne bo več popravljalo. Upam, da je kdo tukaj, ki zna delati z grafičnim programom, saj zamenjava zastave z italijansko ne more bit tak kunšt. Dokler ne bo zastave ne bomo menjali ničesar; pa popravite alineje pri "Na današnji dan" ki lezejo čez levi okvir. --Pasji pozdrav 10:22, 18 avgust 2006 (CEST)

Malo sem spremenil vse skupaj. Darku: če ni tak kunšt, pa naredi. Ne vem, zakaj te ne moti tudi španska zastava. Mimogrede, daješ vtis, kot da je tvoje mnenje edino pomembno. Se ti zdi to prav?

Predlagam, da popravimo alineje šele, ko bomo vedeli, ali bomo res zamenjali glavno stran; sicer pa tukaj velja načelo: "Če te moti, popravi in ne ukazuj drugim, kaj naj počno! --matijap | pogovor 11:09, 18 avgust 2006 (CEST)

Malo smo zategnjeni vsi skupaj se mi zdi. Jaz ukazujem drugim?! Aha, že vidim kakšna hiearhija je tukaj:

• Klemen - kontradmiral (seržant)
  • Darko - major
    • Matijap - pehota

Kar se pa tiče zastave (sam očitno ne znam popraviti, v življenju nisem pogledal Photoshopa in ga tudi ne mislim (dizajnerji pač niso najbolje plačana veja)) pa mislim, da obstaja večinsko soglasje o tem, da naj bi se ikona pri kategoriji Družboslovje preoblikovala in bi morali ita. zastavo nadomestiti s slovensko. Torej, obstaja večinsko soglasje? Da vidimo! --Pasji pozdrav 11:15, 18 avgust 2006 (CEST)

Te ikone je oblikoval David Vignoni, profesionalec na tem področju. Stvar ni tako enostavna, kot morda izgleda. Če bi pogledal, bi videl, da sem ikono nadomestil z "narodnostno nevtralno". Sploh pa, kaj ti pomaga večinsko soglasje, če nimaš nikogar, ki bi zastavo znal spremeniti? :) Ja, kot ukazovanje je izpadlo tisto, vsaj meni. Glede na to, da oba visiva na pogovornih straneh, menim, da imaš čisto dovolj časa, da bi se počasi polotil popravljanja zamikov. Take stvari me pač malo razjezijo. :) --matijap | pogovor 11:33, 18 avgust 2006 (CEST)

David mi je dobro poznan (ne osebno). Jaz sem mu že prej pisal če posebej za našo Wikipedijo naredi ikono po Darkotovi zamisli, mogoče bo odgovoril. ikona je preveč podobna ikoni za osebe! --Miha | Pogovor 14:33, 18 avgust 2006 (CEST)

Če bo naredil, vsekakor odlično. --matijap | pogovor 15:02, 18 avgust 2006 (CEST)

No, bo zastava uspešno dokončana do 1. septembra? --Pasji pozdrav 20:49, 24 avgust 2006 (CEST)

Če noče noče, Pa ni treba s takom tonom. Saj lahko kot admin, kasneje tudi popraviš. --Miha 11:18, 25 avgust 2006 (CEST)

No, bo zastava uspešno dokončana do 1. septembra?
Če noče noče,  Pa ni treba s takom tonom.

S kakšnim tonom?! Takom tonom? --Pasji pozdrav 12:16, 25 avgust 2006 (CEST)

No, no. Malo manj vroče krvi. Saj ni treba planit na vsako tipkarsko napako. --Burek 12:32, 25 avgust 2006 (CEST)

O madona ste nefunkcionalni. Zmotila me je popolnoma nepotrebna opazka Pa ni treba s takim tonom (v izvirniku: Pa ni treba s takom tonom), saj je nisem z ničemer zaslužil (ali pač?). --Pasji pozdrav 12:37, 25 avgust 2006 (CEST)

Meni se tudi ni zdel tvoj ton preveč prijeten. --Burek 12:47, 25 avgust 2006 (CEST)

V čem?! No, bo zastava uspešno dokončana do 1. septembra? V čem?! Z vami je pa res treba delati v vati. --Pasji pozdrav 13:37, 25 avgust 2006 (CEST)

Zastava je uspešno dokončna pred 1. septembrom! Naredil sem jo kar sam. Kako sedaj izgleda stran? LP --Miha 18:05, 29 avgust 2006 (CEST)

Hm, bilo je lažje, kot sem si mislil (italijansko sem zamenjal s slovensko). --matijap | pogovor 23:51, 29 avgust 2006 (CEST)

Kje pa si jo dobil? Sam se jo naredil na osnovi Slika:Slovenia flag large.png, jo ukrivil in potem popravil barve. Škoda, da en:xara nima osvetljave. --Miha 09:53, 30 avgust 2006 (CEST)

Photoshop: warp, da sem jo zvil, do "3D" občutka pa sem prišel tako, da sem ročno posvetlil in potemnil dela slike. Pa hvala za WikiHvala. :) --matijap | pogovor 12:28, 30 avgust 2006 (CEST)

Ker je naslovnica za slovensko wikipedijo, bi lahko bila mogoče bolj v zelenih odtenkih? Poskušal sem tudi s pisanimi okvirčki, a nisem dobro barv skombiniral. Naj nekdo še poskusi. --Janezdrilc 19:49, 1 september 2006 (CEST)

Zakaj pa zelenih? Edina reprezentanca, ki nas predstavlja v zelenih barvah je fuzbal ekipa. Kje pa imamo na zastavi zeleno barvo?

Ikonam kategorij sem dodal klikabilnost, ne vem pa kako naj to naredim za ikone Na današnji dan..., Izbrani članek, Izbrana oseba. Kakšna ideja? --Pasji pozdrav 22:06, 1 september 2006 (CEST)

Dokler poteka glasovanje, strani ne smemo spreminjati, saj smo s tem nepravični do onih, ki so svoj glas že oddali. Vse predloge bom zato zaščitil. --matijap | pogovor 01:37, 2 september 2006 (CEST)

Ha?! Ti umazanec, se pa ne dotikaj? --Pasji pozdrav 09:23, 2 september 2006 (CEST)

Darko, Ideja mi je všeč, samo molo prepozen si bil. --Miha 10:13, 2 september 2006 (CEST)

Darko, znova dokazuješ, da ti je umirjen in strpen ton pogovora vse prej kot domač. Zanima me, kako si predstavljaš volitve, pri katerih bi recimo na volilni dan nekje okrog dvanajste ure malo popravili listo kandidatov. --matijap | pogovor 10:54, 2 september 2006 (CEST)

Tale primerjava z volitvami je pa kraljica nebuloz na Wikipediji. --Pasji pozdrav 20:34, 2 september 2006 (CEST)

Lahko bi se poskusil potruditi in poiskal kak protiargument, ne pa, da utrujaš z raznimi nekonstruktivnimi pripombami. Vedi, da strani nisem zaščitil zato, ker bi bila tvoja sprememba tako bistvenega pomena, da bi lahko vplivala na potek glasovanja, marveč zato, ker me je spomnila, da se lahko do konca glasovanja pojavi še kakšen korenitejši popravek/pokvarek. --matijap | pogovor 22:33, 2 september 2006 (CEST)

Darko, ali bi se prosim malo umiril. --Miha 19:33, 3 september 2006 (CEST)

Moje osebno mnenje je, da zaščita predlog ni potrebna. Saj tudi ob glasovanju o izbrisu lahko uporabniki članke še naprej urejajo in tudi kandidatov za administratorje ne blokiramo, kadar glasujemo o podelitvi položaja. Pa tudi po glasovanju se bo glavna stran še naprej spreminjala in morda kdo za naslednje različice ne bi glasoval. Bi pa predlagal pogovor pred kakršnimi koli spremembami glavne strani, da ne bo pokvarkov. --Eleassar ^pogovor 13:47, 4 september 2006 (CEST)

Prav, če tako menite. --matijap | pogovor 22:34, 7 september 2006 (CEST)

Pogovor o glasovanju

Potegnem črto pod debato. Kako bomo torej glasovali od 1.9.? Glede na to, da je vsaka nova predlagana glavna stran v glavnem nadgradnja prejšnjega predloga, ali sploh vključiti vse predloge? Jaz bi v glasovanje vključil samo bistveno različne in po potrebi izvedel dva kroga. Recimo 10 dni za vsak krog, v drugega gresta samo dva predloga. Prav? --Tone 14:52, 29 avgust 2006 (CEST)

Tudi sam mislim, da naj bodo vključeni samo tisti predlogi, ki imajo kaj upanja na zmago: trenutna glavna stran, št. 5, št. 9. Še kaj? --Eleassar ^pogovor 15:49, 29 avgust 2006 (CEST)

Vse se razlikujejo po podrobnostih - obliki kazala (stolpci / besedilo v vrsti), prisotnosti ali odsotnosti obrob in podobno. Zato predlagam, da iz glasovanja ne izvzamemo nobene različice. Eleassar: to, kateri imajo kaj upanja na zmago, je subjektivno mnenje slehernega posameznika. V drugi krog bi sam spustil tri predloge. --matijap | pogovor 16:08, 29 avgust 2006 (CEST)

Moje subjektivno mnenje temelji na tem, koliko so se tudi drugi uporabniki zavzemali za katero izmed različic. Morda pa sem na katero res pozabil. Sicer pa, če gredo v prvi krog vse, bo pa po njem že razvidno, katere imajo kaj možnosti in vse tiste naj gredo v glasovanje. Mislim, če bodo glasovi pripadli predvsem dvema različicama, potem nima smisla dodajati še tretje. Če pa bodo glasovi razporejeni enakomerno med štiri, bo pa zelo težko izbrati med njimi samo tri. --Eleassar ^pogovor 16:32, 29 avgust 2006 (CEST)

Pa če predpostavimo, da bodo v prvem in drugem krogu glasovali bolj ali manj isti uporabniki, ali ne bo potem drugi krog samo ponovitev prvega in tako odvečen? --Eleassar ^pogovor 16:47, 29 avgust 2006 (CEST)

Ne, če se glasuje s komentarji, ki se jih potem upošteva pri predlogih (mali popravki). To bi moralo biti po moje ok. --Tone 16:55, 29 avgust 2006 (CEST)

Menim, da je najbolje najprej izpeljati samo prvi krog in se bomo potem odločali naprej; če bosta dve možnosti (ali več) zelo izenačeni, pripravimo še drugi krog, sicer pa ne. --Eleassar ^pogovor 16:53, 29 avgust 2006 (CEST)

Se strinjam. Drugi krog je samo v primeru prevelike izenačenosti. --Tone 16:55, 29 avgust 2006 (CEST)

Sem za. Drugi krog le če ne bo očitnega zmagovalca. --Miha 18:06, 29 avgust 2006 (CEST)

Zamenjava oseba / članek

Polji osebe in članka sem zamenjal, tako da sta zdaj oba stolpca približno enako dolga. Je tako v redu? --Eleassar ^pogovor 13:17, 13 september 2006 (CEST)

Predlagam tudi, da iz Nova9 odstranimo {{Wikipedialang}}. Brez povezave na seznam Wikipedij v različnih jezikih pmm nima pomena. --Eleassar ^pogovor 13:40, 13 september 2006 (CEST)

Kaj pa če skopiram iz en. --Miha 16:16, 13 september 2006 (CEST)

Ja, to bi šlo. Čeprav bi morda bilo smiselno namesto na 100/50/25 razdeliti na: Wikipedije z več kot 100.000 članki, Wikipedije z več kot 50.000 in Wikipedije v drugih slovenščini sorodnih jezikih. Ali pa če kdo prevede meta:List of Wikipedias, kot so jo že marsikje. --Eleassar ^pogovor 16:43, 13 september 2006 (CEST)