Diskusia k Wikipédii:Brontopedia

Z Wikipédie

Nezaskodi ak aj uvedieme, o com sa tu vlastne diskutuje:

Brontopedia je prvá slovenská nepresná a neslobodná encyklopédia. Pomenovanie dostala podľa redaktora Bronta, ktorý má najväčšie zásluhy o jej budovanie.

Základné zákony Brontopedie:

• 1. Tvoríme neúplnú a neslobodnú encyklopédiu.
• 2. Jediným oprávneným redaktorom Brontopedie je sám Bronto. Ostatní autori sa musia podriadiť tomu, aby sa Brontopedia čo najskôr stala najväčšou z Brontopedií na svete a Bronto jej najplodnejším autorom - zatiaľ je len na druhom mieste. Robí všetko pre to, aby sa dostal na prvé miesto. Pozri: sedem zásahov do hesla Samova ríša za 31 minút!
• 3. Nepíšte články, ktorým Bronto nerozumie, pretože potom si ich musí napísať on tak, aby im porozumel len on sám. Pozri štatistiku jeho príspevkov 29. 7. 2005, čas 14,08.
• 4. Nepoužívajte vecné a odborné argumenty! Bronto im nerozumie a vždy vám odpovie urážkami! Pozri diskusiu s redaktorom Josselian, Atomique, Barbar a ďalšími neobľúbenými autormi, ktorí ohrozujú Brontovu (ne)schopnosť pracovať na svojom vlastnom ego.
• 5. Nedávajte do encyklopédie stuby (výhonky). Na to má právo len Bronto. Pozri jeho štatistiku 26. 7. 2005, čas 14,26.
• 6. Neodvolávajte sa na Pravidlá slovenského pravopisu! To môže len Bronto a len vtedy, keď mu to vyhovuje. Inak sa musíte riadiť jeho pocitmi, čo je správne a nesprávne. Pozri: diskusia s Atomique 26. 7. 2005, čas 15,56.
• 7. Nedávajte Brontovi konkértne otázky. Nerozumie, o čo vám vlastne ide a musí argumentovať tým, že má k dispozícii len zahraničné zdroje, v ktorých sa o konkrétnej otázke nepíše. Pozri: Diskusia: Murad II.
• 8. Nepoužívajte neslušné výrazy! Na to má právo len Bronto! Diskusia 2. 9. 2005, čas 18,58.
• 9. Nárok na Brontovu úctu má len ten redaktor, ktorý napísal aspoň 30 článkov, s ktorými Bronto súhlasí. Pozri: Diskusia s redaktorom Aton X.
• 10. Nerozptyľujte Bronta blbosťami. Pracuje na viacerých článkoch a okrem toho musí ešte z niečoho žiť. Pozri Diskusia s redaktorom Atomique/Iné
• 11. Styk s Brontom musí byť na úrovni servilnosti a poslušnosti. Pozri Diskusia: Jules Verne 14. 7. 2005, čas 17,22.
• 12. Ak sa nebudete riadiť Brontovými rozkazmi, "váš počítač bude na diaľku zlikvidovaný a vy budete zatknutí!". Pozri Posledné úpravy 13. 7. 2005, čas 11,20.
• 13. Ďalšie podmienky pri písaní Brontopedie nájdete na Brontových diskusných a štatistických stránkach.

S heslom: Za krajšiu a šťastnejšiu budúcnosť pri voľbe Brontopedie!

---

Keďže neznámy autor tohto článku si všimol aj moju maličkosť, zareagujem. Na Wikipédii vládne anonymita, to je pravda. Ak by tomu tak nebolo, a poznali by sme sa aj osobne, vážený anonymný redaktor by ma neoznačil za poslušnú a servilnú, pretože som od prírody taký malý rebelantík, ktorý sa ešte aj členstvu v SZM úspešne vyhol ;)

Som recesista, mysím, že na ženu mám celkom slušne vyvynutý zmysel pre humor, hlavne taký ten čiernejší a drsnejší a reakcia v diskusii k Verneovi bola z mojej strany chápaná ako nie vážna, (aj keď Bronto mal pravdu, tie preklady názvov kníh do slovenčiny som skomolila, nie všetky verneovky som čítala).

Zrejme som pacifista, mám rada mierové riešenia, nie hádky. Redaktori, ktorí ma trocha poznajú, to o mne vedia. Toľko k mojej servilite.

K samotnej "Brontopédii":

• 1.- hlúposť
• 2.- hlúposť, to, že je Bronto v štatistikách na druhom mieste, neznamená, že je na slovenskej Wiki kingom! Bronto jednoducho túto encyklopédiu má rád, preto má toľko editov, a často hlavne v noci, keď ostatní dávno spia (okrem nášho Janka, ale ten je iný prípad :) ) Redaktorov je tu čoraz viac a nie je to žiadna banda hlupákov, ktorá by sa svojvoľne podriaďovala jednému neznámemu Brontovi!
• 3.- hlúposť, Bronto opravuje, upravuje články, ktoré to potrebujú, nie kvôli vlastnému sebauspokojovaniu, ale pre vyššiu kvalitu tejto Wikipédie! Aj on samozrejme robí chyby, ktoré po ňom iní opravujú.
• 4.- hlúposť, Joseliani je kapitola sama o sebe, a nie je to len Brontov osobný názor, zdieľajú ho viacerí, aj keď ho ešte verejne neprezentovali. Nechcem vravieť za Atomiho ani za Bronta, ale nemyslím, že on je nejaký neobľúbený Brontov autor.
• 5.- hlúposť, Adrián má pravdu, Wizziho hviezdnostuby sú dôkazom, že aj iní tu majú svoje miesto s miničlánkami a Bronto im do toho nezasahuje.
• 6.- hlúposť, Bronto sa pridržiava Pravidiel slovenského pravopisu, a nepíše s hrúbkami ako ja (však Liso :o) ) :)
• 7.- hlúposť, Bronto používa rôzne zdroje, overené (knihomoľ sa v bulvári a lacných informáciách nešprtá)
• 8.- Bronto je niekedy prchký, ak ho vytočí hlúposť, ale ešte som si od neho neprečítala, nič neslušné typu: "Ty ko...!", alebo "Ty p....!", či "Ty sk.... s..!" :o)) (Kto má wiki ozaj rád, prežije aj nejakú tú slovnú sprchu, ak nie je hlúpy, rýchlo sa začlení medzi ostatných, aj bez servility. Samozrejme, prehnané reakcie treba hneď riešiť, nie však ďalšími urážkami!)
• 9.- hlúposť, viem, čo autor myslel, prešla som si už skôr diskusie medzi Brontom a Atonom. Oboch beriem ako kamarátov, myslím, že obaja to aj vedia. Obaja sú tvrdohlavci a ich vzájomná komunikácia na wiki nezačala od Atonovho prvého príspevku vôbec dobre. Došlo ku komunikačnému skratu, ktorý v čase vzniku nik neriešil, čo považujem za chybu. Na druhej strane z Brontových mailových reakcii viem, že nie je osobne proti Atonovi zaujatý. Bronto dovolím si ťa citovať:"Ja proti nemu (pozn. Atonovi) ani proti nikomu vo wikipedii nic nemam".
• 10.- každý z niečoho žijeme, ak sa Bronto vyjadril svojsky, myslím, že Atomi to v zdraví prežil, dôkazom je jeho stála prítomnosť na wikipédii (vlastne Atomi ak si útlocitný a Brontove vyjadrenia sa ti nepáčia, vyjadri sa sám za seba).
• 11.- svoju "servilitu" som rozobrala hneď na začiatku
• 12.- pamätám si tento Brontov komentár, bolo to jeho vyjadrenie zmyslu pre humor, ktoré on často nepoužíva, keďže na rozdiel napríklad odo mňa, berie wikiencyklopédiu smrteľne vážne :)
• 13.- k tomuto nemám čo dodať, bezpredmetné

Odkedy som na slovenskej Wikipédii, usilujem sa pomáhať vytvárať nielen nové články, ale snažím sa aj na diaľku stmeľovať ľudí, ktorí sa rozhodli, že svoj voľný čas venujú práve jej. Nepoznám zatiaľ žiadneho redaktora osobne, napriek tomu mám s mnohými z nich kamarátske vzťahy. Wikipédia mi ponúkla nielen šancu realizovať sa v písaní, ale čo je pre mňa ešte dôležitejšie, vďaka nej som spoznala za krátky čas mnoho zaujímavých, múdrych, vtipných ľudí ochotných pomôcť. Verím, že redaktori, pre ktorých je wikipédia drogou, oázou pokoja a radosti budú pribúdať stále a že nebudú hneď od začiatku svojho prihlásenia "naprogramovaní" negatívne. --Bubamara 18:35, 9 január 2006 (UTC)

K obnoveniu tohto článku po jeho zmazaní Brontom: Btonto, nemôžeš si mazať čo sa ti zachce, hoci aj keď sa to týka tvojej osoby. Na toto administrátorské práva nemáme. Ak si želáš, aby tento článok zmizol, uveď ho ako kandidáta na zmazanie a nech rozhodnú iní. Ale ešte lepší spôsob by bol zamyslieť sa nad svojím správaním v istých situáciách. Pre inšpiráciu pozri čo o tebe píšu redaktori na tvoju obranu. helix84 21:51, 9 január 2006 (UTC)

Uveď mi nejaké pravidlo, podľa ktorého sem hocikto môže dať hocičo čo s encyklopédiou nemá nič spoločné a nepovažuje sa to za vandalizmus? To má byť vtip. Ako môžeš čo i len sekundu nad tým uvažovať. Čo má tento text spoločné s encyklopédiou. Nech si založí účet a nech si to tam umiestni.Bronto 21:57, 9 január 2006 (UTC)

Súhlasím s tebou, že to nie je vhodné miesto, kam to umiestniť. Nemáš však právo to zmazať (speedy deletion, naviac bez uvedenia dôvodu - mimochodom by to mohlo byť považované za hrubé porušenie etikety), mal si skôr uvažovať kam to presunúť. Nemôžeš očakávať, že nováčik bude vedieť, čo kam patrí. Toto nie je vandalizmus! Každý má právo napísať svoje výhrady k spôsobu, akým s táto encyklopédia tvorí. helix84 22:07, 9 január 2006 (UTC)

Má, ale nie je v samostatnom článku. Opakujem otázku, podľa akého pravidla sa tu zakladajú články s témou "Prečo nenávidím redaktora XY"? Väčší vandalizmus si už ani neviem predstaviť. Ako administrátor mám právo takéto texty okamžite zmazať. Nie sme diskusné fórum. A okrem toho to samozrejme nie je nový redaktor, to si taký naivný?Bronto 22:12, 9 január 2006 (UTC)

Tento clanok by sa skor hodil na uncyklopediu ([1]) nez sem.--Dudo 22:17, 9 január 2006 (UTC)

Dal som si tú prácu a pozrel som si typy vandalizmu na en: (predsa len majú väčšie skúsenosti), a stále si nemyslím, že ide o vandalizmus. Narazil som však aj na disputed guideline en:Wikipedia:Remove_personal_attacks a v jej duchu nebudem ďalej protestovať proti tomu, aby si to zmazal. Stále si však myslím, že by si sa mal snažiť odstraňovať príčiny a nie následky výhrad iných voči tebe. helix84 00:45, 10 január 2006 (UTC)

Tu vôbec nejde o mňa. Už som tu zažil oveľa horšie veci. Ide o to, že takýto typ "článkov" tu nemá čo robiť, ak to nechápeš, tak ti akosi uniklo, čo tu píšeme. Vôbec nerozumiem, prečo ti takú samozrejmosť treba explicitne písať. Bronto 01:04, 10 január 2006 (UTC)

Keďže som s Brontom mal už nejakú tú výmenu názorov, považujem za svoju povinnosť sa k tomuto brontopedickému článku vyjadriť. Bronto ma na začiatku principiálne nasieral, avšak sledovaním jeho príspevkov musím oceniť jeho korekčnú a doplňujúcu prácu. Vidím u neho snahu (a výsledky) o skvalitňovanie Wikipédie. Jeho prínos považujem za nesporný a moja intuitívna štatistika je, že na jeho 100 príspevkov pripadá 90, kde je zvýšená gramatická, štylistická prípadne obsahová úroveň článku - a 10, kde neporozumel téme a zmršil obsah a význam článku. Tento pomer je pre mňa akceptovateľný a myslím, že ani my negenerujeme nejaké výrazne lepšie výkony. Tých 10 percent sa dá pomerne bezbolestne upraviť. Môj záver: Bronto, pokračuj, pomáhaš Wikipédii.--Rado Bahna 15:13, 11 január 2006 (UTC)

[úprava] Brontovi

1. Clanok bol presunuty do menneho priestoru wikipedia. To je o komunite, sposobe komunikacie, pravidlach, sposobe kooperacie. Takze sa zbytocne obuvas do helixa, ze to nie je encyklopedicky clanok! :)

2. Clanok je to myslim velmi uzitocny hlavne pre Teba! Je totiz vyjadrenim toho, ze komunita Ta berie takeho aky si (berie Ta s humorom) a zaroven je informaciou pre novych redaktorov, ze Tvoj sposob spravania sa je skor tolerovany ako akceptovany! A ze ak sa na niekoho zase raz vyrutis, nema si z toho robit az taku tazku hlavu ... :) (mozno zalozim nalepku - na tohto redaktora sa vyrutil bronto :))) Inymi slovami -> zverejnenim tohoto clanku to ja chapem tak, ze nepotrebujeme riesit Tvoje castokrat neokrochane spravanie (a teda sa dalej mozes vyjadrovat tak ako Ti to pripada spravne!!!). Ze to proste dokazeme brat s humorom. :)

3. Najprv som to nenapisal, mal som asi pocit, ze je to jasne... Ale pre istotu to radsej dodam... Ja Ta Bronto mam rad! Aj ako cloveka aj ako redaktora! :) A naozaj ten text od anonyma obsahuje aj blbosti... :)

_Liso^@_disk^prís 07:21, 10 január 2006 (UTC)

Rád by som sa k tomu vyjadril aj ja. Bronto je nepochybne veľmi kvalitný a inteligentný redaktor a admin, pretože sa vyzná nielen v humanitných vedách, ale prispieva do každej oblasti a veľmi si cením jeho prácu hlavne na rozlišovacích stránkach. Často sa mi stalo, že po tom, ako som vytvoril nejaký článok, o ktorom som si myslel, že nemá iný význam ako astronomický, Bronto hneď pridal niekoľko ďalších významov, o ktorých som ani netušil.

Čo sa týka vyjadrovania, tiež mám niekedy pocit, že má niekedy dosť unáhlené vyjadrovanie bez servítky na ústach a niekedy povie niečo, čo nemá overené a považuje to za fakt. A hlavne, ľudia tomu uveria bez toho, aby si to overili a hlavne stratia chuť sa hádať alebo argumentovať, pretože radšej budú robiť na iných článkoch, ako opravovať zmeny v článku predchádzajúcom. Je to asi fakt, má tu pravdepodobne najvyššiu autoritu a nikto proti tomu otvorene nevystúpi, pretože starí redaktori toto správanie tolerujú a pre niekoho to môže pripomínať Brontopédiu :p. Na druhej strane musím povedať, že s Brontom je dobrá komunikácia, hlavne ak je snaha na našej strane, ale Bronto si vždy bude stáť na svojom (ako to uvádza vo svojom profile), ak mu niekto preukázateľne nedokáže opak.

Rád by som ale zdôraznil hlavnú zásadu pri komunikácii. Ak ideme niečo kritizovať, najprv pochváľme a ukážme, že sme pochopili argumenty, inak môžeme nového redaktora odradiť alebo úplne stratiť.

Teraz mám pocit, že som zase nič nové nepovedal, ale čert to ber :p --Wizzard 07:35, 10 január 2006 (UTC)

Tak a teraz niečo predsa len poviem. Po prvé, také texty nepatria ani do "Wikipédia:", pretože nie sú myslené ako "humor" a pridať "wikipédia:" neslúži na to, aby sa tam umiestnilo čokoľvek komu napadne. Po druhé, keď tu strávim denne celé hodiny a aj to tak, že už mám čas len na formálne úpravy, a aj to sa ešte niekomu nepáči (neviem, čo by hovoril, keby som opravoval ešte aj obsah a vždy je čo opravovať), tak naozaj nemám čas s niekým viesť siahodlhé diskusie o tom, či 1+1 = 2. Nie je nič jednoduchšie - ako to robia niektorí redaktori - ako vypichnúť si denne jeden článok (alebo ešte lepšoe vôbec žiaden a písať si, čo ma zaujíma) a potom akože s veľkým pokojom viesť o ňom dlhú diskusiu. To dokážem aj ja, lenže za ten čas by tu vzniklo 20 nepodarkov, ktoré odradia 10 potenciálnych redaktorov. Bronto 18:47, 10 január 2006 (UTC)

A ad Wizzard, mohol by si mi pripomenúť, kedy som sa tak strašne "pomýlil" a ostatní redaktori mi "naleteli a nevšimli si to"? Bronto 18:55, 10 január 2006 (UTC)

Mily Bronto, myslim, ze citatelia tychto stranok chapu velmi presne dovody, ktore Ta vedu k odmazavaniu kritiky k Tvojej osobe. Su laskavi, ale nie hlupi. Cudujem sa akurat ostatnym Adminom, (specialne nezvazacke Bubamare - (btw. mylim sa silno, ked si myslim, ze Bubamara netravi nedelne doobedia v supermarketoch ? :-)), ze nechaju Wikipediu sklznut na uroven mocenskej manipulacie ... Tolerancia k inym nazorom je zakladom slobody a sloboda wikipedie je ovela dolezitejsia nez chrlenie clankov akymsi frustrovanym aktivistom... Travit niekolko hodin denne pred pocitacom za tymto ucelom - v tom vidim nieco patologickeho... Miesto toho, co si od toho slubujes (hadanka na tri), bude na konci trpke sklamanie (hoci tebe sa to bude javit ako zrada a sprisahanie)...--Joseliani 09:36, 11 január 2006 (UTC)

Hupsla!

To je nieco, co som nechcel. Teraz neviem, ci som narobil viac skody ja alebo moji oponenti.

Ja som uvadzal priklady z wikipedie, moji oponenti ich oznacili za nezmysel alebo blbost. [Pozri hore]. Ale ak nieco vyhlasim za nezmysel alebo hlupost, este sa to na zmysel alebo nehlupost nezmeni.

Ale podme po rade:

• ad 1: neviem co je na mojom prvom tvrdeni nezmysel. Ziadna encyklopedia nebude ani uplna ani presna. Anglicka wikipedia ma takmer 900 000 clankov, slovenska asi 20 000 [to su priblizne dve percenta]. A o presnosti viete viac vy redaktori, ktori nepresnosti opravujete.
• ad 2: statistiku o druhom mieste v zasahoch vo wikipedii uviedla Bubamara, nie ja. Ja som len na poslednych upravach nasiel udaj o siedmich zasahoch za 31 minut v jednom clanku. Vas argument, ze aj ini redaktori budu mat viac ako sedem zasahov za 31 minut je trosku prekvapujuci: novacikom odkazujete, aby sa sli hrat na piesocek, aby sa naucili, ako pisat texty a opravovat ich a naraz ma niekto vyhodu v tom, ze moze sa hrat priamo v textoch. Sposob prace: oprav ciarku, uloz clanok, oprav preklep, uloz clanok, oprav, uloz, oprav... sa mi nezda prilis ekonomicky. Skor by som si predstavoval, ze uz ked si sadnem za nejaky clanok a chcem ho opravovat, opravim ho naraz cely a jedenkrat ho ulozim. Ale ja tomu nerozumiem, nemam tolko zasahov a tolko clankov, ako niekto druhy.
• ad 3: co je za nezmysel v tom, co som nasiel na slovenskej wikipedii? Zly je ten, kto upozorni na problem?
• ad 4: pozri ad 3
• ad 5: nie ja som zistil, ze z 20 000 clankov je stvrtina stubov! a ze ich vytvaranie asi moc velky vyznam nema
• ad 6: ja som uviedol konkretny priklad a da sa ich najst viac, ked sice Bronto nevie ako sa co pise, ale ma taky pocit...
• ad 7: pozri ad 6
• ad 8: Nepodsuvajte mi veci, ktore som nenapisal. Ja som nenapisal, ze Bronto zakazuje pouzivat neslusne vyrazy, to je sucastou wiki/etikety, ktora tu bola predo mnou i pred Brontom, bola tu po mne i po Brontovi. Ja som len nenasiel na slovenskej wikipedii nikoho ineho , kto by pouzival neslusne vyrazy. Ak ma chut niekto [Bubamara] zmierit sa s tym, je to jeho problem. Aky je rozdiel medzi vyrazmi, ktore ste - Bubamara - uviedli vy s tromi bodkami a vyrazom, ktory pouzil Bronto tiez s tromi bodkami? Niekto si mozno zvykne na vami vybrane vyrazy, ale niekto moze mat nastavany prah citlivosti na vulgarnost inak. Alebo si mame zvykat na coraz hrubsie a hrubsie vyrazy? Kde je potom hranica, na co si zvykneme a s cim budeme suhlasit? Niekomu dam po hube, niekoho zavrazdim, niekto vyvrazdi cele narody. Zvykneme si?
• ad 9: Neviem ci sa tykala posledna Brontova poznamka mna alebo niekoho ineho, ze niekto si chce vybrat jeden clanok denne, napisat ho a potom okolo neho diskutovat. Ja som zatial napisal jediny clanok Brontopedia a diskusiu okolo neho som chcel. Ale z Brontovej poznamky vyplyva, ze kazdy si nemoze vyberat o com chce pisat - ja som chcel pisat o veciach, ktorym rozumiem a o veciach, ktore tvoria jeden celok. Pozrite sa na slovensku wikipediu, kolko cervenych odkazovych linkov je v kazdom clanku. A ziadny autor sa nesnazi doplnat tieto clanky. Pozrite si, kolko je na skwikipedii kategorii, ktore maju jeden clanok a nic viac!
• ad 10: ja som zase uviedol konkretny pripad - je nezmyslom to, co som uviedol, alebo to co je v konkretnom pripade? Neviem!
• ad 11: pozri ad 10. Niekto sa uz ozval, ze niektori starsi redaktori beru Bronta taky, aky je a toleruju mu to. Mne to vadilo a doplatil som na to aj touto diskusiou. Je to sucastou wiki-etikety?
• ad 12: Trosku divny sposob humoru. Mozno si na to niekto zvykol, ja nie, najme nie po rokoch spiclovania, udavania, vysetrovania a sikanovania ludi. Iste, je nezmysel, ze by Bronto nieco take dokazal, ale uz len sposob vyhrazania sa niekomu je dost divny.
• ad 13: Je nezmyslom to, co sa nachadza na wikipedii? Ja som to tam nenapisal, tak si pozrite, co je tam napisane!

K predchadzajucim bodom by mohli z diskusie vzniknut nove body. Adrian ma napriklad obvinil z toho, ze nechcem dat svoje clanky k dispozicii na wikipediu, pretoze sa udajne bojim, ze by mi ich niekto neopravil. Potom si asi neprecital moj prispevok - bojim sa vsetkeho ineho, len nie toho, ze by mi niekto opravoval clanky - a to som aj napisal, nic ine.

Obvinil ma tiez z toho, a Bronto sa pripojil, ze sa nepodpisujem. Pokladate za podpis anonymne meno Brontosaurus, ktory je zaroven administratorom slovenskej wikipedie? Preco sa ini redaktori nehanbia a neboja za svoje udaje? Preco im nikto nenadava, nikto ich neuraza, ale ostatni si ich vazia?

Uznavan, ze clanok Brontopedia nepatri medzi zakladne clanky slovenskej wikipedie. Zaroven by som chcel uviest, ze som nechcel nikoho urazat ani som nikoho neurazil. Na to je tu niekto iny a nemoze zo svojej cinnosti obvinovat mna. Ja som len napisal v podobe jedneho clanku niekolko kritickych pripomienok a trochu som dufal, ze sa nad tym niekto zamysli - co sa aj stalo.

Niekte v prirucke k wikipedii mate nieco o hlasovani k jednotlivym navrhom. Aj teraz sa ma hlasovat o CheckUser. Nechcem, aby to vyznelo teraz osobne na Bronta, ale co keby sa hlasovalo o navrhu: Anonymny redaktor sa nemoze stat administratorom ani sysopom?

Myslim, ze to nikam nevedie. Navrhujem, ak mate niekto take prava, vymazat moj clanok Brontopedia i vsetky clanky o diskusii, alebo ich zamknut pod pet hesiel a o rok, o pet alebo o desat rokov, ked bude mat wikipedia 100 000 alebo viac clankov, opet ich otvorit. Mozno sa na tom zasmejete a bude po probleme.

Zial, mal som smolu. Nedokazal som sa naladit na spolocnu vlnu urcitej skupiny ludi, s ktorou som chcel spolupracovat. Pokial viem, nie som ani prvy ani posledny - len za posledny mesiac to boli aspon dvaja-traja podobni mne. Naivita je trestna! Doplatil som na to ja. Uz nebudem vyvolavat ziadne skriepky, ziadne hadky. Psy stekaju, karavana ide dalej. Ja prec. anonym xy

[úprava] Reakcia na reakciu ;)

K Joselianimu - ako trávim nedeľné predpoludnia je moja osobná vec, ale nemýliš sa, nedeľné doobedia netrávim v supermarketoch (nie som samotrýzniteľ), ani v bohostánkoch, ale klasicky v kuchyni (ak si pravda nenavarím v sobotu večer, aby som mohla v nedeľu doobeda vylihovať, ja nie som typická mamina milujúca varenie:). Som žena, nie sliepka!

Mocenská manipulácia? Nemôžem hovoriť za ostatných redaktorov, ja tu nič také nepociťujem, ani z Brontovej strany. Som vnútorne slobodný človek, nesnažím sa nikým manipulovať a ani sama sa nedám.

Ak je trávenie voľného času nad Wikipédiou patologické, hlásim sa (a nebudem iste sama) do klubu :)

K neznámemu redaktorovi - prepáč, ozaj zvláštne sa diskutuje s niekym bezmenným, o kom nevieme nič. Si vo výhode, ty nás ostatných poznáš aspoň z našich redaktorských stránok.

Urobil si to isté ako ja už dávnejšie pred tebou. Snažil si sa "spoznať" Bronta cez jeho príspevky, diskusie a komentáre. Urobil si to po svojom, máš na to právo, aj tak si ho nespoznal ;)

K Brontovej prezývke - aký máš problém? Veď tu má takmer každý nejakú, je to normálne. Ja napríklad doteraz neviem, kto sa skrýva za Atomiquom, ktorý je tiež admin, a nemám z toho mindráky. Nie je anonymný, na rozdiel od teba, má založené redaktorské konto, tak ako ja, Bronto a každý ďalší. Je zaregistrovaný, a teda je aj "vystopovateľný", na rozdiel od teba.

Škoda, že nechceš spolupracovať, a tak rýchlo si s wikipédiou sekol, časom by si iste ukázal svoje kvality (každý človek predsa nejaké má). Áno, pár jednotlivcov sa tu ukázalo takých, ktorí tu krátko pobudli a odišli. Ak by ich filozofia Wikipédie bola chytila tak ozaj za srdce, som presvedčená, že by tu zostali. Sme komunita, a v tej sa spory vyskytujú, nie sme v " happy bubline". Nuž a spory sa dajú riešiť, nie však tak, že rozvýrim niečo, čo sa mi nepozdáva, a potom urazene odídem. Toto nie je riešenie!

Nemôžem sa pri tebe anonymný redakor zbaviť pocitu, že si si na slovenskej Wikipédii našiel rád samé negatíva, pozitíva si "úspešne" odignoroval. --Bubamara 21:33, 11 január 2006 (UTC)

[úprava] Časový predel

Robzle, Dubhe, nikam neodchádzajte!

Wiki je Vaša nie menej, ako kohokoľvek iného. Bronto je špecifickým úkazom, kvôli jednoduchosti ho považujte sa softwarový bug, jeho zásahy ignorujte. Niet tej sily, ktorá by Vám zabránila pokračovať vo vlastnej verzii článkov. "Možno diskutovať o všetkom až dovtedy, kým niekto nezačne odmazávať cudzie príspevky z diskusie" Veľa zdaru na Wikipédii Vám želá --Joseliani 13:09, 15 marec 2006 (UTC)

Joseliani, Wikipédia nie je o ignorovaní, ale o spolupráci! Každý, kto na wiki príde, má k dispozícii príručky ako začať, Dubhe nikde neodchádza, tak mu to nepodsúvaj! Začal pracovať na geografii, baví ho to, tak nech sa rozhľadí sám bez tvojej "pomoci". Ak by si tu nebol aj pol roka, ak sa niečo strhne okolo Bronta hneď si naspäť a milo sa prihováraš jeho oponentom tým svojím nezameniteľným štýlom. --Bubamara 14:17, 15 marec 2006 (UTC)

Myslím, že nám ostáva Brontovi iba závidieť takúto milú a inteligentnú wikipedistku, ktorá ho obhajuje i v celkom neobhájiteľných situáciách. Občas "dorieši" zaňho i niektoré drobné spory. A ktorá mi nikdy neuverí, že to nemala byť "kudla do zad", iba nechcem, aby ľudia, ktorí práve začali prispievať, odchádzali iba a práve kvôli kolízii s Brontom. --Joseliani 19:22, 15 marec 2006 (UTC)

Joseliani, ak budes posobit viac produktivne ako kontraproduktivne, som si isty, "inteligentna wikipedistka" sa ta tiez zastane ;-). --Maros 19:36, 15 marec 2006 (UTC)

A teraz som sa urazila!:o)) Maroško "inteligentna wikipedistka" Bubamara sa nepíše s úvodzovkami!!!:)))) A áno, v ostatnom ti dávam za pravdu. --Bubamara 19:54, 15 marec 2006 (UTC)

Bubamara, toto nie je chyba joselianiho.. a k tej myslienke odist som prisiel aj bez neho. nie som clovek, co sa rad hada (radsej diskutujem) a za tych par dni som mal moznost vidiet, ze s brontom nie je reci.. ..dubhe, 14:35, 15. marec 2006

diky joseliani.. ja som pomerne trpezlivy clovek, takze som to v ziadnom pripade nevzdal. pripojim teda aj ja svoj nazor, ktory som si za tych par dni, co som tu, mal moznost vytvorit. nepochybne, je potrebne opravovat chyby v clankoch, doplnovat ich a umiestnovat, kam patria. brontovi to nevycitam. dva prispevky upravil/ponechal, podla slovenskeho nazvoslovia (Východoafrická priekopová prepadlina a Kongo (býv. Zair) >> Diskusia s redaktorom:Bronto), co mu sluzi ku cti. nepaci sa mi vsak, ze si absolutne nevie priznat chybu a

• maze z prispevkov informacie, ktore maju urcitu hodnotu. priklad je tu.
• vycita pripievatelom, ze nepouzivaju odborne pojmy a pritom sam vymysla nove slova >> priklad ("konštituentný" napriklad v clanku o Anglicku)
• vycita nepreukazovanie zdrojov a pritom on ich priklada len vynimocne >> priklad (este nedoriesene. doma si chcem pozriet jednu encyklopediu)
• robi mu problem, ze niekto zalozi diskusiu, aby sa k veci vyjadrili aj ostatni, ked si nie je isty >> priklad (zaciatok)

to su zatial moje skusenosti.. bronto, ak si to citas, zamysli sa nad sebou. keby som bol jediny, komu nevyhovujes a koho tvoje zasahy priviedli do stavu, ze zvazuje odtialto odchod, tak niekde bude chyba. myslim, ze nikoho nebavia 'edit wars' s tebou a nikomu nevadia zmeny, ktore su odovodnene. horsie je to s tvojim pristupom a spravanim "ja viem vsetko a vy ste nuly, tak sa tak spravajte a pri najlepsom, neprispievajte". ..vies, asi preto vznikol tento clanok..

..dubhe, 14:32, 15. marec 2006

Asi si to nechcel formulovat v zmysle : keby som bol jediny, ..., tak niekde bude chyba. :o) _Liso^@_disk^prís 14:41, 15 marec 2006 (UTC)

to bola asi na moje schopnosti prilis dlha veta ;-) ..dubhe, 14:55, 15. marec 2006

Chlapci som rad, že sa našiel niekto verejne prejaviť svoj názor na arogantného Bronta. Držím vám palce.--Lucivjansky 19:28, 15 marec 2006 (UTC)

A to hovoríš ty ???? Tak to je vtip roka.... A ako to že už nevandalizuješ pod IP 8....? Už ta ťo dnes nebaví, až zase zajtra? Celé meno používaš len keď sa správaš zdanlivo normálne a pseudonymá a IP keď ...nechcem povedať čo... ? Dobre to máš zariadené...tomu hovorím slušnosť a úprimnosť.Bronto 23:42, 15 marec 2006 (UTC)

Arogantný Bronto od vziku slovenskej Wikipédie vytvoril a pomol dotvoriť množstvo dôležitých článkov. Nevkladal do článkov len šablónu {{Na úpravu}} ako poniektorí redaktori. --Bubamara 19:54, 15 marec 2006 (UTC)

mila bubamara. mozno tu nie sme tak dlho ako bronto a nespravili sme toho tolko ako on, ale tiez mame zaujem prispiet svojim kuskom. my bronta nepozname, tak ako ty. lenze rovnako ani ty nepoznas nas. z akych objektych pricin sa stavias na jeho stranu? nie som si isty ako mam chapat tu poslednu vetu, ale mam pocit, ze za ten cas, co som tu, som toho spravil dost. a ak si nahodou mala na mysli Šablónu o strete s brontom, tak mi hadam odpustis iste odviazanie sa.. ..dubhe, 20:03, 15. marec 2006

Mily Dubhe. Myslim, ze si Bubamaru nepochopil. Vôbec sa nepostavila v Tvojom spore s Brontom na jeho stranu, keď si prečítaš ešte raz jej diskusiu, tak to zistíš. Ide o to, že Tvoj vecný spor s Brontom využili tí, čo majú s nim osobný spor. Práve preto, že si tu iba krátko, tak o tom vlastne nevieš, ale ubezpečejem ťa, že je to tak. Viem, že prvý náraz na Brontosaura môže byť pre nováčika na wiki dosť šokujúci. Ja viem, Bronto je hulvát (prepáč Bronto, ale je to tak) a niekedy sa s ním dosť ťažko diskutuje. Ale urobil toho pre wikipédiu strašne veľa. Je to veľmi jednoduché presvedčiť sa o tom [[2]]. potom si klikni sem a možno ti to niečo povie [[3]]. A potom si ešte klikni sem [[4]] a zistíš, že ty si toho vytvoril za týždeň na wikipédii viac ako niektorý redaktor za celý život. Už v biblii sa hovorí: strom poznáš po ovocí... Ale k veci. To, že Bronto urobil pre wikipédiu veľa mu samozrejme nedáva patent na rozum. Aj on sa niekedy mýli, aj keď to veľmi nerád dáva najavo. Ale občas sa stane, že si to aj prizná. Treba ho len trpezlivo presvedčovať. Aj keď aj z vlastných skúseností viem, že to nie je jednoduché. Čo povedať na záver? Som rád, že to nevzdávaš, som rád, že ťa nejaký Bronto nevie až tak veľmi rozhádzať, že by si zdupkal z tohto zaujímavého priestoru. Roboty je tu ajajáááj, v geografii možno viac ako inde. A keď ti k tomu pokračovaniu práce na wiki pomôže tá tvoja nálepka, tak si ju maj (aj keď svoj názor som už vyjadril inde). Bronto to určite prežije, hlavne že karavána pôjde ďalej.--Jano spoza mláky 23:34, 15 marec 2006 (UTC)

Bol by som rad, keby sa to prenieslo z roviny osobnej do roviny vecnej. K Brontovi ako osobe (ako aj ostatnym) mam pozitivny postoj. K niektorym jeho (a nielen jeho) formulaciam ci spravaniam mam (aj ja) vyhrady. Myslim, ze sme rozni a ze by sme mali vediet tuto roznost tolerovat. Moje vyhrady preto vnimajte ako snahu najst formu spoluprace. :) _Liso^@_disk^prís 20:10, 15 marec 2006 (UTC)

presne formulovane. s tymto sa da len suhlasit.. ..dubhe, 20:14, 15. marec 20

Tak naposledy, nech to ďalej nehustím. Poznámka k šablóne {{Na úpravu}} nebola určená tebe Dubhe, kohútov na tomto smetisku je viac:) Posledné, čo by som chcela by bolo, aby si to zbalil, naopak, budem veľmi rada, keď budeš naďalej rozvýjať geografiu. Ver mi, rada ťa cez Wikipédiu spoznám, a ešte radšej budem, keď rozšíriš našu komunitu. Radiológ, asi by to chcelo transfúznu stanicu a grupák, nech sme jedna krvná skupina všetci:o))) --Bubamara 20:47, 15 marec 2006 (UTC)

Grupák? myslíš na to, čo som našiel v slovníku, alebo to má aj nejaký iný význam?--Jano spoza mláky 23:36, 15 marec 2006 (UTC)

Jéminé, neviem, aký význam slova grupák si Janko našiel v slovníku :), ale ja som myslela TRANSFÚZNY GRUPÁK! Teda, že by nám asi všetkým prospelo mať jednu krvnú skupinu, ako sa vraví, aby sme si rozumeli a boli naladení na jednú vlnu vo všetkých wikismeroch. Hapando?:o)) --Bubamara 05:40, 16 marec 2006 (UTC)

Aby som to zhrnul pre Dubheho a iných. Milý Dubhe, nebol som k tebe neslušný, tak vlastne neviem, prečo si toto začal; opravovať ťa ale budem aj naďalej, ľutujem. A diskutovať donekonečna o niečom, čo je už vyriešené som dokázal možno tak mesiac vo wikipédii, stále sa to nedá, hlavne nie, keď zároveň strávim celý deň robením inteligentných článkov typu "XY môže byť: obec na Slovensku, rieka na Slovensku...". pretože istý Robzle za dva týždne nebol schopný pochopiť, že k tým jeho článkom sa niekto aj musí likami dostať. Po druhé, ja som v celej wiki prakticky jediný (s výnimkou občas AtonaX), kto tu robí aspoň námatkovo väčšie opravy (ak odhliadnem od preklepov a podobne). Jediný. To je na tejto wiki anormálne a potom som to ja, kto si to tu všetko zlízne. Aj tak som opravy už obmedzil na minimum. Ad Joseliani: ide o podvodníckeho klamára, ktorý tu je len to, aby masíroval masy svojimi extrémistickými názormi (a oháňa sa wiki-neviem čím aby to zakryl; ako príklad: Uvedie referencie, ktoré v skutočnosti nepoužil a naposledy dvakrát jednoduchol revertol zmeny a do komentára napísal "Drobné - zmena referencií" či niečo také, to už je vyslovene drzosť). A tento cieľ je to jediné, čo ho tu zaujíma a aj to tu deklaroval. Dosiaľ sem nenapísal jediný článok, ktorý by v skutočnosti nebolo treba ihneď zmazať, ale neviem prečo ale nič sa nestalo. Môžeš si domyslieť odkiaľ pochádza aj táto stránka. Po tretie, as Jano: nie som hulvát, to si vyprosujem preto, lebo to je asi tak pravda, ako že mucha je slon. Som presný opak. Ale dlhodobým pobytom vo wiki som sa naučil, že s každým tu treba diskutovať na jeho úrovni, a keď prestane byť logický, tak je vhodná aj nadávka, lebo inak si to neuvedomí a myslí si, že "šak len diskutujeme" a nezapne mozog. Vy si niektorí ani neuvedomujete, aké tu niekedy capnete nebetyčné hlúposti, ale ja sa v záujem atmosféry ovládam. Tak si na druhej strane nemysli, že tu reagujem na všetko. Už dávno nie...A to sa to niekomu hrá na spravodlivého, že, keď si tu len píše svoje a na obsah ostatných článkov kašle...Mám to začať robiť aj ja? Minule som tu dva dni nebol a dva dni som nič nerobil len spätne opravoval vyslovené články na zmazanie, na ktoré ste sa všetci do jedného vyslovene vykašlali, a menil som ich aspoň na stub. To boli dva dni. A ako by to tu vyzeralo, keby som neoopravoval toho Robzle. Nikto by sa v tom už nikdy neskôr nevysomáril. Ale (neoprávnenú) kritiku si samozrejme zlíznem ja. Ja naozaj uvažujem, že začnem dávať "na úpravu" a budem mať pokoj (ale napríklad pri redirectoch sa to nedá). Otázka je, ako to tu potom bude vyzerať - niekto príde, dá si náhodný článok a vyhodí mu to nejaký extrémistický článok od Joselianiho, ktorého člákov sa tu nie sme schopní zbaviť, alebo "tento článok treba upraviť" alebo nejaký zoznam alebo nejakého hokejistu alebo nejaký rok. To neznie veľmi lákavo. A ad Luciviansky: písal normálne články a kvôli neuveriteľnej prkotine a arogancii si tu pohádal celú wikipédiu a teraz začal ešte aj vandalizovať (on si myslí, že si to nikto nevšimol), takže tak. Bronto 00:16, 16 marec 2006 (UTC)

• Sorry Bronto, úprimne priznávam, že ku mne si už hulvát veľmi dlho nebol. A čo máš proti hokejistom?--Jano spoza mláky 00:29, 16 marec 2006 (UTC)
• Ja som nielen že nebol k tebe hulvát, ale som nikdy v živote nebol hulvát. Nikdy. A keď niekomu nadávam (a to ešte nie je definícia hulváta), tak len vtedy, ak predtým niečo drzé napísal on. Proti hokejistom nemám vôbec nič, len ich percento tu je zatiaľ relatívne veľké, tak som ich uviedol. Bronto 00:32, 16 marec 2006 (UTC)
• Vďaka za uznanie práce hokejovej wikiredakcii.--Jano spoza mláky 00:37, 16 marec 2006 (UTC)
• Ešte poznámka: Síce si sa ma zastal, ale tým hulvátom si ma vyslovene naštval. Pokazil si mi dobrú náladu pred spaním a riadne. Trochu senzibility by nezaškodilo. Ľudia sa dajú analyzovať aj na diaľku, len treba chcieť. Bronto 00:41, 16 marec 2006 (UTC)
• Opakovane si sypem popol na hlavu. Dobre, nie si hulvát, iba ťa tak ľudia niekedy vnímajú. A prezradíš, aký to bol film?--Jano spoza mláky 00:57, 16 marec 2006 (UTC)
• Ále zabudni na ten film (ty ho asi aj tak uvidíš ak tak náhodou), nechal som uniesť, bol som príliš osobný. Hulvát ide spať. Bronto 01:10, 16 marec 2006 (UTC)
• Vieš byť osobný pri reakciách na úpravy, tak prečo nechceš byť osobný aj tam, kde to prospeje? Mňa to napríklad zaujíma. helix84 01:26, 16 marec 2006 (UTC)
  • Problém je v tom, že to neprospeje (a nepýtaj sa prečo). Bronto 01:04, 17 marec 2006 (UTC)
• Ejha, zvedavosť zožiera aj mňa, to by som rada vedieť, čo za film to bol :))) --Bubamara 05:40, 16 marec 2006 (UTC)
• No, to som zas mal čo povedať. Nechajme to. Business as usual...Osobný v reakciách som len veľmi nerád. Bronto 01:01, 17 marec 2006 (UTC)
• vsimol som, ze si vymazal cudzie prispevky, ktore poukazovali na tvoje osobne urazky. ja osobne nepotrebujem, aby to tu bolo a ked si docitas tento prispevok, kludne ho vymaz. bol by som ale rad, keby si sa tou vetou, co si teraz napisal, riadil. skus pri faktickych poznamkach k clankom reagovat vecne, typu: "je to takto ..., lebo ...", pripadne pripoj aj zdroj. az na par vynimiek som, myslim, mal vecne pripomienky, ku ktorym sa da slusne vyjadrit. som presvedceny, ze potom nebes mat strety ani s ostatnymi redaktormi.. ..dubhe 10:12, 17. marec 2006 (UTC)
  • Pochybujem, ze by to zmazal naschval, zrejme sa to zmazalo vdaka konfliktu pri uprave (alebo bugu vo wikisofte). Prispevky sa z diskusie zasadne namazu. --Maros 12:22, 17 marec 2006 (UTC)
    • chcel by som mat tvoju vieru.. ..dubhe 12:34, 17. marec 2006 (UTC)
      • Dubhe, uz zase trepes sprostosti. Nic som nezmazal, a neviem ani co, ale zmazalo sa to asi omylom. Hras sa tu na neviem akeho racionalneho a neviemco, a pritom konas uplne opacne. Je to uz vyslovene smiesne. Navyse tu mas neustale hystericke reakcie (krore sa snazis zakryt uradnickou terminologiou) na uplne zakladne veci wikipedie, len preto, ze si sokovany, ze si ta niekto dovoluje opravit. To, co si napisal "je to takto..lebo" som urobil a stale robim, len si si to nevsimol, lebo vobec necitas ani clanky, ani co ti druhi pisu. Bronto 18:33, 17 marec 2006 (UTC)
      • Dubhe, ukludni sa a nebud paranoidny. Obaja by ste sa namieto tohoto ping-pongu mali venovat clankom. --Maros 20:36, 17 marec 2006 (UTC) / Dubhe, skoro na kazdu tvoju upravu clanku pripada jeden prispevok v diskusii - zamysli sa nad tym. --Maros 20:40, 17 marec 2006 (UTC)
        • Áno Dubhe, nemal by si byť paranoidný. Bronto by nikdy neodmazal kritiku voči vlastnej osobe, okolo neho sa iba dejú - paranormálne javy. (ďaľší námet na šablónu: Tento redaktor sa na sl. Wikipédii stretol s PJ). --Joseliani 12:11, 18 marec 2006 (UTC)
          • • • Ešte si stále tu? Nemáš dosť protislovenskej literatúry, tak sa nudíš? Že sa ti vôbec s tými "zakomplexovanými" Slovákmi (ako si ich nazval) chce pracovať...A malý kurz do wikipédie: Zober si "posledné úpravy" a edituj ľubovoľný článok, pričom nebudeš editovať poslednú verziu a pozri sa, čo bude výsledok. To je jeden príklad. Alebo si zober článok, ktorý zároveň edituje niekto iný - tzv. editačný konflikt - a ulož ho (to sa dá ale ťažko vyskúšať). Alebo si počkaj, kým zase vznikne nejaký bežný bug (to sa tiež dá ťažko vyskúšať). To je tretí príklad. Ale toto všetko ty nevieš, lebo tu neprispievaš, ale robíš GoebelsaBronto 18:49, 18 marec 2006 (UTC)
                • ak dovolite, prispejem aj ja svojim polienkom do ohna >> (1) neviem aku "uradnicku terminologiu" mas na mysli, ale mojim cielom bolo vychadzat s tebou na rozumnej urovni a nedostavat sa do zbytocnych konfliktov.. (2) ci som paranoidny, necham na druhych, ale osobne sa tak necitim.. (3) maros, ked idem niekoho kritizovat, tak sa najprv pozriem na seba ;-) porovnaj si pocet prispevkov bez diskusii odo mna a od teba za rovnake obdobie (som tu od 8. marca) ..to je vsetko, co som chcel k tejto debate povedat.. ..dubhe 22:09, 21. marec 2006 (UTC)

Dočerta, to nikdy neskončí táto idiotská diskusia? Áno Dubhe, si trocha paranoidný, podobný odmaz sa podaril nechtiac Lisovi a ak by som ho naň nebola upozornila ani na to nepríde, proste nebol v tom ľudský faktor! Tu máš dôkaz. Bronto je niekedy ostrý, ale nie je to KRIVÁK! Maroša sa musím zastať, Dubhe ozaj si tu krátko, preto nemôžeš vedieť, koľko času na Wikipédii Maroš strávil a prečo je tu momentálne menej ako inokedy. Keď budeš na Wikipédii pracovať dlhšie, pochopíš jej technické záležitosti aj tie ostatné, nenechávaj v sebe zbytočne vrieť pocit ukrivdenosti, mnohé veci a ľudia sa javia inak aké sú v skutočnosti. Pracuj na geografii s radosťou, veď pomáhaš tvoriť niečo užitočné --Bubamara 22:59, 21 marec 2006 (UTC)

buba, asi si ma zle pochopila.. v tom poslednom prispevku som sa chcel len branit, nikoho som sa nesnazil urazat a mna uz tiez vobec nebavi tato diskusia.. nechajme ju, prosim ta, tak.. ..dubhe 23:05, 21. marec 2006 (UTC)