НЛП и наука

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Одна из статей на тему Нейролингвистическое программирование (НЛП)
Основные статьи НЛП · Принципы · НЛП-психотерапия · История НЛП и наука · Библиография · Словарь
Принципы и методы Моделирование · Метамодель · Милтон-модель Позиции восприятия · Раппорт · Рефрейминг Репрезентативные системы · Субмодальности Пресуппозиции · Позитивное намерение · ХСР Метапрограммы · Нейрологические уровни Якорение · Соотношение карты и территории
Связанные темы Эмпиризм · Проблема субъекта и объекта Общая семантика ·Субъективный характер опыта Реальность консенсуса · Философия восприятия Когнитивная лингвистика · Метакогниция
Персоналии Ричард Бэндлер · Джон Гриндер · Грегори Бейтсон Альфред Коржибски · Роберт Дилтс · Джудит Делозье Милтон Эриксон · Вирджиния Сатир · Фриц Пёрлз Стив Андреас · Конни Андреас · Фрэнк Пьюселик
Шаблон: Просмотр • Обсуждение • Править

Вопрос научного обоснования нейролингвистического программирования (НЛП), соотношения НЛП и науки, а также критического научного рассмотрения феномена НЛП стоит со времени создания НЛП в начале 1970-х.

Содержание 1 Общие сведения 2 Сравнение НЛП и науки 3 Затрудняющие факторы при научной оценке НЛП 4 Научные исследования НЛП 5 Примечания 6 Библиография 7 См. также 8 Ссылки

[править] Общие сведения

Сторонники нейролингвистического программирования не заявляют о том, что оно представляет собой научную теорию. Не утверждается ими и то, что их модели системы обработки должны рассматриваться как разновидность когнитивной психологии. Они скорее утверждают, что создали эмпирически работающую модель поведения, сопровождающего субъективный опыт.^[1]

Вследствие присущему НЛП предпочтению прагматики теории в нём ощутим недостаток формальной и теоретической структуры, и его положения не всегда поддаются проверке научным методом. В равной степени, согласно мнению некоторых исследований, попытки научной проверки встречаются с различными сложностями, связанными, в том числе, и с негативным отношением со стороны научных кругов к предмету исследования, а также с трудностями в учёте и понимании всех ключевых переменных, нереалистичными заявлениями некоторых практиков НЛП и зачастую недостатком качественно разработанного экспериментального плана.

Это подтверждается и данными, опубликованными в 1989 году независимо друг от друга Хипом и Дракмэном, в которых делается вывод, что многие исследования на момент написания их работ были проведены некорректно^[1] и что «эффективность НЛП-терапии, применяемой в настоящих клинических контекстах с участием подготовленных практиков, до сих пор должным образом не изучена»^[2][3].

Дракмэн, в частности, утверждает, что данные об отдельных случаях в связи с НЛП заслуживают доверия и положительны, но большинство предпринятых исследований некорректно построены: например, в них приравнивается субъективная эмпатия к клинической эффективности, либо НЛП исследуется в качестве теории, а не в качестве авторитетной методики в сравнении с существующими авторитетными методиками, либо предпринимаются попытки повторить результаты, полученные в НЛП, с испытуемыми, наблюдателями или экспериментаторами, не обученными НЛП, либо отсутствует изучение НЛП как системы моделирования.^[1]

Существующее значительное количество данных исследований и отдельных случаев указывает на то, что эффект НЛП связан с чем-то большим, чем просто плацебо. Например, Британское психологическое общество наградило компанию CDA своей престижной аккредитацией Уровня B (широко считающаяся эталонным стандартом) за их психометрические тесты, основанные на метапрограммах из НЛП. Как заявил технический директор CDA, когда они исследовали феномен НЛП и концепцию метапрограмм, они нашли, что данные идеи, подкреплённые ясной психологической теорией, создают базис для понимания человеческого поведения и мышления.^[4] Тем не менее, эти данные трудно проверить экспериментальным путём, и часто встречаются смешанные результаты или же недостаток научного подтверждения. Таким образом, большая часть научных свидетельств в пользу НЛП до сих пор базируется на отдельных случаях или же под вопросом.

[править] Сравнение НЛП и науки

[править] Затрудняющие факторы при научной оценке НЛП

[править] Научные исследования НЛП

[править] Примечания

[править] Библиография

Основная статья: Библиография научных исследований НЛП

• Heap M. Neuro-linguistic programming // Hypnosis: Current Clinical, Experimental and Forensic Practices. — Croom Helm Ltd, 1988. ISBN 0709947798.
• Druckman D. Neurolinguistic programming // Enhancing Human Performance: Issues, Theories, and Techniques. — Division on Behavioral and Social Sciences and Education (DBASSE), 1988. C. 138—149. ISBN 0-309-03792-1

[править] См. также

• Библиография НЛП
• Библиография научных исследований НЛП
• NLP and science^(англ.)

[править] Ссылки

• Статья о НЛП на skepdic.com^(англ.)