Wikipedia Discussão:Wikipedia Signpost

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Não estou muito ligado como isso funcionará, mas, se bem entendi, acho que devemos destacar alguns dos assuntos mais proeminentes da nossa wiki.

1. A divisão "melhor artigo"/"artigo de destaque", acredito, é única. A wiki.en possui os "bons artigos", mas não se assemelha ao método que usamos.
2. As fortes críticas que a Veja possui contra o projeto são obrigatórias...
3. ...assim como o forte apoio da Época, hehe.
4. O Wikiactividade - uma tentativa de incentivar a criação de artigos já com um bom contéudo, e não apenas mínimos, é uma boa citar.
5. E, uma vez que a wiki da Hungria apaga mínimos, é bom dizer que, embora não seja nem recomendado, nem apoiado, nem regulado, ns meio que "aceitamos" a criação de mínimos - e, talvez por isso, se fosse possível, devíamos citar a quantidade de artigos curtos daqui.
6. As discussões sobre mandar pra ER "bandas irrelevantes" também podem ser citadas, não?
7. Outros assuntos que não sei se tem lugar, mas que demonstram um pouco mais as peculiaridade da nossa wiki:
   1. Oposição à artigos "de crítica", estilo Críticas ao espiritismo
   2. Controvérsia em relação a artigos de filmes pornográficos como A primeira vez de Rita Cadillac
   3. Discussões sobre as versões de português, usuários que tiveram sua página de usuário vandalizada por causa disso, enquanto bots estão sendo usados pra fazer reversões pt-pt, essas coisas...
   4. Artigos sobre sobrenomes
8. Esse último item também me lembra que seria bom citar que a nossa documentação interna é assaz incompleta - mas, em compensação, foi iniciado um WikiProjeto pra regular isso.
9. Aliás, é importante citar o Wikiprojeto Padronização Visual também. Ele e o Documentação Interna mostram que nos preocupamos bastante com nossa wiki.

Mais alguma idéia?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02:31, 16 Setembro 2006 (UTC)

O 1., não sei comparar com o de outras wikis, 2 e 3 não sei se merecem ser mencionados (já faz alguns meses desde essas manifestações). 4 e 5 sem dúvida, inclusive mencionar que a wikipédia em espanhol nos critica quanto a isso (ou será que é melhor não mencionar essa parte? pode dar a falsa impressão de inimizade). A 6 não acho necessário ser mencionada, ao menos não por hora. Da 7 apenas a confusão sobre versões do português, mencionando talvez a recente proposta da Wikipédia em portugu~es europeu e que até o momento a política de versões do português ainda não foi aprimorada pela comunidade. 8 e 9 também. Agora, algumas sugestões minhas:

1. Mencionar as comemorações para os 200k, e alguns editores se opondo à isso
2. Mencionar as polêmicas da política de imagens
3. Mencionar os Wikiconcursos periódicos e a recem criada atividade da semana
4. Mencionar o 20k recente do Wikcionário lusófono (atualmente o 14º maior)[1]
5. Mencionar a posição global dos outros projetos lusófonos
6. Mencionar que o Wikisource lusófono esteve inativo até a bem pouco tempo, e que nos meses recentes saltou de 19º maior (fevereiro/2006, [2]) para o 9º maior (setembro/2006[3]), apesar de ter no fim de agosto estado como 8º maior ([4], algum bot foi mais rápido que o meu :(), dentre outras melhorias.

Lugusto • ^msg 23:58, 17 Setembro 2006 (UTC)

Não acompanhei a discussão (agora estou "rolando" a Esplanada, então vai demorar um pouco), mas deve ter algo a ver com os especiais do Signpost sobre cada Wiki, não? Acho interessante mencionar, levemente, as opiniões da mídia sobre o projeto. E sobre a já histórica discussão sobre a proibição da criação de artigos por não-logados. É bom falar sobre os nossos "irmãos", para atrair mais atenção para eles. Sequer havia ouvido falar nesse projeto de Documentação Visual. Cabe uma chamada para o natimorto Jornal da Wikipedia? Talvez possamos trazê-lo de volta a vida...

FlipDarius c(_) + 02:56, 18 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Vamos começar?

Adicionei um "esqueleto" e recomendações nas seções.

Dei uma olhada em diversos "wiki reports" e vi que todos eram meio curtos, abordavam alguns dos assuntos que adicionei, mas nunca todos. Então, se vamos fazer, vamos tentar fazê-lo da maneira mais completa possível.

Vamos discutir os textos, e, pouco a pouco, inserir eles no texto?

Que tal começar pela seção "Media coverage"?

Abraços,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16:55, 24 Setembro 2006 (UTC)

Assim que possa dou aqui aqui um salto com mais calma. Acho que teremos que ser concisos para que não fique demasiado longo. Lije°Also ^msg 23:04, 24 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Tá pronto?

Bem, acho que conseguimos fazer um trabalho bem bacana. Mas porque ficou sem as seções "Media coverage" e "About substubs"?

Abraços,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22:59, 8 Outubro 2006 (UTC)

Penso que deve ter sido por causa da "deadline". LijeØAlso ^msg 23:07, 8 Outubro 2006 (UTC)

O inglês não está lá grandes coisas. A página vai ser completamente trucidada pelos usuários da wikipedia em inglês. --JLCA 23:15, 8 Outubro 2006 (UTC)