Usuário Discussão:Portugalgay.pt

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Página de discussão do PortugalGay.PT

Índice

1
2 Interwikis
3 Pederasta
4 Mostrar previsão
5 ILGA Portugal
6 Categorização
7 LGBT
8 Votação
9 Categorias
10 Portugal na en.wiki
11 Encosto
12 Ellen DeGeneres
13 Lobby gay
14 PortugalGay.PT

[editar]

Caro amigo ,

Tomei a liberdade de acrescer uns dados em seu artigo muito bom . Se os achar desnecessários pode retirá-los. levs 19:43, 4 Fev 2005 (UTC)

[editar] Interwikis

Olá,

Por favor, quando criares um artigo, coloca os interwikis correspondentes. Em Sodomia, colocaste somente o interwiki inglês (e o pt lá, o que está certo), mas poderias ter recuperado todos os interwikis da versão em inglês e colocado aqui na portuguesa. Fiz isso, vê como ficou. Obrigado, boas colaborações. Mschlindwein ☜ 12:21, 24 Abr 2005 (UTC)

Escreveste:mas não há um robot que faz isso automaticamente?

Quando o nome do artigo é igual em diversas línguas, como no caso de nome de pessoas, por exemplo, o robô faz isso, pois é fácil achar o artigo equivalente nas outras. Quando o título do artigo for palavras próprias à língua, o robô não tem como achar. Aí começa o trabalho humano. Obrigado pela colaboração! Mschlindwein ☜ 16:51, 28 Abr 2005 (UTC)

[editar] Pederasta

Olá! Só para avisar que o artigo Pederastia já existe! Não queres expandi-lo com o que escreveste em pederasta e depois fazer um redirect de "pederasta" para lá? Saudações, Mschlindwein ^msg 12:58, 22 Mai 2005 (UTC)

Distração minha... já adaptei o texto que tinha no pederasta para o Pederastia e fiz o redirect de pederasta para Pederastia. Obrigado pela dica! Portugalgay.pt 17:20, 23 Mai 2005 (UTC)

[editar] Mostrar previsão

Por favor, use o botão Mostrar previsão com mais frequência, e tente fazer o máximo de modificações possível antes de salvar. Obrigado, Leslie ^Msg 07:26, 12 Julho 2005 (UTC)

Certo... mas como se vê pelo exemplo do seu comentário, todos nós fazemos pequenos erros que apenas uma leitura posterior detecta... Portugalgay.pt 12:47, 13 Julho 2005 (UTC)

E, já que se fala no assunto: as alterações na página Homossexualidade foram todas feitas em secções independentes. Não me parece boa prática alterar um artigo tão extenso de uma só vez, ainda por cima quando trata de questões tão diferentes. Portugalgay.pt 12:58, 13 Julho 2005 (UTC)

[editar] ILGA Portugal

Olá. Não foi minha intenção estar a posicionar a ILGA Portugal como membro com mais direitos ou não. Apenas quis meter um link interno ao artigo da ILGA Portugal. --Soska 20:17, 13 Julho 2005 (UTC)

Nesse caso a melhor solução será criar links internos para artigos de todas as associações e grupos (o que é algo redundante tendo em conta que existem os links para as páginas das associções). Portugalgay.pt 19:45, 15 Julho 2005 (UTC)

Poderá ser algo a fazer. No entanto, desconheço outros grupos, uma vez que foi algo que nunca me motivou consultar essa informação dada a minha orientação sexual. Reparei que nas 'mudanças recentes' havia o grupo ILGA Portugal e fiz depois uma pesquisa sobre 'ILGA' e fui parar a sítios diferentes. Como tal, limitei-me a colocar lá a informação, uma vez que ambos os artigos não estavam ligados entre si. --Soska 23:46, 15 Julho 2005 (UTC)

[editar] Categorização

Olá! O tipo de categorização que eu iniciei tem dois objectivos: organizar a categoria e dar mais visibilidade à mesma noutras categorias. Se não concordas ou se tens dúvidas manda uma msg. Um abraço. Agil 22:14, 2 Agosto 2005 (UTC)

Da categoria:LGBT. Agil 22:19, 2 Agosto 2005 (UTC)

Infelizmente vou ter que terminar por aqui essa categorização. Pelos motivos acima, sugiro que categorizes dessa forma... mas cada um tem a dua opinião. Bom trabalho! Agil 22:22, 2 Agosto 2005 (UTC)

[editar] LGBT

Portugalgay.pt, quero pedir-lhe para parar de categorizar homossexuais para a Categoria:LGBT. Além de isso constituir um disparate, já que teríamos que categorizar todos os outros para heterossexuais, é uma atitude que viola o Princípio da imparcialidade que rege esta wikipédia.

Agora a nível pessoal e ainda nesta linha de raciocínio e, muito embora não entenda muito desta área: a Portugalgay.pt não defende a igualdade de direitos do homossexual, ou algo parecido? Em que é que a promoção da diferença contribui para igualdade? -- Nuno Tavares ✉ 05:53, 9 Agosto 2005 (UTC)

Não vou sequer discutir o assunto. Limitei-me a transpor para a wikipedia em português o exemplo das outras wikipedias e espero que isto baste para provar que esta atitude não viola ninguém nem nada:

Portugalgay.pt 22:46, 9 Agosto 2005 (UTC)

Desculpe? Se as outras wikipédias gostam de discriminação sexual é lá com eles. Eu não gosto e, como lhe disse, viola o princípio de imparcialidade. E já que está tão aberto a discussões, continue a categorizar as pessoas para LBGT que eu vou lá e descategorizo. Simples. -- Nuno Tavares ✉ 22:59, 9 Agosto 2005 (UTC)

Portugalgay.pt, não queria fazer parte desta discussão. Estou convencido quer ambos chegarão a um consenso. Bom trabalho! Agil 08:55, 11 Agosto 2005 (UTC)

Por favor! a wikipédia não deve servir de veículo de propaganda para minorias. NUNCA. Eu também não estou a dizer que LGBTs são melhores ou piores, estou apenas a dizer que os homossexuais não devem ser enfiados todos num saco (leia-se categoria), sejam minoria ou não. Ninguém se vai lembrar de fazer uma "categoria:Cristãos" e categorizar todos os cristãos lá para dentro. Nem islâmicos. Já um artigo com esse tipo de discriminação parece-me um absurdo — mas bem, também gíria sexual e que havemos nós de fazer...

Agora lhe digo: não compreendo qual o orgulho ou qual a vantagem ou qual o mérito em ser LGBT — na verdade, isso não me interessa minimamente — mas eu não sinto orgulho nem me sinto em vantagem ou tenho qualquer mérito em ser heterossexual (assumido? :)... sabe porquê? Porque foi assim que nasci. E é com isso que as pessoas à minha volta têem que lidar: com um heterossexual. Se eu fosse homossexual não ia ficar fazendo publicidade ao facto. Sabe porquê? Porque era assim que tinha nascido...

Compreendo que os LGBT sintam que é um passo em frente assumirem-se, e é, de facto, não há como fingir o conservadorismo e mentalidade portuguesa — e não só. Mas a verdade é que do orgulho e da sensação de realização pessoal até à propaganda e discriminação vai um salto grande que eu creio que não cabe à wikipédia admitir — nem a qualquer outra enciclopédia.

É um facto: indivíduo X é gay. Facto. Ponto. Não há "Categoria:Pessoas que cairam do cavalo e morreram", não há "Categoria:Pessoas que fizeram plásticas".

Por isto tudo, vamos a parar de fazer um espectáculo a algo que é, pelo que eu penso que o Portugalgay.pt (o site) tenta fazer parecer, e mesmo pela sua última mensagem, algo de perfeitamente normal. Ou lá pelo Elton John ser gay vamos (wikipédia) querer passar a mensagem "hey! queres ser músico e Sir em Inglaterra? Vira gay!" ??

Esta a reler, e acho que exagerei no comentário. Mas esta sua afirmação, denuncia a intenção propagandística dessa categorização, quando diz que: "A wikipedia tem um papel nesta área [...] dizer que existem e estão em todas as áreas do dia a dia e fizeram parte da história da humanidade". -- Nuno Tavares ✉ 11:23, 11 Agosto 2005 (UTC)

Afinal: o gay é melhor ou pior que um heterossexual? É notável por ser gay? -- Nuno Tavares ✉ 11:19, 11 Agosto 2005 (UTC)

Wow! Boa, caro colega! O argumento dos judeus rebentou os mesmos (ironia). Primeiro desconhecia essa categoria, em segundo porque é isso mesmo! O mundo todo está a fazer asneira, embora lá contribuir!"

Portugalgay.pt, dê-me uma boa razão para essa categorização que não seja 1) a propaganda e 2) porque os outros fazem. -- Nuno Tavares ✉ 11:30, 11 Agosto 2005 (UTC)

Portugalgay.pt, levei o assunto para discussão da comunidade, porque creio ser necessária uma apreciação mais generalizada: aqui. -- Nuno Tavares ✉ 11:45, 11 Agosto 2005 (UTC)

[editar] Votação

Nova seção incluída na votação [1]. Por gentileza, manifeste seu posicionamento. --5-5-5 02:11, 12 Agosto 2005 (UTC)

[editar] Categorias

Estou removendo a categoria LGBT de artigos que estão categorizados em alguma das atuais subcategorias dessa. Antes que cause desentendimentos, já lhe adianto que nada tem a ver com a discussão atual sobre isso. Apenas estou fazendo o mesmo que já fiz em artigos históricos e em artigos sobre papas. --5-5-5 00:08, 17 Agosto 2005 (UTC)

[editar] Portugal na en.wiki

Eu estava incluindo nos artigos LGBT da wiki em inglês (especialmente os de cronologia) datas que ainda não haviam por lá, quando me deparo com o en:Civil unions in Portugal. Poderia dar uma passada por lá? Lá fala algo de 2001, mas, nos artigos que editaste aqui na pt.wiki, inseriste as datas de 2003 e 2004. --5-5-5 02:40, 4 Setembro 2005 (UTC)

Deve haver alguma confusão... Direitos dos homossexuais pelo mundo:

2001 - Uniões de facto entre pessoas do mesmo sexo.

2003 - Código do trabalho

2004 - Constituição

Mas há um erro no texto em inglês (União de Facto e Economia Comum são duas leis diferentes...). Portugalgay.pt 11:11, 4 Setembro 2005 (UTC)

[editar] Encosto

No sumário de edição do verbete, vi que substituiu não-cristã por não-católica, alegando que tecnicamente os evangélicos são "cristãos". Não sei como é aí do outro lado do atlântico, mas, por aqui, são principalmente algumas denominações evangélicas (as neopentecostais) que vivem falando em demônio, inclusive chamando os símbolos católicos (imagens de santos, por exemplo) de demônios. (para facilitar a contribuição de outros editores, responda na discussão do verbete). Aproveitando: não sei se reparou, mas, andei expandindo a série Direitos dos homossexuais pelo mundo. Procure depois pelos links laterais.--555 ^msg 18:58, 19 Outubro 2005 (UTC)

Infelizmente a definição de "Cristão" é uma coisa muito vaga e engloba, basicamente, todos aqueles que acreditam que Cristo esteve aqui na terra e é figura principal da sua crença... que me lembre as denominações evangélicas estão incluídas nesta lista daí a minha correcção: aliás aquele artigo precisa de mais uns (mínimos) retoques em termos de neutralidade. Infelizmente (ou não, dependendo do ponto de vista) tenho andado com excesso de trabalho e com muito pouco tempo disponível para investir aqui na Wiki... esta situação vai-se manter nos próximos meses. Portugalgay.pt 22:50, 20 Outubro 2005 (UTC)

Rede ex aequo

Caro usuário,

Nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes !

Você modificou/criou o artigo Rede ex aequo com trechos copiados de http://ex-aequo.web.pt/, o que não está de acordo com a política da Wikipédia.

Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto.

Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. O que isto significa é que você pode utilizar a informação obtida de fontes exteriores desde que a expresse pelas suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida.

Obrigado.

Se tiver autorização expressa do Webmaster para essa cópia, coloque-a no artigo. Se não devo dar-lhe um puxão de orelhas, porque muita gente perdeu tempo a rever, categorizar e corrigir o artigo. —PatríciaR 10:29, 15 Junho 2006 (UTC)

Não se trata de paranóia, tente entender que nós não podemos copiar na íntegra textos de outras fontes sem que essas fontes dêem a sua autorização expressa. Desculpe se fui muito "maternal" ao dizer que merecia um puxão de orelhas, mas a verdade é que se toda a gente copiasse material de outras fontes, sem escrever nada de original: a) não valia a pena existir a Wikipédia, o Google chegaria muito bem, e b) a Wikipédia era processada a cada hora por violação de direitos de autor. Só porque a informação é de acesso livre através da Internet (sem requerer password, subscrição, etc), não quer dizer que seja livre de copiar, distribuir e modificar. Espero ter sido clara, mas esteja à vontade para perguntar mais alguma coisa :) —PatríciaR 20:58, 16 Junho 2006 (UTC)

Caro colega: ou eu tenho um problema de expressão, ou você um problema de compreensão, ou quiçá haverá uma combinação das duas situações. Não o vou apoquentar mais com este assunto, tão-pouco irei eu gastar mais neurónios com ele.

Você é o webmaster da rede ex aequo? Tem autorização do webmaster para colocar a informação que está na página da associação, ipsis verbis, na Wikipédia? Se sim, ponha-a no artigo. Se não, a cópia é VDA, ponto final.

E onde é que eu disse que não era informação de valor para a Wikipédia? Não tenho tanta cultura e discernimento para decidir o que é enciclopédico ou não - essa decisão é tomada em comunidade.

Já lhe tinha pedido desculpas pelo meu tratamento maternal. Se vai continuar a fazer birrinha, seja, mas aviso-o que ignoro birras. —PatríciaR 18:09, 19 Junho 2006 (UTC)

[editar] Ellen DeGeneres

Olá,

Desculpe não ter respondido mais cedo, mas estive de férias. O artigo em questão foi apagado, por isso não sei o que continha. De qualquer modo, sempre que se deparar com artigos que sejam cópias integrais de outro local, pode substituir o conteúdo pela predefinição {{VDA2}}, escrevendo da seguinte forma: {{VDA2|local de onde foi copiado|data limite para apagar artigo}} (nota: a data é escrita na forma "xx de mês", com o nome do mês em minúscula). Pois você também é editor da Wikipédia e tem o poder nas suas mãos para o fazer.

Infelizmente, a cópia integral de artigos é coisa comum na Wikipédia. Mas nem sempre escapam impunes. Cumprimentos —PatríciaR 11:07, 25 Julho 2006 (UTC)

[editar] Lobby gay

Há usuários que pensam que me dá muito gozo eliminar páginas - não só diminui o tamanho da WP-pt, como me faz perder tempo que podia estar a fazer novas páginas. Se existem a ILGA Portugal, a Marcha Gay, o Arraial Pride e muitas outras, porque é que o Loby Gay foi votado para eliminação? Acho que não é por homofobia... Provavelmente é por estar panfletário e parcial, o que é contra a política da Wikipédia. Veja se consegue melhorar o artigo, retire-lhe as partes controversas, coloque links para ele no Bloco de Esquerda e noutras páginas, faça um pouco de campanha noutros administradores e verá que a página não voltará a ser eliminada. Bom trabalho.--Rui Silva 06:23, 31 Agosto 2006 (UTC)

[editar] PortugalGay.PT

Bom dia! A mim parece-me que ter os contactos da associação já ultrapassam os limites de conteúdo enciclopédico, ainda por cima quando basta clicar na ligação para o sítio da associação. Concorda? Boas contribuições! Eduardo Pinheiro ^話 11:24, 9 Outubro 2006 (UTC)

Optei por reescrever o verbete incluindo o link dos contactos no texto. Portugalgay.pt 11:35, 9 Outubro 2006 (UTC)

Não se esqueça de responder na minha página de discussão, senão não sou avisado da sua resposta. O número de telefone tudo bem, mas penso que o mais contactos aqui está a mais, novamente pelo mesmo motivo. Eduardo Pinheiro ^話 11:37, 9 Outubro 2006 (UTC)

Se alguém imprime apenas vê o aqui que não lhe serve de nada, se guarda em disco fica com uma ligação externa tão válida quanto a do fundo da página! Eduardo Pinheiro ^話 12:29, 9 Outubro 2006 (UTC)

Essa informação está dada no sítio, portanto disponível para quem a procurar, quem quiser conhecer o sítio e informar-se basta clicar no link disponível. Presumo que concorda, portanto vou remover aquele ponto. Eduardo Pinheiro ^話 12:48, 9 Outubro 2006 (UTC)

Retirado de "http://pt.wikipedia.org../../../p/o/r/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o%7EPortugalgay.pt_3426.html"