Usuário:Nuno Tavares/2005 Maio

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

ARQUIVO

2004

Dez

2005

Jan

Fev

Mar

Abr

Mai

Jun

Jul

Ago

Set

Out

Nov

Dez

2006

Jan

Fev

Mar

Abr

Mai

Jun

Jul

Ago

Set

Out

Nov

Dez

Índice 1 Categorias 2 Bispos 3 Certo 4 Categoria Síndromes 5 Hummm 6 Nomes em inglês 7 Desculpe-me por incomodar, mas.... 8 Política 9 Lista Negra 10 Eliminação rápida 11 Densidade populacional 12 Lixo disc 13 Palavras Reservadas 14 Categoria:Instituições de Pesquisa 15 Música da Colômbia 16 Esboços temáticos de cinema 17 Palavras Reservadas 18 Comunamus! 19 Caso PSDB 20 Re: Posição no Wikipedia 21 Categoria Síndromes 22 Página Síndrome 23 Aviões 24 Esboços de Cinema 25 sílaba 26 Papa Benedito XVI 27 Bombardier ou Bombardeiro? 28 safed 29 Debate Categorias Vs Listas 30 vicio 31 Asteróides 32 categorias 33 Efeito de comparação do Orkut 34 Precisava de ajuda 35 Predefinição esboço-geofr 36 Veja.org 37 Eu uso o "Mostrar previsão" 38 Re: Botão Mostrar 39 Re: Se engana 40 Desculpe 41 ML 42 Predefinições 43 Predefinição 44 Títulos malformatados 45 Ok, desculpe 46 A small bug... 47 Gorgonzola 48 lkj 49 Polígonos 50 Configurações navegador 51 Repetição 52 Re: TPC 53 Nascimentos 54 tarefas macabras :-) 55 quanto ppl online 56 Quadros 57 E os polígonos? 58 Comuni 59 Ilha das Laranjeiras (+cat (algum BR! Help!)) ?? 60 sobre a reconquista 61 Músicos de Águeda 62 Guatemala, categoria cidades 63 Wikipedia:Babel in it.wiki 64 Pedido de desculpas 65 Mais sobre nascimentos e mortes 66 Warnfile 67 Idéias malucas 68 Mais a respeito do reino da galiza 69 Anos 70 Ping? 71 Guerra lingua portuguesa versus espanhola 72 WikiProjecto 73 Moderador 74 Pseudo-redirect 75 bots in he_wiki 76 bot italiano 77 Tabelas alemãs e suíças 78 Esboço-geoit 79 Esoterismo-Endoísmo 80 Imagens 81 VaRonga 82 Eras Geológicas 83 Uma ajuda pf 84 Sobre mim 85 Mourolandia e Tripalandia 86 Mourolandia e Tripalandia 87 Administrador 88 Votação 88.1 Configuração IE 89 Ainda o esboço-geoit 90 == Vim aqui falar de outra coisa... == 91 Villes de France 92 Celta... -m0s 93 Predefinição:Info/Freguesia 94 Editando... 95 Predefinição Commons 96 Opa 97 Respeito 98 História brasileira 99 Tradução 100 Rio de Janeiro 101 PWN3D! 102 Assinatura 103 NTBot, hidrografia 104 Arquivo 105 jhghgdffd 106 Ainda o NTBot 107 Artigo 108 Comunas da França 109 sobre a subcategoria de escritores da Galiza 110 Categoria:Escritores da Galiza 111 CENSURA NA MODIFICAÇÃO DE CATEGORIAS 112 Fusão de Farmacêutico e medicamento ?? 113 De passagem... 114 ácido nitroso x combustível 115 CONFLICTO LITERATURA DA GALIZA 116 Escritores da Galiza 117 Indo 118 Opiniões procuram-se 119 Escritores da Galiza 120 Categorização em Wikipedia:Projetos/Cinema 121 MAIS SOBRE ESCRITORES DA GALIZA 122 Escritores da Galiza 123 paginas apagadas 124 Cidades Romanas e pré-romanas na Lusitânia 125 Sugestões ao bot 126 kjhgkjäl 127 Votação 128 Cidades romanas em Portugal 129 Sim 130 Ping? 130.1 PP-5/SK 130.2 Википедия 131 ??? 132 nomes romanos 133 AO NUNO NÃO ALVARES, MAS TAVARES... 134 Títulos de filmes 135 50.000 136 Bug 137 Arsenal da Marinha 138 Tabela 139 Categoria:Lisboa 140 Categorias 141 predefinição 142 Desmoralizar? 143 :D 144 Cagalhão 145 Tudo bem 146 Renovação de voto 147 Azinhaga 148 Obrigado, já tinha criado um 149 Pagalu 150 Que lindo! 151 ???? 152 Obrigado 153 Sport Lisboa e Benfica 154 de batzke 155 http://gallego.enciclopedia.cc/Galiza 156 Condados, marquesados e ducados 157 Categorias por nacionalidade 158 Usina X barragem 159 proposta 160 Arquivo 161 v. tb / links ext 162 hierarquia pt.?... 163 hã? 164 predefinição:pedir imagem 165 Problemitos 166 Com uma grande truta 167 gz2005 quer sair-se disto 168 gz2005 quer sair-se disto 2ªparte 169 Idade 170 História da Noruega 171 Pombal 172 interwikis 173 VGA modo 13h 174 parabéns 175 Art ou Arte? Deco, Decó ou Déco? 176 wikipedicaólico 177 Diálogo com Gervásio 177.1 Nome dos artigos de rios 178 Uso de tabela de arquivo 179 Data de registo 180 Projeto Hidrografia, discussão 181 Uma tentativa de consenso 182 Predefinição:Esboço-eletrônica 183 Praxe académica 184 Outro bug bravo 185 Rendimento ou renda 186 Rectificar é de sábios 187 Desmembrar artigo 188 Crónica de D. João I 189 Amenidades 190 mancada 191 Participação Portuguesa na Primeira Grande Guerra 192 Listas de Condados, Marquesados e Ducados 193 História do Direito 194 Ajuda (Agradecimento) 195 Olá 196 Wikipedia:Livro de estilo 197 Geografias... 198 Imagem com nome errado 199 Logotipo da Wikipédia 200 pedido de esclarecimento 201 NTBot 202 Imagem:Wiki1t.png 203 Comunas da Suíça 204 Predefinição:Ref 205 Forum 206 OK 207 Maps

[editar] Categorias

Realmente, concordo que dessa maneira as categorias começam a assemelhar-se às doutras wikipédias, muito confusas... Tu que és o homem das categorizações, faz como melhor te parecer. Se é para passar para listas, tudo óptimo. --André 20:14, 1 Mai 2005 (UTC)

Concordo com a proposta (já existe uma lista de bispos e arcebispos de Lisboa na wiki.en, de modo que é só copiar; as outras há que investigar...). Quanto ao arcebispo, é por assim dizer, o dirigente de vários bispos que lhe estão abaixo: v.g., a arquidiocese de Lisboa tem como sufragâneas várias dioceses, ou seja, estão debaixo da sua alçada (Angra do Heroísmo, Funchal, Guarda, Leiria-Fátima, Portalegre-Castelo Branco, Santarém e Setúbal)... no fundo a questão da diferença entre arcebispo e bispo resume-se à sua hierarquia... --André 22:23, 1 Mai 2005 (UTC)

Já agora, sobre os preceitos da eliminação rápida... estive muito tempo ausente... já não me lembro de tudo... por isso sintam-se à vontade para me corrigir sempre que cometer erros.. --André 22:23, 1 Mai 2005 (UTC)

[editar] Bispos

• Deixei em minha discusão um pequeno texto. Agradeço sua paciente orientação. Um abraço.

--O. Arouck 22:42, 1 Mai 2005 (UTC)

• Seguirei sua orientação. Farei com certeza os artigos dos bispos do Pará e daquelas circunscrições para as quais eles foram transferidos em Portugal.

Obrigado pela mensagem tão simpática. Isto aqui é melhor que o orkut. :)

--O. Arouck 23:37, 7 Mai 2005 (UTC)

• Escrevi em Discussão:Bispo de Viseu:

Se assim te parece, sigo pelo teu modo. És mais experiente do que eu nesta prática. Farei artigos com as dioceses de Portugal e do Brasil e dos outros países da CPLP.

um abraço,

--O. Arouck 00:45, 22 Mai 2005 (UTC)

Trabalharei nesta categorização.

• Bispos por diocese, veja as dioceses de Portugal.
• Estas categorias de bispos na sua nacionalidade: Bispos católicos de Portugal.

[editar] Certo

Eu concordo em te passar a tabela pra você usar esse software aí sei lá o que é isso ae, mas com uma condição: Vai me ensinar a fazer isso! e vai me dar crédito pela idéia. Aguardo respostas! Quando ela vier te passo um esqueleto da tabela (que seria longa demais pra mandar assim, seriam mais de 1000 artigos! E não sei se valeriam a pena). Eu quero usar esse negócio teu aí pros artigos de taxonomia dos Dinossauros. Naquela categoria já fiz mais de 80 artigos!!!!!!!!!!!!!! Eu mereço uma daquelas medalhas que eu já ví por aí ou algum selo que diga "ESSE É O CARA!"... hehehe, mas falando sério considere a possibilidade e já me responda na próxima mensagem. -- Marcelo-Silva 00:08, 2 Mai 2005 (UTC)

[editar] Categoria Síndromes

Olá Nuno

Não se devia tirar desta categoria a ligação para Síndrome, que por sua vez tem redirect para a categoria síndromes (parece uma pescadinha de rabo na boca !)

[editar] Hummm

Tá, eu vou deixar o esqueleto da tabela aqui e você faz aí os negócio que tu tem que faze certo? Vou ter que dar uma saída agora mas daqui uma hora eu volto aqui na Wikipédia, organize tudo que precisa.

Ah... eu já tinha começado a fazer os artigos... siga o primeiro link que vai saber quais eu já fiz!

• 5-pentágono
• 6-hexágono
• 7-heptágono
• 8-octógono
• 9-eneágono ou nonágono
• 10-decágono
• 11-hendecágono ou undecágono
• 12-dodecágono
• 13-tridecágono
• 14-tetradecágono
• 15-pentadecágono ou quindecágono
• 16-hexadecágono
• 17-heptadecágono
• 18-octadecágono
• 19-nonadecágono
• 20-icoságono
• 21-hendecoságono
• 22-docoságono
• 23-tricoságono
• 24-tetracoságono
• 25-pentacoságono
• 26-hexacoságono
• 27-heptacoságono
• 28-octacoságono
• 29-nonacoságono
• 30-triacontágono
• 31-hentriacontágono
• 32-dotriacontágono
• 33-tritriacontágono
• 40-tetracontágono
• 50-pentacontágono
• 60-hexacontágono
• 70-heptacontágono
• 80-octacontágono
• 90-nonacontágono
• 100-hectágono
• 1000-quiliágono

Para entender a tabela siga a lógica apresentada, hehehe. -- Marcelo-Silva 00:20, 2 Mai 2005 (UTC)

Olá! Não deve ser artigo mínimo por conter uma frase apenas porque nesse caso o assunto não seria muito maior do que isso mesmo, mas é esboço porque falta uma imagem ou falta algumas daquelas fórmulas matemáticas que servem para calcular a área desses polígonos. Tente conversar com alguém da matemática por lá que você conhece bem, quem sabe as fórmulas também siga uma tabela. Ah... e sobre os aviões não está mais sobreposta, mas é um absurdo de qualquer forma, a página está totalmente desorganizada em 800x600, e eu não consigo editar aquela tabela individualmente na página... tá uma droga já larguei mão. Veja você mesmo, mas em 800x600 -- B-2 Spirit- Marcelo-Silva 01:43, 2 Mai 2005 (UTC)

[editar] Nomes em inglês

Olá Nuno!

Como devo proceder com nomes em inglês tais como os relacionados com comunicações ou informática? Há alguma página especial a respeito?

Abraços e obrigado!

AnselmoLacerda 01:57, 2 Mai 2005 (UTC)

[editar] Desculpe-me por incomodar, mas....

Olá Nuno, sou eu outra vez,

Desculpe-me por incomodar mas achei que você, pela sua experiência na WP e também por não estar diretamente envolvido, poderia dar uma opinião a respeito. É que criou-se uma polêmica em torno de uma pseudo perseguição que levou um usuário a criar uma Lista Negra do Wikipedia. Faz sentido uma coisa desta? Fiquei assustado ao ver isso, pois nunca imaginei que surgiria algo do tipo "guerra entre wikipedistas"....

AnselmoLacerda 03:51, 2 Mai 2005 (UTC)

[editar] Política

Já aprendi uma coisa no Wikipedia: não me meter em política. Sinceramente desisto em tentar argumentar, vocês têm energia de sobra para destruir a imagem de um partido sério. --Flipper Paulista 03:51, 2 Mai 2005 (UTC)

[editar] Lista Negra

Fico contente com o seu empenho em fazer um Wikipedia melhor. Creio que com uma lista de pessoas confiáveis ou não também posso contribuir de forma positiva para a comunidade. Como bem avisado lá não se trata de "guerra", é apenas uma posição, uma opinião que pode ser simplesmente ignorada por quem não está de acordo. Assim como sou obrigado a engolir mil definições da Wikipedia que não estou de acordo e não posso mudar, por existirem pessoas com mais tempo livre que eu.

Com certeza sempre reconsiderarei a lista negra, quando achar adequado. Me senti muito desrespeitado e injustiçado por uma ação conjunta.

um grande abraço, --Flipper Paulista 04:31, 2 Mai 2005 (UTC)

[editar] Eliminação rápida

Oi Nuno! Se puderes da aqui uma olhada Wikipedia:Esplanada/geral, no tópico Eliminação rápida. Tenho umas dúvidas e talvez me possas ajudar. Obrigado e bom trabalho! Lusitana 07:38, 2 Mai 2005 (UTC)

Finalmente entendi a regra 17| Yuhu! Isto quem não sabe é como quem não vê... Danke! Lusitana 07:56, 2 Mai 2005 (UTC)

---

[editar] Densidade populacional

Nuno, nas comunas italianas a densidade está em habitantes / m2 em vez de hab./km². Alexg 09:06, 2 Mai 2005 (UTC)

[editar] Lixo disc

Que marca? -- Lucpilla ☜ 10:41, 2 Mai 2005 (UTC)

OK. Acho que poucas pessoas a conhecem. Vejo sempre fazerem apenas limpeza. -- Lucpilla ☜ 10:45, 2 Mai 2005 (UTC)

Posso tentar mas nada garanto. Não estou ainda muito letrada em predefs. Há pouco estava tentando corrigir um erro de concordância na tua, das comunas, e não consegui! -- Lucpilla ☜ 10:52, 2 Mai 2005 (UTC)

Aqui: Toda a secção das comunas italianas encontram-se em construção. hehehe -- Lucpilla ☜ 11:02, 2 Mai 2005 (UTC)

Por que eu tenho a impressão que havia um link para a discussão da proposta do Loge sobre cinema nas Recents e não tem mais? É impressão mesmo? Ou não consigo achá-lo? -- Lucpilla ☜ 15:43, 2 Mai 2005 (UTC)

[editar] Palavras Reservadas

Caro Nuno, gostaria de saber onde posso encontrar no Wikipedia uma lista das palavras reservadas que podem ser usadas como tag em um artigo. Tal como a "esboço", "ambiguidade", "redirecionamento" etc.

Obrigado pela ajuda desde já, um abraço, --Flipper Paulista 16:54, 2 Mai 2005 (UTC)

---

[editar] Categoria:Instituições de Pesquisa

Olá Nuno, concorda comigo que Categoria:Instituições de Pesquisa deveria ser Categoria:Instituições de pesquisa? Ou Categoria:Instituições de pesquisa e investigação (visto que, salvo engano de minha parte, em Portugal se diz investigação ao invés de pesquisa)? Posso pedir a ajuda do teu bot para migrar os artigos de categoria? --Patrick ^msg 17:03, 2 Mai 2005 (UTC)

Obrigado, sua opinião foi muito sensata, melhor que a minha :-). --Patrick ^msg 11:45, 3 Mai 2005 (UTC)

[editar] Música da Colômbia

Padrinho, o que se costuma fazer quando se encontra um artigo (Música da Colômbia) que é concorrente com um capítulo de outro (Cultura da Colômbia)? E os redirects Estoy Aquí e Donde Estás Corazón, sem afluentes, para o artigo da cantora? Acho que os sucessos deveriam ser mencionados lá e não estão. Por outro lado, uma música pode ser interpretada por mais de um cantor... -- Lucpilla ☜ 18:00, 2 Mai 2005 (UTC)

[editar] Esboços temáticos de cinema

Oi, Nuno. Obrigado pela sugestão, mudei os esboços para incluir um link para o projeto. Para isso funcionar, não foi possível mais utilizar o padrão {{esboço personalizado}} - o que teve a vantagem adicional de permitir reduzir o tamanho da imagem do Charles Laughton utilizada para ator. Enfim, veja lá e me diga o que você acha. Abraços, Loge | ^fogo! 18:49, 2 Mai 2005 (UTC)

[editar] Palavras Reservadas

Obrigado Nuno! Era isso mesmo que eu queria. E em "brasileiro", "{" e "}" se diz "chaves". Agora, outra coisa (se puder continuar me ajudando): não acha que o artigo Partido da Social Democracia Brasileira pode ser prejudicial ao Wikipedia? Como eu disse em Discussão:Partido da Social Democracia Brasileira, eu mandei um FAX alertando o PSDB do problema. Eles me retornarão em breve.

um grande abraço, valeu! --Flipper Paulista 21:20, 2 Mai 2005 (UTC)

[editar] Comunamus!

:S Aew cara :S
Então como ficou aquilo das Comunas italianas ?
Avisa quando for para voltar ao trabalho.
Abraço, Get_It ¤ ¶ 21:27, 2 Mai 2005 (UTC)

[editar] Caso PSDB

Ok Nuno, entendo sua posição, apesar de não concordar completamente. Não quero gerar polêmica, quero apenas levantar as questões éticas envolvidas no processo do desenvolvimento da Wikipedia. E questões éticas são naturalmente polêmicas. É interessante analisar outros pontos-de-vista, e acho que você deveria tentar.

Bom, sinceramente eu tentei editar sim, como pode ver no histórico. Eu havia acrescentado em itálico, como uma nota, algo assim: "texto baseado na Revista XYZ. Para um texto oficial do PSDB veja 'PSDB, por ele mesmo'". Concordo que errei no nome, talvez fosse melhor fazer apenas o "PSDB (estatuto oficial)". Mas não entenderam minha intenção e pior: nem discutiram comigo, me acusaram na mesma hora de vandalismo e desfizeram tudo que havia feito.

Procurei o conceito de "lixo" e vi que se aplicava exatamente à página: pois o texto é um completo absurdo por si só. Apliquei o "lixo" e fui não-democraticamente aniquilado de diversas formas e lados.

O mínimo que eu podia fazer, depois de tanta pancada, era criar minha "lista negra". Não é vingança, é apenas um parâmetro de referência. As pessoas que ali estão podem ter trabalhos reconhecidos em outras áreas, mas isso não as dá o direito de apelar, censurar opinião alheia da forma que fizeram, não estarem abertas a discussões e ainda me tratar de forma mal-educada. É abuso de poder, é apelação. E vejo que você também é um usuário especial, deve ser por mérito, claro, e nem por isso me tratou mal, tentou ser educado apesar de depois ter confessado que perdeu a paciência (na última resposta).

Você disse que me dediquei demais a esse assunto e que você não se interessa tanto. Eu me interesso pela imparcialidade e pela justiça, e luto por isso até o fim, custe o que custar, seja em que área for e seja de que lado for. Eu não posso ficar sentado parado olhando uma definição tão esquisista numa enciclopédia. Eu tentei editar, não me deixaram, então usei outros recursos que estão ao meu alcance, como por exemplo, avisar o PSDB de tal absurdo. É o mínimo que posso fazer, não acha? Por que não gostou dessa atitude? Eu acho que se não se resolve no argumento, deve-se resolver de outra forma, talvez de uma forma legal e pela justiça real, sem essa máscara que se esconde atrás de codinomes anônimos na internet e acha que é dono do mundo por causa disso. --- Manterei o caso sempre atualizado na página de discussão. E dependendo da resposta do PSDB, se o PSDB não se importar com o conteúdo que está ali, tudo bem, eu sussego e admito o erro publicamente, farei isso com prazer. Mas se o PSDB se sentiu incomodado com o conteúdo, aí sinto muito mas de acordo com as regras da Wikipedia de imparcialidade o artigo está inválido.

Um grande abraço e espero que você continue colaborando para o debate saudável dessa enciclopédia, --Flipper Paulista 22:11, 2 Mai 2005 (UTC)

[editar] Re: Posição no Wikipedia

Bom, como usuário especial do Wikipedia cabe a você julgar e ser dono da palavra final sob o ponto-de-vista da enciclopédia. Juro que tentei colaborar, sinto muito mesmo se não consegui. E acho que você tem razão: vou parar de perder meu tempo em busca da justiça, vou ignorar os absurdos do Wikipedia e vou seguir em frente, fingindo que está tudo bem. Pelo jeito essa é a melhor forma de consquistar confiança aqui, né? É ignorar que existam absurdos e entrar no "esquema".

um grande abraço, --Flipper Paulista 22:42, 2 Mai 2005 (UTC)

[editar] Categoria Síndromes

Olá Nuno

Primeiro, peço desculpa de não ter assinado. (despistado...)

Então o problema é o seguinte:

1. na página categoria Síndromes (plural)(http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:S%C3%ADndromes) temos na segunda linha uma ligação para Categoria Síndrome (singular) que está vazia de conteúdo (http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Categoria:S%C3%ADndrome&redirect=no)
2. Nesta categoria há um redirect para Categoria Síndromes (plural) (http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:S%C3%ADndromes), que corresponde á categoria inicial.

Ou seja, estamos numa página (A) que tem uma ligação para outra (B) e quando acedemos a (B) temos um redirect para (A).

Andamos para a frente e depois para trás e a informação só está na página inicial. Penso que se devia retirar a ligação para Categoria Síndrome (singular)

Não sei se desta vez fui explícito. Se calhar ainda baralhei mais as coisas João Carvalho 23:14, 2 Mai 2005 (UTC) (desta vez não me esqueci de assinar)

[editar] Página Síndrome

Continuando no mesmo tema, mas em página diferente. A página Síndrome (não me refiro á página de categoria), temos um aviso de que existe a categoria Síndrome. Não devia estar escrito Categoria Síndromes ?(plural)João Carvalho 23:23, 2 Mai 2005 (UTC)

Gostava de puder ajudar, mas não sei como se faz. No histórico de mudanças há na linha 1 Predefinição:Síndrome, mas parece-me não ter acesso a essa linha. João Carvalho 23:44, 2 Mai 2005 (UTC)

[editar] Aviões

Concordo que seja necessário estabeler parametros para aviões comerciais. Contudo, o VC-25 é um avião sui generis, não estritamente civil, mas um mixto, logo achei que fosse mais correcto colocá-lo sobre aviões militares.

[editar] Esboços de Cinema

Oi, Nuno.

Copiei manualmente os seus comentários (assim como algumas observações da Lucpilla) para Wikipedia Discussão:Projetos/Cinema/Predefinições Novos esboços temáticos, pois me parece mais correto continuarmos a discussão por lá; senão, torna-se necessária uma referência à minha página de discussão para mencionar as observações que justificam as mudanças propostas nos esboços.

Caso algum de vocês dois discorde disto, por favor, sinta-se à vontade para reverter a página, sem ressentimentos. O importante é contribuir, não importa onde! Abraços, Loge | ^fogo! 14:58, 3 Mai 2005 (UTC)

[editar] sílaba

(dif) (hist) . . m Sílaba; 23:10 . . Nuno Tavares (Discussão) (lucpilla ele fez ao contrário kkkkkkkkkk)

Como assim "ao contrário"? :)

O que eu fiz de errado?

um abraço!

--Flipper Paulista 16:40, 3 Mai 2005 (UTC)

hahaha! :) eu vi agora, valeu pela correção!

--Flipper Paulista 22:34, 3 Mai 2005 (UTC)

[editar] Papa Benedito XVI

Oi! Teu voto e teu comentário nessa votação de página a eliminar me parecem contraditórios... Dá uma olhada. Bjs, -- Lucpilla ☜ 19:19, 3 Mai 2005 (UTC)

[editar] Bombardier ou Bombardeiro?

Nunes, fiz isto porque o nome da companhia, Bombardier é inspirada no fundador da companhia, Joseph-Armand Bombardier. Aliás, já havia um artigo Bombardeiro, e colocando o nome da real da companhia torna tudo mais facil, não acha?

Hmm..., aliás, nunca havia visto alguém (brasileiro ou português) chamar a companhia de Bombardeiro... No Brasil usa-se Bombardier. Em Portugal é Bombardeiro? Leslie 04:09, 4 Mai 2005 (UTC)

• Hehe, vi também que não havia categorizado e colocado interwikis, então, o erro também é meu, lol! Abraços, Leslie 04:20, 4 Mai 2005 (UTC)

[editar] safed

Viva, granda bot que tu tens para meter categorias de imediato. Parabéns! Sou novato por aqui e já a começar a ficar viciado. Pergunta: há alguma forma de receber por email POP3 as mensagnes de users do wiki ou de alterações às páginas? Thanks a lot.

[editar] Debate Categorias Vs Listas

Antes de mais, "e quero lá eu saber do que acha a en::..." Essa posição não é muito lógica. Afinal a en.wikipedia.org tem muitos mais olhos a cuidar dela e muitos desses olhos são muito mais experientes que os da generalidade dos utilizadores pt.wikipedia.org. Além disso, acho que é do interesse da wikipedia manter algum tipo de coerencia e uniformidade. Ou seja, se calhar seria melhor quereres saber o que acha a en.wikipedia.org.

Em relação ao assunto em causa, a meu ver o exemplo que deste não foi a favor das listas feitas em artigos simples. Antes pelo contrário. Demonstra uma boa razão para depender de categorias para fazer a generalidade das listas e tentar evitar ao máximo as listas em páginas simples. Em principio só se deve listar artigos já criados e, ao inserir referencias a algo que não existe numa lista sem capacidades de gestão automática, corre-se o risco de criar condições para criação de artigos redundantes e concorrentes. Ora, o perigo disso acontecer com páginas de categorias é próximo do nulo. Afinal nas categorias a listagem é feita de forma automática e ao criar-se artigos concorrentes e ao adicionarem-nos a essa categoria, o conflito é prontamente identificado. Quais são os mecanismos que as listas feitas em páginas simples oferecem para a identificação desse problema? Nenhuns. --Mecanismo 19:46, 4 Mai 2005 (UTC)

• Exacto. O que propus foi a eliminação da página a favor da criação duma categoria que abrangesse os artigos-lista que se encontram referenciados nela. Esses artigos-lista são um bom exemplo da excepção à regra da preferência das páginas-categoria sobre as páginas simples. Simplesmente não seria possivel (nem desejável) convertê-las a categorias, pois esse formato não possibilita dispôr informação sobre os elementos da lista de uma forma tão rica como esses artigo-lista dispôem.

Cumprimentos. --Mecanismo 17:40, 7 Mai 2005 (UTC)

[editar] vicio

Nuno, estou mesmo tramado. E isto não pode continuar. Tenho uma pequena empresa para gerir e a mulher em casa à espera :-)) Não posso ficar até ás 6 da matina com ontem ehehe Pergunta: duas pessoas a responder alternadamente nas páginas dos outros? Não se perder o thread?? Thanks. Antonio Matias Gil 23:21, 4 Mai 2005 (UTC)

[editar] Asteróides

Olha obrigado! Vais passar o que eu fiz para pre-def. ou tens um modelo diferente? abraço. -Pedro 01:00, 5 Mai 2005 (UTC)

• AHHH... essa cena de baixo... pensei que tavas a falar daquela 'cena' lateral. LOL. vê aqui: 10 Hígia. Por mim tudo bem... se calhar no futuro pode-se embelezar e tal... eheheh -Pedro 01:10, 5 Mai 2005 (UTC)
• yá! é tudo igual. todos os asteroides vão ter as mesmas 'cenas', como é lógico. Aquilo só tem o básico, pois sabe-se muito pouco sobre estes astros. Reserva um lugar para a imagem. Estava na esperança de achar uma nas outras wikis, mas não vi nada... :S -Pedro 01:19, 5 Mai 2005 (UTC)

[editar] categorias

Um dias deste categorizo tudo. A minha preocupação é ver até que ponto estou e exagerar nos links internos. ve por favor Pearl S. Buck e diz qq coisa. thanks.Antonio Matias Gil 02:58, 5 Mai 2005 (UTC)

[editar] Efeito de comparação do Orkut

Nuno, não concordo com sua opinião (apesar de respeitá-la) que não se dá pra comparar os três milhões de usuários brasileiros no Orkut com os 10 milhões da cidade mais populosa do Brasil. O número de usuários no sistema equivale a um pouco mais que 1/3 da cidade mais populosa do Brasil e isso não significa nada? Acho que é um bom parâmetro de comparação sim.

um abraço, --Flipper Paulista 14:01, 5 Mai 2005 (UTC)

[editar] Precisava de ajuda

Preciso de ajuda: Devi fazer algo errado, na lista de profissionais em:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Listas_de_profissionais

O que se passa? coloquei mal dois artigos que não devem estar aí e um outro artigo fica no lugar errado. Se você me pudesse ajudar a corrigi-los ficava agradecido.

-Os artigos que não devem figurar são: "Autores galegos por género" e "Miguelanxo prado" -O artigo que deveria aparecer, mas tá no lugar errado é: "Lista de autores da Galiza", mas devia ficar embaixo de "lista de autores do Brasil", e não aparece aí, senão, -numa lista chamada "A (continuação)" que gostava de eliminar

E ao melhor também posso ajudar. Vi que tem de fazer uma lista de reis da Castela e das Astúrias, bom,nesta página que colo a seguir tem a lista de reis da galiza (do reino da galiza) que podem aparecer em diferentes bibliografias de forma incorrecta sob o nome de reis de leão, ou astúrias, ou castela. Normalmente na Galiza costumamos denominar em história uma época de: -reis de Galiza(só) -uma época de reis da Galiza-Leão -e uma época de reis castelhanos a governar Galiza-Leão e Castela

Comento, para explicar essas bibliografias incorrectas, que as histórias da Espanha e de Portugal tradicionais, habitalmente costumavam negar o facto de a Galiza (até) existir ou ter qualquer papel de importância na configuração dos reinos. Felizmente, agora que estamos todos na UE e não há fronteiras, o rigor histórico está a deslocar (ainda bem) o nacionalismo espanhol e português que existia na historiografia mais tradicionalista, que negava multidão de acontecimentos.

Espero estar a ajudar, com esta longa dissertação, e se pode também que me ajude A ligação para uma página com o tema ao cargo dum historiador é http://www.fillos.org/galicia/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=299

--Usuário:gz2005

[editar] Predefinição esboço-geofr

Nuno, claro que te fizestes entender, pard. Se fosse artigo do Brasil, eu teria colocado esboço-geobr, como tenho feito nos artigos de hidrografia do Brasil que tenho compilado. Mas não me ocorreu mesmo, desculpe!, que poderia haver a predefinição esboço-geofr. Cuidarei disso com atenção e, no caso de entrar a produzir artigos para outro país, caso não haja a definição, a farei eu, afinal, já vi que não é tão difícil depois de ter produzido a predefinição Hidrografia do Brasil, lay-out que estou melhorando e que, presumo, tenha similares em todos os países para tratar do artigo de hidrografia de forma compacta e, porque não dizer, agressiva (no bom sentido). A propósito, a comunidade postulou meu nome ao cargo de administrador. Analise meu currículo e trajetória na Wiki lusófona e dê o seu voto, a favor ou contra, o importante é participar. Grande abraço, Gervásio Santana de Freitas ☜ 21:40, 5 Mai 2005 (UTC)

Nuno, obrigado, caro amigo, a imagem que vc colocou ficou ainda melhor que a minha, era exatamente o que eu queria mostrar, como você adivinhou, hein? Beleza, estamos operando em sintonia, como deve ser na Wiki. Té +, estou indo embora, só volto a mexer amanhã. Gervásio Santana de Freitas ☜ 22:05, 5 Mai 2005 (UTC)

[editar] Veja.org

Nuno, este site não me parece ter nenhuma relação com a Revista Veja. -- Lucpilla ☜ 21:48, 5 Mai 2005 (UTC)

De nada, querido. A questão pode ser válida, mas não para saber como tratar aquilo. Beijos, -- Lucpilla ☜ 21:56, 5 Mai 2005 (UTC)

[editar] Eu uso o "Mostrar previsão"

Eu uso esse botão bastante sim, Nuno. Mas é que eu sempre dou uma olhadinha novamente no texto e sempre acho alguma coisinha para melhorar. Ou as vezes esqueço de assinar (isso acho que é questão de prática). É normal, isso não gasta mais espaço, ele só armazena as diferenças entre um e outro, sei como funciona o mecanismo.

um abraço! --_ass. Lalli ^{mas hein?} 21:53, 5 Mai 2005 (UTC)

Também me impressiona a sua falta de humildade. Eu sei que ele guarda algumas informações além da alteração, e essa informações são chamadas overhead, você já deve saber. É alguma coisa, mas é geralmente pequeno e constante, agora você vai encasquetar comigo por causa de alguns bytes? Pelo amor de Deus Nuno, você deve ter coisa melhor para empenhar o seu tempo. Vamos pegar mais leve, né? Mal posso me mexer no Wikipedia e já aparece "você tem novas mensagens". Vamos colaborar com coisas produtivas, um abraço. --_ass. Lalli ^{mas hein?} 22:12, 5 Mai 2005 (UTC)

Cada versão do artigo é guardada separadamente, os difs não são guardados, são gerados. Significa que mudar uma letra em um artigo de 32 kb acrescenta ao banco de dados 32 kb.

Meta:Old_table, meta:Database_layout, meta:MediaWiki_architecture.

"The old table is where MediaWiki stores historical versions of articles."

Espero que não seja isto compreendido como desinformação.

Então é assim: no mediawiki 1.4, as revisões são guardadas na íntegra. Porém, são comprimidas, o que invalida a segunda frase. Na verdade, a compressão será tanto melhor quanto o número de revisões semelhantes.

Por outro lado, este é ainda um assunto em estudo. Segundo os testes dos developers, os diffs representam uma pior aposta ao longo prazo: um artigo tem tendência a ter muitas revisões, e os diffs (por serem pequenos) não são tão comprimidos como 3 revisões, por exemplo. Concordo com esta posição, mas a curto prazo trata-se, claramente, de um desperdício de recursos.

Um exemplo, suponhamos que temos dois artigos: um acabadinho de criar com 32K (2 revisões=1 'cur' e outra 'old') e outro que sofreu edit wars, com 31 revisões e também 32K. Para o primeiro, o armazenamento da 'old' fica algures nos 16K (suponhamos). Pela lógica, o segundo seria 30*16K. Mas não. Na verdade, a 'old' do segundo será algo como uns 50K. Claro que os valores dependem de muitos factores, mas era só para dar uma idéia.

Por fim, obrigado pela chamada de atenção. -- Nuno Tavares ☜ 17:57, 6 Mai 2005 (UTC)

Bom, mas no contexto no qual vocês falavam não era mencionada a compactação. "Acrescenta ao banco de dados 32 kb" sem compactação. Com a compactação é menos, claro, mas nem todas as versões são compactadas, isso deve ser notado também. Que bom que ficou tudo esclarecido. Obrigado pela atenção e por não me classificar como vândalo.

[editar] Re: Botão Mostrar

Bom, como já disse, eu já uso o botão "Mostrar" e continuarei usando, claro, sempre que possível. E acho que você deve estar preocupado demais comigo em especial, isso já é coisa pessoal. A alteração citada por você em [1] não se trata de um "erro" que corrigi logo em seguida. Se acompanhar todo o histórico, o desenvolvimento é o seguinte: eu criei o primeiro parágrafo. Achei pouco, adicionei mais informações. Depois, de tudo pronto, achei que o primeiro parágrafo devia estar em itálico pois se tratava de uma nota explicando a sigla e apliquei o itálico. Só essa discussão já gera muito mais bytes que todas as modificações que eu já fiz até hoje juntas, e ainda assim acho discussões desse tipo produtivas. Nunão: calma aê né? Você tem se mostrado até agora uma pessoa sensata.

um abraço, --_ass. Lalli ^{mas hein?} 22:57, 5 Mai 2005 (UTC)

[editar] Re: Se engana

Não Nunão, fica frio, eu sempre ouço tudo que me dizem. Apenas expliquei meu ponto-de-vista, é que você pode estar achando que eu não me preocupo com isso. Me preocupo sim, alterações pequenas atrapalham na hora de fazer as diferenças. No meu dia-a-dia estou acostumado a mexer com um sistema de controle de versões (CVS) e sei como é. Pode ter certeza que se eu mandei várias vezes alterações pequenas não foi por falta do uso do botão "mostrar", foi por ter pensado de maneira diferente e resolvido melhorar.

um abraço, --_ass. Lalli ^{mas hein?} 23:11, 5 Mai 2005 (UTC)

[editar] Desculpe

Desculpe. Não quero parecer chato ou coisa assim, mas por que deletou o site ATENCAO.net da lista de links?

O site teve uns problemas no servidor recentemente. Na verdade troquei de servidor essa semana e estou passando os textos para o banco de dados ainda. Se você não consegue visualizar a página, experimente apertar CTRL+F5 para atualizar e vai ver que ela já está no ar novamente.

Falo isso porque recebi como justificativa da ultima retirada do link a seguinte mensagem: "página inexistente". Bom, não pretendo criar intriga com os membros daqui, espero que não me interprete mal, só estou esclarecendo as coisas.

Até porque acho que você faz certo. Muitas pessoas devem modificar as páginas afim de bagunçar o site e realmente não temos muito tempo para averiguar qual modificação é autêntica e qual não é.

Um abraço e bom trabalho.

--Marcelo Eyer 02:21, 6 Mai 2005 (UTC)

[editar] ML

Quanto aquela publicidade sobre o Mercado Livre, acho que não há mal em colocar o link para o Links externos, já que se trata de uma página de discussão sobre o ML - ajuda a tornar o artigo imparcial. Acho eu. Manuel Anastácio 10:29, 6 Mai 2005 (UTC)

[editar] Predefinições

Nunão, existe na Wikipedia alguma página que reúna todas predefinições já criadas até hoje?

obrigado pela ajuda, --_ass. Lalli ^{mas hein?} 12:56, 6 Mai 2005 (UTC)

[editar] Predefinição

Nuno, não estou conseguindo colocar a predefinição Predefinição: Estados da Alemanha que acabei de criar na lista de predefinições (Wikipedia:Namespace predefinição/Países, regiões e organizações. Podes colocar para mim, por favor? Obrigado, abraço. --Mschlindwein ☜ 17:59, 6 Mai 2005 (UTC)

Muitíssimo obrigado! Abraço! Mschlindwein ☜ 18:38, 6 Mai 2005 (UTC)

[editar] Títulos malformatados

Oi Nuno, estou com um problema nos navegadores aqui na Universidade. Os alunos não conseguem acessar artigos com acentuação, criei redirects, mas o Manuel acabou de me informar para parar de fazer os redirects. Como faço quanto a este problema de compatibilidade?Angeloleithold 18:31, 6 Mai 2005 (UTC)

[editar] Ok, desculpe

Tudo bem, desculpa. Uma vez um anônimo escreveu uma coisa no meu "discussão" e não lembro quem de vocês voltou à versão anterior pra mim. Eu achei que fosse vandalismo porque ele escreveu em minha página e na sua também, e quando apago e ele logo retorna a colocar. Deve ser alguém que não gosta de mim

um abraço, --Lalli ^{mas hein?} 20:04, 6 Mai 2005 (UTC)

Legal! :) um abraço. --Lalli ^{mas hein?} 20:22, 6 Mai 2005 (UTC)

[editar] A small bug...

Nuno, que que deu aqui, na página Chilliwack (Colúmbia Britânica)? Havia criado a página ontem, mas devido a certos crashes no server, a página só foi aparecer vinte minutos depois, e quadruplicada, e ainda mais, criada em páginas diferentes (eu só cliquei em salvar pagina uma vez)!!!

Está fazendo uma bagunça, tentei redirecionar uma das páginas para ver no que dava, pelo que vi, não melhorou muito. Dê uma olhada por ti mesmo aqui.

Acho que a melhor solução é apagar tudo e reescrever os artigos, mas como não quero piorar a situação, peço a sua opinião. Que achas? Leslie 03:22, 7 Mai 2005 (UTC)

• • Ah, o mesmo aconteceu com Portage la Prairie (Manitoba), que havia criado imediatamente depois de Chilliwack... Leslie 03:23, 7 Mai 2005 (UTC)

• • • Nuno, você é demais, LOL... Obrigado pela ajuda. Abraços, Leslie 03:36, 7 Mai 2005 (UTC)

Oi! Aproveitando a carona do tema, a página gestão comercial aparece 4 vezes na lixeira, como pode ser constatado aqui. Mesmo bug? (E o 43.000??? Perdi!) Kisses! -- Lucpilla ☜ 03:29, 7 Mai 2005 (UTC)

Leigo? hehehe Cuidado que tem professor na área! :))) Mil beijinhos! -- Lucpilla ☜ 03:44, 7 Mai 2005 (UTC)

Quanto ao 43.000, parece que já é página virada. Pelas minhas contas, neste ritmo, em menos de meia hora teremos o 44.000. Só dá você no recents! LOL -- Lucpilla ☜ 03:52, 7 Mai 2005 (UTC)

[editar] Gorgonzola

Nuno, Gorgonzola deve ficar com o queijo... Não pira na batatinha... as comunas não são importantes assim :) Vai descansar! --E2m 04:01, 7 Mai 2005 (UTC)

Pirou na batatinha!!! LOLOLOL -- Lucpilla ☜ 04:11, 7 Mai 2005 (UTC)

Pois acho que o E2m tem razão. Pode ser que para os italianos a comune seja o foco de pesquisa, mas para o resto do mundo não: gorgonzola é o queijo, como champagne é aquela bebida maravilhosa... Minha modesta opinião. :) -- Lucpilla ☜ 04:16, 7 Mai 2005 (UTC)

Nuno, não importa quem deve o nome a quem, importa o uso atual. Gorgonzola é um queijo para +99% dos falantes de português. Acho que a Lúcia pode explicar bem o que significa "pirar na batatinha", enquanto eu também penso em uma explicação. --E2m 04:16, 7 Mai 2005 (UTC)

Xiiii! Vamos ter que falar da Luciana Gimenez aqui? Se vacilamos, temos outra Lili Caneças... :) -- Lucpilla ☜ 04:22, 7 Mai 2005 (UTC)

Fui buscar uma bóia..... kkkkkk -- Nuno Tavares ☜ 04:25, 7 Mai 2005 (UTC)

Pirar na batatinha é ficar fora da realidade, mais ou menos... --E2m 04:30, 7 Mai 2005 (UTC)

Aposto que a Lucpilla foi escrever um mínimo ahahah -- Nuno Tavares ☜ 04:33, 7 Mai 2005 (UTC)

E2m, acho que tenho desculpa... eheheheh -- Nuno Tavares ☜ 04:37, 7 Mai 2005 (UTC)

[editar] lkj

Um obrigadinho ao NT, os dinossauros ficaram lindos... Muriel 14:39, 7 Mai 2005 (UTC)

[editar] Polígonos

E os polígonos? Como vai ficar??? Se é eu que vou fazer me ensine pelo menos... -- Marcelo-Silva 19:22, 7 Mai 2005 (UTC)

Hummmmm.... -- Marcelo-Silva 16:39, 8 Mai 2005 (UTC)

[editar] Configurações navegador

Configurações. Ok, gostaria de saber de como alterar as configurações de mais de 250 mil computadores das Universidades Federais do Brasil. Só no meu setor são 530 PC's, ah sim no meu caso o pessoal da informática quer que eu justifique as razões para tal mudança, coisa que já fiz. Sinceramente, acho melhor recomendar que é impossível mudar uma regra burocrática e inócua que existe somente para reforçar os egos de alguns. Decidi não perder tempo com esta bobagem que não merece mais minha atenção. Obrigado.Angeloleithold 13:11, 8 Mai 2005 (UTC)

[editar] Repetição

Nuno, qual a melhor solução para artigos duplicados (o mesmo artigo aparecer mais de uma vez na categoria)? Tenho alguns casos que não consegui resolver... Você tem alguma sugestão para esses casos? Abraços, Indech 14:02, 8 Mai 2005 (UTC)

[editar] Re: TPC

Olá,
Trata de conseguir entrar no IRC, quero matar saudades ;)
Quanto às comunas, eu mais logo (ou daqui a bocado) trato de algumas.
Agora vou ver se jogo um bocado de W:ET.
Abraço, Get_It ¤ ¶ 17:04, 8 Mai 2005 (UTC)

Já está tudo, tudo ?

w00t, por mim já podes passar o bot :>

Não vi erros nenhuns naquilo. -- Get_It ¤ ¶ 14:19, 9 Mai 2005 (UTC)

[editar] Nascimentos

Caro Nuno, Vi que votou a favor da eliminação da categoria Nascimentos - 1954 (categoria que eu também votei pela eliminação, embora meramente pela formatação do título. Como você não comentou o assunto, eu fiquei interessado em saber sua opinião em relação a essas categorias, bastante utilizadas na en.wiki, porque eu acredito que elas facilitariam muito o desenvolvimento das listas (tenho me deparado com isso, e é um sofrimento catalogar esses dados do jeito que as coisas estão). Pergunto porque você para mim é um mestre categorizador, e embora eu tenha a intenção de ser ousado, como dita os os princípios da wikipédia, queria saber se você encontra uma razão enciclopédica para não ter isso (acho que meramente dizer que é um exagero é um argumento vago, e esse é o argumento que mais tenho ouvido contra).

Afinal, o que você acha? --Julio Oliveira 19:57, 8 Mai 2005 (UTC)

Nuno, reproduzo aqui o que escrevi em resposta lá (com exemplos):

Ora, as de Nascimentos e Falecimentos por ano, para início de conversa. Eu tenho me concentrado em completar as listas estilo 8 de abril, 9 de setembro, porque é extremamente difícil levantar as listas de nascimentos e falecimentos por ano, visto que não existem essas categorias como na EN.wiki, onde eu posso conferir a categoria [1879_births] para ver todos os nascidos em 1879. Essas informações, muito desprezadas aqui nessa wiki são relevantes sim. Pessoas escrevendo artigos de revista (como meu pai que trabalha para a revista História Viva), precisam de listas fáceis sobre nascimentos, falecimentos e eventos notáveis. Essas listas estão na sua maioria extremamente em sua infância, e facilitaria o levantamento de dados delas se essas categorias, tão prooeminentes e bem povoadas na en.wiki existem aqui. E eu me responsabilizaria em povoá-las, visto que a redundância (isso é a existência da categoria + as litas) nada faria além de facilitar o acesso a informação, algo vital na existência de uma enciclopédia. Além do mais, nunca entendi esse ranço contra a en.wiki. Fora isso até agora não vi nenhum argumento que prove que essas categorias não são enciclopédicas. O próprio fato de elas serem adotadas em outras wikis... (a alemã faz o mesmo, basta ver Albert Einstein tanto lá como na en.wiki) acho que já é um ponto a favor. Porque todo mundo é tão contra a integração das categorizações entre as wikis. Porque todo esse bairrismo? Enfim, como eu disse isso facilita a informação. E não acho que 2 linhas de categorias, como é o caso de Albert Einstein seja algo ruim. Mostra que estão sendo exauridos todos os caminhos para se chegar no artigo, algo em que nossa enciclopédia é muito pobre, dado o pouco número de ligações internas. Alguém tem um argumento ENCICLOPÉDICO, contra essas categorias, fora "é um exagero"? Porque o fato é que as pessoas podem ser categorizadas por seu nascimento. Não me parece uma informação falsa, e muito menos irrelevante. Para estudantes é muitas vezes a principal informação... e as listas estão longe de dar conta disso.--Julio Oliveira 20:47, 8 Mai 2005 (UTC)

Outro exemplo relevante: Category:Births by year --Julio Oliveira 20:49, 8 Mai 2005 (UTC)

Outras wikis que usam categorias por nascimentos: Chinesa Ru eu não me lembro que código de linguagem é Essas categorias não só existem, não só estão inteiramente desenvolvidas e bem completadas, como tem interwikis entre si. --Julio Oliveira 21:00, 8 Mai 2005 (UTC)

1) O que eu quero dizer, com isso, e sei que estou sendo arrogante, é que as principais wikipédias, aquelas que são tão desprezadas, mas que deveriam ser modelos que deveriamos almejar alcançar, se utlizam de quantas maneiras forem possíveis para tornar disponível a informação. 2) Não há nenhuma regra proibindo esse tipo de categorização e só votei a favor da eliminação daquela categoria por causa da sintaxe, não pela utilidade dela. Outros fizeram pelo mesmo motivo. 3) Ajudaria a criação dessas listas, que não são listas "irrelevantes" como listas de canções começadas pela palavra "pai" ou algo do tipo. São listas úteis para trabalhos de escola, pesquisas de artigos de revistas e assim por diante... comentando isso com meu pai, ele ficou um tanto surpreso da decisões de vocês se oporem a tais categorias... eu acredito que poderia encontrar outras pessoas que trabalham com história que igualmente ficariam. 4) Eu com certeza iria preencher tais categorias, visto que elas me ajudariam tanto como já mencionado.

Portanto, não compreendo a relutância contra elas... realmente não comprendo. --Julio Oliveira 21:00, 8 Mai 2005 (UTC)

Porque a categoria apenas lista as pessoas. Enquanto que as listas funciona no modelo 13 de setembro - Julio Monteiro de Oliveira, contribuidor da wikipédia. São catalogações diferentes, formas diferentes de se chegar as informações. Eu posso encontrar Marx dentro da categoria Historiadores e dentro de Marxismo. Porque são facetas diferentes e o mesmo se encontra aqui. Além disso, isso aumentaria nossa integração com as duas principais wikipédias. Realmente, é tão absurdo assim, categorizar por nascimentos? A redundância facilita a se encontrar as informações. Somos carentes de ligações internas e de óticas diversas do mesmo assunto. Isso tornaria mais completa a enciclopédia. Tem gente que prefere procurar de um jeito, tem gente que prefere procurar de outro. Ambos são válidos e ambos são úteis. Na en.wiki eles não pensam que uma lista substitui uma categoria. A lista de historiadores famosos não substitui a categoria historiadores. Porque aqui só pode existir uma em exclusão a outra?--Julio Oliveira 21:36, 8 Mai 2005 (UTC)

Enfim, por coerência deveriamos apagar as listas de historiadores, pintores, cantores e todas as outras visto que existem as categorias, ou então deveriamos fazer o contrário apagando as categorias. E isso não ocorre. De qualquer forma, só estou fazendo campanha por uma categoria específica que existe nas duas maiores wikipédias. Ao contrário do que o Get_it falou, não quero categorias para os nascidos a 13 de julho ou algo do tipo... meramente quero que a integração não seja desprezada tanto... e que haja menos xenofobia em relação as outras wikis (não que seja o seu caso, você nunca deu indicação disso... mas outros contrários a essas categorias parecem meramente ter bronca da en.wiki). --Julio Oliveira 21:41, 8 Mai 2005 (UTC)

[editar] tarefas macabras :-)

Meu caro, ando com a especial vontade macabra de alterar as tuas páginas :-) Bom trabalho! Antonio Matias Gil 22:39, 8 Mai 2005 (UTC)

[editar] quanto ppl online

Tens hipóteses de saber quando pessoal está logado neste momento? É que olhando para as mudanças recentes parece que são apenas 3 ou 4. Onde posso sacar estatísticas detalhadas sobre isto? ...last question... must be back to work :-)) Antonio Matias Gil 22:53, 8 Mai 2005 (UTC)

[editar] Quadros

Por favor, preciso de sua ajuda. Estou trabalhando nos políticos brasileiros, e quero fazer um quadro para os governadores de São Paulo (como já existe para os prefeitos da cidade). Mas eu não sei como! Por favor me ajude, muito grato pela sua atenção.

Joaum

[editar] E os polígonos?

E quanto aos polígonos? Como vai ser? São pouco menos de 100 artigos a princípio, mas é uma grande coisa já... já achou alguma coisa, tipo uma fórmula, com os teus amigos que cuidam de matemática? Ah... ainda tem muitas comunas italianas pela frente? Que tal começar a fazer os bairros de cada cidade da China? Ía dar pra alcançar a versão em polonês... huahauahuahauhahua :)) Aguardo respostas -- Marcelo-Silva 02:54, 9 Mai 2005 (UTC)

[editar] Comuni

Hello, I am Gac from it:wiki and the original writer (with a lot of help of course!) of the Project comuni for the insertion of about 8.103 articles. Some of them whose already present and a lot of them are, still now, very poor of information (just a stub). The main idea whose that; people, every people, look casually at your city of naissance and insert a little piece of information and a piece again and again .... I am very very proud that you at pt:wiki will copy our comuni; please keep this way! I don't care if pt:wiki is greater of it:wiki. Why I should? By by and thank you for your job - Gac 05:28, 9 Mai 2005 (UTC)

Yes Gacbot is a robot, but is full of job for the moment, sorry. For the sardinias provinces, I think is a matter of days because the election are finished yesterday. Look at them in it:wiki in the next days. By Gac 06:34, 9 Mai 2005 (UTC)

Hello Nuno, the right person to contact about the italian interwiki links should be it:Utente:Lukius, the operator of it:Utente:Luki-Bot. (My own bot isn't really a bot at all, it can do only disambiguations, so it's of no use for this task.) See you (well, read you) --it:Utente:Leonard Vertighel 16:39, 9 Mai 2005 (UTC)

[editar] Ilha das Laranjeiras (+cat (algum BR! Help!)) ??

Olá, Nuno! Que help precisas? Mais categorias?Cesario Simões Junior 10:53, 9 Mai 2005 (UTC)

Hum?Cesario Simões Junior 13:05, 11 Mai 2005 (UTC)

[editar] sobre a reconquista

Prezado: sobre a reconquista, eu só lhe posso dizer que eu não sou históriador, nem tenho fontes acerca disso, na Galiza, pessoas como eu, educadas "em democracia" (isto é após o franquismo) continuamos sem receber qualquer referência de estudos galegos de história na nossa formação como cidadãos. O que eu conheço e li é por interesse em re-descubrir a história que ainda hoje nos ocultam (a ligação para onde lhe enviei só recentemente é que descubri e nem eu próprio sabia disso)

Posso isso sim, corrigir artigos em que se fira a sensibilidade dos galegos (ou pelo menos em que perceba, que ferindo-se a minha sensibilidade fere-se também a dos outros). Sobre o reino da Galiza, só lhe posso dizer que como entidade administrativa (Junta do Reino da Galiza) permaneceu até 1833, com uma dose de autonomia considerável. A respeito de chamar-lhe reino da Galiza-Leão é por causa da historiografia oficial espanhola e portuguesa ocultarem a existência desse reino galego e da sua importância na constituição dos dois estados ibéricos. Eu acho que é incorrecto chamar-lhe só de Leão, ou pelo contrário, simplificar as coisas para o outro lado e chamar-lhe só de Galiza pelos motivos que tento a seguir explicar.

O chamado reino de "Leão" foi realmente governado durante muito tempo por galegos pelo que surge a conveniência de chamar-lhe reino de Galiza-Leão. tento explicar melhor, pelo que sei: Parece que existiu uma rivalidade constante na Galiza entre a igreja, (representada por exemplo por Sgo de Compostela e o famosos arcebispo Gelmirez) e os nobres galegos. Assim, a coroação dum rei em compostela (Galiza) significava em determinado periodo o maior poder nessa altura da Igreja, que conseguia impor o "seu" rei. Por outro lado, quando a coroação se desse em Leão quem estava a desfazer-se da pressão da igreja (como instituição económica e administrativa) eram os nobres que viam dessa forma como evitavam a preponderância da igreja. Mas em todas essas ocasiões os nobres e reis eram galegos.Noutras ocasiões o rei podia ser "leonês", mas a sua subida ao trono era por causa da "vitória" do "partido dos nobres" face o da Igreja (tento simplificar desculpe as aspas).

Lembro por isso agora que na crónica mais fiável que se conhece de Af. Henriques ("IV crónica de Sta Cruz") os limites que "teoricamente" (digo teoricamente porque legalmente eram territórios da sua mãe (D.Tareija) e novo padrastro (Fernão Peres de Trava)) o seu pai lhe entrega antes de morrer são "de Astorga até Leão e daí até Coimbra" (quer dizer, o reino da Galiza, em que estavam incluidos diferentes condados (entre eles Portu Cale) e também as terras galegas em Astúrias e Leão). O Af. Henriques independizar-se-á portanto das terras da sua mãe, e do reino da Galiza.

Esse facto (a independência de Portu Cale, ou se se quer da "Galiza sul" da altura) provocou em parte a tentativa constante dos nobres galegos de continuar a sua expansão de poder e terras através de Leão (porque para Sul, a existência do novo reino (Portugal) e a incapacidade para independizar as terras galegas junto com as terras portuguesas, impedia-lhes de participar (em parte) na política do reino português). Ainda, o poder da igreja compostelana abafava o seu poder. A única possibilidade era deslocarem no possível o poder para as terras do Leste (isto é leão). Daí que a existência do nascimento de Portugal seja um factor decissivo para a alteração da política da nobreza galega, que se vira impedida, como "reino da Galiza" de se expandir par Sul, como os outros reinos da península.

A respeito disto também me parece correcto chamar-lhe reino de Galiza-Leão porque se só lhe chamássemos Galiza, ficaria oculta uma importante contribuição (a existência dos territórios e política de Leão) na desconfiguração de Galiza (e portanto da igreja galega) como elemento de importância na política dos reinos.

A respeito da existência da continuidade do reino da Galiza, só o liberalismo é que vai constituir um centralismo administrativo e a constituição do estado moderno (isto é do estado espanhol, ou da "espanha", que se inicia em 1833) como hoje entendemos as unidades estatais. Não tenho fontes mais fala-se até da existência de aranceis e alfandegas "internas" entre reinos existentes na e.medieval.

O que posso dizer também a respeito disto, para justificar o estatuto de cidadãos galegos que temos o direito de ter sensibilidade a respeito deste tema é que a Galiza é reconhecida como "nacionalidade histórica" (um eufemismo para dizer nação) pela constituição espanhola pactuada pelos democratas espanhóis com os franquistas na transição. Anteriormente a esses factos e à ditadura a "Espanha" possuia uma república de tipo "federável"( que pode criar dentro de si estruturas federais) em que a Galiza ficou reconhecida com o seu governo autónomo com o nome de "Conselho de Galiza".

Por isso, acho que é mais correcto manter o nome de Galiza-Leão para o que em toda a historiografia espanhola se chama de reino de "Leão".

:Nessa coisa confusa, ver como se enquadra Reino de Leão, please...  -- Lucpilla ☜ 11:59, 10 Mai 2005 (UTC)

[editar] Músicos de Águeda

Olá Nuno Tavares pedia-te duas coisas: 1º: desculpa o link que tiveste que apagar na página de [Águeda] o link de nada servia porque a página para onde direcionava ainda não tinha o conteudo desejado. penso ter sido por isso que reatualizaste.

2º: dá-me se poderes uma wikiOpinião, tentarei ser breve com a questão que te coloco. Por causa da discussão em redor das minhas contribuições (sobre a história musical de Águeda) e sua redução para a página de Águeda(o que achei justo), estou a criar uma pagina independente da wikipedia (uma TikiWiki) para acudir a tanta informação que tenho para editar sobre o assunto (e com categorias próprias),de facto de importância bastante regional para estar a atafulhar a wikipedia.

Por isso não tenho editado na wikipédia sobre este assunto. Outros assuntos mais generalistas não me faltam, mas de momento estou entregue a este que merece uma resolução boa para todos. Penso que na página de Águeda da wikipedia, no tópico "Música" basta um breve texto e um link para a página exterior que conterá, alem da informação deste tópico, muito mais sobre a história do movimento musical em Águeda. Ou seja, uma vez ampliada a pagina exterior, penso apagar os conteúdos que entretanto editei na wikipédia referentes à musica em Águeda, para evitar duplicação de informação e de ferramentas.

Estou a pensar bem?

é assim que se costuma proceder quando um assunto se mostra infinito num espaço geográfico tão finito comparado com o ambito da wikipédia? esta questão deve levantar-se a muitos wikipedista. bem, penso que me alonguei demasiado, mas necessitava da opinião de alguem que conhece wikipedia mais profundamente e resuloções possiveis para os seus paradigmas. Obrigado pela tua paciência.

[BitOcas]

[editar] Guatemala, categoria cidades

Nuno, de fato a categoria já existe, não me tinhas apercebido disto. Nas próximas já categorizarei corretamente e nas antigas, já editadas, vou proceder o acerto gradativamente. Ah, e obrigado quanto a sinceridade na votação para administrador. Haja o que houver, prefiro sempre a sinceridade do que a máscara da falsidade. Gervásio Santana de Freitas ☜ 18:59, 9 Mai 2005 (UTC)

[editar] Wikipedia:Babel in it.wiki

Dear Nuno, we are trying to launch the Wikipedia:Babel initiative in Italian Wikipedia. As you are a registered user in it.wiki who is not a native Italian speaker, I would like to ask you a favor: can you please have a look at this page and let me know if the "No Italian?" headline can be useful to non-Italian speakers? Thanks for your help :-) ary29

Obrigado for your very fast reply, and for the translation. The huge paragraph in Italian is temporary: we are still in the drafting/testing phase, so it serves to explain to the various Italian-speaking users involved what to do to build up the page :-) When we are finally ready to launch the Babel-initiative, it will be deleted. I know "No Italian?" is not 100% correct in English, but we chose it as a "multilanguage" expression that non-Italian speakers (but not necessarily English speakers) could understand... "Not Italian" is not 100% correct anyway, in it.wiki we have Swiss citizens who are native Italian speakers... and also people from the Republic of San Marino or maybe from the Vatican are native Italian speakers, but not Italians :-)) You can understand, of course, the Portuguese-speaking community is much wider than Portugal itself. Ciao, ary29

hehehe Mas veja que coisa mais estranha esta página na it, na qual acrescentaste o português. A alteração aparece apenas no dif, tendo permanecido a página - na sua versão mais atual - imutável. Ou são meus olhos a me enganar? Bjs, -- Lucpilla ☜ 20:07, 9 Mai 2005 (UTC)

[editar] Pedido de desculpas

Nuno, não há nenhum de nós que seja perfeito na face da terra, certo? Nem eu mesmo o sou. Se quiser ser justo com seu modo de pensar, poste lá na página seu nome como Abstenção, nem a favor e nem contra, como o disseste. Já tivemos o tópico Abstenção em votações anteriores, cria e posta aí o teu voto. Entendo teus valores e também eu defendo aguerridamente os meus. Mas saiba que eu não serei mais ou menos do que sou com o tal sysop e saiba também que não me atirarei de cabeça na tal recent changes até porque quero evitar a tal maldição dos administradores. Isso não significa que não ajudarei a monitorar as entradas, os vandalismos, os lixos, etc., especialmente de endereços IPs de quem ainda não está registrado, assim como também não significa que administrar seja só isso, estou certo? Tenho monitorado todos os artigos de hidrografia e já evoluímos bastante nesta área depois da minha chegada na Wikipédia e mais ainda vamos evoluir neste quesito, ou acaso não tem acompanhado este trabalho? Diga-me, isto também não seria administração? Nuno, não posso deixar de dizer que, em minha opinião, você se precipitou em seu comentário, mas foi igualmente nobre em reconhecer a precipitação. Para o bem cristalino do Projeto Wikipédia, que deve estar sempre em maior altura que do que interesses ou posições / interpretações pessoais, teu pedido de desculpas está aceito, afinal, muito ainda teremos que fazer juntos. Gervásio Santana de Freitas ☜ 18:17, 9 Mai 2005 (UTC)

[editar] Mais sobre nascimentos e mortes

Outra página útil: Wikipedia talk:People by year/Delete é um arquivo preservado pela en.wiki que explicita razões da manutenção dessas categorias, visto que elas também foram colocadas a votação lá, e o arquivo é mantido para que subsequentes votações não ocorram, visto que os argumentos são bastante sólidos.

Outra página detalha como deve ser feita a categorização: Wikipedia:People by year

Estou discutindo tudo isso, porque estou sou muito a favor de tais categorias e queria chegar num consenso... isso é, não gostaria de criar tais categorias e me dedicar a valer, e ver você colocá-las a eliminação, visto que não há nenhuma regra contra e é uma forma válida de se categorizar.

Saudações cordiais, --Julio Oliveira 03:51, 10 Mai 2005 (UTC)

[editar] Warnfile

Hello Nuno, I'm it:Utente:Lukius. Yes, you can send me your warnfile via email fpuas(at)libero(dot)it (please zip it first).
Congratulations for your overtake on es.wiki ;) --82.48.80.210 07:33, 10 Mai 2005 (UTC)

[editar] Idéias malucas

Oi padrinho! Sabes bem que sou um zero à esquerda em TI. No entanto, gosto de desafiar quem não o é a dar soluções aparentemente impossíveis. Olha essa idéia maluca que passou por minha cabeça agora: podíamos ter no pé do cabeçalho das Recents uma espécie de login secundário, que mostrasse os usuários que estão "tomando conta" dos novos editores, anônimos ou não.

Assim, ao verificar as Recents, saberíamos se tem gente suficiente fazendo isso ou um solitário desesperado, precisando de ajuda!

Quando precisássemos ir embora, faríamos o logout (nesse login secundário) e nosso nome desaparecia lá, da lista dos que estão atentos. Muita maluquice? Às vezes é assim que surgem as grandes idéias... Pode ser uma inovação a todas as wikipedias! (quanta pretensão...) A lot of kisses, -- Lucpilla ☜ 09:17, 10 Mai 2005 (UTC)

[editar] Mais a respeito do reino da galiza

a respeito do que o senhor disse de não haver bibliografia, eu só lhe podo dar pelo momento: História da Galiza, Ramon Villares, edi. livros belo horizonte História de Galicia, VV.AA. edicions a nosa terra História do nacionalismo galego, VV.AA. edicions a nosa terra

Concordo com o senhor também em que é um bocado estranho colocar a referência ao reino da Galiza-Leão se não encontrou ainda referências bibliográficas, mas acho que se podia chegar a um "acordo" entre a posição que eu lhe coloco e a sua procura de rigorosidade (totalmente lógica) e é a seguinte, re-dirigir as ligações que eu coloquei no artigo da reconquista para reino de Galiza-Leão, para o artigo que o senhor está a fazer de "reino de Leão"e aí, nalgum lugar fazer algum tipo de justificação e/ou referência a essa problemática da "ocultação" de dados incómodos na historiografia espanhola e portuguesa, eu vou tentar ir fazendo estes dias a respeito desse tema, com todo o respeito pelo seu trabalho e o mais "imparcial" que possa, as modificações que possam ajudar nesses artigos. Obrigado pelo interesse e bom trabalho. gz2005

[editar] Anos

Não estou fazendo um exemplo: estou imitando fielmente a estrutura usada pela wikipédia de língua inglesa, a de língua alemã bem como outras wikipédias (a lista de todas as wikipédias que usam esse modelo e exatamente nessa forma você encontra aqui: Categoria Discussão:Nascimentos por ano, junto com outras razões, extremamente lógicas e enciclopédicas tiradas da votação da eliminação dessas categorias na en.wiki. O assunto não tem uma posição oficial é verdade, mas não vi nenhum motivo não enciclopédico para não te-las. E o modelo usado pela wiki é o mais informativo e detalhado. --Julio Oliveira 17:12, 10 Mai 2005 (UTC)

Afinal, são 10 wikipédias diferentes que usam esse formato que eu pude constantar (outras wikipédias eram inintelígiveis ou não adotam esse formato). Já não é mais um caso de ter um ranço contra algo que pode muito bem ser feito por um bot. --Julio Oliveira 17:14, 10 Mai 2005 (UTC)

Vale destacar por fim, que essas categorias são subcategorias umas das outras... isso é no artigo só haverá 2 categorias a mais e não as de décadas e séculos.--Julio Oliveira 17:21, 10 Mai 2005 (UTC)

Fui pouco claro, perdão. O que eu quis dizer é que certos usuários parecem ser contra meramente porque é trabalhoso criar as categorias, e imagino que não seja, um bot deve criá-las facilmente e povoá-las é a mesma questão de povoar qualquer outra categoria. Além disso, o anti-americanismo contra en.wiki também nãos se justifica, visto que é multinacional a categoria. E escolhi tal modelo, aparentemente exagerado, porque é o mesmo utilizado em todas as outras wikis que utilizam isso. E se estou produzindo um exemplo (na verdade não era minha intenção, pois estava levando o lema da wiki a sério e sendo ousado, visto que nem todos que votaram pela eliminação da categoria eram contra ela, mas sim alguns contra a sintaxe) é porque a má vontade de ver o quão bem se adequa isso na en.wiki é geral, pelo provável anti-americanismo já mencionado anteriormente. Enfim, se não houver um bot, não me incomodo de fazer manualmente para toda as categorias de biografias da wiki. É esse o tanto que acredito na validade da categoria e no quanto irá me facilitar a manutenção das diversas listas. --Julio Oliveira 17:31, 10 Mai 2005 (UTC)

Quanto a questão da votação: Como a maioria das votações, o que eu vejo é uma má vontade de checar as páginas de referência e a eterna rivalidade automática contra en.wiki. Estou defendendo o meu ponto de criar as categorias em 3 pontos: 1) Se é enciclopédico, e é, pois é uma maneira válida e sem violação da neutralidade de categorizar coisas, é válido, e o espírito da wikipédia é contrário a eliminação de páginas, ao contrário do pessoal muito feliz em apagar os esforços dos outros (como ouvi gente dizendo que as listas em si, no qual tenho dedicado razoável esforço, são rídiculas). 2) Faz integração com um grande número de wikipédias, e foi bastante pensado em outros lugares. Enfim estou sendo ousado, porque é um jeito que as pessoas encontram e procuram as coisas e é um jeito que me ajuda a melhorar partes da wikipédia até o momento totalmente negligenciadas. Se colocarem a coisa em votação eu vou parar de classificá-las até uma resolução, mas até lá, não vejo que estou fazendo de errado. --Julio Oliveira 17:41, 10 Mai 2005 (UTC)

E digo mais: A) Nem tudo precisa da participação da comunidade, ou não haveria o lema de ser ousado. B) Se você me disser que regra eu estou quebrando eu paro agora e não mexo mais no assunto e peço eu mesmo a eliminação das categorias. C) Os únicos dois argumentos contra isso foram: 1) é um exagero, ao qual eu respondo "Exagero baseado no que visto que só acrescentam duas categorias a barra de categorias?" e 2) Já temos listas para isso, ao qual eu respondo que é ponto pacífico que listas e categorias cumprem funções diferentes e possuem tipos de organização diferentes. --Julio Oliveira 17:47, 10 Mai 2005 (UTC)

[editar] Ping?

Pong!, ou seja, se poderes passa pelo IRC, não gosto de estar no canal sozinho :> -- Get_It ¤ ¶ 17:53, 10 Mai 2005 (UTC)

Já vi que não :>

E MSN consegues ? :S -- Get_It ¤ ¶ 18:24, 10 Mai 2005 (UTC)

Pedi sua opinião, porque se houvesse uma razão enciclopédica para a não utilização de tais categorias, você como provavelmente o melhor categorizador daqui a conheceria, e se realmente houvesse eu estaria um erro e seria devidamente colocado no meu lugar. Eu não gosto de quebrar regras nem de criar coisas absurdas, mas não vi nada que fosse consistente quanto a proibição de tais categorias. A idéia de que é absurda me parece meramente um ponto de vista e não se baseia em nenhum fato concreto, visto que só acrescenta duas categorias possíveis ao artigo de biografias. E a idéia das listas, como eu disse se o fato de existir uma impedisse a outra, não haveria listas ou não haveria categorias. Respeito sim sua opinião, e a pedi pois na minha opinião é o consultor mais adequado. Mas acredito que minhas justificativas para a existência de tais categorias são baseados em claras melhoras para a wiki (integração com outras dez wikipédias, facilitação na criação de listas, maneiras alternativas de se encontrar a mesma informação para o usuário, bem como outras que listei na página de discussão da categorias Nascimentos por ano, e que pretendo usar como minha defesa caso o assunto vá para votação. Existe uma diferença quando a comunidade está usando padrões extremamente pessoais e quando está usando argumentos lógicos em busca de um consenso. As opiniões em relação a esse assunto em geral foram mais características de um blog, baseadas em sensações do que em fatos.

Não pedi sua opinião com a intenção de desafiá-la. Pelo contrário, sou muito grato a orientação que me des-te em outros assuntos, mas respeitosamente, discordo do embasamento dos seus argumentos nesse caso. --Julio Oliveira 18:02, 10 Mai 2005 (UTC)

[editar] Guerra lingua portuguesa versus espanhola

Nuno, ou eu ando maluquinho ou a versão portuguesa da wikipedia já tem mais artigos que a espanhola (ver Mudanças recentes de ambos os sites). Se isso for verdade (o que me parece dificil) é um enorme triunfo dos países lusófonos e, como primeira medida entre muitas outras, deve aparecer um numero mais real de artigos em www.wikipedia.org. Se não for verdade... lá chegaremos :-) Por favor comunica a outros administradores porque, se é verdade, julgo que é mesmo importante. Antonio Matias Gil 19:04, 10 Mai 2005 (UTC)

acho que este assunto deveria ser acompanhado... até dava noticia nos media... toda a gente se queiza que a lingua espanhola está a aproveira melhor a Internet, disseminando melhor a cultura deles. E agora temos um excelente arguemnto. tu que já cá andas há bastante mais tempo, só podes concordar comigo (caso os números estajam correcto. Abraço guardense Antonio Matias Gil 22:17, 10 Mai 2005 (UTC)

Os italianos parece que estão mais atentos que nós :-) Vou falar com um jornalsita conhecido. Se ele achar interessante, pode reservar uma peça para uma semana destas. Adivinha quem é que ele vai entrevistar? Antonio Matias Gil 17:18, 11 Mai 2005 (UTC)

Sim! Isso mesmo... tu :-) Antonio Matias Gil 22:49, 11 Mai 2005 (UTC)

[editar] WikiProjecto

Nuno, desculpa a demora em responder! Finalmente tive tempo de ler o material relacionado com o WikiProjecto das cidades de Moçambique e outros semelhantes. Acho importante uniformizar as entradas, mas gostaria de discutir alguns pontos: estes artigos serão necessariamente todos do mesmo tamanho? É que já foram criados artigos longos para as cidades de Maputo e Matola e haverá mais que dizer sobre umas cidades do que outras.
A lista que acrescentaste "Lista de cidades em Moçambique" é uma lista de todo o tipo de localidades moçambicanas, de certeza do tempo colonial (pelos nomes). Em Moçambique existem apenas 23 cidades, que são todas municípios. Teixant 21:34, 10 Mai 2005 (UTC)

[editar] Moderador

Se puderes, vê se eu não estou a dar em maluco, ou seja, fazer artigos sem demasiada reflexão. ~Ver Moderador. Thanks Antonio Matias Gil 22:19, 10 Mai 2005 (UTC)

[editar] Pseudo-redirect

E aí? Tudo bem? Hoje fiquei pensando quantas horas irias despender a ler e responder tantas mensagens! Que página concorrida! :) E já que estou por aqui, queria ver contigo a predef {pseudo-redirect}, que não está funcionando. Estive tentada a reverter tuas duas últimas edições lá. Dá uma olhadinha? Beijim saudoso, -- Lucpilla ☜ 02:23, 11 Mai 2005 (UTC)

Veja lá Comprimendo de onda. Está estranho, não? Também nem sei bem se mando a página a apagar... -- Lucpilla ☜ 02:38, 11 Mai 2005 (UTC)

hehehe Fico sempre na dúvida se não vão dizer: "bolas! o que tens contra os redirects?" Há outras várias páginas que tenho vontade de mandar à eliminação, especialmente redirects de dois tipos: (1) PalavrasEmendadas e (2) alguma coisa/outra. Que te parece? -- Lucpilla ☜ 02:48, 11 Mai 2005 (UTC)

Só mais uma perguntinha? Hoje estou perguntadeira... Relevo, como página principal, te parece melhor o da geografia ou da escultura? Bons sonhos! -- Lucpilla ☜ 02:57, 11 Mai 2005 (UTC)

OK, então. Como diz a Julia, mil beijinhos prá você!! Até amanhã, -- Lucpilla ☜ 03:02, 11 Mai 2005 (UTC)

[editar] bots in he_wiki

hi, my name is Chen and I am an administrator from he. wiki. I blocked your bot which was adding interwiki becouse i wasn't able to hide it from the recent changes and it disturb all the user of our wiki. If you want to use a bot, please register it so it can be hidden or do it at night. furthermore, there is no point adding interwikis to the years becouse those articles are created by bot in our wiki and any edit is run over by this bot. We will add interwiki in those articles using our bot.
thanks,
he:משתמש:גילגמש - talk page

Since you blocked me, I'll be answering here. I stopped the bot. I just used it because it is missing lots of interwikis and unnecessarily populating our interwiki logs. Please run your interwiki bot again to refresh those pages. Thanks -- Nuno Tavares ✉ 06:53, 11 Mai 2005 (UTC)

ok, we will do it as soon as possible. he:משתמש:גילגמש

Hi Nuno, I guess NTbot is yours.
Your bot adding pt: on comune articles on it.wiki has been blocked. Please register it, so that it can run again. --Snowdog 07:31, 11 Mai 2005 (UTC)

[editar] bot italiano

Já estás "desbotado", ups, desbloqueado, pelo menos o teu nome aparece a azul. Mas como é que aconteceu? Asneira?... O que é um "bot"?--Rui Silva 07:33, 11 Mai 2005 (UTC)

Obrigado para sua boa vinda. --Snowdog 07:49, 11 Mai 2005 (UTC)

I suggest to let it run on the night from 2 to 7 (italian time), if you can survey while sleepping :-) Gac 07:50, 11 Mai 2005 (UTC)

O Nuno, os italianos andaram a dizer mal de nós?? O que é que eles disseram? É que nao percebi nada do que se escreveu no link da esplanada deles... Muriel 09:04, 11 Mai 2005 (UTC)

[editar] Tabelas alemãs e suíças

Olá Nuno! Ora aqui vai (by the way, acho que querias dizer os títulos e as palavras da esquerda e não da direita? Seja como for traduzi as da esquerda.):

• Suíça

Wappen: Armas da cidade

Basisdaten: Dados base

Kanton: Cantão

Bezirk: Distrito

BFS-Nr. (Gemeindenummer): Nº de identificação de município

PLZ (Postleitzahl): Código postal

Koordinaten: Cordenadas geográficas

Höhe: Altitude

Fläche: Área

Einwohner: Habitantes

Website: Site de internet

Karte: Mapa

• Alemanha

Wappen: Armas da cidade

Karte: Mapa

Bundesland: Estado federado (tinha-me esquecido deste pormenor) Lusitana 18:05, 12 Mai 2005 (UTC)

Regierungsbezirk: Região administrativa

Landkreis: Distrito

Fläche: Área

Einwohner: Habitantes

Bewölkerungsdichte: Densidade populacional

Höhe: Altitude

PLZ (Postleitzahl): Código postal

Vorwahl: Indicativo telefónico

Geografische Lage: Localização geográfica (ou coordenadas geográficas)

KFZ-Kennzeichen (Kraftfahrzeug): Matrícula automóvel

Gemeindeschlüssel: Nº de identificação do município

Stadtgliederung: Estruturação da cidade (aqui podes vir a precisar desta Stadtbezirk: Freguesia)

Adresse der Stadtverwaltung: Morada dos serviços municipais

Offizielle Website: Site oficial de Internet

E-mail Adresse: (ahhh...): Morada de e-mail

Politik: Política

Bürgermeister: Presidente da câmara municipal

Também podes dar ao Marcelo para ele dar uma revisão! Jocas Lusitana 16:53, 11 Mai 2005 (UTC)

Lusitana, se mexer estraga. Nuno, só uma observação para os links internos: em Bundesland: Estado podes colocar um link para Estado, e nos cantões suíços: Cantão. Era isso, vai firme! Isso me lembra que preciso continuar com as regiões e departamentos franceses qualquer hora dessas... Abraço aos dois! --Mschlindwein ^msg 19:55, 11 Mai 2005 (UTC)

Ah, ia esquecendo: eu colocaria "brasão" da cidade, mas "armas" também se entende: o Langenscheidts dá os dois... --Mschlindwein ^msg 19:59, 11 Mai 2005 (UTC)

[editar] Esboço-geoit

Não precisa agradecer, Nuno. Sei que a correria é grande quando nos propusemos a organizar sistematicamente artigos de um determinado assunto, como também estou fazendo com a Hidrografia e com a Guatemala. Só quis dar uma ajuda, que bom que gostou. Gervásio Santana de Freitas ☜ 17:46, 11 Mai 2005 (UTC)

[editar] Esoterismo-Endoísmo

Oi Nuno! Para começar o título não está correto. Acho que deveria ser Filosofia Endoísta ou coisa parecida. Encontrei este site: [2]. Parece ser uma coisa recente (será relevante para uma enciclopédia?) baseada em um conjunto de idéias esotéricas centradas em pensamento positivo e vida saudável e coisas deste tipo. Não sei não... Campani ^discusssão 22:41, 11 Mai 2005 (UTC)

Apagar! Argumentos: 1) título errado 2) auto-promoção de religião de pouca importância 3) pouco interesse enciclopédico. Campani ^discusssão 23:39, 11 Mai 2005 (UTC)

[editar] Imagens

Gostaria de saber como faço para anexar imagens aos artigos, estou reformulando a parte de trigonometria e necessito de imagens para deixar o artigo compreensível.

[editar] VaRonga

Não pode haver tudo, né?... Primeiro porque na en:wiki não há... Bom, na verdade, não fui verificar! Depois porque a info. que eu tenho é de há muitos anos, de um missionário... E as coisas mudaram muito, como deves imaginar!

Depois, porque não devia ser VaRonga, que significa "os Rongas", mas simplesmente Ronga (se quiseres começar...)

Abraços e um obrigadão pelo interesse!--Rui Silva 12:09, 12 Mai 2005 (UTC)

[editar] Eras Geológicas

Obrigado pelas contribuições. quanto aos interwikis, eu só adiciono em inglês nos verbetes em português, que são os únicos que eu conheço. O resto, eu deixo para os bots e para os poliglotas. Serjão 15:23, 12 Mai 2005 (UTC)

[editar] Uma ajuda pf

MouRoLaNDia e TRiPaLaNDia Ao abrir estes artigos surge um site de publicidade. Será que podias dra uma olhadela nestes dois artigos? Até depois. Carla Cristiana Carvalho 15:30, 12 Mai 2005 (UTC)

[editar] Sobre mim

Pois, não sei quem estavas a achar que eu seria. Mas se não estou a confundir os wikipedicaólicos, és o tal que ajudou o Manuel a desmontar o PC à distância (lol). Eu sou a esposa dele (e ele não me vai perdoar por ter revelado a sua condição de casado...ahahaha) Espero voltar mais vezes... se o tempo der. Carla Cristiana Carvalho 17:28, 12 Mai 2005 (UTC)

[editar] Mourolandia e Tripalandia

Porque é que propuseste as páginas Mourolandia e Tripalandia para eliminação?

João Cruz

[editar] Mourolandia e Tripalandia

Já vi o comentário sobre o tal pop-up que abre com as páginas, mas não sei do que se trata, comigo não acontece. As páginas foram criadas de raiz por mim e não têm publicidade nenhuma. O que se passa?

João Cruz

O nosso negrinho é uma bolinha de leite condensado e chocolate, como a foto da en.wp ilustra. --E2m 03:25, 13 Mai 2005 (UTC)

Ué, mas não é um bolo! --E2m 03:46, 13 Mai 2005 (UTC)

É, acho que é um doce, ou um docinho. Bolo é só coisa grande, como uma cuca. --E2m 04:35, 13 Mai 2005 (UTC)

[editar] Administrador

Venho por meio deste agradecer pelo voto de confiança que por fim deste ao meu nome. Após a indicação do Burocrata Manuel Anastácio, procedeu-se a votação e por 24 a favor e 1 contra, a comunidade me nomeou Administrador da Wikipédia (veja a votação aqui).

Não quero ser redundante, dizer o que outros administradores que assumiram disseram, mas algumas linhas se fazem necessárias neste momento. Sei que alguns me rotularam de contestador no início de minha participação na WikiPT em função da discussão do fair use (e talvez ainda pensem assim!), chegaram a dizer que eu fazia parte de um grupo de usuários que queria virar a mesa enquanto o que queria (e ainda quero) quanto a este assunto é ter uma alternativa para podermos ilustrar artigos de banda desenhada (quadrinhos)... Se o fair use é pernicioso, tudo bem, mas busquemos juntos alguma outra alternativa que permita ilustrar tais artigos.

Reconheço que há coisas que eu não concordo na WikiPT ou que gostaria que fosse diferente. Eu estaria sendo hipócrita se dissesse o contrário, mas isto não significa que eu subverta a ordem estabelecida. Como filósofo que sou, prezo a democracia, sou um ser social e sei viver em grupo. Claro que tenho idéias firmes e convictas e é óbvio que as defendo aguerridamente, mas sei também respeitar as decisões da comunidade, mesmo contrárias ao que penso. Dizer isto é ser coerente com o que acredito.

Não encaro o cargo de Administrador como um prêmio pelas minhas contribuições ao projeto até o momento, como alguns disseram, até porque sou como uma minúscula formiguinha que ainda fez pouco para o bem maior do formigueiro. Encarei o mesmo sob a ótica do trabalho positivo que eu posso fazer daqui para frente enquanto Administrador.

Reintero ainda que não estou aqui para obter louros e reconhecimento, ou para ter o status disso ou daquilo, ou para criar contendas e dividir, eu vim para somar, sempre. Haja o que houver, para somar. E deixo claro que não pretendo arredar o pé como já vi que muitos outros fizeram devido a uma, outra ou várias divergências, porque antes de tudo acredito nos propósitos mundiais e alcance do Projeto Wikipédia e acredito no entendimento entre os wikipedianos.

Já desde o início dos trabalhos na Wiki PT disponibilizei meu nome, localização, e-mail, ICQ e MSN para que, se necessário, seja rápido o contato comigo. Acredito no projeto desde meu engajamento, nunca me mantive escondido sem mostrar a cara e assim quero continuar. Podem contar comigo para o que der e vier.

Serei ad eternum um soldado-raso, como gosto de frisar, embora agora acrescido deste grande desafio e das responsabilidades adicionais que a comunidade me investiu. Estou relendo e lendo atentamente neste momento inicial como Administrador tudo o que se refere à Wikipédia, para me inteirar o máximo possível de todas as esferas, regulamentos e determinações da comunidade.

Deixo claro que não pretendo mergulhar de cabeça nas recent changes em parte até para ficar livre da maldição dos administradores, mas também não significa que não ajudarei a monitorar a mesma e que não ajudarei a pensar formas de facilitar mais ainda a monitoração das mudanças recentes. Na medida do meu tempo livre, contribuirei contra vandalismos, adequando estilo, ortografia, categorizando, derrubando lixos, participando de votações, etc. e, especialmente, continuarei vistoriando meticulosamente os artigos da área de hidrografia que marquei como vigiados ou aqueles outros tantos que me interessam por um ou outro motivo...

Quero trabalhar também por uma maior integração entre os colaboradores assíduos, por uma Wikipédia mais firme e mais forte, zelando pela qualidade, tanto de artigos já existentes quanto dos novos, fazendo o possível para engendrar cada vez mais os membros registrados que já participam ativamente e os novos colaboradores que se unirem a nós nesta jornada. Quiçá ainda, promover ações para que possamos convergir a um Encontro dos Amigos da Wikipédia PT. Impossível? Eu não diria isso, temos de ter primeiro o sonho, depois dele, tudo é possível...

Nós estamos tendo o privilégio de participar de um projeto histórico para o conhecimento humano, sem quaisquer limitações intelectuais no terreno da composição dos artigos e, embora saibamos que muito ainda há a ser feito, com a ajuda de todos os colaboradores, anônimos ou não, faremos da Wikipédia a melhor e maior Enciclopédia do mundo. É nisto que acredito. É para isto que estou convosco. É para isto que vou empenhar esforços sempre enquanto wikipediano e agora como Administrador. Gervásio Santana de Freitas ☜ 18:00, 13 Mai 2005 (UTC)

Oi padrinho! Acho que não viste esta mensagem, né? Bjs, -- Lucpilla ☜ 19:22, 13 Mai 2005 (UTC)

[editar] Votação

Nuno, obrigadão pela mão que você me deu, fico feliz por ter criado a votação por mim. Sinceramente, estou meio sem tempo e sei que até certo ponto me aproveitei de você e do Manuel (Fico até envergonhado) em pedir para fazer algo que era a minha obrigação. Somente agora pude me aproximar do PC. Forte abraço.Angeloleithold 20:37, 13 Mai 2005 (UTC)

[editar] Configuração IE

Olá Nuno, fui em propriedades do IE para verificar, realmente está em UTF-8. Veja Fiquei mais em dúvidaainda, será que os garotos (os que me alertaram) descobriram algum bug no IE?Angeloleithold 18:35, 14 Mai 2005 (UTC)

[editar] Ainda o esboço-geoit

Nuno, fiquei matutando sobre aquele insight que tivemos ambos em colocar a imagem da torre de Pisa no esboço de geografia da Itália. Pois bem, se não temos uma imagem como imaginamos, produzamos a mesma! Veja abaixo como ficou, fiz uma montagem a partir de duas imagens do Commons, o que julgo ser permitido, para casar dentro do que se destina o esboço: geografia da Itália. Veja se gostou e depois diga qualquer coisa. Abraços, Gervásio Santana de Freitas ☜ 21:59, 13 Mai 2005 (UTC)

Imaginei que gostaria da imagem que produzi para este stub, beleza. Bola para frente! Gervásio Santana de Freitas ☜ 13:30, 15 Mai 2005 (UTC)

[editar] == Vim aqui falar de outra coisa... ==

Vim aqui falar de outra coisa mas não posso deixar de me surpreender com o Gervásio! Que grande figura... Mas queria te falar do Usuário:Pumpie. Está a fazer estragos surpreendentes nas páginas das freguesias portuguesas. Um bot, sei lá, que insere em todas as páginas algo como aqui. Às vezes alguém pega, na maioria não... Beijinho, -- Lucpilla ☜ 07:33, 14 Mai 2005 (UTC) PS: Tem algo muito estranho acontecendo na wikipedia: (1) não dá mais conflito de edição; das muitas vezes que isto aconteceu comigo, gravou-se a msg anterior como minha; (2) tinha uma msg aqui do Gervásio; minha internet caiu e quando voltei a msg tinha sumido.

[editar] Villes de France

Oi Nuno. Vê se os site que eu coloquei no Projecto das cidades de França servem para aluma coisa. São mais de 300000? ganda cena! No caso do segundo site se servir eu posso transformar aquilo numa listagem (trabalhão). Paulo Juntas 16:44, 14 Mai 2005 (UTC)

engano meu. são mais de 30 mil e não 300 mil como escrevi. Enviei-te aquele site porque li esta tua mensagem para o Marcelo: "Outra coisa, a fr:Catégorie:Ville de France é muito pobrezinha... não arranjas uma listagem mais completa (ainda que com menos informação)? -- Nuno Tavares ✉ 22:55, 11 Mai 2005 (UTC)". Deduzi que uma coisa destas interessava, se calhar fiz confusão. Paulo Juntas 14:14, 15 Mai 2005 (UTC)

É para criar aquelas todas? Categoria:Comuna de L'Ain por exemplo? é tudo categoria de? Paulo Juntas 14:16, 15 Mai 2005 (UTC)

[editar] Celta... -m0s

Não fui eu quem fiz o redir., só o "corrigi", quem o fez foi o Sturm. -- Get_It ¤ ¶ 21:42, 14 Mai 2005 (UTC)

[editar] Predefinição:Info/Freguesia

Dá uma vista de olhos nisto: Predefinição:Info/Freguesia, andaram a fazer alterações. -- Get_It ¤ ¶ 22:18, 14 Mai 2005 (UTC)

[editar] Editando...

Oi Nuno Tavares, tudo bem? Gostaria de lhe pedir que esperasse o término da edição de um verbete pelo autor antes da inclusão do mesmo em alguma categoria.... Como sou iniciante, quase perdi o verbete INRI pq vc o estava editando antes mesmo que eu o terminasse. Obrigado. [[[Usuário:Charley Vasconcelos|Charley]] 23:34, 14 Mai 2005 (UTC)]

---

Estás sem tempo mesmo, estou constatando... Isso dá saudades! -- Lucpilla ☜ 05:19, 15 Mai 2005 (UTC)

Que pena... -- Lucpilla ☜ 05:26, 15 Mai 2005 (UTC)

Que rapidez no auto-retrato, hein? És fera, sou bagrinho... -- Lucpilla ☜ 05:31, 15 Mai 2005 (UTC)

---

Faz isso] virar uma votação? Não daquelas, egocêntricas, please... -- Lucpilla ☜ 05:37, 15 Mai 2005 (UTC)

[editar] Predefinição Commons

Oi Nuno! Sabes que eu não sou muito bom com pre-definições. Meu problema é que na seção "Veja também" do artigo Exploração espacial coloquei alguns links para coisas interessantes na Commons, usando a predefinição que existia. O problema é que eu gostaria que aparecesse no quadro não o nome do artigo "Exploração espacial" repetido em cada um deles, mas o nome do que está na Commons. Entendeu? Se não me escreve e eu tento explicar melhor. Quem sabe tu consegues melhorar? Um abraço, Campani ^discusssão 13:28, 15 Mai 2005 (UTC)

É... Extrapolei. Vou corrigir, criando um artigo "Space exploration" na Commons. Campani ^discusssão 14:41, 15 Mai 2005 (UTC)

[editar] Opa

Sim... eu também ando muito ocupado com os dinossauros, a categoria foi de 0 a quase 120 artigos em mais ou menos 1 mês sendo que pelo menos 90% de tudo isso fui eu quem fiz com a ajuda de revisão de Muriel, e eu estou a toda força prosseguindo. Por isso... eu estou meio ausente do projeto das forças armadas e meio afastado da seção de Exploração espacial que eu manjo bastante! Quanto aos polígonos... isso pode esperar. Valeu Nuno! -- Marcelo-Silva 14:32, 15 Mai 2005 (UTC)

[editar] Respeito

Ow Nuno eu estou começando a achar essas respostas que você me dá na Esplanada uma falta de respeito! Parece que está sempre me culpando e querendo me dar umas indiretas daquelas... isso não me importa, mas pra que você vai querer se sujar no meio da comunidade? Que vergonha home! Eu tenho mó admiração pelo trabalho aí teu, colaborei em projetos seus e você me faz isso? Poh... nem tava muito aí pro assunto das músicas, grandes coisa... eu lá nem gosto de música, não entendo nada, só um pouco de hip-hop e nada mais... e não é a primeira vez que você me dá uns corte meio pesado na esplanada, então eu só te pesso o seguinte, se tem alguma coisa contra mim ou alguma idéia minha, então fale! Aí poderemos resolver! -- Marcelo-Silva 17:41, 15 Mai 2005 (UTC)

Mas home do céu! Tu me dá cada resposta na esplanada:

"E é óbvio que o Marcelo não conhece os inúmeros casos de atentado ao Software livre. Enfim... basicamente o que o Marcelo-Silva está a querer impingir é que façamos as asneiras das outras enciclopédias (seja isso legítimo ou não), independentemente do que é correcto ou não (do ponto de vista judicial). (...) Vamos mas é abrir os olhos para a realidade e deixar de pensar como garotos. Enfim... "

Pelo amor de Deus... não é a primeira vez que me faz uma dessas... o assunto nem é meu. Que que eu quero saber de músicas na Wikipédia? Por favor, e não existe "asneira de outras enciclopédias", enciclopédia é enciclopédia e não asneira. Se foi mal entendido tudo bem, mas vamos tentar se tratar mais humanamente de agora em diante. -- Marcelo-Silva 01:06, 16 Mai 2005 (UTC)

A minha respotas tinha sido no mesmo tom, mas eu não falei de você! Eis a questão! E no final das contas é só a minha opinião... -- Marcelo-Silva 01:38, 16 Mai 2005 (UTC)

[editar] História brasileira

Caro Nuno Tavares,

A 25 de março, às 23h e 22min, você deletou o artigo história brasileira, usando nenhuma justificativa. Eu acabo de restaurar o artigo e gostaria de saber se há alguma justificativa nas regras para alguém deletá-lo, agora ou antes.

Saudações wikipedistas, E2m (20:45, 15 Mai 2005 (UTC)).

[editar] Tradução

Olá! Obrigado pela ajuda. Gilson Ronchi (23:42, 15 Mai 2005 (UTC))

[editar] Rio de Janeiro

Oi! Tudo em paz? Se eu quero desambiguar uma categoria, também coloco entre parênteses? Assim: Categoria:Rio de Janeiro (cidade) ou é diferente? Faz sentido página de desambiguação em categorias? Beijos! -- Lucpilla ☜ 02:55, 16 Mai 2005 (UTC)

Tks! Para ser consistente, acho que os estados devem ficar com a página principal... Mais beijos! -- Lucpilla ☜ 03:07, 16 Mai 2005 (UTC)

Oh, obrigada por arrumar Benfica! É que está tão complicado arrumar o Rio de Janeiro que estou trabalhando por etapas, para não me perder (e ainda minha internet está a cair a cada 10 min...). Depois ia voltar e fazer as desambiguações necessárias. Beijim! -- Lucpilla ☜ 05:49, 16 Mai 2005 (UTC)

Por incrível coincidência acabo de achar uma categoria daquele tipo que nunca viste: Categoria:Gemas (mineralogia). E nem existe a Categoria:Gemas! Não seria o caso de modificar? -- Lucpilla ☜ 13:57, 16 Mai 2005 (UTC)

[editar] PWN3D!

* Get_It slaps Panora400 around a bit with a large trout

Boa noite! -- Get_It ¤ ¶ 03:40, 16 Mai 2005 (UTC)

Vê Pwned e Owned :P -- Get_It ¤ ¶ 16:10, 16 Mai 2005 (UTC)

[editar] Assinatura

Assim consegues ver melhor - 4you ✉ 17:54, 16 Mai 2005 (UTC)

Se der tempo (ou vontade), faz aí uma lista de artigos de discussão sem artigo principal. --E2m 01:48, 17 Mai 2005 (UTC)

Aproveita-se? Igreja Matriz da Freguesia de Portela do Fojo. Repara no ponto final... -- Lucpilla ☜ 03:07, 17 Mai 2005 (UTC)

E não tens uma lista? --E2m 03:35, 17 Mai 2005 (UTC)

Obrigado então. --E2m 03:39, 17 Mai 2005 (UTC)

kkkkkkkkkkk por aqui, solstício de dezembro deveria ser redirect para soltício de verão! LOL -- Lucpilla ☜ 04:51, 17 Mai 2005 (UTC)

Achei mais umas duplicadas... Engenharia Social, Erinia, Ernest Oppenheimer, Diâmetro angular. Algumas aparecem 3 ou até 4 vezes! Aproveita e dá uma olhada no conteúdo da primeira. Faz sentido prá ti? Ks, -- Lucpilla ☜ 05:53, 17 Mai 2005 (UTC)

Foi nas páginas órfãs. Mas eu conferi depois pelas categorias e algumas realmente já haviam sido corrigidas. Exatamente essa sem categoria, não conferi hehe. E aquele conteúdo é de verdade? Eu, se fosse engenheira, estaria ofendida agora! LOL -- Lucpilla ☜ 06:14, 17 Mai 2005 (UTC)

[editar] NTBot, hidrografia

Nuno, peço que me ponha a par como está o pedido que fiz lá no NTBot com relação aos artigos que preciso adequar para uniformizar o lay-out da hidrografia do Brasil. Agora mesmo um dos colaboradores do Projeto Hidrografia criou vários artigos novos nos Rios do Estado do Paraná e, por não estar ainda corrigido os artigos existentes, criou os novos todos errados. Sei que tu andas sempre com várias atribuições, com vistas de olhos em trocentas coisas aqui mesmo na Wikipédia, talvez nem tenha tido tempo de ver isso ainda, se for este o caso, me avisa que não me custa fazer isto à mão, é um pouco chatinho, mas em pouco tempo está pronto e te desvencilho deste afazer. Gervásio Santana de Freitas ☜ 11:51, 17 Mai 2005 (UTC)

Nuno, a lista é grande, vou te passar ela na página do NTBot. Gervásio Santana de Freitas ☜ 12:25, 17 Mai 2005 (UTC)

Ok, logo conferirei para ver como ficou. Obrigado! Gervásio Santana de Freitas ☜ 12:29, 17 Mai 2005 (UTC)

Ok quanto a marcação de artigo vigiado. Quando se fizer necessário editar por uma outra razão os artigos, efetuo a marcação. Gervásio Santana de Freitas ☜ 12:31, 17 Mai 2005 (UTC)

[editar] Arquivo

Oi Nuno! Podes, digamos em duas palavritas, explicar-me como é que faço um arquivo para a minha página de discussão? Tenho uma idéia, mas não quero meter a pata na argola... Bigadita. Lusitana 12:11, 17 Mai 2005 (UTC)

Ahh então é assim mesmo como eu pensava... não te preocupes obrigado que eu trato já disso! Gracias. Lusitana 12:27, 17 Mai 2005 (UTC)

Pois, entretanto fiquei indecisa... Não dá para juntar por trimestre? É que há meses com pouca coisa e assim escuso de gastar uma página para cada mês. Lusitana 12:46, 17 Mai 2005 (UTC)

Aiiii obrigadinho, deus lhe pague! Jocas. Lusitana 13:07, 17 Mai 2005 (UTC) Aiii tã nã vês que tava falando alentajano?... Lusitana 13:22, 17 Mai 2005 (UTC)

[editar] jhghgdffd

Tens razao é o 6. Conheces isto? É perfeito para estas coisas. Muriel 13:08, 17 Mai 2005 (UTC)

[editar] Ainda o NTBot

Nuno, ficou excelente, parabéns. E aproveitando que está com as strings setadas para a categoria Rios do Brasil, é possível alterar o NTBot para fazer outra alteração na mesma categoria? Na grande maioria dos artigos desta categoria que o bot não pegou porque eu já tinha alterado manualmente, eu havia colocado o esboço na frente, veja abaixo como coloquei, sem linha em branco, exatamente como está visualizado abaixo:
{{esboço-geobr}}
{{Predefinição:Hidrografia do Brasil}}
Seria então possível o NTBot vasculhar todos os artigos da mesma categoria e substituir as ocorrências listadas acima pelas descritas a seguir, colocando o esboço para baixo e trocando o mesmo para esboço-hidrografiabr ??:
{{Predefinição:Hidrografia do Brasil}}
{{esboço-hidrografiabr}}
Aguardo resposta, Gervásio Santana de Freitas ☜ 17:49, 17 Mai 2005 (UTC)

Obrigado, Nuno. Economizou-me várias horas de edição alterando automaticamente estas ocorrências. Abraços, Gervásio Santana de Freitas ☜ 19:36, 17 Mai 2005 (UTC)

[editar] Artigo

Ola Amigo, fiz um artigo - NAeL Minas Gerais porém esqueci de me logar no sistema. Sendo que ele nao foi atribuido as minhas contribuições. Como eu faço para inclui-lo em minhas contribuições?

Abraço.

[editar] Comunas da França

Nuno, como vai funcionar o esquema das comunas da França? Se um dado artigo já existir será modificado ou não? Vale a pena eu escrever sobre alguma comuna hoje ou não? Quantos artigos vão ser criados? Manterás o nome original em francês? Quando escreveres que a comuna tal está localizado no departamento tal, levarás em conta os nomes definidos em Departamentos franceses (alguns aportuguesados) ou não? Por favor, indica quais são teus planos. Obrigado, abraço! Mschlindwein ^msg 20:34, 17 Mai 2005 (UTC)

Nuno, no problem. Já tinha lido a discussão aí embaixo. Cada Wikipedista tem sua cruz, parece... Sobre os esclarecimentos, agradeço! Está muito bem assim! Se precisar trocar "Rhône (departamento)" para "Rhône" em Departamentos franceses troca-se, a idéia é boa. Vai firme!! Abraço, Mschlindwein ^msg 21:50, 17 Mai 2005 (UTC)

[editar] sobre a subcategoria de escritores da Galiza

[editar] Categoria:Escritores da Galiza

Gz2005, posso saber o que está a tentar fazer com a Categoria:Escritores da Espanha e Categoria:Escritores da Galiza ? Isto já começa a parecer ridículo. Quer queira quer não, a Galiza é uma REGIÃO DA ESPANHA. Já acho ridículo q.b. especificar que os escritores são dessa região (e não Espanhóis), mas penso que é legítimo, mas o que está a fazer nessas duas categorias já não compreendo. Queira explicar por favor. -- Nuno Tavares ✉ 20:17, 17 Mai 2005 (UTC) ~

Ah, então é você? pensei que simplesmente estava a dar-me erro no computador. Pronto, pois "quer queira quer não" (isso é da sua autoria) galiza é uma naçao reconhecida pela liga das naçoes em 1922 (se quer a ONU da altura), quer queira quer não, existe um conflito na galiza de que o senhor esta a tomar parte (apesar do "princípio de neutralidade" da encicplécia livre) e quer queira quer não a constituição espanhola e o estatuto de autonomia reconhecem-nos como nacionalidade. Ainda, quer queira quer não, eu trabalho não para que o senhor considere que somos uma regiao da espanha, trabalho para demonstrar com factos, autores, obras, informação de todo o tipo, o mais rigorosa que encontro.... que EXISTIMOS E TEMOS DIREITO A EXISTIR. O pá, o senhor é que se está a comportar então como uma criança. Os galegos ganhamos o direito a existir em 1936 quando votamos 90% a favor do auto-governo. Ganhamos o direito a existir quando mataram 197.000 galegos no Franquismo por causa de defender a "UNIDAD NACIONAL ESPAÑOLA" de que o senhor, quer queira quer não está a fazer levantamento ao nos chamar "região de espanha".

Mas chega. Eu só lhe digo que se informe e respeite. Não somos uma subcategoria! Galiza é um povo reconhecido como tal que esta descubrindo aos poucos que existe a lusofonia.Um povo lusofono reconhecido como nacionalidade até pelo Estado Espanhol não pode ser uma "região".

Atreveria-se o senhor a colocar autores "de espanha"em autores Bascos? Com certeza saberia que estaria a levantar sensibilidades. Por que então para os bascos aceitaria, acho que com certeza, o direito a diferença dentro da Europa e não para nós?. Que se passa que há que matar gente para que um país seja reconhecido? Eu acho que não, mas bom ao melhor é que você só aceita os estados actuais. Mas com certeza que a autores timorenses não lhe colocaria a "subcategoria" dentro de "indonésios". Compreende o que estou a dizer?

O senhor levantou a caixa das sensibilidades e dos ódios, e do sangue e dos mortos. Sinto, mas é verdade. Sinto-me que por um momento todo o trabalho que estava a fazer para que se conheça a literatura galega no resto da Lusofonia através da wikipedia era para nada.

Por favor, estamos na europa.

Construamos entre todos a europa dos povos e das pessoas, porque lembre-se sempre que há pessoas na Galiza a quem mataram amigos, familiares, irmãos para que GALIZA fosse só uma região mais de espanha. Como compreendera não se trata de algo "ridículo" o direito a existir. ELES TRABALHARAM E MORRERAM PARA QUE GALIZA EXISTA.

Sobre a guerra da Espanha em 1936 disse Castelao, primeiro presidente da Galiza:"Não enterram cadaveres, enterram sementes"

quer queira quer não a galiza deixoou de ser "região de espanha" pelo menos desde 1922. Sinto-o se isso não concorda com a sua determinada visão do mundo. EXISTIMOS LEGALMENTE E EU ACREDITO EM QUE O SENHOR NÃO TEM DIREITO A NOS CONSIDERAR UMA "SUBCATEGORIA".

OBRIGADO PELA AJUDA QUE OFERECEU EM TODAS AS VEZES, MAS COMO COMPREENDERA, ISTO DA IDENTIDADE NÃO É PARA TOMAR A BRINCADEIRA

desculpas o tom, mas a sério, acho que está a fazer-me perder ganas de trabalhar nisto e sinto-me agredido pelo tempo que lhe dedico e dediquei a isto e sobretudo porque o senhor não compreenda o "direito à existência". Simplesmente porque nao concorda com a nossa existência. Eu é que não percebo a sério. e a sério desculpas pelo tom e por deixar-me levar na expressividade.

Caro Gz2005: Porque não começa por modificar isto: "Galicia es una región histórica, actualmente comunidad autónoma española" na wiki galega? Paulo Juntas 20:51, 17 Mai 2005 (UTC)

Tentarei aos poucos, como outros que também trabalham na difusão da cultura galegao.obrigado

colo-lhe a seguir a máxima lei pela que se rege o governo autónomo galego:

ESTATUTO DE AUTONOMIA TÍTULO PRELIMINAR ARTIGO 1 1. Galicia, nacionalidade histórica, constitúese en Comunidade Autónoma para acceder ó seu autogoberno, de conformidade coa Constitución Española e co presente Estatuto, que é a súa norma institucional básica. 2. A Comunidade Autónoma, a través de institucións democráticas, asume como tarefa principal a defensa da identidade de Galicia e dos seus intereses, e a promoción da solidariedade entre todos cantos integran o pobo galego. 3. Os poderes da Comunidade Autónoma de Galicia emanan da Constitución, do presente Estatuto e do Pobo.

Por certo , a informação na wiki galega é aqui http://gl.wikipedia.org/wiki/Galicia

o senhor deve estar a falar da wikipedia em espanhol

Pois foi um pequeno engano: na gl é isto que diz: "Galiza é unha nación con estatuto de Comunidade Autónoma e Nacionalidade Histórica dentro de España" qual é a diferença? Paulo Juntas 21:04, 17 Mai 2005 (UTC)

Gz2005, calma. Eu sou completamente alheio a questões de política. Mas completamente alheio mesmo. Qualquer basco teria a mesma reacção que o Gz2005, talvez até amanhã tivesse uma bomba à porta de casa, mas nem por sombras País Basco seria categorizado como um país, ao contrário do que sugeriu - ou era suposto ter mais respeito pelos bascos do que pelos galegos? Só o nome Comunidade autónoma da Espanha diz tudo.

Concordo consigo que a História galega possa ter sido negligenciada, mas, por exemplo no caso da Reconquista, considerei in extremis a sua intervenção. Quer dizer, cercada por Leão e Portugal, onde é que a Galiza teve intervenção na Reconquista? Alerto também para o facto de que a história é a história, e a wikipédia não é um local de promoção de movimentos independentistas. Discutam o vosso problema dentro das vossas fronteiras. Assumo-vos, sim, como uma região, e é isso que vem relatado em qualquer enciclopédia, leccionado em qualquer escola.

Aviso-o já que não me vou envolver mais nesta discussão, já sugeriu que eu era contra a vossa autonomia e não sou. Sou sim contra a vossa independência como país, pois, tanto quanto a minha ignorância me permite, ela não existe. Quanto à sua sugestão de "subcategorizar os galegos", não fui eu que fiz a subcategoria, foi você. -- Nuno Tavares ✉ 21:19, 17 Mai 2005 (UTC)

Recomendo-lhe então que leia as enciclopedias dos anos 50 em portugal para ver o que diz sobre os PALOPS e também lhe recomendo as enciclopedias da indonésia anteriores a 2000 para ver o que diz sobre a "província de timor lorosae". O senhor está a negar a existência de soberania e da diferença dentro da europa. O senhor é quem me chamou de independentista, eu não me defini assim, só pretendi negar de forma clara e explícita que não tem qualquer direito a nos considerar "região" porque nem os espanhóis o fazem nas suas leis, quanto mais o senhor! Já houve quem falou da nossa literatura como regional, mas foi o franquismo. O senhor talvez deveria consultar novas enciclopedias, e lembrar-se qde que a wikipedia, exacatamente tem valor por ser livre e respeitar as diferentes posições que pode haver sobre determinada matéria. Uma coisa é corrigir e outra que o senhor não lhe caiba na cabeça a existência de nações sem estado. O problema ideológico é seu, pois estamos na Europa e não há fronteiras, ainda que o senhor talvez gostaria que as coisas fossem mais simples. As culturas é que fazem nações difereniciadas dentro da Europa para que caminhamos.

Eu também já não discuto mais neste debate. Também lhe recomendo que procure informação actualizada sobre a reconquista e o papel da Galiza. Há estudantes e professores de história na Galiza que trabalham nesse tema. Quando tenha mais informação farei-lha saber

Mas insisto em que o senhor foi quem "violentou" as coisas, eu só tava a trabalhar na boa, tentando contribuir com os meus conhecimentos. gz2005

[editar] CENSURA NA MODIFICAÇÃO DE CATEGORIAS

Diante da censura na modificação de categorias e do demonstrado nacionalismo de estado que o autor dessa censura exerce, decidiu-se tentar eliminar todo o trabalho feito em contribuição na wikipedia acerca da literatura galega. SIMPLESMENTE A INDIGNAÇÃO E DEMAIS, MAS TAMBÉM A DIGNIDADE NÃO SE PODEM MEDIR EM "SUBCATEGORIAS" OU EM permitir que certas pessoas achem "ridículo" o direito a existir de culturas nacionais reconhecidas em todos os círculos académicos. Não sou eu quem define a literatura galega como nacional, nem quem afirma a existência dum sistema literário galego. São os investigadores e professores universitários. Se o "censurador" é tão ignorante e falto de respeito pelo que não conhece, não é culpa de quem tem gana de trabalhar, sem mais, e que não lhe estragum o trabalho. Trata-se de colaborar, não de levantar ódios, mas aqui o tal senhor tavares já afirmou "Já acho ridículo q.b. especificar que os escritores são dessa região (e não" e chama-nos região e fica tão tranquilo. Mas o mais flipante disto tudo é que o tal censurador, que ainda não disse quem era impede depois de que as pessoas que não consintem que lhes trate como regionais duma cultura nacional imposta pelo Fascismo modifiquem a "subcategoria de literatura regional em que é colocado. Por favor, um pouco de cultura, de respeito e de respeito pelo trabalho dos demais. O nacionalismo de estado há tempo que é anacrónico. Deixe-se, quem quer que seja o censurador, de censurar. Eu pela minha parte já tentei eliminar toda a minha contribuição na wikipedia. Procurarei outro tempo e outro lugar para contribuir com o pouco que sei sobre o que posso aportar. Mas desde logo nunca em lugares em que se actua a má fé e se impede a circulação de ideias diferentes.

==olá==(tirado do usuário gz2005 Gz2005, acho que deves entender o Nuno, é muito dificil para um português entender o conceito de nações dentro de um estado, isso deve-se ao facto de que em Portugal o termo nação e estado são iguais, não há distinção. Acho bom estares cá e mostrares uma outra visão das coisas! Abraço. -Pedro 17:06, 18 Mai 2005 (UTC)

Mas o que ele fez foi censura, e a mim dá-me igual que ele seja português, que abra a mente caralho!

Mas obrigado, porém chega tarde, retirei tudo o que pôde do meu trabalho na wikipedia, espero que não ficasse nada desligado por aí, e bom, deixo-o para outra época da minha vida, eu não vinha cá "lutar" por nada, vinha contribuir com conhecimentos e trabalho, e sinceramente, não é agora que vou lutar por isto, talvez de aqui a uns meses volte, mas não agora gz-2005

[editar] Fusão de Farmacêutico e medicamento ??

Olá Nuno

Peço desculpa, mas não concordo com a proposta de fusão entre medicamento e Farmacêutico comercial (diria antes farmacêutico comunitário)

Existe uma grande diferênça entre um medicamento ou droga e uma instituição que a dispensa ao doente. Se formos fazer esta fusão então também deveriamos fundir com laboratórios, médicos, etc., pois todos eles trabalham com medicamentos.

[editar] De passagem...

Vim aqui com o intuito prosaico de te perguntar se estas edições estrangeiras fazem sentido. Mas, nossa senhora, melhor não falar sobre estrangeiros... :)) -- Lucpilla ☜ 05:26, 18 Mai 2005 (UTC)

Well, ao menos o recadinho serviu para que tomasses conhecimento do feito. Eu estava solitária aqui com ele, ninguém mais viu (acho). Parece ter relação com colocar o quanto se fala de uma língua na página de usuário, é isso? Não entendi direito... -- Lucpilla ☜ 20:50, 18 Mai 2005 (UTC)

[editar] ácido nitroso x combustível

este ácido é o usado no nitro oxigen sistem, para alimentação de motores veicular?

[editar] CONFLICTO LITERATURA DA GALIZA

Prezado Nuno tavares: Solicito-lhe que diga se foi você quem recolocou na wikipedia os artigos que eu fiz da literatura galega e dos autores e quem mantém a censura na modificação da literatura galega como subcategoria dentro da literatura de Espanha, escritores espanhóis. Se assim é exijo-lhe que não utilize o meu trabalho para fins diferentes dos que foi realizado, para dar a conhecer a Galiza e literatura galega dentro da enciclopedia livre em português. Não vou discutir a pertinência ou não de considerar a literatura galega como nacional e o sistema literário como autónomo. Acho ridículo demonstrar pessoalmente algo reconhecido por lei e pelas Universidades. Solicito-lhe encarecidamente que diga, às claras se foi você quem recolocou os artigos de escritores da Galiza e quem insiste em que estejam nessa denominação como "subcategoria"de "Escritores de Espanha", "Literatura espanhola". Uma de duas, ou o trabalho se elimina, ou se aceita a literatura nacional da Galiza. Negar o direito a ser nacional e uma negação, tudo bem, retira-se o trabalho e pronto. Mas usar o trabalho de outrem para afirmar a "regionalidade" da Galiza e da sua literatura já me parece de mais. Ou permite trabalhar ou não, mas não manipule (quem for o autor dessa censura o trabalho de outros) Rogo por isso encarecidamente que se pronuncie. Obrigado gz2005

Na Wikipédia em português, página protegida é toda a página que apenas pode ser editada por administradores. Os usuários regulares e os anônimos não podem editá-la por impedimento do software. Proteger uma página é uma medida extrema, reservada para casos nos quais a discussão não serve mais.

Aqui estou preparado para discussão. Se o senhor acha que a discussão acabou está muito confundido

[editar] Escritores da Galiza

Não conheço bem o funcionamento da Wikipédia. Mas faça favor de retirar imediatamente o meu nome da categoria "Escritores da Espanha". Muito obrigado. Mário Herrero

Sou português e sinto-me indignado e admirado que alguém que faz a gestão deste sítio não aceite que a Galiza tenha os seus autores no ambito da literatura em português. É arrogância ou simples ignorância???

Espero que a segunda....

Hugo Rios

---

Olá, eu realmente não vejo o problema em pôr 'Escritores da Galiza' dentro da categoria 'Escritores', ou é que a categoría é para países? É 'ficção científica' um país? Por que estão a Inglaterra e também o Reino Unido ao mesmo nível?

Eu acho que a pergunta deveria ser: faz sentido ter a categoria 'Escritores da Galiza' dentro de 'Escritores'? Ou, de outra forma: por que se não há ligação directa para escritores do Alentejo deveria havê-la para escritores da Galiza? Isso é o impedimento principal do que parece que se fala nesta discusão.

Há uma razão que -embora discutível- parece clara: estamos a falar de literatura escrita em outra língua distinta do castelhano. Por exemplo: nas aulas de "Literatura Española" que há na Espanha só se estudam obras em castelhano, não nas outras línguas da Espanha. Na Espanha nunca se mistura a Miguel de Cervantes e a Eduardo Pondal na mesma literatura. Ninguém fala assim. Todo o mundo as considera literaturas diferentes. Quando se fala de literatura na rádio e na TV espanholas está mais perto Cortázar (que era argentino) do que Castelao (que era galego). Alguém de Madrid não considera a Castelao parte da sua cultura, e sim a Cortázar.

Então, eu opino que está bem dividir os escritores de uma língua em países, estilos, ou o que for, mas não sei se o critério "país" (por diante de "língua") é o mais adequado. As fronteiras políticas variam de um ano para outro, o Quixote sempre será uma obra da literatura espanhola, independentemente do futuro da Espanha.

É opinião :-)

SugarKane

[editar] Indo

Nuno, estou indo dormir, se ficares mais tempo conectado à Wikipédia, reparas nas recent changes até outro chegar. Fui. Gervásio Santana de Freitas ☜ 04:47, 19 Mai 2005 (UTC)

[editar] Opiniões procuram-se

Oi Nuno! Se tiveres um tempito podes dar uma olhadita nas seguintes discussões: Wikipedia Discussão:Imagens para eliminar (no início da página está a proposta a comentar) e Wikipedia Discussão:Páginas para eliminar/Votações inconclusivas. Queria ver se a coisa ficava resolvida sem demoras se não nuca mais sai da cepa torta... Danke! Lusitana 07:34, 19 Mai 2005 (UTC)

Ok, faço a transposição das votações empatadas para lá, mas convém por um limite de tempo à votação para desempate senão fica lá para sempre indefinida. Quanto às imagens para eliminar: seria uma proposta para colocar no início da página a explicar o tipo de eliminações de imagens que há, pois parece-me que a maior parte nem sabe como é que isso funciona. O que eu gostava de saber é se os procedimentos que lá expus se estão correctos ou não, visto que nem eu sei exactamente como é que funciona a eliminação de imagens... Aquela info recolhi-a basicamente do Marcelo que foi quem me explicou como é que se tem vindo a fazer. E como não encontrei nenhum sítio onde isso esteja explicado ocorreu-me colocá-lo ali. Ou seja, dá mais uma olhadita... :-) Lusitana 07:53, 19 Mai 2005 (UTC)

[editar] Escritores da Galiza

Lamento ter de me amostrar bastante zangado com o senhor. Se houve um wikipediano que ME (António Gil Hernández) colocou entre os escritores da Galiza, ignoro os motivos (porque não são razões) por que o senhor me "recolocou" entre os escritores de "España". Faça o favor de não incordiar: Escreva do que sabe e deixe em paz as outras pessoas. APRENDA, por favor, QUE A LITERATURA VEM DEFINIDA ANTES DE MAIS PELA LÍNGUA e a seguir, talvez, por outros critérios. Reponha, por favor, o artigo como estava originalmente. INSISTO: DEIXE-NOS EM PAZ; DEIXE QUE OS GALEGOS LUSÓFONOS NOS EXPRIMAMOS COMO CORRESPONDE E QUEREMOS. CONSTRUA OS SEUS ARTIGOS COMO QUISER, MAS RESPEITE O QUE FIZERAM OUTROS BEM. Espero que entre em razão e nos respeite no sentido que lhe digo. Obrigado: António Gil Hernández/

[editar] Categorização em Wikipedia:Projetos/Cinema

Oi, Nuno

Vi seu comentário em Wikipedia:Projetos/Cinema na seção de categorização. Tomei a liberdade de movê-lo para a página de discussão Wikipedia Discussão:Projetos/Cinema, porque esta página principal do projeto seria apenas para listar as decisões que já são consenso entre os participantes. Espero não ter feito mal.

Abraços, Loge | ^fogo! 14:46, 19 Mai 2005 (UTC)

[editar] MAIS SOBRE ESCRITORES DA GALIZA

Aos estimados escritores galegos

Antes de escreverem nesta página, por favor verifiquem o histórico dos artigos em questão. Ao que parece, o Usuário:Gz2005 espalhou boatos errados de que eu teria categorizado os escritores de Galegos para Espanhóis. Isso não é verdade, queiram confirmar com os vossos olhos na Categoria:Escritores da Galiza ou equivalente Categoria:Escritores galegos. Essa mentira só existe na cabeça do Usuário:Gz2005.

RE: O senhor está a colocar radicalidade noutros quando o senhor é o único radical e manipulador aqui por:

-Não respeitar outras opiniões

-censurar a possibilidade de mudar as categorias

-subcategorizar a categoria de escritores galegos dentro da "escritores da espanha|literatura da espanha" e agora andar às voltas com miúdezas de se é ewxactamente assim ou assado.

-Não aceitar que alguém quera retirar o seu trabalho antes de que seja utilizado e manipulado para uma "subcategorização" da literatura galega dentro da espanhola

-Não aceitar as respostas dos escritores galegos que já lhe escreveram contrariando a sua quando menos ignoráncia, se não é ideologia(nacionalismo de estado). gz2005

Gz2005, depois de tudo o que eu assisti, sobre esta conversa só tenho a dizer uma coisa: Vai chatear outro (espero que chatear exista em galego) -- Nuno Tavares ✉ 15:37, 19 Mai 2005 (UTC)

INSISTO E PERSISTO, meu Senhor: O critério que, a meu ver, define-delimita melhor o facto literário (obras e a seguir autores) é a língua. Destarte, classificar os autores galegos domiciliados na CAGa (-Comunidad Autónoma de Galicia-, do Reino de España) por este só critério de ter a sua morada nesse território do Reino, é errado: 1. Há escritores "galegos" que escrevem e publicam em castelhano. 2. Há escritores galegos que escrevem e publicam em "galego-quase-espanhol" ou portunhol ou segundo as NOMIGa. 3. Há escritores galegos que escrevemos no nosso português, talvez com muitos castelhanismos, mas em português. Qual o critério determinante, meu senhor? 1. Os primeiros de facto escrevem em castelhano e sao com todo o direito escritores espanhóis, da - na Espanha. 2. Os segundos escrevem na "lengua propia de Galicia", uma mistura de castelhano e português que dizem ser próxima do "galego" falado pelas camadas populares... Digamos que escrevem num galego popular... Concedamos-lho. 3. Os terceiros devemos ser colocados entre os escritores de português; nao digo "portugueses", mas apenas de português. E, dentro desse apartado linguístico, logicamente no subapartado "Galiza". E, como parece que o senhor gosta da Espanha (e talvez dos seus reis e príncipes e "príncipas"), pode acrescentar e explicar que a Galiza faz parte (ainda) do Reino de España, mas que tem língua própria, reconhecida pelas leis fundamentais do Reino; que essa língua própria pode ser grafada à maneira castelhana, mas também (como corresponde) à maneira portuguesa, porquanto o português atual historicamente é filho do galego... Explique o que quiser, mas RESPEITE O QUE SOMOS E QUEREMOS SER. Obrigado.

[editar] Escritores da Galiza

Caro Sr. Tavares,

A secção sobre literatura de escritores da Galiza não deveria estar como subsecção dentro de "Escritores de Espanha". A literatura da Galiza em língua portuguesa (da Galiza) não deve estar à par da secção de escritores em língua espanhola, mas à par de "Escritores do Brasil" ou "Escritores de Portugal". É opinião generalizada entre os galegos preocupados com a sua língua e cultura. Por favor, reflexione sobre isto e deixe os galegos fazerem/fazermos esta secção livremente.

Se quer mais informação, por favor visite as páginas das associações galegas Associaçom Galega da Língua, Portal Galego da Língua: http://www.agal-gz.org Movimento Defesa da Língua: http://www.mdl-galiza.org Associação de Amizade Galiza-Portugal, Lusografia: http://www.lusografia.org

Com os meus melhores cumprimentos,

Celso Alvarez Cáccamo Departamento de Galego-Português, Francês e Linguística Universidade da Corunha A Corunha, Galiza (Espanha) lxalvarz@udc.es http://www.udc.es/dep/lx/cac

[editar] paginas apagadas

nuno, desculpe-me por ter apagado a página. Eu ainda não conhecia o Código de Ética da Wikipedia. Quando conheci, já era tarde demais: havia apagado. Comprometo-me a não fazer isso de novo.

atenciosamente,

rodger

[editar] Cidades Romanas e pré-romanas na Lusitânia

Estou a tentar fazer as cidades antigado tempo dos romanos em Portugal.Daí que preciso de dois favores: 1) que cries o que tu tens em pending e faças outras que conheças ;) 2) o que fazer: quero colocar todas as cidades portuguesas em lusitania. Mas se estou a falar do periodo romano, a Lusitania só ia até ao Douro. Será que alguma altura a provincia romana era maior, e incluia o norte? acho que devia ser mas não lembro, o engraçado é que aqui na póvoa há uma "coluna" com o nome LVSITANIA no museu. -Pedro 00:10, 20 Mai 2005 (UTC)

[editar] Sugestões ao bot

Olá padrinho! Tudo bem? Tenho algumas sugestões ao bot, se é que ele resolve...

1. desambiguar Estados Unidos - são milhares!
2. incluir interwiki en nos times de futebol brasileiros que estão na predef {{Campeonato Brasileiro de Futebol}} (descobri que todos os artigos existem lá na inglesa!)
3. categorizar e fazer qualquer coisa mais na discografia de Elvis Presley (os artigos, criados por quem eu costumo chamar de o anônimo do Elvis)

O que te parece? Beijos! -- Lucpilla ☜ 02:44, 20 Mai 2005 (UTC)

Mais uma duplicada: Lista de rios de Mato Grosso Bj, -- Lucpilla ☜ 06:02, 20 Mai 2005 (UTC)

[editar] kjhgkjäl

Oh Nuno, vê lá as contribuicoes do Gz, que eu acho que eles andou a fazer palermices outra vez. Eu reverti umas quantas, deixei um aviso na página dele, mas agora tenho que ir falar com o meu chefe ... Que cromo! Muriel 12:40, 20 Mai 2005 (UTC)

[editar] Votação

Ainda não sei propor para eliminar e por que uma página de discussão deveria ser eliminada? O_o não entendi...

E você quer me dizer então que todas as votações atuais são somente:

Receitas - Títulos com erros e mal formatados - Páginas de vaidade - PE:Alteração tópico I das regras de inclusão - Redirects para problemas de acentuação - Títulos de filmes

?

um abraço! --Lalli ^{mas hein?} 19:50, 20 Mai 2005 (UTC)

[editar] Cidades romanas em Portugal

mudei o nome para geografia para incluir rios e mais tarde montanhas (já temos uma herminius mons - serra da estrela) Depois quero fazer um mapa! Se tiveres jeito fazias tu. ;) Eu não tenho software para fazer mapas. Eu já ouvi dizer que a lusitania já chegou até cá cima. Mas como sabes criou-se um mito muito grande em volta desse nome, se calhar é mais desejo que outra coisa. O nome lusitania já foi aplicado cá em cima (disso não há duvidas, agora a provincia ter chegado cá a cima...) Tenho que investigar até onde chegou a lusitania. De qualquer maneira arranjei uma "engenhoca" tal como fiz nesse artigo, ter uma categoria de "cidades romanas em Portugal" em vez de cidades romanas na Lusitania. Quanto ao pedregulho vi-o há mtos anos (um arco), nem sei se tá lá no museu... e não me apetece ir lá :S nem tenho tempo. O facto de tar no PC não significa que não esteja a fazer nada. :S mas tou sempre distraido. LOL :( Vi que no pending tens caetobriga... ou outra semelhante, vê se fazes o artigo disso ;))) :/ és concorrido pra crlh (o teu talk até dá conflito de edição). -Pedro 19:59, 20 Mai 2005 (UTC)

[editar] Sim

Sim, eu sei Nuno, não duvide que leio tudo com muita atenção. :) porém, não deveria ter uma página listando (automaticamente) todas as votações em curso? Tipo assim:

• votação 1
• votação 2
• votação 3

etc?

Seilá, entende? Uma página menos cheia de blá-blá-blá e divisões, mais prática, só pra quem quer ir direto às votações. É só uma sugestão.

Outra coisa: nas votações, aquele espaço que as pessoas usam pra discutir na própria página não tornam a votação em si poluída? Não deveria ser usado o espaço "discussões" para isso? Ou não? Onde há esse tipo de recomendação?

obrigado, um abraço, --Lalli ^{mas hein?} 20:01, 20 Mai 2005 (UTC)

[editar] Ping?

Pong! -- Get_It ¤ ¶ 01:50, 21 Mai 2005 (UTC)

Deixa-me adivinhar, fizeste upgrade ? :S

Senão, faz!

Ou se sim, entra com o Gaim. -- Get_It ¤ ¶ 02:35, 21 Mai 2005 (UTC)

Que pena, apetecia-me tanto te slapar

Quanto ao atalho, done.

Olha não consegues simplificar e por mais sexy aquilo? -- Get_It ¤ ¶ 03:14, 21 Mai 2005 (UTC)

[editar] PP-5/SK

Já agora que estamos para aqui na conversa (or not!).
Faz-me um favor, e vai a User:Nuno Tavares/monobook.css e copia para lá o código em User_talk:Get_It/PP-5. E depois vê User:Get_It/PP-5. -- Get_It ¤ ¶ 03:20, 21 Mai 2005 (UTC)

[editar] Википедия

ERG!
Formata isso...
Quanto aquilo que te enviei pelo email, só te digo isto: "Good is not common" -- Get_It ¤ ¶ 02:21, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] ???

O que estás testando? Eu, Marcelo e Juntas tivemos uma experiência incrível hoje. Todos editamos juntos e não houve conflito. É isso? -- Lucpilla ☜ 04:17, 21 Mai 2005 (UTC)

Eu deletei o artigo porque ele era uma violação de direitos autorias, como você mesmo identificou. Fiz mal? Se for criado com conteúdo original, acho bom! --E2m 08:20, 21 Mai 2005 (UTC)

Então? --E2m 05:01, 22 Mai 2005 (UTC)

Dizem. Delete-se. --E2m 05:15, 22 Mai 2005 (UTC)

Pelo que sei, dizem... :)) -- Lucpilla ☜ 05:19, 22 Mai 2005 (UTC)

"13. Páginas sem histórico relevante que são violações flagrantes de direitos autorais de outras páginas na internet. Por histórico relevante entende-se qualquer contribuição ao artigo que não se limite a redirecionamentos, intelinks, categorias e wikificação."

[editar] nomes romanos

olha não sei. Mas acho um pouco desnecessário ter uma categoria chamada Categoria:Geografia romana em Portugal, pois só vai ter cidades e villas... "urbanizações romanas em Portugal"? Uma coisa é uma cidade romana que há tanto para falar outra coisa é um rio. Que podemos dizer sobre um rio na epoca romana? chamava-se tal e tal e construiram uma ponte muito linda e estavel que é usada até hoje... que mais se pode falar? não tou a ver, por isso escolhi a categoria cidades. Agora se deve ser um "de" ou "em", as tuas observações são mto uteis. Põe-se um "em" então? -Pedro 10:53, 21 Mai 2005 (UTC)

[editar] AO NUNO NÃO ALVARES, MAS TAVARES...

Meu ignoto e caro senhor: Apenas um bom conselho: Visite alguns dos foros em que se trata a "questão portuguesa da Galiza" (o nome é meu). Verá que, apesar de tudo, existe um movimento lusófono galego vivo e combativo... e nada "nacionalista"... Depois aja em consequência; mas antes procure informar-se bem. Mais uma vez, cumprimentos corretos (não posso dar-lhos cordiais): Hdez/ António Gil Hernández hdez2005@yahoo.es

[editar] Títulos de filmes

Oi, Nuno

As propostas sobre títulos de filmes foram colocadas em votação (não por mim). Estou avisando a todos que participaram do debate para que se manifestem lá. A página é Wikipedia:Votações/Projetos/Cinema/Estilo Títulos de filmes. Abraços, Loge | ^fogo! 14:12, 21 Mai 2005 (UTC).

[editar] 50.000

Padrinho, Vou escrever aqui para não atiçar mais polêmica. Pouco me importa qual foi o 50.000. Quando retruquei a tua mensagem era mais para discutir o entendimento do software do que pela marca do evento. Mas já se transformou numa questão... Beijos! -- Lucpilla ☜ 22:39, 21 Mai 2005 (UTC)

Oi Nuno. Não sei qual foi o 50.000 mas sei que as recent changes não são de fiar: vê o meu comentário aqui e confirma enquanto dá para isso. Paulo Juntas 23:23, 21 Mai 2005 (UTC) ~

[editar] Bug

Olha esse big bug que está me colocando como a veterana das veteranas nas estatísticas da wikipédia! Dá para consertar? Minha primeira edição foi esta. -- Lucpilla ☜ 01:14, 22 Mai 2005 (UTC)

Fui eu mesma que fiz a edição! A data é que está errada. Veja o dif, antes e depois, e veja aqui. -- Lucpilla ☜ 01:28, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] Arsenal da Marinha

Olá Nuno

Peço ajuda na cat. em Arsenal da Marinha. Não apareçe na página. João Carvalho 23:36, 21 Mai 2005 (UTC)

Claro que concordo com a alteração em Arsenal. O problema é na página Arsenal da Marinha que não me aparece na parte inferior da dita, a categoria a que pertence. Vou experimentar a sair da wikipedia e voltar a entrar (os computadores por vezes são um bocado marados, embora eu já não sabia viver sem eles).

Agora já aparece. (purg) Obrigado.João Carvalho 23:56, 21 Mai 2005 (UTC)

[editar] Tabela

Nuno, não sei como atualizar aquela tabela... tentei várias vezes e de diversas formas, mas não soube como fazer... temos acesso? Como editar? Indech 01:34, 22 Mai 2005 (UTC)

Eu já editei. hehehe -- Lucpilla ☜ 01:50, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] Categoria:Lisboa

Sim, claro que estão nos vigiados, estao um mimo lolol :), beijinho... -- 4you ✉ 02:03, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] Categorias

Oi! É preciso mudar a Categoria:Futebol Brasileiro para Categoria:Futebol do Brasil. Mover funciona? Aproveitando... espia isso e isso. Não achas que, com essa freqüência vai acabar causando mal entendidos entre usuários? -- Lucpilla ☜ 02:53, 22 Mai 2005 (UTC)

OK. Deixo mais um pedido ao bot então. :)) A propósito, não me disseste se aquele caso do Elvis Presley pode ser resolvido por bot... Beijim, -- Lucpilla ☜ 03:06, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] predefinição

Sei lá, somente copio a tabela de um arquivo que criei no word, e coloco as informações, estou acostumado... Até porque, mais da metade dos estados do Mexico ja estão feitos mesmo daquela maneira, menos trabalho finalizar o que falta do que recolocar uma predefinição em cada um dos artigos novamente :) Mesmo assim, obrigado pela ajuda! Leslie 03:57, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] Desmoralizar?

Me desculpe mas minha intenção não foi "desmoralizar" nada nen ninguem, so estava comentando que levei advertencias, ta ok? vlw ai, t+ (não assinou)

Nuno, em pt-br desmoralizar tem outro sentido... LOL Boa noite querido! -- Lucpilla ☜ 05:57, 22 Mai 2005 (UTC)

Pois kkkkkkkkkk já percebi eheh -- Nuno Tavares ✉ 05:59, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] :D

Tranquilo :D, agoro entendi, =P, :D t+ Brederodes 06:00, 22 Mai 2005 (UTC)

Idem, ibidem. Agora então... LOL -- Lucpilla ☜ 06:29, 22 Mai 2005 (UTC)

Meu Deus!!! O E2m é um maluco mesmo. LOLÃO! Só para esclarecer, o meu idem não significa que quero ser bloqueada, hein? -- Lucpilla ☜ 06:33, 22 Mai 2005 (UTC)

Pronto! Juntou-se o Major ao Fliper e veja as belezas de páginas novas que estão saindo... Vou passar um tempo sem olhar as recents... -- Lucpilla ☜ 08:03, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] Cagalhão

Foi a Lupcilla que me incentivou, já que foi mudado alguma coisa sobre este assunto na "páginas para eliminar" :D não deixei passar em branco, apesar do assunto polêmico. "Cagalhão" no Brasil também é usado para denominar um "cagão", portanto um redirect não é válido, desculpe.

[editar] Tudo bem

Ok Nuno! Não se preocupe, já precisava mesmo ir dormir!! :D Desculpe se mexi demais nas fezes, já se diz o ditado: "quanto mais mexe mais fede".

um abraço! --Lalli ☺ 07:33, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] Renovação de voto

Olá! Peço-te que renoves o teu voto para a eliminação das seguintes páginas cagalhão e cagalhao (apresentadas inicialmente para votação em grupo) de modo a esclarecer a qual página se referem os votos. Podes fazê-lo agora aqui. Obrigado e bom trabalho! Lusitana 08:02, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] Azinhaga

Caro Nuno, bom dia.

Porque removeu o conteúdo que adicionei ao artigo Azinhaga?

Cumprimentos,

Carlos Simões Azinhaguense

Veja a mensagem deixada para ti em [3]. -- Lucpilla ☜ 08:57, 22 Mai 2005 (UTC)

Puxa, não pensei que ainda cuidavas das minhas edições... :)))) Obrigada por corrigir a mancadinha! -- Lucpilla ☜ 09:03, 22 Mai 2005 (UTC) Vais ter que bloquear! Jä revertemos um monte... -- Lucpilla ☜ 09:08, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] Obrigado, já tinha criado um

Olá

Obrigado.

Sou novo no Commons e há alguns procedimentos que me escapam... Já tinha criado uma página sobre o Algarve e páginas sobre cada uma da cidades e vilas que fotografei.

Coloquei a predefição {{commons|tema}} nas Wikipedias Portuguesa e Inglesa. O que falta fazer? Se puder dê uma revisão, por favor. --OsvaldoGago 09:52, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] Pagalu

Obrigado, mas não considero uma promoçao - é mais para deixarem de me convidar e eu a negar... Mas tambem para ficar com os "instrumentos de tortura"... que não tenciono usar! Nem meter-me em certas discussões esqusitas...

Esta do Pagalu apanhou-me desprevenido! Tive de ir pesquisar... Mas agora vou almoçar. Mais logo ou amanhã visita Ano Bom. Abraço.--Rui Silva 10:13, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] Que lindo!

Que bonito ver a contagem de artigos hoje! Fartei-me de rir com a discussao sobre qual tinha sido o 50,000 artigo. Que pena eu nao poder ter contribuido com mais um apara a confusao! Mas afinal, qual foi? Muriel 11:58, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] ????

Nuno, agora é que eu não entendi mais nada... Eu me referia para ti a essa tabela. Não foi editada! Indech 15:00, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] Obrigado

Esqueço-me sempre do recurso à eliminação rápida :) --André 20:43, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] Sport Lisboa e Benfica

Nuno houve um tipo que destruiu o artigo do Sport Lisboa e Benfica??? --Rei-artur 20:56, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] de batzke

nao entendi bem oque qiuseram dizer sobre ( Categoria:Escritores da Galiza ) vo da uma pesquisada pra ve se entendo melhor. Valeu!!

Oi padim, veja [4]. Beijim, -- Lucpilla ☜ 23:33, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] http://gallego.enciclopedia.cc/Galiza

Achei umas coisas da uma olhada. Beleza! manda um Email se presisar de mim

)

[editar] Condados, marquesados e ducados

Nuno, antes de mais um obrigado pelo teu encómio. Para criar essas listas de condes e viscondes e outros que tais (ultimamente tenho andado numa de bispos e arcebispos como já deves ter reparado, pelo que as fontes que consulto são outras), sugiro que dês uma olhada no Genealogia no Sapo, pelo menos era aí que outrora costumava procurar isso (e para além das casas senhoriais portuguesas, tem também várias casas reais e senhoriais estrangeiras). Quanto aos marqueses... soa mal, mas julgo que o termo que melhor se adequa àquilo que tu queres é Categoria:Marquesados de Portugal; Marcatos não, quanto muito seria Marcas (aquelas mesmas Marche que já falamos da outra vez a propósito da Itália), pois era disso que os marqueses, na sua acepção original, eram senhores (e Marcas jamais as houve em Portugal, excepto se considerarmos como tal os condados Portucalense e de Coimbra; por cá, porém, a terminologia preferida sempre foi a dos condes; de resto, a introdução do título de marquês no nosso país é tardia - aí por Afonso V, com a criação do Marquesado de Valença). Haveria outra opção, que ressoa muito germânica: seria Margraviados de Portugal (mas os nossos senhores eram marqueses, não margraves lol... deixemos esses para o Sacro-Império). Bom trabalho com isso e sempre às ordens. Abraço.

--André 23:47, 22 Mai 2005 (UTC)

[editar] Categorias por nacionalidade

Difícil, difícil... Terás que ver esta discussão com a contrapartida aqui. Se estou entendendo bem, estás sugerindo exatamente o contrário do Juntas, que me criticou ter feito isto (estou agora, na verdade, desfazendo). Vou parar de editar até me responderes, ok? Bj, -- Lucpilla ☜ 03:40, 23 Mai 2005 (UTC)

Mas você leu a discussão dele como a Lusitana? Pelo que entendi, ela criou uma nova categorização. Não tem mais relação com esta pendência passada. -- Lucpilla ☜ 03:55, 23 Mai 2005 (UTC)

Claro. Se vês a primeira mensagem que ele me enviou, ele dá os links para a discussão.

Agora vamos ver se entendo como proceder. Eles, parece, resolveram recategorizar fazendo o escritor chegar ao país por outros caminhos (categorias escritores, literatura, artes por país) e puseram a mão na massa. Eu achei interessante. Estava fazendo do outro jeito, passei a fazer deste. Você está questionando. Não terás que propôr uma votação, então? De concreto temos uma parte feita de um jeito (todas as novas que criei) e outra feita de outro... -- Lucpilla ☜ 04:03, 23 Mai 2005 (UTC)

Ah, então foi por isso que li a discussão. Dá-me só um segundo, volto já. Faz como quiseres então. -- Nuno Tavares ✉ 04:09, 23 Mai 2005 (UTC)

Eu esperando e escreveste na tua página... LOL Vamos ter que te bloquear de novo? kkk

Como assim, faço como quiser? Eu estava fazendo sob a orientação do Juntas! Se és contra... -- Lucpilla ☜ 04:16, 23 Mai 2005 (UTC)

Bem, acho melhor parar de mexer então. Mas é bom lembrar que está tudo fora de um padrão lá...

Nuno, lendo agora o que escreveste ao Juntas, parece que estás falando das páginas dos escritores e não das categorias, que era onde eu estava acertando as coisas. Estou enganada? -- Lucpilla ☜ 12:29, 23 Mai 2005 (UTC)

[editar] Usina X barragem

Quanto ao assunto barragem X usina, não creio que sejam sinônimos. As duas palavras são as de uso no Brasil. A primeira designa o barramento do rio, que se faz para construir uma usina hidrelétrica à montante. Por outro lado existem usinas sem barragem, como as usinas a fio d'água. Por acaso entendo um pouquito do assunto. -- Lucpilla ☜ 04:28, 23 Mai 2005 (UTC)

Sim, a usina é uma central elétrica. Mas chamamos Usina!! -- Lucpilla ☜ 04:34, 23 Mai 2005 (UTC)

E como chamam vocês às usinas? Podem ser hidrelétricas, térmicas, nucleares... -- Lucpilla ☜ 04:39, 23 Mai 2005 (UTC)

Mas não me digas que chamam barragem à uma usina atômica...

)) -- Lucpilla ☜ 04:45, 23 Mai 2005 (UTC)

Chamamos central: central hidroeléctrica, central térmica, central nuclear, ... Paulo Oliveira 17:37, 23 Mai 2005 (UTC)

Posso dar meus dois centavos? Usina não necessariamente é geradora de energia... Usina é qualquer indústria equipada com máquinas. Umengenho de açucar, por exemplo... E barragem (no sentido de represa) pode servir apenas para armazenar água. Ou regularizar o fluxo de um curso d'água... Cesarious 19:42, 24 Mai 2005 (UTC)

[editar] proposta

Hmm... Não sei, para mim, tanto faz se eu sou ou não, mas acredito que ainda tenho muito a aprender por aqui, na wikipédia lusófona. Que achas? Leslie 04:31, 23 Mai 2005 (UTC)

• Quanto àquela secção "Melhores Artigos"... bem, já sabia que eles tinham vários erros, mas... Bem, acho que o título mais correto seria "Artigos das quais eu me orgulho de ter participado", LOL.

Sei que um administrador possui várias responsabilidades. Mas não pararia de criar bons artigos por causa disto. Leslie 05:01, 23 Mai 2005 (UTC)

[editar] Arquivo

Como é que desapareceu o conteúdo dos meus arquivos? Aquelas discussões não eram de nunhum artigo, mas de arquivos da minha página de discussão, já editadinhos e tudo. Claro que vou ter que meter lá a conversa... Obrigado por teres guardado o "material".--Rui Silva 06:05, 23 Mai 2005 (UTC)

[editar] v. tb / links ext

Não, não te explicastes direito... :) lol, brincadeirinha! Sim, eu te entendi! Leslie 06:28, 23 Mai 2005 (UTC) Quanto à década de 90/1990... sem comentários :/ Leslie 06:28, 23 Mai 2005 (UTC)

[editar] hierarquia pt.?...

pt de Portugal? (a que eu chamo, carinhosamente, "Tugalândia"...) Acho que não. Eu participei (ajudei a criar) a MOZNET, uma rede de notícias e discussão para os moçambicanos que estavam a estudar fora. Isto entre 1992-1997. Mas tenho andado tanto e participado em tanta coisa, principalmente na minha área, que acho possível a gente ter-se encontrado - em Portugal com ligação ao IPIMAR (Instituto de Pescas), Expo 98... E também vou aí de férias, de vez em quando!--Rui Silva 06:32, 23 Mai 2005 (UTC)

[editar] hã?

A que é que te referes exactamente Nuno? Bateste com a cabeça hoje de manhã? lol... Referes-te à votação do pseudo-redirect? Já dei o meu voto com intuito de o alterar mais tarde caso me explicassem se isso se aplicaria a todos os erros ou se se manteria também a possibilidade de eliminar erros "macambúsios"! Agora que finalmente explicaste fiquei mais ou menos na mesma! Jiiiisus... Eu sei que não conta como artigo, esse não é o meu problema. Eu gostaria é que me explicassem se se aceitam todos os erros ou se se pondera quais é que farão sentido e se se eliminam os "espatafúrdios". -> E o facto de se votar contra nesta proposta não implica necessariamente votar a favor de erros ortográficos redireccionados para artigos!! Posso ser contra as duas propostas e a favor da eliminação pura e simples... Lusitana 06:58, 23 Mai 2005 (UTC)

E para ajudar à conversa de m*rda não te esqueças de re-votar aqui please. Bom trabalho! Lusitana 07:08, 23 Mai 2005 (UTC)

[editar] predefinição:pedir imagem

Explica-me o que fizeste, porque não percebo a diferença! As categorias com "!" diferam das outras em que medida? Paulo Oliveira 08:46, 23 Mai 2005 (UTC)

[editar] Problemitos

Acabei perdendo o sono e voltando. Também tu? Olha estas coisitas aqui:

1. Eddie Fenech Adami-duplicada
2. Problemas insolúveis da Matemática-não faço idéia de qual solução dar a isto
3. Lista-não entendi tua marcação; dá uma olhada nos afluentes!!

Beijitos de bom dia, afinal. -- Lucpilla ☜ 10:29, 23 Mai 2005 (UTC)

Querido, Já que reacendeu-se a discussão sobre pseudo-redirect (estou escrevendo um argumento lá), seria bom que você revisasse a predef, que está exigindo digitar o nome do artigo duas vezes e resultando em um link interno e outro externo (veja Pink Froyd, mas não reverta! Estou usando-o como exemplo na argumentação). :))) E Lista? Smack! -- Lucpilla ☜ 11:13, 23 Mai 2005 (UTC)

Oh, ok, lista... não tinha percebido. O que falei do link externo é que aparece com aquela flechinha, sabe, como se fosse sair da wikipédia. Mas tem que ficar assim? Difícil as pessoas deduzirem que têm que escrever {pseudo-redirect|xxxxx|xxxxx}, não achas? -- Lucpilla ☜ 11:34, 23 Mai 2005 (UTC)

Bem, destas questões técnicas, passo longe! Agora, ácho que é o caso de prorrogar novamente o prazo da votação, não? -- Lucpilla ☜ 11:43, 23 Mai 2005 (UTC)

[editar] Com uma grande truta

Panoramix. Não sei se estou a perceber patavina desta discussão. O único consenso que eu conheço é o de categorizar pessoas por país. essa norma foi instituída para evitar confusões com estado-unidenses, norte-americanos, israelitas, israelenses, and so on. Agora parece-me que estás a defender o contrário, ou não? Eu posso concordar que "portugueses" possa temporariamente ser útil para os casos em que não se sabe bem o que fulano(a) é ou fez; para os casos de editores pouco familiarizados com as categorizações, idem. Agora para os habitués, não faz sentido. Não vejo que indicação errada é que eu possa ter dado às nossas queridas colegas: Tás aqui tás a levar com o título. Paulo Juntas 11:26, 23 Mai 2005 (UTC)

[editar] gz2005 quer sair-se disto

Cololhe a mensagem que acabo de enviar paa o debate por se tem algum interesse para o senhor.

---

Prezados participantes, a seguir vou enviar um texto que escrevi para conseguir encontrar uma solução aceitável para mim de forma a poder deixar de participar neste debate.Porém,antes disso e como nesse texto (que coloco separado a seguir a este) digo que já coloquei toda a contribuição que podia realizar para este debate quero antes de mais colocar a minha última opinião acerca de todo isto, para que não fique nada por dizer:

Penso que este neste debate existe um confronto de experiências e realidades totalmente diferentes que fazem com que a imagem de uns e outros intervenientes criem uma imagem dos outros diferente ao que talvez realmente sejam. Assim, suponho que para Tavares, Patrcik e outros que falaram contra os “troll” nacionalistas, as pessoas que aqui falamos contra esta imposição de categorias devemos ser pessoas fundamentalistas, ou que imponhem a sua forma de pensar. Por outro lado, suponho que para os intervenientes que falamos contra esta imposição, os “adversários” no debate são por sua vez pessoas que estão a impor uma determinada visão das culturas nacionais assente na concepcção estado-nação. Bom, suponho que é necessário aceitar que estamos a criar imagens duns e doutros em base a experiências anteriores com temas semelhantes e à nossa própria experiência vital e colectiva relacionada com questões políticas. Por isso, quisera clarificar, se consigo, sobretudo para aqueles portugueses que não compreendem ou pensam que a nossa posição é fundamentalista, as seguintes questões através da comparação entre Portugal e o Estado Espanhol (em diante EE) do significado histórico de certos símbolos, identidades e ideologias:

1º O salazarismo em Portugal chegou ao poder sem grandes conflito (não houve mortes nem exércitos armados) enquanto o Franquismo no EE instaurou-se através duma guerra nacionalista (o nome do movimento franquista é “Movimiento Nacional”, as consignas foram “antes una españa roja, que rota”, “hable español, no sea bárbaro, es de caballeros hablar el idioma cervantino”, “Arriba españa”, etc. ) Durante a guerra, a após-guerra e o governo franquista assassinaram-se mais de 2.000.000 de pessoas por parte desse Movimiento Nacional em todo o EE, das que 197.000 eram galegas e foram mortas, não na frente de guerra, mas em território já “pacificado”. A morte na “retaguarda” e na “pos-guerra” pelo metodo dos ”passeios”(“libertar “ os presos à noite para matá-los e deixá-los nas valetas dos caminhos) fez com na Galiza o verbo “passear” e “foi passeado” tenha um significado tristemente mais amplo semanticamente do que noutros lugares. Caxias, Peniche ou Tarrafal não são comparáveis com esta eliminação física de tal magnitude. Este tema ainda não foi superado e existem ainda hoje pessoas com medo a falar disso. As fossas comuns existem aos centos e ainda nenhuma instituição do governo fez questão em atender o seu levantamento.

2ºCom a vitória do Fascismo, a actual bandeira espanhola foi “restaurada” pelo franquismo e a bandeira republicana banida. Milhares de professores e mestres foram assassinados e colocaram em seu lugar membros do “Movimiento Nacional” sem nenhuma preparação nem cultura. A cultura espanhola foi a única permitida e promovida e se proibiram as outras culturas e línguas (a modo de exemplo existiram pessoas multadas por “falar galego em público”, etc.) Por isto a bandeira espanhola e a cultura espanhola significam ainda hoje dentro do EE algo totalmente diferente do que a bandeira portuguesa e a cultura portuguesa podem significar em Portugal.

3º Em portugal houve uma revolução que colocou as cousas no seu lugar e superou o salazarismo. No EE e especialmente hoje na Galiza o franquismo não foi ainda superado e as pessoas que reivindicam o reconhecimento dos anti-fascistas mortos são ainda ignoradas. Como exemplo o PP negou-se em 2004 no Parlamento central a condenar o golpe de estado e a guerra provocada pelo Franco, algo insólito noutros países onde houve fascismo (imaginam o Paulo Portas ou o Santana a defender ao Salazar na Assembleia da República em 2004, ou o parlamento alemão a negar-se a condenar o nazismo?).

4ºExiste um conflicto no EE entre culturas, identidades e línguas e existem grupos e colectivos de caracter fascista ou até nazi, que trabalham pelo imposição duma única cultura, língua e identidade espanhola dentro do Estado; existem casos de violência física e de agressões àquelas pessoas que defendem outra cultura que não a “nacional” espanhola (por exemplo, em Ferrol, na Fundaçom Artábria entidade comprometida com a língua e a cultura, por duas vezes um grupo de nazis esperaram pelo hora do feche do local para malhar a paus o camareiro; numa das vezes passou mais de um mês de baixa). Por outro lado o PP é um dos grandes partidos políticos com um número considerável de votantes e possui entre os seus dirigentes destacadas personalidades do franquismo, quero dizer com isto, que o conflito entre identidades e culturas está vivo no EE e existem ainda franquistas na política e nazis na rua injuriando ou atacando publicamente as diferentes culturas do EE.

5º O uso de “España” ou de “Estado Espanhol” quando se fala da totalidade do Estado implica por isso diferenças ideológicas, identitárias e de sensibilidades no EE que existem actualmente até na política de partidos, que faz com que um nome seja usado pelos partidários de por exemplo determinados partidos políticos e outro por outros.

Ainda, usar o nome de “España” na Galiza, no País Basco e na Catalunha significa coisas totalmente diferentes do que pode significar em Múrcia, ou na Extremadura, ou em qualquer região (estas sim) espanhola. Por exemplo dizer “estamos em España” nessas nacionalidades ou dizê-lo nessas regiões implica motivações, significados e contextos totalmente diferentes. Uma pessoa que o diz na GZ, EUS, ou CAT costuma estar a defender o seu suposto direito “como español” a exigir determinados privilégios (por ex. que o seu filho não tenha que aprender “gallego” na escola, ou defender que ninguém deveria ter que saber falar a língua do País para exercer um cargo público). O uso dessa frase convoca mentalmente a quem isso ouve outras frases e condutas impossitivas herdadas do franquismo como as que acima citei “arriba españa”,etc.

6ºDificilmente, pelo que tentei explicar nos pontos anteriores um autor galego vai gostar de estar incluído numa subcategoria dentro de “escritores da Espanha”, mas possivelmente ninguém diria nada (ainda que sona totalmente estrafalário) por ser colocado em “Escritores do Estado Espanhol”, mas todos em igualdade, isto é todos com “subcategoria”(assim Camilo Jose Cela podia estar em “escritor da literatura espanhola”, subcategoria de “Escritores do EE”). Porém esta medida seria ideologizar a wikipédia, tomando partido pelos que defendemos essa designação de “EE” e não de “España” para definir o estado sob o que se vive e paga contribuição.

Se por outro lado se quiser ser fiel à legalidade e colocar realmente o nome do Estado sem mais, pode-se colocar o nome de “escritores do reino da Espanha” (nome oficial do estado, que figura por exemplo na carta de conducção), mas como vemos é um bocado anacrónico e dá lugar à burla do nome (outra vez ideologizando a categoria).

Ainda, pareceria estranho colocar essa “categoria: escritores do EE”como consequência dum possível consenso deste debate, só por motivo desta discussão, quando há outras possíveis categorizações muito mais produtivas para a busca, catalogação e aprendizagem dos relacionamentos culturais e literários entre literaturas, assente classificadas pela cultura e língua e não numa determinada análise (para um lado ou para outro) da geografia política da União Europeia.

Espero dalguma forma ter conseguido colocar aqui a relação do problema de catalogação com determinadas ideologias existentes e vivas no EE e na Galiza (franquismo vs. anti-fascimo, nacionalismo espanhol vs. galeguismo ) que como suponho se entende não podem chegar a consensos através da imposição dum nome ou doutro determinado. Ao colocar um dos nomes estará-se a impor uma determinada forma de ver o EE e exclui-se o outro.

Eu coloco agora aqui sugestões dos possíveis nomes “aceitáveis” do meu ponto de vista para “subcategorizar”os escritores da Galiza: -Escritores da Europa OU -Escritores da Península Ibérica ( com as subcategorias ao mesmo nível de : A)escritores de Portugal(ou escritores da literatura portuguesa) B)escritores da Galiza(ou escritores da literatura galega), C)escritores espanhóis (ou escritores da literatura espanhola), D)escritores catalães(ou escritores da literatura catalã), E)escritores bascos(ou escritores da literatura basca)).

OU -Escritores Lusófonos ( com as subcategorias ao mesmo nível de cada nacionalidade reconhecida legalmente como tal)

OU -Escritores do Estado Espanhol, com as subcategorias ao mesmo nível seguintes: A)escritores da Galiza(ou escritores da literatura galega), B)escritores espanhóis (ou escritores da literatura espanhola), C)escritores catalães(ou escritores da literatura catalã), D)escritores bascos(ou escritores da literatura basca)).

Retomando agora o início desta mensagem, quando já disse (agora sim) todo o que pôde sobre este debate quero colocar agora um texto a seguir se se me permite, pelo seguinte motivo: Não acredito em que este debate chegue a nenhuma conclusão nesta semana ou nas que se seguem, pelo que para poder descansar disto fiz o seguinte texto, que pode ser respondido no e-mail que coloco no fim.

[editar] gz2005 quer sair-se disto 2ªparte

Prezados intervenientes no debate Prezados administradores da wikipedia em português

O meu nome é Luís Fontenla Figueiroa, cidadão europeu com B.I. Espanhol: 35314155-R e Número de contribuinte (NIF) Português:250221438. Durante aproximadamente um mês tentei contribuir na medida das minhas possibilidades na wikipédia em português com conteúdos referentes a literatura galega e autores da Galiza usando o nickname de gz2005.

Recentemente, aconteceu uma categorização por parte do administrador Nuno Tavares dos autores galegos em que estava a trabalhar, que por motivo de divergência sobre o estudo e definição das literaturas, por motivos de identidade e por motivos de dignidade autorial não posso nem consigo aceitar.

Como já referi através do meu nickname eu não tinha actualmente qualquer interesse em vir aqui a wikipédia em português dar esta luta ou outras, senão contribuir de boa fé na medida das minhas possibilidades, difundindo a literatura galega e trabalhando numa catalogação de autores galegos.

Desconheço onde é que este debate vai acabar ou se se vai resolver para um lado ou outro, mas de qualquer forma quisera colocar publicamente umas (novas) considerações e uma solicitude formal, que espero consigam ser analisadas à margem deste debate e lidas com a mesma boa fé com que tento escrevê-las:

1º Que (já) não estou interessado em levar adiante esta luta.

2º Que actualmente não me importo se se resolve para um lado ou outro ( tal como eu entendo isto, os administradores e intervenientes aceitarem ou não a autonomia dos autores galegos do sistema literário espanhol).

3º Que esta discussão não é por causa dum simples matiz ou consideração inócua (este debate e tensão acho que o demonstram) pois parecem estar envolvidas diferentes considerações de definição da literatura, identitárias e ideológicas.

4º Não é um debate em que me encontre eu só a colocar o protesto por causa desta categorização obrigada dos autores (doutra forma rectificaria e aceitaria).

5º Os administradores e intervenientes neste debate que fazem parte da wikipédia em português e trabalham na sua elaboração suponho que têm mais que fazer (e com mais ganas) noutros âmbitos que não participar neste debate, que parece não vir a resolver-se de forma evidente para já. Este debate está a fazer, ao meu ver, perder o seu tempo nesta discussão a diferentes pessoas que acho são muito mais produtivas e positivas noutras actividades (como podem ser o próprio Nuno Tavares, que suponho estará farto deste debate todo e de que escreva o seu nome e, ou eu próprio que tenho mais que fazer que andar aqui a lutar neste espaço).

6ºConsidero que todo o mundo pode concordar em que as páginas sobre autores galegos, não sendo alguns conteúdos introduzidos em dois autores concretos, são da minha autoria, isto é fui eu quem as fiz.

---

Por todo isto, considero que a wikipédia em português, sendo um lugar livre para inserir conteúdos das diferentes áreas do conhecimento:

- Deveria, ou eu assim o solicito a quem deva decidir isso que decida e me informe, também permitir eliminar conteúdos quando as pessoas devidamente identificadas assim o requeiram por considerar que o seu trabalho foi tergiversado ou alterado de forma inaceitável (e não haja possibilidade de mudar essa alteração por causa do conflito de edição existente), após uma exposição de motivos devidamente apresentada ou da sua participação na discussão expondo motivos.

8ºNo caso de permitir-se por parte da wikipédia ou dos seus administradores a eliminação de contéudos quando o autor se sentir que o seu trabalho foi tergiversado ou alterado de forma inaceitável, solicito que se me permita eliminar o conteúdo incluído por mim na wikpédia através do nickname gz2005 o mais rápido possível após essa tomada de decisão favorável, independentemente de este debate continuar ou não.

9º No caso de não se aceitar a eliminação de contéudos quando o autor se sentir que o seu trabalho foi tergiversado ou alterado de forma inaceitável, solicito que se coloque uma informação na página da sub-categoria “escritores da Galiza” (que esta “protegida” pelo conflito de edição) informando de que : -“a inclusão desta categoria em “escritores da espanha” e contrária à opinião do autor desses artigos e encontra-se em discussão, pode ver e participar no debate aqui”

Ou se esta redacção não se aceita esta outra ou uma semelhante: “a inclusão desta categoria em “escritores da espanha” encontra-se em discussão, pode ver e participar no debate aqui”

10º Não sei se me consegui expressar suficientemente bem, pelo que tento resumir:

- Não quero continuar a participar neste debate, já colaborei com todas as opiniões que podia colocar e não vejo que se vaia resolver com consenso.

-Não consigo aceitar racionalmente que se use o meu trabalho (o pouco que coloquei do que tinha pensado ir colocando) para o contrário do que foi concebido (pretendia divulgar a literatura galega como parte das literaturas lusófonas, não como ligada com a cultura hispanófona).

-Solicito os administradores, os intervenientes, ou quem deva decidir isto, que se decida já qualquer coisa com respeito ao problema autorial que agora coloco. Tenho ou não direito a negar-me à publicação de conteúdos quando são (do meu ponto de vista) tergiversados e me vejo impedido de modificar essa alteração com a que não posso concordar? Tenho ou não direito a eliminar esses artigos,agora que me sentim na obriga de me identificar para colocar esta questão autorial?

-Solicito que considerem e me façam saber o que acham sobre as seguintes reflexões: 1ª ideia Uma pessoa pode-sentir frustrada na wikipédia por não poder colocar o seu conteúdo, mas quando este é incorrecto, coloca mais problemas que novos conhecimentos e gera mais rancores que ganas de trabalhar, suponho que se devia retirar esse conteúdo, ainda no caso de que o autor insistentemente quisesse colocar esse conteúdo.

2ª ideia 

Se ao contrário disso, o próprio autor, que se identifica, intentasse durante dias eliminar ele próprio o conteúdo problemático por que não pode concordar com a sua alteração e coloca para o autor um problema de “utilização” de materiais da sua autoria, deveria então neste caso ou não a wikipédia permiti-lo?

O que aqui se solicita agora não é aceitar a determinada posição do autor, mas, uma vez que esta não vai ser aceite nem hoje nem amanhã, e não tenho actualmente qualquer interesse em continuar neste debate, solicita-se que se permita retirar o conteúdo por questão de impossibilidade de aceitar a sua “utilização” contrária da que o autor procurava. Sem impedir claro esta que esta página e este debate continue para quem queira participar nele. Isto solicita-se porque a cada dia que passa uma das posições (manter isto como está) continua a ter uma posição privilegiada e cada dia que passa o material colocado na wikipédia está a ser utilizado numa determinada direcção.

Podem-me informar da sua decisão em luisfontenla2003@yahoo.com.br

(NOTA FINAL: algumas pessoas deixaram entrever que não acreditam que sejam tantos galegos e portugueses a queixarem-se e que sou eu a me "desdobrar" noutro nomes , daí também que me veja obrigado a me identificar e a querer sair disto. Podem comprovar os endereços IP, quem tenha tantas dúvidas)

[editar] Idade

Nuno, que idade tens? Pura curiosidade... Podes responder no sumário de apagar desta mensagem. Eu tenho 25.

[editar] História da Noruega

Nuno, dá uma vistas de olhos no artigo História da Noruega, lá está o termo assembleia aparecendo mais de uma vez. Como o texto veio de Portugal, fiquei na dúvida se aí é correto este termo, já que aqui no Brasil escreve-se Assembléia, com acento agudo. Se for mesmo assembléia, nada precisa fazer no artigo. Se for com acento, avisa-me que o corrijo imediatemente. Abraços, Gervásio Santana de Freitas ☜ 17:56, 23 Mai 2005 (UTC)

Quanto ao artigo de cima, desconsidere, o Juntas já o moveu para lixo, era cópia. Agora outra dúvida quanto ao estilo, encontrei o artigo História do cinema e fiquei com vontade de alterar o estilo para que o que geralmente usamos na Wikipédia, mas não quis fazer isto antes de te consultar. Posso fazer a alteração de estilo para padronizar o artigo? Também não quero ferir susceptibilidades do usuário que criou a tabela... Gervásio Santana de Freitas ☜ 20:10, 23 Mai 2005 (UTC)

Você viu como estava escrito a chamada para o link? Não era Enlaces externos e sim Enlaces extrenos, me pareceu fora do idioma português do Brasil ou de Portugal. Extreno seria espanhol, não? Ou ainda grafado errado mesmo no espanhol? Gervásio Santana de Freitas ☜ 22:03, 23 Mai 2005 (UTC)

[editar] Pombal

Lol... acabei agora mesmo de proceder a isso. :D --André 22:59, 23 Mai 2005 (UTC)

Já criei os artigos Marquês de Pombal e Conde de Oeiras... agora deixo para o bot a tarefa de desambiguar eheh... --André 23:11, 23 Mai 2005 (UTC)

[editar] interwikis

Oi querido! Encontrei há pouco uma página cujo título era Literatura russa mas, na verdade, continha uma Lista de autores da Rússia. Movi a página mas fiquei com duas dúvidas: (1) fica este redirect originado na moção?; (2) tive que apagar um monte de interwikis porque, o que se dava para compreender, dizia Literatura russa. Tenho que ir lá fora e retirar o pt: de cada uma das wikipedias? Beijão, -- Lucpilla ☜ 02:27, 24 Mai 2005 (UTC)

Olha, por mais que me esforce, a linguagem daquelas regras de ER, para mim, ainda é meio indecifrável. Por isso nunca me manifestei naquelas discussões. Já quanto aos interwikis, considero então mais um pedido ao bot ou queres que eu faça na munheca? Não entendi... -- Lucpilla ☜ 03:28, 24 Mai 2005 (UTC)

Putz! Eu podia ter ganho na loteria! Sabia que quando ele exaurisse as possibilidades no Elvis, atacaria a Cher. Taí, para não me desmentir. -- Lucpilla ☜ 03:30, 24 Mai 2005 (UTC) Veja[5] e [6] !!! LOL

Eu andei colando esta coleção de mensagens para ele, a cada vez que entrava. Mas acabei desistindo porque ele não dava a mínima bola! -- Lucpilla ☜ 03:42, 24 Mai 2005 (UTC)

[editar] VGA modo 13h

Muito obrigado pelos elogios! Pretendo conhecer um pouco do seu trabalho também. Quanto ao VGA, eu já programei um pouco para o tal Modo 13h. Será que devemos entrar nos detalhes técnicos? Como seria uma boa forma de colocar esse tipo de conteúdo? Agradeço pela sua atenção ao meu trabalho, você participa a muito tempo da wp? Suas atividades se baseiam em vistoriar a qualidade do material inserido pelas pessoas? Me diga o artigo que você mais gostou de escrever/editar. Usuário Discussão:felipe.sanches

[editar] parabéns

Logo vi que eras um tripeiro albicastrense :-) Grande abraço! Antonio Matias Gil 03:30, 24 Mai 2005 (UTC)

[editar] Art ou Arte? Deco, Decó ou Déco?

Oi, Nuno. Alguns dizem que todo problema tem origem na "língua". rssss. Realmente, a terminologia é usada em todas as variações. Qual está certa? Vá alguém lá saber. De qualquer forma a Enciclopédia Itaú Cultural adotou Art Déco, do fr. Arts Décoratifs. Abração, --Cláudio Aarão Rangel 04:00, 24 Mai 2005 (UTC)

---

rssssssss. Oi Nuno,
Concordo. É sempre bom um consenso, com bom senso. Sigo os dicionários e enciclopédias, afinal, isto aqui é uma. Abração, --Cláudio Aarão Rangel 03:06, 25 Mai 2005 (UTC) p.s.: O que acho deva ser observado é a referência às demais formas. Acabei de "reciclar" um artigo que tanto pode ser reconhecido e solicitado pela grafia inglesa quanto pela francesa: Azincourt e Agincourt. Estou fazendo um redirect. ABS, --Cláudio Aarão Rangel 03:10, 25 Mai 2005 (UTC)

[editar] wikipedicaólico

Já encontrei a minha definição para wikipedicaólico: é quando paras de editar apenas quando me falta o tabaco :-) Boas noites Antonio Matias Gil 04:44, 24 Mai 2005 (UTC)

Nuno! Voltei para desligar o computador e não pude deixar de espiar. Não faça, por favor, a moção que fizeste: Rio Viene -> Viene. Convencionou-se (projeto hidrografia) que todos os rios ficariam começando com RIO. Já trabalhei um bocado nisso... Faz o redir ao contrário, tá? Bjs, boa noite, -- Lucpilla ☜ 06:01, 24 Mai 2005 (UTC) Veja [7]

Meuspliwarning.pyfuncionabem,aocontráriodaminhabarradeespaços.Baixeasversõesmaisbovasdosmódulosdobot.--E2m 06:31, 24 Mai 2005 (UTC)

---

Nuno, desisto. 5 conflitos de edição. Ponho aqui. Depois, se quiseres, leva para lá. Boa noite. -- Lucpilla ☜ 06:44, 24 Mai 2005 (UTC)

[editar] Diálogo com Gervásio

[editar] Nome dos artigos de rios

Lucpilla escreveu: (...) o que convencionou-se adotar como título nas páginas dos rios? Já vi, num exemplo fictício (suponhamos o rio Gervásio): [Rio Gervásio], [Gervásio (rio)] e, simplesmente, [Gervásio].
Lucpilla, quando eu crio o artigo, eu sempre coloco no nome do artigo a primeira opção que você comentou: [Rio Gervásio]. Quando o artigo já existe, coloco por exemplo [Rio Gervásio (rio de São Paulo)]. Como coordenador da área de hidrografia, isto se fez necessário para padronizar. Note que há muitas cidades que receberam o nome do rio que as drena, exemplo, Rio Doce, assim fica mais correto desambiguar, do contrário teríamos que desambiguar no termo [Doce], se é que me entendes. Muitos artigos que já estavam antes de eu chegar estavam criados como [Gervásio (rio)] e de outras formas que você se espantaria, mas não é o padrão que eu adotei em mais de 1000 artigos que já criei para a hidrografia. E nestes artigos antigos eu não quis ainda mexer, pelo menos não por enquanto. Qualquer coisa, escreva. Gervásio Santana de Freitas ☜ 20:15, 18 Mai 2005 (UTC)

---

Que bom que apareceste! Trabalhei um monte nos rios da Europa ontem, não sei se viste. Fiquei com uma pulga atrás da orelha que, lá, resolvi, porque são poucos. Mas no Brasil está complicado... Podemos conversar um pouco ou estás só de passagem? -- Lucpilla ☜ 03:03, 21 Mai 2005 (UTC)

Podemos conversar sim, do que se trata? Gervásio Santana de Freitas ☜ 03:05, 21 Mai 2005 (UTC)

É assim: quando colocamos todos os rios com a palavra rio a iniciar o nome do artigo (o que acho perfeito) temos que cuidar de uma forma especial daqueles que vêm pesquisar aqui: ou o nome do rio tem que cair numa página de desambiguação, ou numa outra página com minidesambiguação ou temos que criar um redirect. Foi o que fiz nas listas disponíveis (poucas) de rios da Europa. Me dá uma idéia se estás entendendo a questão, senão explico com exemplo. -- Lucpilla ☜ 03:13, 21 Mai 2005 (UTC)

Luc, deixa ver se entendi. No caso de Rio Doce, é nome de uma cidade e de dois rios. Estes sim fazem parte do termo rio doce. Reparas que o termo doce feito com açúcar para nós da geografia / hidrografia não interessa nada. A desambiguação só é feita para os termos que recebem o termo Rio na composição da identificação do substantivo. Rio Doce - município brasileiro do Estado de Minas Gerais; Rio Doce - rio brasileiro do Estado de Minas Gerais; Rio Doce - rio brasileiro do Estado de São Paulo. Mas não se se é isto que quis dizer, se não for, explique melhor. Gervásio Santana de Freitas ☜ 03:20, 21 Mai 2005 (UTC)

Não é isso não. Vou tentar te explicar, ok? -- Lucpilla ☜ 03:23, 21 Mai 2005 (UTC)

Veja Rio Manuel Alves e Rio Manoel Alves. Eu até que pus lá uma minidesambig para alguém que chega em um achar o outro. Mas se o pesquisador digitar Manuel Alves ou Manoel Alves é informado de que as páginas não existem! -- Lucpilla ☜ 03:34, 21 Mai 2005 (UTC)

Bem, foi isto mesmo que eu quis dizer com o exemplo do rio Doce, Luc. Se alguém procurar por doce em alusão ao rio, não vai encontrar o que procura (a página doce ainda não está escrita). No caso do Manuel Alves e Manoel Alves, não creio que seja o caso de desambiguarmos o termo Manuel Alves, sabe por quê? Não te esqueça que todo rio que tem nome de pessoa teve uma pessoa a inspirar o nome do rio. E um dia haverá alguém de escrever o artigo biográfico deste tal Manuel Alves ou Manoel Alves que deram o nome ao rio, tratar-se-á de outro artigo e com outro tema. Quando tais artigos estiverem escritos, daí sim colocaremos na página do rio que o nome do mesmo é devido ao colonizador ou pessoa "x", linkada para a página correta, compreendes? Sou da opinião que temos de desambiguar sempre quando os termos são os mesmos e, no caso dos rios, desambiguar quando o termo rio aparece em composição ao substantivo. Gervásio Santana de Freitas ☜ 03:41, 21 Mai 2005 (UTC)

Acho que meu exemplo foi infeliz, porque mistura com desambiguação. Qualquer nome de rio, ao meu ver, que não tenha outro significado já explicitado na wikipedia, exige um redirect. Claro, até que este redirect possa ser transformado em outra coisa. Assim, Reno precisa ser redirect a rio Reno, ou quem procurar por Reno não achará nada. Entendes? -- Lucpilla ☜ 03:49, 21 Mai 2005 (UTC)

Você sugere então que para, digamos, Rio Amandaú tenha que haver a página Amandaú com redirect para a página do rio Amandaú? Não é complicar as coisas? Já são quase 800 rios brasileiros catalogados no projeto hidrografia e vem mais por aí, este número vai ficar perto de 3 mil... No caso de Rio Gravataí já temos a cidade Gravataí, como fazer? Nesta última teremos que apontar para a página Gravataí (desambiguação) e lá colocar também o link para Rio Gravataí? Gervásio Santana de Freitas ☜ 03:58, 21 Mai 2005 (UTC)

Acho que agora entendeste. Quando há a desambiguação me parece até mais fácil. O problema é quando não há. (Não te esqueças que redirects são indolores, para a wikipédia. Para nós, sim, podem dar cãibra aos dedos). Talvez bots a nos ajudar... Mas a questão é essa. Seja grande ou não o trabalho, ainda acho que Rio Ill é muito melhor que Ill!! :))) -- Lucpilla ☜ 04:04, 21 Mai 2005 (UTC)

---

Foi esse o diálogo travado em nossas páginas. Corresponde à tua preocupação? -- Lucpilla ☜ 06

44, 24 Mai 2005 (UTC)

---

Nuno: [NOME de PAÍS] é a formatacao usada para reis. Assim, Joana de Castela é a rainha Joana a Louca. As Princesas têm que ficar em Joana, Princesa de Castela. Por isso desfiz a tua movida. Muriel 07:47, 24 Mai 2005 (UTC)

Bem, que confusao! Mas como é, concordas que fique em [J, P de C]? Também se tivesse sido eu nao me admirava, às vezes faco coisas meio a dormir!! ;) Muriel 08:00, 24 Mai 2005 (UTC)

Podemos atacar os reis de Franca, que já estao meio feitos. Se quiseres um bom para comecar : Luís XIV de França ([8]), the man himself... Muriel 08:07, 24 Mai 2005 (UTC)

Nao!! Nao dá para gravar em SVG. Eu sei que a conversao para Adobe-Illustrator é excelente. Mas este programa só há em Macs e Linux. Quanto às Joana, vao ter que esperar pelo cigarrinho da hora do almoco que agora tenho que ir dar uma aula. bj Muriel 08:13, 24 Mai 2005 (UTC)

[editar] Uso de tabela de arquivo

Nuno, vou usar a tabela de "arquivo" que se encontra no topo da tua página de discussão na minha, porque acho o sistema bom. Se houver problema avisa-me na minha página de discussão. Obrigado. Paulo Oliveira 11:21, 24 Mai 2005 (UTC)

[editar] Data de registo

Desculpa colocar esta informação aqui, mas espero que me digas onde se coloca informação desta natureza: onde é que posso descobrir a minha data de registo na Wikipedia?

Perguntei porque quero saber a data efectiva do registo, não simplesmente a data da primeira contribuição. Pensei que houvesse algum sítio onde eu pudesse ver isto. Paulo Oliveira 11:58, 24 Mai 2005 (UTC)

[editar] Projeto Hidrografia, discussão

Nuno, já justifiquei o modus operandis da nomenclatura dos artigos de rios e outros na página do Projeto Hidrografia, discussão. Dá lá uma olhada e ajude a pensar a questão. A propósito, tenciono elimiar a página Elsa Sofia, me parece ser uma página pessoal que vai de contra ao teor enciclopédico da Wikipédia, mas como ainda nunca eliminei nenhum arquivo, fiquei com receio de fazer isto sem consultar antes outro administrador mais antigo. Veja, please, se aplica-se deleção rápida no arquivo ou se temos de esperar por votação. Gervásio Santana de Freitas ☜ 14:58, 24 Mai 2005 (UTC)

Wich one?

[editar] Uma tentativa de consenso

Gostava de ouvir a sua opinião sobre se posso ou não apagar os meus textos, mas gostava também de saber a sua opinião sobre o seguinte tirado da discussão que sabemos...:

CONTEXTUALIZAÇÃO: Ao Ângelo: ninguém colocou em causa o trabalho do senhor Gz2005, à excepção deste pormenor. A minha opinião acerca de todo este assunto (desculpem, mas a forma como foi conduzido para mim é um disparate autêntico) é que o Gz2005 não entendeu o funcionamento da wikipédia. A Galiza está incluída no Reino de Espanha (independentemente dos factores políticos subjacentes), e eu categorizei a sub-categoria:Escritores da Galiza conforme se tem vindo a proceder até hoje

Este assunto para mim está encerrado. Com o devido respeito, -- Nuno Tavares ✉ 04:39, 24 Mai 2005 (UTC)

Entendi, acho que a solução do Nuno é razoável.Angeloleithold 13:16, 24 Mai 2005 (UTC)

---

PROPOSTA:

Seria uma solução razoável para todos, acho eu, se colocassemos os "escritores da espanha" todos igualmente subcategorizados por literaturas, desta forma: Escritores do reino da Espanha: SUBCATEGORIAS:

• a)escritores da literatura espanhola
• b)escritores da literatura galega
• c)escritores da literatura basca
• e)escritores da literatura catalã'

Mas por enquanto existem uns escritores da espanha (camilo Jose Cela) e uns escritores "subcategorizados" (escritores da Galiza). Assim pode-se dar a entender que a literatura na "espanha" é só a espanhola e há depois literaturas "espanholas" "regionais" como se fosse possível colocar "escritores de Múrcia, "escritores de Castela" ao lado (ao mesmo nível de subcategorização) de "escritores da Galiza". Isso, entendo eu é um ponto de vista errado, por todo o que se está a dizer, nomeadamente pela existência de línguas e culturas diferentes que criaram literaturas autónomas e independentes umas de outras e com ligações diferentes. Como já disse antes a épica de Pondal, por exemplo pode ser entendida à luz da escrita Camoniana, mas nunca se entenderia sob o olhar da épica da literatura espanhola. é o mais "consensual" que se me ocorre, mas ainda continua a outra questão: posso ou não retirar o meu trabalho? Gz2005 16:26, 24 Mai 2005 (UTC)

ainda, recoloco aqui este texto clarificador, com o que concordo: Relevância Caros:

Xe moaîu-marangatu,

xe moyrõ-eté-katû-abo,

aîpó t-ekó-pysasu.

Abá serã o-gû-eru,

xe r-etama momox^y-abo?

(Anchieta)

As armas e os barões assinalados

Que, da ocidental praia lusitana

Por mares nunca dantes navegados

Passaram inda além da Taprobana

Em perigos e guerras esforçados

Mais do que prometia a força humana

E entre gente remota edificaram

Outro reino, que tanto sublimaram

(Camões, Os Lusíadas, I, 1)

Qual destas estrofes tem mais relevância para a "literatura do Brasil"? Acho que a segunda, mesmo tendo sido escrita muito longe daqui, ao contrário da primeira. A mesma coisa com a "literatura da Espanha"; para qualquer escritor espanhol moderno que fale castelhano, Jorge Luis Borges é mais importante do que um autor basco, tão incompreensível para ele quanto o tupi de Anchieta é para nós. Então, se vamos nos dedicar a escrever sobre literatura, façamos isso com a literatura de língua espanhola, que faz muito mais sentido. Amorim Parga 03:34, 24 Mai 2005 (UTC)

[editar] Predefinição:Esboço-eletrônica

Buenas companheiro!

Muito bom o achado do chip que o Ângelo adicionou e que alteraste na Predefinição:Esboço-eletrônica. Pena que ela perde resolução quando redimensionada... Que achas de voltar com o multímetro ou usar outra figura? Abraços jic ^recado às 20:46, 24 Mai 2005 (UTC)

EI! COMO TE ATREVES A RESPONDER ANTES DE EU MANDAR MENSAGEM COMENTANDO QUE HAVIA MUDADO A FIGURA!!!

jic ^recado 21:26, 24 Mai 2005 (UTC)

Caro disparateiro, experimentei com Freud Sofa.JPG mas não ficou muito evidente, assim optei por usar a logo de psicologia, que encontrei em commons:Topic symbols. Até jic ^recado 21:53, 24 Mai 2005 (UTC)

Vide Ψ. -- jic ^recado 14:48, 25 Mai 2005 (UTC)

[editar] Praxe académica

Viva.

Eu sei que as últimas linhas podem ser consideradas pouco abonatórias para a praxe, mas negar o papel das cervejeiras na popularização da Queima, é tapar o sol com a peneira.

Fsousa 00:43, 25 Mai 2005 (UTC)

Esta última linha: "principalmente devido à participação de alunos de outros níveis escolares inferiores, e do apoio de grandes indústrias cervejeiras"

Fsousa 08:27, 25 Mai 2005 (UTC)

• • Desculpem intrometer-me, mas que genarização grosseira. Sou academico (agora já nem tanto, fartei) e nunca bebi uma cerveja na praxe e nunca vi uma cerveja num jantar academico. No Porto, só se consome vinho verde e vinho do Porto (e, tb aguardente), por tradição, que são produtos da região. Cada região tem as suas tradições... Na queima o pessoal quer é shots. Já trabalhei num bar, e bebia-se 1000% mais cerveja que na queima do Porto per capita. menos telejornais era melhor, não? -Pedro 01:05, 2 Jun 2005 (UTC)

[editar] Outro bug bravo

Oi! Olha esse bug bravo: um anônimo (dif) (hist) N Emilinha Borba; 22:11 201.8.2.65 (Discussão) criou Emilinha Borba. Eu fui lá colocar no padrão e virei autora do artigo [9]. -- Lucpilla ☜ 02:15, 25 Mai 2005 (UTC)

[editar] Rendimento ou renda

Nuno, pra ser sincero, não sei... "Renda", como dizemos no Brasil, já constava como artigo sem meu conhecimento e "Rendimento" eu acabei de tirar da lixeira... Tinha transformado em artigo, e o Leslie me avisou que o primeiro já existia, então aceitei a sugestão dele e tranformei o que até agora era lixo em redir. O que vc acha? Indech 02:51, 25 Mai 2005 (UTC)

No Brasil usa-se renda per capita e este é o artigo que já existia. -- Lucpilla ☜ 02:52, 25 Mai 2005 (UTC)

[editar] Rectificar é de sábios

Prezado Nuno,sou Gz2005 11:54, 25 Mai 2005 (UTC) entendo agora que talvez a discussão, aos seus olhos foi levada fora de lugar, e agora quero ver as possibilidades de rectificar para que isto (a lit.gal, a espanhola, etc) fique o melhor possível dentro da wikipedia. Dirijo-me ao senhor porque o debate foi com você. Eu não engano ninguém, saber perfeitamente que não tenho outra opção mais do que acatar o que aqui se decidir sobre este tema, quer queira quer não. Não tenho poder de decissão neste espaço e isso obriga-me a ceder e pedir desculpas, se quero, como pretendo, que as coisas estejam minimanente bem definidas. Acato pois o que decidam, mas queira analisar a proposta, ou dizer-me se tenho direito a modificar essas páginas sem pensar em que se faço esse trabalho vai ser anulado. Posso ter um voto de confiança? Será que alguém acredita que pode ser que se me deixam fazer o faça bem e correcto (até aos seus olhos). Hoje de tarde tentarei modificar com boa vontade essas secções. Se não vou ter direito a isso faça-mo saber antes das 14:00, obrigado.

[editar] Desmembrar artigo

Nuno, não achas que devemos desmembrar o cu (que está grande demais) em várias partes? O correcto é criar uma votação para dividir o cu ou pode dividi-lo sem consultar ninguém?

até logo

[editar] Crónica de D. João I

Olá Nuno

Obrigado pela correcção. Tens toda a razão. Vou tentar não repetir o mesmo erro para não te dar trabalho.João Carvalho 00:41, 26 Mai 2005 (UTC)

[editar] Amenidades

Pois a tua página está muito séria! Sugiro freqüentar a minha, que é mais divertida... :))) -- Lucpilla ☜ 02:38, 26 Mai 2005 (UTC)

Ai... que bom! Não aguentava mais ver aquela tarja cinza, mais parecida com um símbolo de luto. -- Lucpilla ☜ 02:44, 26 Mai 2005 (UTC)

Hehehe cumpriste a promessa, hein? Que beleza! -- Lucpilla ☜ 03:17, 26 Mai 2005 (UTC)

[editar] mancada

Vixe, é verdade, como que não fui perceber? :/ Realmente, mancada minha...Leslie ^Msg 04:15, 26 Mai 2005 (UTC)

• A propósito, não acha mais fácil repassar os artigos das quais coloquei o esboço criado por mim para aquela criada por Glum/Patrick, e depois, mandar apagar a minha?Leslie ^Msg 04:26, 26 Mai 2005 (UTC)

• • Vixe... Conflito de edição? Sou lento, hein :)? Anyway, tenterei não repetir este tipo de mancada posteriomente :( Abraços, Leslie ^Msg 04:38, 26 Mai 2005 (UTC)

[editar] Participação Portuguesa na Primeira Grande Guerra

Olá Nuno

Em relação á tua frase ""gostava muito que as transferisses para o Commons (se precisares de ajuda, dá uma apitadela)."" Estou a apitar (brincando). Se puderes ajudar eu agradeço.

Relativamente á junção dos artigos escrevi na Discussão de Get It Já tinha pensado nessa hipótese, mas fiquei sem saber como o fazer, porque no artigo Primeira Guerra Mundial, já existe uma parte ou secção Participação Portuguesa na Primeira Grande Guerra e depois já existem os tais dois artigos Angola e Moçambique e na calha Batalha de Lys. Se puderes dar uma ajuda nesta questão eu não a recuso, antes pelo contrário, agradeço

Acho que ficou óptimo! Obrigado pela ajuda. João Carvalho 17:55, 26 Mai 2005 (UTC)

Se puderes faz a transferência para o Commons, pois tenho algumas dificuldades e preferia não fazer asneira. (juntei mais 2 fotografias...) João Carvalho 23:57, 26 Mai 2005 (UTC)

[editar] Listas de Condados, Marquesados e Ducados

Nuno,

Eu vou tentar modificar esta parte ainda hoje =) Inclusive, sugiro que os artigos sobre as listas de Condados de Portugal, se fundam com as do mundo. Pretendo também procurar sobre isso na Wikipedia Alemã, Espanhola e Galega, pra ver se posso unir algo ao artigo. Abraços, Lucas Baqueiro 19:12, 26 Mai 2005 (UTC)

[editar] História do Direito

Olá Nuno,
Queria sua ajuda e orientação. Estou fazendo um encaminhamento em História do direito e queria a opinião e sugestão de todos. Estou colocando um esboço, agora, para discussão. Grande abraço, --Cláudio Aarão Rangel 21:08, 26 Mai 2005 (UTC)

[editar] Ajuda (Agradecimento)

Caro Nuno,

Muito obrigado por sua ajuda sobre as imagens e sobre a categorização do artigo do filme Uma Mente Brilhante. Realmente, não há como discordar de você, pois é um filme excelente.

Grato,

JP Watrin

[editar] Olá

Não entendi, onde aquilo não foi permitido? Nem foi decidido, como também não foi proibido. :) Apenas contribuí de forma positiva, os títulos ficam melhor se padronizados de determinada forma. Mas vocês que sabem, como ainda não sei criar votação, deixa pra lá.

--Lalli ☺ 05:01, 27 Mai 2005 (UTC)

[editar] Wikipedia:Livro de estilo

Mas foi o próprio Wikipedia:Livro de estilo que eu mudei. :) Justamente acrescentei a informação porque ela não estava lá. Aliás, que triste que em Wikipedia:Convenção de nomenclatura é assim. um abraço! --Lalli ☺ 05:47, 27 Mai 2005 (UTC)

[editar] Geografias...

Faz ER de Rio Ohio para mim? By the way, o cidadão acima foi bloqueado por 24hs... -- Lucpilla ☜ 23:29, 27 Mai 2005 (UTC)

Pergunta ao Get. -- Lucpilla ☜ 23:50, 27 Mai 2005 (UTC)

Com Cantão ou sem Cantão [10]? Na predef tem as duas formas. Não sei como arrumar. Beijocas, -- Lucpilla ☜ 04:46, 28 Mai 2005 (UTC)

Nunca tinha visto uma predef dentro de uma categoria. Achei que tinha sido um engano. Fica esquisito, não? -- Lucpilla ☜ 05:10, 28 Mai 2005 (UTC)

OK. Passo lá mais tarde. Agora estou noutra categoria, hehehe -- Lucpilla ☜ 05:15, 28 Mai 2005 (UTC)

Categoria:Cidades do Liechtenstein está duplicada. -- Lucpilla ☜ 04:59, 28 Mai 2005 (UTC)

Outra: Categoria:Santa Lúcia -- Lucpilla ☜ 02:01, 29 Mai 2005 (UTC)

E outra: Categoria:Usinas hidrelétricas -- Lucpilla ☜ 14:04, 29 Mai 2005 (UTC)

Bom dia! Faz ER de Lago prá mim? Bjs, -- Lucpilla ☜ 06:47, 29 Mai 2005 (UTC)

Artigo duplicado: Técnicas industriais. Nossa! Precisávamos um local para colocar estes bugs... :))) Ks, -- Lucpilla ☜ 20:28, 1 Jun 2005 (UTC)

[editar] Imagem com nome errado

Olá Nuno

Cá vem o chato pedir ajuda novamente.

Enganei-me no nome da imagem Paul Emil von Lettow Vorbeck.jpg.

Devia ser: Paul Emil von Lettow Worbeck.jpg

Será possível rectificar ? Isto aconteceu porque a pesquisa que tenho feito em diveros livros e sites, têm por vezes o nome escrito com um V em vez dum W.

Queria colocar esta imagem no respectivo artigo, mas penso que devia ser corrigido primeiro. Se possível, diz alguma coisa. João Carvalho 16:56, 28 Mai 2005 (UTC)

Nota: descobri que na Wikipedia alemã está escrito com um "V". Devemos deixar ficar assim ?João Carvalho 17:21, 28 Mai 2005 (UTC)

OK. Já coloquei uma imagem no Commons. João Carvalho 23:00, 28 Mai 2005 (UTC)

[editar] Logotipo da Wikipédia

Nuno, obrigado pela edição que destes na imagem Wiki1.png, atenuando o contraste do acento com a imagem (foi feito à mão sim a partir de uma figura geométrica). Como eu mesmo descrevi no arquivo, aquele era apenas um teste, não quis fazer trabalhos rebuscados nele, até porque, sendo apenas um ensaio, não sabia (como ainda não sei) o que a comunidade achará quando este ensaio de página inicial passar pelo crivo da apreciação coletiva. Mas agradeço a edição assim mesmo. Se o pessoal gostar destas modificações, teremos que, na última etapa, produzir um logotipo com fundo transparente, já que me parece que ainda está com fundo branco, para não termos problemas na correta exibição dele na página inicial. Mas agradeço pela tua edição, Abraços, Gervásio Santana de Freitas ☜ 11:58, 29 Mai 2005 (UTC)

[editar] pedido de esclarecimento

Boa noite, Acabei de tomar conhecimento que um texto sobre o mirandês, que fiz há alguns anos atrás, foi publicado na wikipédia e que a partir de uma actualização do Sr. Manuel Anastácio (que foi diagnosticado por si?!?), o meu nome, como autor do texto deixou de aparecer. Ora, como eu primeiramente achei estranho o facto do texto estar na internet sem o meu conhecimento, gostaria de saber o porquê do meu nome ter sido retirado e considerado de livre utilização, quando eu não dei autorização ou sequer fui informado disso. Esperando um pouco de sensatez, aguardo uma resposta. Com os melhores cmprimentos, Domingos Raposo.

P.S.-Agradecia que enviasse a resposta para o e-mail sara.raposo@clix.pt

Resposta enviada por email -- Nuno Tavares ✉ 23:51, 29 Mai 2005 (UTC)

[editar] NTBot

Oi Nuno! Cuidado! o NTBot está mudando Lista para Lista, em artigos de matemática, onde Lista faz sentido como link interno. Um abraço, Campani ^discusssão 01:54, 30 Mai 2005 (UTC)

:) Hehehe, obrigado pelo comentário. Termino meu dia aqui (sono...). Boa noite. Leslie ^Msg 05:12, 30 Mai 2005 (UTC)

[editar] Imagem:Wiki1t.png

Nuno, não consegui ver a imagem, o Marcelo foi mais rápido e já fez a ER. Restaurei a eliminação e só consigo ver a página, não consigo ver a imagem, se tens ela na tua máquina, envia para contato@casaprimavera.com.br. E quanto ao arquivo template da coluna da esquerda, sabes o nome? Obrigado pela ajuda, Gervásio Santana de Freitas ☜ 12:18, 30 Mai 2005 (UTC)

[editar] Comunas da Suíça

Hi Nuno, I see you're starting with Swiss communes now. I've completed a few cantons on it.wiki, there may be some mistakes so if you spot some when using our pages as source of inspiration, just let me know or, better, correct them. Good luck!--Cruccone 15:36, 30 Mai 2005 (UTC)

Hi Nuno, my activity with Swiss communes appears to be more work at first glance than it really is, since I always use the same basic structure (at least for the small villages).

Here are some useful links:

• http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/en/index/regionen/regionalportraets/gemeindesuche.html (English): By entering the name of a Swiss commune you get a number of statistical data.
• http://www.dhs.ch/ and http://www.dhs.ch/externe/protect/italien.html (in italiano): The so called Historical dictionary of Switzerland, containing facts of Swiss history, communes, personalities etc. Articles available so far until letter G. Most of the articles are available in German, French and Italian.
• http://www.swissgeo.ch/ (German or French): The official maps of Switzerland up to 1:25'000, where you can find (almost) every house.
• http://www.picswiss.ch/ Pictures of Swiss cities, villages, mountains, landscapes. All pictures taken by Roland Zumbühl are allowed to be published in Wikipedia under GFDL.
• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz/Karten Contour maps of all Swiss communes, districts and cantons (except for the canton of Vaud which will follow soon), drawn by http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tschubby.

I hope these links will help you. If you have further questions don’t hesitate to ask me again. --194.230.239.246 21:38, 30 Mai 2005 (UTC), alias Vodimivado ([11])

[editar] Predefinição:Ref

Será que é uma boa idéia criar também uma predefinição no estilo do Template:Note? --Patrick ^msg 17:21, 31 Mai 2005 (UTC)

Veja se a nova versão ficou boa (agora pode ser usada em conjunto com Predefinição:Nota). Exemplo: Baltasar Garzón (em textos mais longos, com muitas referências, eu acho que pode ser de grande utilidade). --Patrick ^msg 16:34, 2 Jun 2005 (UTC)

[editar] Forum

Nuno, eu gostava saber se existe algum forum onde se fale da Wikipédia? em Português, claro.

e se não existe, devia de haver, podia ser um bom local para falar sobre wiki. --Rei-artur 21:41, 31 Mai 2005 (UTC)

[editar] OK

I send your message to Cruccone, and we decided togheter to do. Sorry :)) franco from Italy

[editar] Maps

Again about maps, I read on somebody's else talk page that you are preparing maps of Portugal. Would be nice to upload them on commons once they are ready... :-D Sorry, probably it's obvious but one can never know...;-P :-) Have a nice day and good work! Ciao it:Utente:Civvi