Usuário Discussão:José Dias

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

DEIXE AQUI SEU COMENTÁRIO, SUGESTÕES E CRITICAS

Após lidas as mensagens desta página de discussão são deletadas pela GabiZinha, pois ficam no Histórico.

Índice 1 Moção 2 Espiritismo 3 Bela foto 4 IRC 5 Vandalismo 6 Estranho 7 Presente 8 Bloqueio em 9 "palancagem" política 10 Sobre a Gabi... 11 link 12 Votação de proteção ao nome=

[editar] Moção

Deus é Deus, espírito é espírito. Um espírito em ascenção nunca se torna um Deus. O que o espiritismo acredita é que os anjos são espíritos humanos altamente evoluídos, como um dia o seremos - mais para tanto ainda nos restam alguns milhões de anos de evolução :)

Só mais uma coisa, o termo espiritismo parece-me ter um significado diferente aqui no Brasil, e este é o princípio de toda esta confusão. Aqui, de forma geral, espiritismo é a mesma coisa que doutrina espírita. O espiritismo a que geralmente você se refere tratamos como espiritualismo ou, segundo um termo muito usado no meio espírita: Forças anímicas.

• • prancha de Ouija: A principal recomendação do espiritismo é que não se utilize este método de diálogo com os espíritos sem que antes exista uma preparação. Os espíritos se relacionam conosco por afinididade. Se somos irônicos, vamos atrair espíritos irônicos, o que prejudicaria a qualidade da comunicação. Por isso, o espiritismo não aconselha o seu uso por pessoas inexperientes. O melhor lugar para se realizar uma comunicação é - no caso do espiritismo - o centro espírita, isto porquê esta casa está preparada para tal atividade. Existem dois outros fatores que devem ser observados, esta prática só será efetiva se um dos participantes for um médium desenvolvido, e muitas vezes, o que achamos ser uma conversa com um espírito, é na verdade uma influência de forças anímicas dos próprios participantes, e não de uma entidade espiritual (Isto eu já comprovei experimentalmente, depois podemos falar em detalhe).

• • astrologia: Emanuel, em uma das obras psicografadas por Chico Xavier, reconhece a influência dos astros na formação do feto. A própria física não descarta esta possibilidade, analisando sob a ótica da capacidade que as concentrações de matéria tem de atrair-se (ação da lua sobre as marés, e a translação dos planetas e estrelas). No entanto, resolver esta questão dividindo toda a população mundial em 12 signos é algo extremamente simplista. A influência dos astros é muito mais complexa do que pode ser "lido" no horóscopo de jornal :). Eu pessoalmente sou meio cético quanto a isto, no entanto, os argumentos a favor são grandes.

• • cartomancia: Ainda não li nada no espiritismo a respeito, acredito que nesta prática deve-se tomar os mesmos cuidados da prancha de Ouija. No entanto, eu sou extremamente cético quanto a esta prática :) Minha formação matemática diz que tudo é uma questão de "probabilidade" e "capacidade de interpretação" do(a) cartomante :) Não acredito que espíritos iriam ficar arrumando as cartas para passar as mensagens que eles querem ;) No entanto, esta é uma opinião pessoal.

• • Ser cristão: O que lhe faz crer que os espíritas não seguem os ensinamentos de Jesus e seus apóstolos? Fale-me para ver se eu consigo lhe esclarecer.

• • Ser Supremo: Olha, eu nunca tive acesso direto – de forma lúcida - aos espíritos para crer no Ser Supremo. Os centros espíritas que eu freqüento não praticam comunicações com os espíritos nas reuniões doutrinárias. As reuniões mediúnicas são utilizadas para esclarecer os espíritos sofredores desencarnados, ou para trazer mensagem dos benfeitores espirituais, e só participam pessoas preparadas para tanto. Acrescentando, o espiritismo busca entender o universo através da religião, ciência e filosofia. Não sei se isto faz com que ela seja apenas uma religião... mas sinceramente, para mim isto não importa. A adoração ao Ser Supremo é uma conseqüência dos estudos, não o meio.

Qualquer esclarecimento maior, fale-me. Bruno da Silva Lessa 11:36, 18 Novembro 2005 (UTC)

[editar] Espiritismo

Gostaria que ajudasse a resolver o atual impasse em Espiritismo, com as edições controversiais do usuário Kodai (que aliás, provavelmente é o mesmo usuário anônimo que referistes aqui. Abraço, Leslie ^Msg 18:33, 19 Novembro 2005 (UTC)

[editar] Bela foto

• Imagem:Picocanal.jpg curti esta foto, pena é a árvore de lado. Mmm assim, está mesmo fantastica! Curti tb o teu comentário sobre o convento do Carmo em Lisboa. LOL. Não é só um memorial, tb serve para investigação do que ocorreu, já vi estudos disso feitos lá. --Pedro 22:05, 3 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] IRC

Olá José Dias, já que estamos conectados a essa hora que tal conversarmos no IRC? Estou convidando os usuários que estão online no momento. No "mudanças recentes" há uma ligação com o nome de "chat". Saudações. Corvo^msg 04:25, 18 Fevereiro 2006 (UTC).

Ehh... é não gosto do MSN, e creio que utilizar o IRC é importante para futuras discussões (no momento é apenas para jogar conversa fora). E é um programa tão fácil, tem certeza? Se puder entra aí. E lamento pela fobia, mas prometo que tentarei não assustar.. muito . Corvo^msg 04:42, 18 Fevereiro 2006 (UTC).

Bem, se você não se sente confortável utilizando o IRC, não quero lhe forçar a utilizar ele. Para mais informações veja esse artigo Wikipedia:Chat, basicamente você precisa de um cliente de IRC, o mais popular é o mIRC, um programa shareware. Depois de instalado basta clicar no endereço, ou digite /join #pt.wikipedia (quando estiver no servidor freenode). Corvo^msg 04:55, 18 Fevereiro 2006 (UTC).

[editar] Vandalismo

Caro José,

Vi que denunciaste o vandalismo de Arges em artigo sobre espiritismo. Tendo ele atacado em Lei de Causa e Efeito, mandei-lhe uma mensagem, instando a reverter.

Embora há já algum tempo na wiki, tenho me dedicado mais a escrever artigos inexistentes, que sobre as questões de administração... Gostaria de vossa ajuda para denunciar, ou ao menos colocar sob observação, os trabalhos desse moço.

Obrigado André Koehne 10:52, 27 Fevereiro 2006 (UTC)

A situação é realmente complicada. No entanto, e segundo a lei de causa e efeito, devemos medir as forças que usaremos, e até que ponto as reações podem prejudicar o que já foi conseguido... por isso, não é uma simples questão de amizade. O Argues em muitos pontos é correto, só que isto aqui é uma comunidade... e vejo que muitos reclamam da postura dele, isto é verdade... no entanto, já o vi revertendo muito vandalismo feito pelos outros, e sobre alguns aspectos eu gosto quando ele me corrige, pois não sou o dono da verdade (será que ele é? . Para mim os fatos são os seguintes:

- O Arges é muito inteligente, e argumenta melhor que muitos;

- Fala o que pensa, mesmo que isso machuque alguns;

- Gosta de defender os seus conceitos com rigor (o que muitos também fazem aqui);

- Mesmo parecendo ser um vândalo, tem uma boa percepção prática do que é o espiritismo, e tem ajudado em muitos artigos (ao menos nos que eu venho acompanhando);

Na predefinição da Doutrina Espírita eu falei como eles podem contornar a situação. Colocar as questões em uma votação é uma destas. Eu gostaria até de pedir ao André que nos trouxesse as questões para decidirmos numa votação.

Acredito, ao menos por enquanto, que eles podem resolver as divergências que existem entre eles. Não sou a favor de colocar ninguém no paredão, pois ele poderia voltar com outro nome, e aí pode ter certeza que as coisas realmente não ficariam boas.

Espero ter ajudado, e também espero estar certo .

Abraços, Bruno S Lessa 21:21, 5 Março 2006 (UTC)

Estou escrevendo só para ver se fechamos este assunto. Eu não vou fazer o que eu acho melhor, eu justamente não vou fazer nada (aliás, o que eu poderia fazer?). Quando eu tenho uma diferença com o Argues, eu converso com ele. O que alguns chamaram de vandalismo em coisas que ele fez sobre temas que eu escrevi, eu vejo como correções. E sim, ele está certo em inúmeros pontos. Alguns se incomodam com a postura dele, mas eu acredito ser útil, pois isto aqui é uma ferramenta colaborativa, e que bom que temos pessoas que estão aqui para apontar os nossos erros. O trabalho do André é perfeito, mas o pouco que eu vi da interferência do Argues na predefinição, este parece-me correto... como disse, pelo pouco que vi! É importante que o André nos traga tudo o que ocorreu, e aí quem sabe podemos ajudar de forma mais precisa, não concorda? Eu não quero tomar uma posição pois gosto do trabalho dos dois. Espero ter deixado claro agora o porquê da minha postura. Bruno S Lessa 13:22, 6 Março 2006 (UTC)

[editar] Estranho

Me diga qual é o navegador que está usando (e, se possível, também a versão), qual teu sistema operacional e exemplifica com algumas páginas. Lugusto • ^msg 19:09, 7 Março 2006 (UTC)

• Que estranho... Aqui me abriu nas mesmas configurações normalmente. Tenta contornar adicionando ?action=edit no fim do endereço (por exemplo, ficaria http://pt.wikipedia.org/wiki/Cilindro_de_Ciro?action=edit) e, para ver a entrada formatada, clicando em mostrar previsão. Acho que a GabiZinha deve ter bagunçado alguma coisa por aí . Desculpe se não consigo te ajudar em mais do que isso, tecnologia não é minha área. Lugusto • ^msg 20:36, 7 Março 2006 (UTC)

Puxa.. o erro é estranho... pior que eu nao consigo reproduzi-lo por aqui, já que tenho o IE antigo, 6.lsfgslf ainda... me desculpe. Glum paz ^responder 22:56, 7 Março 2006 (UTC)

[editar] Presente

GabiZinha Querida, acho que tou a precisar de um jardineiro no condomínio. Conheces algum? LOl --José Dias 20:36, 7 Março 2006 (UTC)

[editar] Bloqueio em

Bloqueou um ip que estava "palancando" política nos artigos Glum paz ^responder 04:09, 8 Março 2006 (UTC)

Veja abaixo e vai entender:

[editar] "palancagem" política

555, por favor, de uma olhada [aqui]}}

José Dias, perdoa-me se a minha visão é diferente da tua, mas não é necessário alugar um vidente para criar o artigo Testemunhas de Jeová e a Questão do Sangue. Tirando as maiúsculas (caixa alta), se tu achas que o artigo se justifica, eu também acho que o artigo se justifica. O que eu não acho correcto é a inserção dessas questões num desenvolvimento científico. Por uma questão de coerência, apenas. Só queria pedir que (ainda que não fosse essa a intenção) te cinjas àquilo que defendes, fazendo a tua parte, que eu faço a minha, a de céptico. Bom trabalho, colega. -- Nuno Tavares ✉ 03:37, 23 Março 2006 (UTC)

Caro colega, alugei uma vidente - a GabiZinha, e os Búzios dela - por causa de um "bug" irritante no log "José Dias". hehehe Eu o Lagusto andamos a tentar descubir qual foi o erro. Quanto ao tema acima é a melhor solução que me ocorreu e "pinsei" muito mesmo. Quando dizes "não acho correcto é a inserção dessas questões num desenvolvimento científico", não estou certo se entendi direito a tua opinião.

Mas "a questão do Sangue" tem lado religioso e tambem cientifico. Eu ainda sou contra as Transf. Sangue pelos riscos associados, mas tb sou contra a manipulação dos argumentos bíblicos que o Corpo Governante TJ fez e tem vindo fazer. Não é uma decisão de consciência pessoal da TJ adulta, mas lhe "impôsta". Presentemente há desenvolvimentos quanto ao caso dos "filhos menores" das TJ. Também é perciso ter um céptico de serviço! É que ficar malhando no mesmo tema também é dose! hehehe Só fiquei mesmo passado com o ataques de vândalos e edições de madrugada. Obrigado, colega. --Vidente 07:15, 23 Março 2006 (UTC)

Outro Ponto - Era útil haver uma equipa que trabalha-se numa temática, mas obviamente aberta à participação de outros editores não-vândalos. Depois de concluído o artigo, entregar aos revisores. É uma sugestão mui velhinha. --Vidente 07:15, 23 Março 2006 (UTC)

[editar] Sobre a Gabi...

Caro José, sou novo por aqui (tenho uns 6 meses de wiki) e um dos mistérios que me intrigam é: Quem é a GabiZinha? Ou melhor: O que é a GabiZinha? Já tem até userbox do pessoal que tem medo dela! Se não for amolar, muito me explica isso? grato Cícero ^fala! 17:47, 12 Março 2006 (UTC)

[editar] link

Usuário:Rikadus/filos

Porque ao invés de fita não tenta ou votar com esta conta ou perguntar na Esplanada o que fazer com teu caso, que é inédito? E se sou funcionário, tenho salários atrasados a receber desde julho de 2004. Lugusto 02:47, 4 Abril 2006 (UTC)

olha o colestrol Lugusto, foste tu que me provocaste. Não estou tirando sarro, mas falei muito a sério. José Dias 03:01, 4 Abril 2006 (UTC)

[editar] Votação de proteção ao nome=

Wikipedia:Votações/Proteção ao nome - essa votação é para proteger nomes de artigos que vão para a eliminação e aparecem no google no nome da pessoa assim: wikipédia:páginas para eliminar/e o nome da pessoa qualquer artigo aqui que vai para eliminar irá para a página de busca do nome da pessoa e isso é difamação suficiente. afinal, nós sabemos o que é uma página para eliminar aqui,mas lá fora, se alguém ver que alguém deve ser eliminado de algum lugar, ele não deve ser bom. e essa conotação difamatória pública não poderia continuar. é isso a votação. que questões internas que entendemos muito bem aqui difamam o nome de alguém no google já que lá ninguém sabe do que se trata. gostaria sinceramente que repensasse o seu voto e protegesse nomes como o meu que está sendo difamado no google. grata, BMel 10:42, 7 Abril 2006 (UTC)