Predefinição Discussão:Info/Castelo
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Índice |
[editar] Template
{{Info/Castelo| |nome = <!-- Nome do castelo como consta no título --> |imagem = <!-- Apenas o nome da imagem. Ex: Nt-castelo-belmonte0.jpg --> |legenda = <!-- Legenda para a imagem. Ex: Fachada da torre de menagem, etc.. --> |construído_por = <!-- Monarca que mandou erigir o castelo. Ex [[Afonso I de Portugal|D. Afonso Henriques]] --> |construído_em = <!-- Data da construção. Ex: [[2005]] --> |estilo = <!-- Estilo do castelo. Ex: [[Estilo gótico|gótico]] --> |estado = <!-- Bom, Mau ? --> |homolog = <!-- Classificação do IPPAR: MN, IIP, IIM, VC, PM, PI. Ver link associado. --> |homolog_dl = <!-- Opcional: Dec.Lei da homologação --> |homolog_data = <!-- Opcional: Data da homologação --> |visitável = <!-- {{Sim}} ou {{Não}} --> |loc_x = <!-- Coordenadas na imagem, em pixel, no eixo dos XX --> |loc_y = <!-- Coordenadas na imagem, em pixel, no eixo dos YY --> |n_ipa = <!-- Número IPA (DGEMN). É o número que consta no endereço da DGEMN. --> |n_ippar = <!-- Número da ficha no IPPAR. É o número que consta no endereço do IPPAR. --> }}
[editar] Coordenadas
A localização do castelo no mapa não precisa ser rigorosa. O mapa tem 60x?? pixeis, até ver, as coordenadas terão que ser determinadas à base do teste e do erro. Um truque que utilizo é o de ver o artigo do concelho e ver onde fica situado. Normalmente o ponto é tão grande em relação ao mapa que irá abranger o concelho todo, por isso não há porque preocupar-se com o rigor. -- Nuno Tavares ✉ 03:31, 9 Janeiro 2006 (UTC)
[editar] Discussão
Achei interessante disponibilizar um mapa que assinalasse a localização do castelo em Portugal, e cheguei a isto. Mais uma infobox. Inicialmente tentei utilizar a nossa (brilhantemente conseguida, obrigado a todos!) predefinição dos castelos, mas depois pensei: bom, que interessa ao leitor saber (finalmente) onde fica o castelo, depois de ler todo o artigo?.
Então surgiu a infobox. E com a infobox, já que a vamos criar, alguns dados de consulta rápida: vejam este exemplo. Se reparerem, o pontinho vermelho deslocou-se (comparando com a predefinição) para aproximadamente a localização do Alandroal. O interessante é que com apenas 2 valores podemos deslocar o pontinho para outro sítio qualquer, o que torna a predefinição perfeita, NMO! As minhas perguntas são: gostam? Que acham de equipar todos os castelos (não o façam vocês, eu posso varrer tudo com o bot, mas se alguém o fizer pode dar conflitos!)? Comentem aqui! Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 03:42, 9 Janeiro 2006 (UTC)
- Eu concordo. Parece-me interessante, não só pela localização no mapa (que também podia ser obtida por uma visita ao artigo da localidade onde se situa o castelo, mas daria mais trabalho), mas também pela restante informação da infobox. -- Bigs ✉ 04:57, 9 Janeiro 2006 (UTC)
Amei!! Se precisares de ajuda (que não vais precisar pois tens um bot incrível) avisa! Lusitana 08:17, 9 Janeiro 2006 (UTC)
- Parabéns Nuno! Está impecável! João C. 14:31, 9 Janeiro 2006 (UTC)
Mais uma do mago! Também gostei muito - o raciocínio é válido, pois a minha experiência na área, aqui no Brasil, mostra que as pessoas que buscam por fortificações, o fazem em busca de informações turísticas, como que fazendo uma exploração virtual do que pretendem conhecer no local. Isso é válido principalmente para os estrangeiros, uma vez que esses verbetes de castelos portugueses já andam figurinhas fáceis nos buscadores além da Wiki. Recorde-se, acima de tudo, a máxima de que uma imagem (e um mapa!), vale mais do que mil palavras. Sds, Carlos Luis M C da Cruz 14:38, 9 Janeiro 2006 (UTC)
- Pronto, adicionei mais dois parâmetros para a homologação (que creio que não estão muito bem posicionados, mas depois vê-se isso). Já fiz as substituições que o bot conseguiu. Agora conto com a vossa ajuda para posicionar o pontinho vermelho. Os valores de X e Y representam o eixo horizontal e vertical da imagem, respectivamente. No horizontal, o máximo é 60. Vejam o exemplo para ver mais ou menos como é. Obrigado a todos! -- Nuno Tavares ✉ 23:50, 9 Janeiro 2006 (UTC)
-
- Essa das coordenadas está bem conseguida. Mas tenho uma dúvida no campo n_ippar. Esse campo está a funcionar? E que referência se coloca aí? Pelo que percebi, por exemplo, no Castelo de Sesimbra, a respectiva página no IPPAR é http://www.ippar.pt/pls/dippar/pat_pesq_detalhe?code_pass=70544. Isso quer dizer que devo colocar n_ippar=70544? Mosca 00:22, 15 Maio 2006 (UTC)
-
-
- Sim, é isso mesmo. O campo não está a ser utilizado por pura preguiça minha, já que teria que escondê-lo caso estivesse em branco. E como grande parte dos castelos não têem o valor desse campo.... entretanto ficou esquecido. Se tiveres algum sítio giro para colocá-lo (na predef, com o respectivo link), força nisso. -- Nuno Tavares ✉ 00:26, 15 Maio 2006 (UTC)
-
-
- Bem me parecia, é que punha o número e nada. Vou tentar fazer isso, com os inevitáveis salvar página e reversões... pois isto de testar predefinições, só consigo gravando-as e depois ver no artigo em que é aplicado. wish me luck, hehe Mosca 00:39, 15 Maio 2006 (UTC)
-
- Já consegui alguma coisa. Coloquei os campos n_ipa e n_ippar em último lugar porque são links externos, o que segue um pouco a lógica de outras infocaixas (julgo eu). Podia-se experimentar aumentar um pouco o tamanho do mapa, para compensar visualmente o tamanho da caixa, mas talvez alterasse o sistema de coordenadas, e poderia ficar grande demais (a pensar nas resoluções 800x600). Só não consegui resolver o problema do contorno, que não aparece completo, caso os campos n_ipa e n_ippar não estejam ambos preenchidos. Julgo que teria de ser com a função if aplicada em rowspan="7", na 4ª linha do código da predefinição, mudando para rowspan="6" ou rowspan="5" conforme tivesse os campos todos preenchidos ou não. Tentei fazer isso mas tive resultados estranhos. Mais uma coisa: da forma como está, talvez seja preciso "limpar" ou adaptar o código, pois ainda não domino essa história da Predefinição:If defined call2. Enfim, foi o que consegui. Mosca 01:59, 15 Maio 2006 (UTC)
- Os links DGEMN e IPPAR ficaram com os números respectivos, não sei se tem lógica ou não aparecerem. Pareceu-me melhor assim. Além disso, os links do DGEMN nos artigos que têm esse campo preenchido, teoricamente funcionam, mas neste momento dão erro porque o site deles está "em baixo". Mosca 02:07, 15 Maio 2006 (UTC)
- Já consegui alguma coisa. Coloquei os campos n_ipa e n_ippar em último lugar porque são links externos, o que segue um pouco a lógica de outras infocaixas (julgo eu). Podia-se experimentar aumentar um pouco o tamanho do mapa, para compensar visualmente o tamanho da caixa, mas talvez alterasse o sistema de coordenadas, e poderia ficar grande demais (a pensar nas resoluções 800x600). Só não consegui resolver o problema do contorno, que não aparece completo, caso os campos n_ipa e n_ippar não estejam ambos preenchidos. Julgo que teria de ser com a função if aplicada em rowspan="7", na 4ª linha do código da predefinição, mudando para rowspan="6" ou rowspan="5" conforme tivesse os campos todos preenchidos ou não. Tentei fazer isso mas tive resultados estranhos. Mais uma coisa: da forma como está, talvez seja preciso "limpar" ou adaptar o código, pois ainda não domino essa história da Predefinição:If defined call2. Enfim, foi o que consegui. Mosca 01:59, 15 Maio 2006 (UTC)
-
-
-
- Alterar o tamanho da imagem implica alterar as coordenadas X,Y... esquece isso! -- Nuno Tavares ✉ 15:29, 15 Maio 2006 (UTC)
-
-
Sugestões:
- Não seria melhor aplicar esta predefinição a todos os monumentos/património arquitectónico, e não só a castelos? Seria preciso mudar o nome para Predefinição:Info/Património ou algo do género.
- E se efectuássemos a "fusão" desta predefinição com a Predefinição:Património Mundial? Antes de mais, o património ser mundial ou não, é em primeiro lugar património. As predefinições têm também campos semelhantes, e os campos da predefinição Património Mundial que fossem incluídos na nova predefinição, poderiam ser opcionais como quaisquer outros. Esta proposta não seria de fácil resolução, pois é complicado depois aplicar a património natura, cultural, património mundial em outros países (outro mapa?), ou outros problemas.
- É que estas 2 predefinições existentes não se aplicam em mosteiros, torres, conventos, antas e por aí fora. Não vejo necessidade de criar mais predifinições para estes casos, quando têm pontos em comum. Ficam as ideias para discussão. Mosca 15:03, 15 Maio 2006 (UTC)
[editar] Lista de castelos por verificar
Se quiserem ajudar, podem ir apagando os que já foram verificados. -- Nuno Tavares ✉ 00:57, 10 Janeiro 2006 (UTC)
- Tenho aproveitado para substituir os links no final por {{Link-ippar}} e {{Link-dgemn}}. Ver exemplo. -- Nuno Tavares ✉ 01:07, 10 Janeiro 2006 (UTC)