Usuário Discussão:Danfg

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Olá Danfg, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
...	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante	...	Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
...	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar	...	Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
...	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas	...	FAQ O que toda a gente pergunta
...	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	...	Ajuda Manual geral da Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  --D.P. Campos 04:54, 19 Outubro 2006 (UTC)

Índice 1 Portal 2 ############ 3 Motivo 4 Votação 5 Manter 6 Re: Votação 7 Opiniões sem justificativas 8 ############ 8.1 Novo contato 9 Hayek 10 Imagens

[editar] Portal

Caro Danfg, li o texto e concordo em gênero número e grau com a opinião do usuário Glum, conforme colocada na própria discussão. As normas da Wikipédia, bem como seu andamento se dá através da vontade da comunidade. Meu voto é contrário à existência de um verbete como esse. E existem inúmeras razões do porquê. Mas se criado, artigo vai a votação, se não pelas minhas mãos, com certeza outro usuário vai entender o mesmo que eu.  Ð. Indech  図   23:15, 21 Outubro 2006 (UTC)

Indech, agradeço por sua opinião. Com base nela mudei o conteúdo de forma a ser mais informativo e imparcial, me inspirando na entrada sobre o Portal Comunique-se. Espero que tenham a consideração de discutir a entrada antes de propor eliminação.

[editar] ############

A decisão está nas mãos da comunidade. O fórum para discussão é a página de votação. Se a comunidade achar que não é propaganda, sua página permanece, a decisão não é minha. Abraço. Yanguas 13:08, 25 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Motivo

Olá. Eu entendo que o artigo em questão pode não ter sido criado como propaganda. Eu votei a favor pelo fato do tema tratado pelo artigo, o site Portal ############, aparentemente não possuir relevância enciclopédica suficiente para merecer artigo. 30 resultados no Google, por sinal. Abraço, Leslie ^Msg 04:50, 26 Outubro 2006 (UTC)

Olá Leslie, obrigado por sua resposta! Observe que os 30 resultados são apenas para "Portal ############". O nome do portal, porém, é só "############" (note que é um nome próprio sem significados alternativos, isto é, quando uma página menciona ############, só pode estar se referindo ao portal).

A pesquisa por ############ retorna 56.900 resultados, mas excluindo páginas do próprio site (############ -site:############.com), são 554 referências ao site. O portal Comunique-se apresenta pagerank de 5/10, o site ############ tem pagerank de 4/10. No alexa, ############ está com ranking de tráfego 115.826, o portal Comunique-se está em 80.186 (quanto menor, melhor). A diferença em termos de ranking não está muito grande, embora rankings do alexa não sejam tão confiáveis.

Não quero comparar o Comunique-se ao ############, só estou mostrando que a visitação e relevância do site no Google não é desprezível como você parece estar indicando. Há muitos sites mencionados em entradas da Wikipédia com ranking bem inferior (Kibe Loco com ranking 645.519, TibiaBR com 1.720.254!!).

Se conhece alguém que estuda para passar em concursos públicos, pergunte se conhece o portal ############, você poderá se surpreender

Vou incluir essa resposta na página da votação, tudo bem? É para tentar convencer quem votou para apagar, vou precisar de toda ajuda possível! Danfg 13:53, 26 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Votação

Desculpe... acabei votando errado e só percebi porque você me falou(hehe). Agora só falta mais três e a página será mantida, abraços e boa sorte na votação(uma vez também aconteceu isso comigo no artigo cento e trinta e sete, graças a Deus a página não foi eliminada). mL 396 ^{Fala aí} 17:43, 28 Outubro 2006 (UTC)

Olá ...malluco..., não há do que se desculpar, pra mim é um grande alívio: um voto a menos para apagar e um a mais para manter, muito obrigado! Danfg 19:29, 28 Outubro 2006 (UTC)

Tentarei analisar a questão de forma neutra e posterirmente votarei. Sobre a suspeita de panelinha, não procede. O que ocorre mesmo é que vários usuários possuem semelhantes pontos de vista (principalmente nessa questão de eliminação). Um abraço. -- Fernando | ⁽⁰⁾ 18:51, 28 Outubro 2006 (UTC)

Prezado Fernando, fico mais tranqüilo sabendo disso, não tive intenção de acusar ninguém injustamente. Me sinto até mal por ter compartilhado dessa suspeita. Se decidir votar, seja para manter ou apagar, considerarei sua participação valiosa nesse processo pois você participou da edição de artigo similares e tem uma opinião mais bem formada sobre esse tipo de entrada. Obrigado Danfg 19:29, 28 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Manter

--T. Rubens 04:25, 29 Outubro 2006 (UTC)Olá rapaz. Só um esclarecimento: o Portal Comunique-se não aparece na busca do Google pois seu conteúdo é fechado. É mais ou menos como buscar uma comunidade do orkut no google.

Concordo com você, deixei meu voto e inclusive me manifestei. Fizeram a mesma coisa comigo, mas ao contrário de você não tenho esperanças que meu tópico fique. Vou deixar ser deletado e aguardarei seis meses para tentar republicá-lo com informações mais relevantes.

Endereço anotado Obrigado mesmo pela participação Tiago, estou avaliando seu tópico. O que parece ter me ajudando foi entrar em contato com usuários que participaram da edição de entradas semelhantes, o próprio bom senso dessas pessoas está fazendo a diferença na votação e nos comentários.

Concordo com você 100%: o processo de votação por eliminação está sendo usado indevidamente. Nenhuma obrigação é imposta aos que iniciam a votação para elaborar seus argumentos, colocam esse fardo todo nos autores da entrada. O pior é que de nada adianta argumentar, no final das contas o que vale é o voto, né? É como se a eliminação fosse questão de gosto. Você também percebeu que, mesmo quando se mostram totalmente enganados, alguns permanecem em seus votos, como se não tivessem qualquer obrigação em se justificar (e realmente não tem, isso é o que mais irrita! ). Assim como você, não me apresso em considerá-los mal intencionados, talvez seja questão de haver um regulamento para evitar esse tipo de abuso. Aliás, reclamei disso pro Yanguas (o $#&*! que começou a votação) e não é que ele ainda ficou chateado?? Danfg 19:08, 29 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Re: Votação

Olá! Eu presto concurso e nunca ouvi falar desse site, por isso votei a favor da eliminação. Mas pelo andamento atual o artigo não será eliminado, fique despreocupado. Lipe FML_ 18:50, 29 Outubro 2006 (UTC)

Olá Felipe, obrigado pela consideração de apresentar seu motivo ao participar! Não estou tão certo quanto você de que o artigo não será eliminado, seu voto, aliás, prejudicou a situação que já estava desfavorável (não que esteja reclamando, é seu direito! ).

Que estranho! Se estuda para concursos e não conhecia o site, pra mim isso é justificativa para votar a favor da entrada e não contra. Afinal, graças à ela, ficou sabendo do site ############, né? (brincadeirinha hehehe)

Agora falando sério, para nunca ter ouvido falar do ############, poderia informar se acessa algum site (e qual) na Internet para se informar sobre concursos? Pergunto só por curiosidade. Obrigado! Danfg 19:26, 29 Outubro 2006 (UTC)

Olá! Pode responder em minha página de discussão mesmo. A votação precisa de 75% (ou algo parecido, não me lembro o número exato) a favor da eliminação para que seja eliminado, portanto a situação atual ainda é muito favorável para que o artigo seja mantido, não é maioria simples, dê uma olhada nas regras. Eu costumo acompanhar os Diários Oficiais e tenho muitos amigos que também me avisam. Os sites que eu costumo acessar são: http://www.pciconcursos.com.br/ e http://www.proconcurso.com.br abraço! Lipe FML_ 19:37, 29 Outubro 2006 (UTC)

Dan, tudo bem? O sr. está bastante equivocado. Esse tutorial não explica o que acontece após o término do prazo após a votação estar inconclusiva, mas após o prazo ela é mantida. Consulte por favor Wikipedia:Eliminação por votação na seção "Após prazo de inconclusão". Portanto, o sr. pode ficar despreocupado pois, na prática, ela só será eliminada se tiver 75% a favor da eliminação. abraço! Lipe FML_ 00:44, 30 Outubro 2006 (UTC)

De nada! Seja bem vindo! Lipe FML_ 01:39, 30 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Opiniões sem justificativas

--T. Rubens 21:18, 29 Outubro 2006 (UTC)Exatamente isso, Danfg. Conforme você mesmo citou, os usuários votam e simplesmente não participam nessa discussão. Citando o meu exemplo, não vi nenhum usuário, por exemplo, argumentar a razão para se deletar. O verbete dos Jornalistas da Web foi deletado e não ouvi, por exemplo, ninguém a favor de se deletar o tópico explicando porque não considerava o verbete enciclopédico (trata-se simplesmente da maior fonte de informações sobre jornalismo online que agrega os maiores especialistas de conteúdo online do País).

Com todo respeito aos usuários, mas acho que a Wiki não é simplesmente um site enciclopédico. Trata-se de uma comunidade. E não há respeito em uma comunidade onde não se toma o máximo de cuidados para ouvir opiniões alheias, especialmente de quem está chegando.

[editar] ############

Olá, voltei hoje de férias, você deixou um pedido em minha página para analisar uma votação de eliminação. Olhei agora, está 10x10 a votação, creio não ser necessário minha participação na votação, porque com este resultado, o verbete deverá ser mantido. Qualquer dúvida, entre em contato. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 20:01, 30 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Novo contato

Citação: Danfg escreveu: «Santana-freitas, me desculpe tê-lo incomodado com esse pedido que acabou se mostrando desnecessário! No momento em que o contactei, a situação da votação estava bastante desfavorável e, desconhecendo as regras da mesma, não entendi quantos votos seriam suficientes para manter a entrada. Agradeço por sua consideração» Olá, Danfg, nenhum problema, não precisa pedir desculpas, não incomodou nada. Tenhas a certeza de poder contar comigo sempre que necessário. Boas contribuições. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 13:24, 1 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Hayek

Olá. Você não precisa criar a desambiguação em Hayek (desambiguação), esta poderia ter sido criada simplesmente em Hayek, editando a página. Se precisar de ajuda, pode pedir. --JLCA 14:29, 3 Novembro 2006 (UTC)

Sim, isso que escreveu é correcto e concordo. Por exemplo Roma e Roma (desambiguação): a primeira fica para a cidade, pois é o mais conhecido e a segunda página fica para outros sentidos. Já propus a eliminação rápida de Hayek; assim que um administrador apagar a gente pode mover Hayek (desambiguação) para ali. Se precisar de mais algum esclarecimento... Cumprimentos, --JLCA 14:59, 3 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Imagens

Olá. O que acontece é que as imagens presentes nas outras wikipédias não ficam automaticamente disponíveis aqui. Aqui por exemplo só admitimos imagens livres, que possam ser usadas para todos os fins, mesmo comerciais; na Wikipédia em inglês você encontra imagens que são capas de Cd´s que aqui não são permitidas por motivos de leis. Acontece também que em resultado de uma votação recente, a partir de agora não se podem subir imagens aqui, mas no wikimedia Commons. Assim essa imagem que você pretende usar tem que estar lá, como por exemplo: Imagem:Litoria phyllochroa.JPG. Se quiser perguntar algo mais esteja à vontade. Cumprimentos, --JLCA 19:57, 8 Novembro 2006 (UTC)

Obrigado pelo esclarecimento, JLCA! Danfg 20:01, 8 Novembro 2006 (UTC)