Usuário:André Koehne/arquivo2006d

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Usuário: André Koehne

Escrever nova mensagem

Arquivo: Arquivo 1 | Arquivo 2 | Arquivo 3 | Arquivo 4 | Arquivo 5

Índice 1 Inaugurando... 2 Re:Padrão... 3 democracia direta e outros 4 Proposta de Debate 5 Medalha 6 Userbox de Portugal 7 Lista de Governadores 7.1 Respondendo ao André 8 Universal Studios 9 Cadeira vaga 10 Espumantes 11 Pedido 12 Rocha Pombo 13 Finalização 14 Pedoença... 15 Imagens 16 Re: 17 eu vi 18 Projeto Subdivisões do Brasil 19 Ói nóis aqui!!! 20 Bloqueio 21 Ah, pois, a primavera!!!! 22 Sobre o parque... 23 Fair use 24 O professor Flitwick 25 Re: Convite 26 Flogao 27 VDA 28 Santo Antônio 29 Academia de letras 30 Mafalda 31 Re: urgente / Mafalda 32 Foste movido 33 Votação 34 Avisos 35 Re: Bots 36 propaganda comunista 37 Valeu André!!! 38 Obrigada! 39 rispostando 40 Fã da Banda 41 Ajuda 42 Cadeira 43 O seu histórico ?? Releia!! 44 e o pior 45 Madeira 46 Academia de letras 47 nope 48 Mafa 49 SNI 50 Heheh 51 Prudente 52 Fotos da Bahia 53 Grato pela Ajuda 54 Arrepare não, mas enquanto engomo a calça... 55 Imagens de Harry Potter 56 Tás perdoado , amigo, Boa wiki-Fiesta. 57 Hhihii 58 Re: Caso sui generis 59 Re: A Semente do Mal (Duelo Xiaolin) 60 Página Principal 61 Decamerão 62 Vivo 63 Fair Use 64 Janelas e janelitas 65 Digae 66 from my tronco 67 Re: 68 Imagem no verbete 69 Foto Napalm 70 Pedro Pedrossian 71 Para Dantadd 72 Países... 73 Decamerão? Diga "Bom trabalho" para o filipux! 74 Marília de Dirceu dos Pomos de Adão 74.1 Quanto ao Decamerão 74.2 Complexo 74.3 Breguecinhos 75 Teste 75.1 Teste II 75.2 Teste III 76 Aviso junto a boas vindas 77 Opinião sem (pré-)conceito 78 Fair Use

[editar] Inaugurando...

Óis quem veio inaugurar a pagininha nova em folha: eu..kkkk...olha isso que eu fiz hehehe tb quero ser axtixta.

Saudações, mhv disc 15:16, 1 Junho 2006 (UTC)

[editar] Re:Padrão...

Olá André, realmente é muito trabalhoso tentar "escavar" algum dado sobre assuntos históricos brasileiros via internet pelo simples fato de não ser costume por aqui disponibilizá-los. Portanto, acho de muitíssima importância a tarefa que você vem realizando nesta Wiki inserindo artigos biográficos e outros temas históricos nacionais, tanto na parte escrita quanto na criação de imagens. Como brasileiro, agradeço seu pioneirismo e o trabalho hercúleo.
Quanto a Luiz Vianna algumas considerações, você não precisa concordar com elas, é apenas uma daquelas minhas tentativas de padronização do modelo biográfico:

• procure nos artigos biográficos colocar após o nome da personalidade o grupo Local/Data de nascimento e morte e só depois a breve descrição das qualidades/profissões/cargos/funções e nacionalidade do dito cujo. Ficaria assim - Luiz Vianna (São José do Riacho da Casa Nova, Bahia, 30 de novembro de 1846 — Oceano Atlântico, 6 de julho de 1920) foi um político e magistrado brasileiro.
  
• quanto a São José do Riacho da Casa Nova, apesar de você não ter idéia de onde fica, certamente, pela biografia do cidadão, é uma localidade baiana. Então por que não "ousar" e colocar como eu fiz acima? Eu tenho um palpite que se trate do município de Casa Nova. Caso você queira, poderia pesquisar na história da cidade se este não era um dos seus nomes anteriores, ou esperar que algum outro usuário complemente ou retifique a informação.
• dada as circunstâncias da morte, acho que "Oceano Atlântico" é uma boa opção. Caso você descobrisse onde ele foi enterrado (se foi), você poderia substituir o local de morte pelo de sepultamento, como foi feito em Humberto de Alencar Castello Branco.
• outra coisa a confirmar. Por que os sobrenomes dos pais e filho estão na biografia com um ene só e o dele é com dois?

Bem, estas são minhas sugestões para os seus "probleminhas". Um abraço bem forte e bom trabalho. --Bonás 18:01, 1 Junho 2006 (UTC)

Não vejo problema algum em criar tantos redirects quanto forem necessários, uma vez que os órgãos oficiais e a internet apresentam variações na grafia do prenome e sobrenome. Para acabar com o dilema só mesmo conseguindo acesso à certidão de nascimento. Quem sabe no futuro algum usuário consiga essa façanha.

Quanto ao Portal:Academia Brasileira de Letras, fiz-lhe ontem uma visitinha "en passant". Gostei do que vi (sou suspeito, pois admiro todos os seus empreendimentos nesta Wiki). Prometo voltar um dia ao Portal com mais calma e contribuir com algo. Mais uma vez parabéns e até a próxima. --Bonás 15:06, 2 Junho 2006 (UTC)

Olha o que eu encontrei por aqui — Miguel Calmon Dunn Pin e Almeida. Após uma rápida passada pelo Google encontrei vários sites: MIGUEL CALMON DU PIN E ALMEIDA SOBRINHO; Miguel Calmon du Pin e Almeida - Marquês de Abrantes; Miguel Calmon du Pin e Almeida, 1º marquês e 1º visconde de Abrantes; Senador Marquês de Abrantes, Miguel Calmon du Pin e Almeida descobri até um Miguel Calmon du Pin e Almeida que está vivo e faz parte da comissão editorial da Trieb - Revista da Sociedade Brasileira de Psicanálise do Rio de Janeiro. Bem, todos com "DU", acho que você deveria manter com du e não do. That´s all folks!. --Bonás 17:23, 2 Junho 2006 (UTC)

Se o seu Calmon morreu em 13 de setembro de 1865 e o governante cearense exerceu o cargo em 1885, certamente não são a mesma pessoa. O sobrinho também não é, pois nasceu em 02.05.1912. Não pode ter sido o Ministro da Agricultura, Indústria e Comércio do governo Arthur Bernardes, pois nasceu em 1879 e teria governado o Ceará com apenas 6 anos de idade (possivelmente tenha sido o pai dele). Nem pode ser aquele da comissão editorial da Trieb - Revista da Sociedade Brasileira de Psicanálise do Rio de Janeiro, pois ainda está vivo. Portanto, sem directs. O seu é o seu e os outros são os outros. Cada um viveu a seu tempo e todos, com exceção do sobrinho, aparentemente com o mesmo nome. Para diferenciar do seu coloquei lá nos governantes do Ceará o Miguel Calmon Du Pin e Almeida (desembargador) para saberem que se trata de pessoas diferentes. Inté. --Bonás 19:09, 2 Junho 2006 (UTC)

[editar] democracia direta e outros

Olá André,

Na verdade, o conceito vigente na Suíca é justamente o que eu tinha em mente. Creio q o partido não seria inviável não, pelo contrário, acredito q se trata de uma proposta plausível em meio a democracia representativa como um estágio intermediário para a democracia direta.

Obviamente, é um longo caminho a percorrer (séculos talvez), mas para mim, é a única maneira de combater a corrupção do poder nas democracias.

Já que faz tempo q vc leu sobre isso, aqui vai um site que achei bastante informativo: [[1]]. Embora não tenha me dedicado ainda a uma leitura extensiva de Rousseau, Hegel e outros filósofos q já discursaram sobre ciência política, para um leigo acredito já ter estudado o suficiente para estar convencido.

Btw, acrescentei ao verbete o trecho q fala sobre a democracia direta na suíça. Agradeço se puder dar uma olhada e ver se não cometi alguma wiki-gafe. ;)

[]'s

[editar] Proposta de Debate

Prezados e Prezadas: gostaria de conclamar a todos para um novo debate sobre a utilização do chamado “fair-use” para imagens e textos aqui na Wikipedia em português. Sou novo aqui, novato, como já me disse um dos poderosos “administradores”. Grandes coisas. A Wikipedia é tão minha quanto deles. Novo aqui, mas não na vida. Nem na net. Nem no relacionamento com os tais direitos autorais.

As regras aqui estabelecidas foram feitas por um grupinho que começou essa enciclopédia (ou dicionário) pelo que sei, há cerca de 4 anos atrás. Hoje, a Wikipedia tem muito mais colaboradores, editores e simples consultores, que tem que se submeter a regras castradoras da liberdade de informação, aqui instituídas por gente de letras, conservadora, que acha suficiente embrulhar o melhor texto do mundo em papel de pão, e que resolveu ser juiz dos direitos autorais de imagens do alheio, sem entender do assunto. E sabe-se lá porque, fazer uma Wikipedia muito pior do que poderia ser feita.

Todos eles, evidentemente, que acham que uma Wikipedia quase sem imagens (ou seja, um dicionário) é livre (????), evidentemente consideram a Wikipedia americana não-livre, pois lá, na terra onde mais se preza e se controla direitos autorais em todo o planeta, e onde também existe uma devoção profunda à liberdade de informação, como em nenhum lugar mais, a praticidade e o bom senso americanos permite o fair-use de imagens para ilustração dos assuntos a serem tratados.

Dizem aqui, os sábios donos do pedaço, que as imagens na Wikipedia tem que estar disponíveis para qualquer uso, mesmo comercial, e só com imagens assim ela é livre. Sinto informar, mas não existem imagens assim em lugar nenhum do mundo, se for assim retiremos TODAS as fotos daqui, inclusive as que os direitos autorais do próprio autor foram cedidos a quem interessar possa. Nem a Dona Maria da padaria, que fizer uma foto do rabo do seu gato e puser na Wikipedia num artigo sobre rabos de gatos, vai aceitar ver daqui há um ano sua foto ilustrando um anuncio de ração felina na Veja. E terá todo o direito de receber uma importância sobre o uso de sua foto para fazer um comercial de produto. A idéia aqui não deveria ser essa, pois é impossível. Não existe. Foi feita por quem não entende do riscado. Talvez apenas fotos da NASA possam ser utilizadas aqui, pois são todas de domínio público e patrimônio da humanidade, até comercial; a NASA só tem copyright para seus próprios textos assinados, todos passiveis de cópia, com crédito.

E na verdade, fotos de Internet nem são usadas com esse fim, apenas com o fim de ilustrar artigos ou biografias, uso editorial. Textos aqui colocados, mesmo que copiados de outros sites ou livros, que tenham sua fonte especificada no artigo, ou seja, com o direito do autor respeitado, são absolutamente legítimos. Conhecem algum autor de livro que não use fatos ou citações assimiladas de livros ou textos anteriores? E todos dão os créditos de suas fontes de consulta, absolutamente legítimo, nenhum direito autoral ferido. E eles VENDEM os livros.

Não existe nada de maior bom senso em todas as regras da Wikipedia, do que o uso do fair use, como estipulado na Wiki americana, como já disse, o povo mais cioso de direitos autorais do planeta. Mas os gênios portugueses e brasileiros daqui resolveram ignorá-lo, sob argumentos pífios e assim impedir que a Wikipedia em português possa ser uma enciclopédia realmente rica, tanto em informação de conteúdo quanto visual, contentando-se em que ela seja um calhamaço árido de se ler. E com artigos muitas vezes pessimamente escritos. Para o meu próprio gosto, deveriam ser duas Wikipedias, uma com o português de Portugal, outra do Brasil. Falamos e escrevemos línguas diferentes.

Venho então propor um amplo debate sobre o assunto, sugerindo a seguinte mudança por aqui, a ser votada pela maioria dos atuais usuários e não pelo pequeno grupo que se instalou aqui no começo e determinou suas regras primitivas. Regras sempre são mutáveis, de acordo com a realidade da vida.

1. Que fotos ou imagens, devidamente identificadas (de que site vieram, de quem é o copyright (se tiver) ou que fotógrafo a fez) sejam permitidas para ilustração específica do personagem ou assunto tratado no artigo, a menos que sejam fotos onde exista explicitamente a proibição de uso fora da fonte de origem, assinalada no site fonte.

2. Que conste o aviso, que existe em muitos sites até particulares, de gente de bom senso, de que se determinada foto infringir o direito autoral de alguém ou seu copyright, que seja comunicado, pois a imagem ou texto será retirada imediatamente. Ou seja, que ela seja retirada pelo desejo do próprio autor e não dos “administradores de plantão”, que fiscalizam o direito alheio.

3. Que a regra do fair use, utilizada no site americano, o mais rico e melhor de todos os Wikipedia, passe a valer aqui. Como já disse, se o país que mais preza direitos individuais em todo o mundo o usa, porque nós, os integrantes primitivos dos bananões (sul-americano e europeu) vamos ser contra? Será que é por querermos ser sempre inferiores?

4. No Direito brasileiro, (que é incipiente e praticamente nulo sobre Internet, porque somos um país subdesenvolvido que mal sabe o que é Internet) o uso para informação editorial sem fins lucrativos de qualquer imagem, dado o seu crédito de autoria, é considerada matéria jornalística e garantida pela Constituição.

5. No mundo de hoje, informação sem imagem não é informação por inteiro, só pela metade. Eu não quero uma Wikipedia pela metade e vc?

6. Que o “direito” dos tais “administradores” de bloquearem quem quer que seja aqui, num site LIVRE, seja extinto, por ser fascista, (podem ser dezenas, e decidirem o tal bloqueio, - “democraticamente”, entre si - mas são ampla minoria entre todos os usuários) à exceção dos casos de puro vandalismo e hackeamento da Wikipedia.

E aí, vamos marcar um debate amplo com votação para resolver essa situação?

Abraços, Machocarioca

[editar] Medalha

Srs. burocratas, Srs. e Sras. administradores, prezados colegas wikipedistas, prezados visitantes, tenho a honra de passar às mãos desenhadeiras, verbeteiras e discutideiras do Sr. Koehne, a Medalha Ordem da Rosa, a qual ele mesmo instuiu e dela é merecedor. (Pausa para aplaudos clap clap clap).

Medalha Ordem da Rosa pela Honra e Mérito de Grande Batalhador dos Mortais Wikipedistas

---

Era assim senhozin? A gente num semo herói, mas a gente fazemo o que a gente podemo hehehe

Saudações, mhv ^{disc 11:01, 2 Junho 2006 (UTC)}

[editar] Userbox de Portugal

Olá André; quando possível, por favor dê uma olhada na discussão da wikipedia:userbox/Português. Obrigado! Tonyjeff 14:19, 2 Junho 2006 (UTC)

[editar] Lista de Governadores

Aê André, eu simplesmente fiz uma cópia de uma lista levantada por intelectuais do Instituto do Ceará (nao me recordo o nome do mesmo), mas estou a procurar fontes para poder escrever as biografias dos "governadores" ou líderes do Ceará. Provavelmente deve ser algum filho do referido governador da Bahia. Acredito que essa deva ser a situação por já ter editado algumas biografias, como é o caso de José de Alencar, filho de José Martiniano de Alencar, que para diferenciar os artigos na wikipédia o autor consagrado, o filho, teve como título o nome simples, sem o Martiniano, ou seja, filho e pai com os nomes totalmente iquais.

Por agora é isso. Vamos ver no futuro qual a relação dos dois. :D

Com relação ao conselho do Raphael, eu ainda não sei, mas vou descobrir!

Abraçõ e t+ David Andrade 22:49, 2 Junho 2006 (UTC)

[editar] Respondendo ao André

Caro amigo, gostaria primeiramente que relesse meus argumentos. Todos. Em seguida, pretendo contra argumentar algumas coisas que colocou aqui.

1. Não acho que o fair use seria uma medida mais liberal, acredito ser apenas uma medida justa e normal, para o que se propoe ser uma enciclopedia virtual. E se aqui não é liberal, não é livre. Liberalismo não é caos, mas não é isso que proponho.

2.Acho sim que precisamos de regras nitidas mas não de regras castradoras de informação. Argumentei mais de uma vez de que seria legitimo o uso de imagens ou textos com o credito e a fonte definidas, como é absolutamente normal no mundo editorial, evitando-se aquelas que estejam em sites que proibam expressamente seu uso. Não advogo o uso de qualquer foto. E argumento também que - me parece que aqui já existe um link para isso - caso agum autor se sinta incomodado, avise que ela será retirada, o que existe em muitos sites de bom senso. Isto aqui é a internet, não uma editora de livros.

3. Não acho o trabalho de censor árduo, acho-o fascista. Tenho verdadeira ojeriza à censura, pois sou de um país que viveu duas décadas sob esse tacão. Se vc for portugues, seu pais viveu mais de meio seculo sob esse jugo. Acedito que apenas pessoas de caráter extremamente conservador e fascista se submetem a esse papel aqui. Só compreendo a censura na Wikipedia para vandalismo e hackeamento do site.

4.Me desculpe mas o acervo do Commons é paupérrimo, já estive olhando e maioria não é de boa qualidade.

5.Gostaria também de discordar do comodismo. Pegar uma máquina digital para fotografar coisas e colocar aqui? Não entendi. Como vc vai fotografar com camera digital (pouca gente tbem, somos um pais de constrastes socias e economicos imensos) a Batalha de Stalingrado? Acabou faz 60 anos. Como vais fotografar Clark Gable? Morreu. Ou o Marechal Rondon? morreu também. Ou Eisenhower? Ou Marilyn Monroe? Não entendi, amigo. 90% do que existe sobre pessoas ou fatos numa enciclopedia é sobre o passado. Mas vc entendeu o que coloquei agora. Não dá e nada tem de comodismo nisso. Uma enciclopedia que reproduza um documento importante ou o texto de alguem, plenamente identificando-o, não viola o direito de absolutamente ninguem, me desculpe, os biografados considerariam uma honra se verbete de enciclopedia. E lembre-se sempre, isso aqui nem dá nem visa ao lucro.

Ainda vou traze-lo para meu lado. E pretendo levantar este site contra a proibição do fair use e convencer a maioria atraves de argumentos de bom senso. Releia os meus um por um, please.

Abraço, machocarioca.

[editar] Universal Studios

Feito! Abs, Loge | ^fogo! 17:10, 3 Junho 2006 (UTC)

É um conceito estranho, mas considerando que está grandinho, revi meu voto. --Slade GOL! 18:37, 3 Junho 2006 (Sábado)

[editar] Cadeira vaga

Não precisa se desculpar, na minha opinião, pedidos de mudança de voto são parte do processo. Com relação ao artigo, fiz um comentário na página de votação. Luís Felipe Braga 18:47, 3 Junho 2006 (UTC)

Realmente, não há nada de errado em pedir uma reavaliação, eu mesmo já fiz isso. Reavaliei e acho que pode ficar, quem sabe não se conta algum "causo" sobre algum episódio de cadeira vaga! --Dantadd 19:15, 3 Junho 2006 (UTC)

Acho que você me convenceu, mas seria interessante mudar o nome do artigo para algo menos genérico. Luís Felipe Braga 21:29, 3 Junho 2006 (UTC)

Oi André! Vc não me pediu, mas por achar justo, votei para que o artigo cadeira vaga permaneça. Queria aproveitar para pedir que se vc achar correto, que tb vote para manter dois artigos que eu editei: Cleovansóstenes de Aguiar e Almeida Lima, ambos ex-prefeitos de Aracaju. Não estou te pedindo que o faças como paga pelo meu voto, te peço que votes se achares que eles têm mesmo mérito. Eu sei que por enquanto são apenas esboços, mas este fato não é motivo para eliminar uma vez que a Wiki está lotada de artigos assim classificados. E o problema é que a gente modifica o texto que estava péssimo, e o pessoal que tinha votado pela eliminação nunca retorna, correndo-se o risco de eliminar um artigo que poderia ser mantido. Independente da tua decisão, agradeço se deres uma olhada lá [2]. Obrigada, Eunice --EMP 21:02, 3 Junho 2006 (UTC)

Não desaprove, agindo de forma educada como você fez está totalmente dentro do processo. Postei minha nova opinião lá! E parabéns pelo Portal da ABL, muito bom trabalho!!! Leonardo Stabile ^msg 22:21, 3 Junho 2006 (UTC)

Obrigada! --EMP 22:42, 3 Junho 2006 (UTC)

[editar] Espumantes

Oi, André

Já fiz esse também. Se você quiser, você mesmo pode marcar diretamente o artigo como VDA. Substitua o conteúdo por {{VDA2|1=<fonte>|2=<data de hoje + 30 dias>}}.

Abs, Loge | ^fogo! 19:46, 3 Junho 2006 (UTC)

[editar] Pedido

Olá André Koehne!. Nunca tenhas problemas em me pedir seja o que for. Só não o farei se achar que não tens razão, e nesse caso explicarei qual o motivo.Mudei o voto, embora como digo em comentário, o artigo ainda precisa de ser melhorado.Abraços--João Carvalho 20:43, 3 Junho 2006 (UTC)

• Olá André. Na verdade, procuro olhar os votaçãoes, novas e as que estão se encerrando, diariamente. Já mudei de opinião, diante de edições, ou explicações, adequadas. Mas precisando, pode pedir. Abraço -- A.Lehmkuhl ^msg 23:10, 3 Junho 2006 (UTC)

• Mudarei, mas, ao invés de redirect, não seria melhor manter e fazer fusão? Ou acha que conseguirá fazê-la nesses dias? êeee, to voltando a responder mensagens, é só conseguir agora tirar o atraso das outras. Lugusto • ^msg 04:14, 4 Junho 2006 (UTC)

• Rsrsrsrs, eu tentei ter uma subpágina só para coletar piadas involuntárias que aparecem, mas, acabei desistindo. Cheguei à conclusão que nunca teria tempo suficiente para alterá-las. Bom, a fusão seria no verbete de destino, certo? Ele não está para eliminar, ou seja, pode se divertir à vontade nele. Hum, e com isso a votação pode ficar para a opção de redirect mesmo... Vou alterar meu voto agora, dê um aviso também para os outros que votaram por lá também alterarem. Lugusto • ^msg 04:33, 4 Junho 2006 (UTC)

[editar] Rocha Pombo

Oi André, não entendi muito bem o que vc quer com o artigo José Francisco da Rocha Pombo... Eu o achei uma coisa horrível, tentei ler mas não consegui passar das primeiras linhas, não posso falar do primeiro parágrafo pq nem parágrafo o texto tem... pra falar a verdade, não entendi qual a relação do texto com o sr. Rocha Pombo!

O artigo Rocha Pombo, que se não estou enganada foi escrito por ti, me parece muito mais apropriado. O ideal teria sido que quando criaste o artigo Rocha Pombo, tb deverias ter criado o artigo com o nome completo do cidadão e redirecionado para o nome mais conhecido. Pelo menos é o que tenho feito sempre, conforme instruções que me foram passadas, pois assim os títulos estariam protegidos. Não sei como funciona a Wiki, se quando um artigo é apagado, ele nunca mais pode ser criado... é isso que acontece? Pq se é isso, tens um problema! Caso isso não aconteça, deixa que eliminem, e assim que isso acontecer, tu crias outro com o mesmo título e na mesma hora redirecionas, e o problema estará resolvido!

Sabes agora o que penso, e se eu estiver errada, me explica melhor, talvez eu não tenha entendido exatamente o que estás querendo. Aguardo instruções, pq se for vital e para o melhor, eu retirarei meu voto pela eliminação. EMP 05:16, 4 Junho 2006 (UTC)

reli tua msg, depois de ter respondido, e agora entendi o que estás querendo... o redirect! To indo assinar pelo dito cujo! Só que não sei fazer aqueles risquinhos :-)).. basta ir no edit e retirar e colocar a assinatura no redirect??? EMP 05:22, 4 Junho 2006 (UTC)

Pronto, já mudei o voto! Sou burrinha, mas acabo conseguindo, aos poucos, ir entendendo os mistérios da Wiki... aos poucos vou aprendendo... hehehe Eunice --EMP 05:41, 4 Junho 2006 (UTC)

[editar] Finalização

Olá André. Muito bem finalizados teus desenhos, parabéns. Gostaria de saber se você usa Photoshop ou algum desses programas gráficos. Pergunto porque ontem andei a fazer uma experiência e não fiquei muito satisfeito com o resultado final (esse desenho foi feito em lápis 6B, e o resto no computador). Abraço, --Whooligan 06:45, 4 Junho 2006 (UTC)

Adorei! Vidente 08:45, 4 Junho 2006 (UTC)

A esperiência do Whooligan ( Image:Carranca.jpg ) é de gritos ... hehehe É pratrimónio mundial de intresse cultural. É a bandeira dos Videntes e dos impreVidentes ... A Vidente 11:14, 4 Junho 2006 (UTC)

É axim ... o José Dias é um portuga maluko. Pertençe a religião dos 14 apostolos, sim 14 porque havia + 2 que eram mui tímidos e não se assumiam. Têm uma asseçora birtual que é a GabiZinha. Ela têm a mania que é Vidente e usa 2 BúZios levados da breca. A comadre da GabiZinha é a CreuZa (Lipe). As duas são produtoras da Divina Comédia Wiki ... mas naum digas a ninguem! Se naum o Lagosta fica com TPM e cai-lhe o cabelo as resmas. Lol

É, acho que vou continuar só na base do lápis mesmo... o máximo que conheço dessas tralhas se resume aos (d)efeitos do Photoshop, fora isso sou completo analfabeto na área. Mas um dia também pretendo fazer um curso. Quanto ao lápis prefiro o 6B na hora de fazer esboços ou traços meio grosseiros, fora isso utilizo mais o 2B (mesma dificuldade de encontrar material aqui, só que no meu caso material de qualidade). Valeu pela atenção e um abraço! --Whooligan 12:20, 4 Junho 2006 (UTC)

[editar] Pedoença...

Bem, não posso deixar de mostrar meu repúdio a este tipo de associação. Mas os artigos parecem estar dentro do padrão de artigos da Wikipédia - com exceção, talvez, no quesito relevância enciclopédica, por causa do pequeno porte destas associações. Pode-se tentar eliminar estes artigos alegando que eles possuem pouca relevância, e deixar a comunidade expressar sua opinião. Porém, por causa da controvérsia, tais associações parecem ter presença considerável na mídia, o que dificultaria uma eliminação. Abraço, Leslie ^Msg 08:29, 4 Junho 2006 (UTC)

[editar] Imagens

Escreveste: Não posso eu mesmo marcar a Imagem, colocando nelas uma data de 15 dias no aviso? Alguém virá apagá-la, não sendo eu adm?

André, qualquer um pode (e deve) marcar as imagens em situação irregular. Elas só podem ser apagadas, no entanto, por um administrador. --Mschlindwein ^msg 20:26, 4 Junho 2006 (UTC)

Oi. Obrigado pelo aviso. Sei o que aconteceu. A predefinição sofreu uma alteração para permitir colocar a data automaticamente mas para isso tenho que colocar o "subst:" antes. Lije*Also ^{(D) @ (C)} 21:16, 4 Junho 2006 (UTC)

[editar] Re:

auehauehau!! VAI LÁ BRASIL!!! vamos com fé! abraço! Lipe ҉ 21:14, 4 Junho 2006 (UTC)

[editar] eu vi

Ela ficou tao parecida com mih maezinha, que enm consegui dizer nada....amei!!! Tb elogiar sua arte ja virou pleonasmo. Saudações, mhv ^{disc 22:21, 4 Junho 2006 (UTC)}

Estou chocado! Condado de Argeş... - isso já explica tudo ... Temos que o levar ao Dentista, têm k ser com um açaime. hihihi A Vidente 01:15, 5 Junho 2006 (UTC)

[editar] Projeto Subdivisões do Brasil

Nesta semana

Região Norte Esta região já esteve em destaque porém é a que menos foi trabalhada. Antes de passarmos para a próxima fase devemos melhorar dois artigos: Região geoeconômica Amazônica Possui pouco texto dividido em três seções e nenhuma ilustração. Veja o que seria ideal em Esqueleto para regiões geoeconômicas. Região Norte Diversas ilustrações foram separadas em Discussão:Região Norte do Brasil mas nenhuma foi contextualizada. Dê uma olhada nas seções que precisariam ser ampliadas comparando o artigo com o Esqueleto para regiões. Fique atento(a) às páginas de discussão do projeto. Devemos tentar fechar as questões relacionadas aos estados nessa semana para, na semana seguinte, começarmos a trabalhar nos artigos.

Enviado por Raphael talk + 02:35, 5 Junho 2006 (UTC)

[editar] Ói nóis aqui!!!

Menino, tempos bons eram aqueles que minha página de discussão era toda bandeirosa e a tua era toda saltitante, nera naum??? Agora é só lerere rererere...ptchiuuu ptchiuuu (isso é o chicote hehehe) - gostiu de assinar naum, ó!

[editar] Bloqueio

Só que já é o terceiro hoje. Serei eu a estar abusando ? Espero não ser bloqueado por abuso do bloqueio. Abraço -- A.Lehmkuhl ^msg 13:20, 5 Junho 2006 (UTC)

Aproveitando, gostaria de pedir sua opinião sobre as contribuições do IP 201.5.18.89, Movimento childlove, Pró-pedofilia e Childlove. São todos redirecionamentos para Movimento pró-pedofilia. Parece-me abusivo e desnecessário, mas gostaria de uma segunda opinião. Abraço -- A.Lehmkuhl ^msg 13:40, 5 Junho 2006 (UTC)

[editar] Ah, pois, a primavera!!!!

Depois de um odioso inverno, a primavera chegou tímida, pisando de pantufas pra não chamar a atenção do inverno invejoso, mas ele sempre ouvia algum estalar de flor viscejando e pumba, voltava amndar vento gelado, chuva fina irritante e também gelada, e sol escondidíssimo. Há dois dias a coitada finalmente conseguiu espantar o famigerado inverno, que aqui tem a supremacia sempre! Pois bem, a bichinha tá bem bonitinha lá fora, tudo muito coloridin, o povo depenado, a grama dos parques já menos úmidas (ontem ainda choveu blerrrrg) e o verão já vem assobiando ao longe, avisando pra dona Primavera que vá arrumando as malas que ele tá chegando. Já não era sem tempo, ano passado ele chegou bem antes, veio robusto e vigoroso, deixou muita gente de pele naturalmente bronzeada, fazendo inveja aos fanáticos por solários artificiais. Bom, espero que ele venha seguro de si e só permita Seu Outono aparecer por aqui respeitando a tão decantada pontualidade britânica. Sim, porque Seu Outono é o melhor amigo do poderoso inverno, por isso sempre traz o amigo a tira-colo pfffff!! Prefiro as quatro estações de Vivaldi.

Sim, o tal macho carioca parece que teve sua macheza posta à prova por bloqueio, né? Ele pode estar bem intensionado, mas se não baixar a bola, não vai conseguir jogar nem o primeiro tempo. E não tem nada a ver com poderes sobrenaturais kkkkk.

Assinado, vc sabe UKüem

[editar] Sobre o parque...

Ah, acho hilário umas comissões quem tem por aqui contra os parque aélicos...porque acham que enfeiam a paisagem. E eu acho tão linnnnnnnnnnnndo hehehe

[editar] Fair use

André, parabéns por isto! E assim podemos caminhar tranquilos rumo à liberdade! Lipe ҉ 18:16, 5 Junho 2006 (UTC)

[editar] O professor Flitwick

O Professor Flitwick ficou diferente, principalmente, por que são dois atores. Um fez o primeiro filme, o outro fez o quarto. :)

Mas ficou muito bom.

Abraço -- A.Lehmkuhl ^msg 00:06, 6 Junho 2006 (UTC)

[editar] Re: Convite

Olá André, já havia visato seus desenhos antes, inclusive coloquei muitos em artigos de HP. Disse a sshelena que o seu último, com o Harry voando na vassoura, seria bom para o protal Harry Potter e suas predefs, mas talvez ficasse melhor com um fundo de céu em vez de grama.

Bem, não se preocupe que logo os seus desenhos estrão em mais artigos! E continue desenhando! FlipDarius 12:09, 6 Junho 2006 (UTC)

tu sabe me dizer que diacho de saite é esse? Saudações, mhv ^{disc 14:43, 6 Junho 2006 (UTC)}

[editar] Flogao

Bom, fui ver...eu tiraria os links pro tal flogao, mas num sisqueca o amigo que eu sou meio radicalzao...melhor priguntá a mais arguem.

Mudando de assunto, agora mealembrei do site que USA a pedia. Ficam arremedando nóis kkkkk e eu pensando que só tinha vouyer (je net parle pa francais hihi) de casa espaindo nosso conversê kkkkk

[editar] VDA

O que você fez é o suficiente. Só pra variar, bom trabalho André. Luís Felipe Braga 20:28, 6 Junho 2006 (UTC)

[editar] Santo Antônio

Poxa cara... acho que agora eu botei tudo o que eu tinha =) ... Andrevruas 01:20, 7 Junho 2006 (UTC)

[editar] Academia de letras

Olha colega, eu só fiz criar o verbete, mas infelismente não tenho mais informações. Tente achar no site do google. Mas o que eu puder contribuir eu faço e ajudo. Obrigado. Crítico ao seu dispor 0:20, 8 Junho 2006 (UTC)

[editar] Mafalda

André, teu desenho da Mafalda foi marcado para eliminação no Commons. Tenta argumentar lá que eu acho que os caras não perceberam que é trabalho autoral. Abraço, --Whooligan 04:10, 7 Junho 2006 (UTC)

[editar] Re: urgente / Mafalda

Olá André! Obrigado pelo contato. Eu mesmo quase coloquei para deleção quando vi. Olhei, pensei várias vezes e talvez achei que pudesse se enquadrar em {{PD-ineligible}} ou, em português: {{PD-inapta}}, por isso não coloquei.

Olha, eu explico: as vezes, não é só a foto em si ou o desenho em si que são registrados; há também o objeto (no sentido de alvo) da foto/imagem. Se você fizer um desenho fiel ao logotipo da Coca-Cola, por exemplo, mesmo que você tenha feito, ele será registrado, porque a marca ou identidade visual está registrada. No caso da Mafalda, a personagem possivelmente é registrada, e portanto, se você a desenha de forma idêntica como ela é, realmente está violando os direitos autorais dela. É como uma cópia exata, um plágio. Isso vale o mesmo para fotos: se eu tirar uma foto chapada, 2D diretamente de um logotipo da Coca-Cola, ou mesmo de um desenho da Mafalda, mesmo que eu tirei a foto, o elemento nela é registrado.

Eu achei que o desenho pudesse ser "PD-ineligible" porque realmente é um desenho bem trivial, ou seja: impossível de ser registrado; por exemplo: não se pode registrar um triângulo, porque é um símbolo universal que não se liga a nenhuma marca específica. --- Mas, pensando bem, não é o caso da Mafalda, pois o elemento não é tão básico assim, e todos reconhecem que é a Mafalda; aliás, o desenho está bem fiel, eu diria que parece um xerox exato de um desenho feito pelo próprio autor. É lógico que não se trata de um xerox, mas é que você desenha muito bem, então é como se fosse.

Espero ter compreendido o lance.

um abraço!! Sempre que tiver dúvidas e se eu puder ajudar fale comigo. Lipe ҉ 04:30, 7 Junho 2006 (UTC)

Se fosse assim tava fácil!!! eheheh! Mas calma, não é o fim do mundo! Coloque a sua Mafalda em http://www.imageshack.us/index.php e depois coloque o link em "links externos". Eu vi que usou um spray, ficou bem feito! Parabéns. abraços! Lipe ҉ 04:40, 7 Junho 2006 (UTC)

Que presente?? Lipe ҉ 04:50, 7 Junho 2006 (UTC)

Eu vi o que houve, mas, acharam teu desenho parecido demais com os traços do Quino. Veja o diff. O Javierme (quem marcou tua imagem) é de fala espanhola, pode tentar falar com ele por lá escrevendo em português (até hoje isso deu certo quando preciso falar com algum espanhol ou galego). Lugusto • ^msg 05:13, 7 Junho 2006 (UTC)

[editar] Foste movido

Teve um(a) engraçadinho(a) que tinha movido tua página de usuário e tua discussão. Restringi, por conta disso, a movimentação das duas a administradores. Lugusto • ^msg 04:24, 7 Junho 2006 (UTC)

• De nada. A equipe eleita até 2005 ainda está bem treinada quando vê coisas assim por conta do que o Usuário:Barão fazia (apesar de que eu também fui movido nesses dias e nem tinha reparado ). Lugusto • ^msg 04:34, 7 Junho 2006 (UTC)

[editar] Votação

A propósito André, me ajude na votação destas duas predefinições que eu criei com o objetivo de nos ajudar em muitos artigos:

• Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Somente imprimir
• Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Não imprimir

agradeço a sua ajuda!

obrigado, abraço, Lipe ҉ 04:42, 7 Junho 2006 (UTC)

[editar] Avisos

Oi! É facilinho! É só escreveres {{av1|nome do artigo}}! Lusitana 08:45, 7 Junho 2006 (UTC)

[editar] Re: Bots

Olá André,

É bom falar com você depois de tanto tempo, temos estado muito distantes ultimamente. A questão das tags de atualização dos bots foi assunto na esplanada recentemente. Aquela atualização automática nunca funcionou e o usuário que possuia o bot para tal fim não contribui mais para a Wikipédia.

O que foi acertado em Wikipedia:Esplanada/propostas#Bots e municípios é que essas tags vão ser removidas aos poucos, então se você encontrar alguma em qualquer artigo pode remover sem receio.

Espero ter ajudado.

Cordialmente,

Raphael ^{talk +} 09:38, 7 Junho 2006 (UTC)

[editar] propaganda comunista

Nao entendi aquilo de propaganda comunista quem?onde?quando? . Tou mesmo com tempo muito limitado para a wiki, mas dei uma primeira bedelhada la em notoriedade do Loge.

Ah, Pobizin do portal de educacao, num cuido do bichim

Citação: Acredito que isto sendo feito provavelmente boa parte das "propagandas" estariam sendo evitadas... pois acho que a ti incumbiria algo como a proposição de critérios para a "relevância" de cada instituição a merecer verbete (tipo: histórico, importância regional, etc. - não sou mesmo da área...). (...) Enfim, sei que é algo novo, diferente, mas vai evitar-nos um tanto de votações para eliminação... Aliás, algum debate já delimitou critérios para a tal "relevância"? escreveu: «Koehne»

Dúvidas:

1. isto sendo feito. Pergunto, o que seria isto ?
2. sei que é algo novo, diferente. Pergunto, quem é o sujeito desta oração?

Ass, o confúsio

[editar] Valeu André!!!

Que imagem d+!!!!Muito legal seus desenhos!!!E te pergunto...tens msn? Obrigado, CibelleCF ^nova! 14:26, 7 Junho 2006 (UTC)

[editar] Obrigada!

Pode deixar, André! Vou criar sim! Muito obrigada. --Beatriz pinheiro 16:20, 7 Junho 2006 (UTC)

[editar] rispostando

Ué, pruque inhantes tu veio cum uma cunversa de que num ia assinar e coisa e tar, que ia só botar o pintainho pra pular la na tua pagina.

Esqueceu, toma memorex kkkkk —o comentário precedente não foi assinado por MHV (discussão • contrib.)

[editar] Fã da Banda

Só se ele insistir muito. Por ter colocado de novo aquele título berrante depois de você ter revertido, acho que é alguém preguiçoso de ir ler os links . Ah, use {{bv-av|Título do verbete}} em casos assim, vale para registrados e IPs. Lugusto • ^msg 02:57, 8 Junho 2006 (UTC)

[editar] Ajuda

Fala André! Venho aqui pedir explicitamente a sua ajuda nesta votação: Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Não imprimir e nesta: Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Somente imprimir. Creio que elas podem ser muito úteis aos artigos, pois algumas coisas (como datas, ou animações, por exemplo) só funcionam no navegador ou só fazem sentido na versão impressa. Veja um exemplo prático dela aqui: Predefinição:Caracteres não-padrão, por exemplo. Coloque no seu navegador "Arquivo -> Visualizar impressão" e verá que o texto é diferente e adaptado para o tipo da mídia externa. Agradeço muito a sua ajuda e se puder divulgar essas votações também aos seus "vizinhos" eu agradeceria.

Obrigado! um abraço, Lipe ҉ 03:15, 8 Junho 2006 (UTC)

[editar] Cadeira

Já foi resolvido. É provável que o usuário não tenha feito por mal e depois reparou que já existia a votação. Acontece! Abraços Lusitana 06:12, 8 Junho 2006 (UTC)

[editar] O seu histórico ?? Releia!!

1 O artigo sobre a "cadeira vaga" é sinónimo de Wikipedia com Laços de Amizade, o que é contrapudecente para que editores novatos da Wiki se afiliem ao projecto.

2 A razão da eliinação ? Voçê quer ler ou reler a mensagem de PEDIDO DE VOTO ao usuário "Legialso" seu amigo e companheiro de infância?? Então releia..o que escreveu : "Mano véi, obrigado pelo voto, lá na cadeira vaga..."" em http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Lijealso&diff=2254345&oldid=2254318

Tudo isto é uma palhaçada ! Até mesmo o facto de terem páginas pessoais dentro do Wiki com EMBLEMAS VAIDADOS E PIROSOS. Tudo para se afeiçoarem e votarem a favor do amigo? Repensem as vossas atitudes , Se querem ser administradores que o saibem fazer com responsabilidade!!kagões. —o comentário precedente não foi assinado por Nelsonsb (discussão • contrib.)

• Pois é... infelizmente, a gente topa, tropeça... Apesar de tudo, vejo como deve ser difícil para algumas pessoas contribuir aqui... e até a forma como agimos e falamos deixam margem para que as pessoas confundam-se, no seu "entendimento" todo próprio, vendo e interpretando consoante o que lhes vai na alma... Enfim, que o companheiro Nelson reflita um tanto, e possa vir a somar... quem sabe? André Koehne^Digaê 09:17, 8 Junho 2006 (UTC)

Que mala esse cara! --Dantadd 10:12, 8 Junho 2006 (UTC)

[editar] e o pior

é que o povo sempre tem razão, num é que o cabôco parece com o maleditto kkkkk

[editar] Madeira

Olá André

Vi seu alerta sobre o vandalismo no artigo madeira. Realmente, o IP 81.193.178.247 introduziu vandalismo em 2006-06-07 16:48:13. Devido a edição do Ricardo Carneiro Pires não vi este lixo. Doravante, vou procurar me certificar melhor do conteúdo. Obrigado. 11:48, 8 Junho 2006 (UTC)

[editar] Academia de letras

Oi "mulungana" (não é contração de mulunga+baiano... é um diminutivo carinhoso em xiTsonga). Pois é, não temos academias de letras, só temos a Academia Mário Coluna (é o moço tá precisando dum verbete mesmo - foi capitão da seleção portuguesa de futebol em 1966!!!). Os nossos letreiros, ups letrados (às vezes...), estão meio divididos. A org. mais importante é a Associação dos Escritores Moçambicanos (AEMO, onde eu costumo ir tomar uns copos e petiscar...) que, inclusivamente tem publicado livros de seus membros. Mas acho que não é a mesma coisa... é o que se arranja!

Outra coisa, ando pra te falar - mais um pedido... Lembra que eu sou responsável por não se ter eliminado Peguei um Ita no Norte ("pra vir pro Rio morar/adeus meu pai, minha mãe/adeus Belém do Pará"). Acontece que não encontro o dnado do vinil. Não tá no Sertão e Favelas da Zélia Barbosa... Será que você poderia ajudar. Abração do "madala" (=mulungo velho...).--Rui Silva 12:14, 8 Junho 2006 (UTC)

[editar] nope

Nao, nao achei parecido com o Ibrahim.....nem com ninguem que eu conheca ou mealembre....mas o amigo tem razao, cabei de chegar do parque, tou ca moleira rejuvenecida hihihi corraboa é sol!!!! Vive le Ceara hahaha. Sim, vou tentar reconhecer o sujeito, mas quem garante que eu o conheco?

Depois volto aqui...daqui papoco. 15:59, 8 Junho 2006 (UTC)

[editar] Mafa

E o recado sobre a M<afalda, where, who,when? Saudações, mhv ^{disc 16:02, 8 Junho 2006 (UTC)}

[editar] SNI

Sujeito não identificado: existem duas hipóteses a considerar:

1. eu realmente não conheço o retratado
2. a imagem ou idéia que faço do dito pode ser dele bem mais jovem ou bem mais velho

E fiquei sem saber qual foi o recado sobre a Mafalda! Saudações, mhv ^{disc 16:24, 8 Junho 2006 (UTC)}

[editar] Heheh

André, acho que você trocou o braço pelas mãos em: Usuário:Nelsonsb ehehh! Lá é a página do usuário não a página de discussão!! (RS) Falou! um abraço! Lipe ҉ 00:38, 9 Junho 2006 (UTC)

Heheh! Pois é. Eu também dou muito o braço a torcer, mas tem gente que prefere manter o orgulho.

E você ignorou meu pedido de ajuda aqui, né? Então, quanto ao registrar pra poder editar, eu discordo de você, e veja os motivos:

• nós não percebemos muito, mas milhares de IPs fazem muitas correções e acrescentam conteúdo válido também;
• aí você pode me dizer: "mas a maioria não." --- Só que, as vezes a gente não faz idéia de como um IP ou novato que hoje faz besteira é um enoooooooorme potencial para ser um bom editor no futuro. E mais um ajudante para ajudar a reverter as asneiras dos novatos. Isso porque no começo nós não queremos nos registrar. Foi assim comigo, e acho que é assim com quase todo mundo. Eu editei muito sem me registrar e depois fui percebendo as vantagens de se registrar e me registrei. Se tivesse que se registrar antes, mesmo que seja fácil, eu jamais teria me dado ao trabalho de fazer isso, porque eu nem sabia direito o que era Wikipédia. --- Na wiki em inglês eles receberam um "boom" umas 100 vezes maior que o nosso, imagina o trabalhão por lá! E lá tem dado certo. Justamente por causa disso que eu falei: os antigos novatos vão virando bons editores e com o tempo tudo se resolve.

As vezes é difícil ter noção desse potencial, mas é só pensar em nós mesmos, porque todos já fomos IP e novatos um dia. Por isso que a Wikipédia só melhorará com a entrada de mais gente, idéias novas, gosto de mudança, bons editores e administradores! Lipe ҉ 01:45, 9 Junho 2006 (UTC)

Legal! Gostei do que escreveu. Mas o que achou do que eu disse então? Concorda? --- Quanto ao vespeiro, eu só passei por lá mas nem vi a briga!! heheh! O Zé Dias é grande amigo meu e eu vi que ele está metido na briga, mas isso tudo é culpa da GabiZinha, heheh! --- Quanto às brigas e furacões, é... É chato entrar em atrito com outros colaboradores, e as vezes eu perco meu limite da paciência; talvez devesse sempre esfriar a cabeça antes de dizer qualquer coisa, porque as vezes falamos coisas que não queremos com a cabeça fervendo. Eu já entrei em atrito com pessoas que gosto muito, o que me fez muito mal. Espero que se um dia a gente entrar em atrito, o resultado seja uma coisa muito boa e que tenha valido a pena!! As vezes depois de um mal entendido tiramos alguma coisa boa. um abraço! Lipe ҉ 02:24, 9 Junho 2006 (UTC)

Já viu? Por ter seu nome na minha página de discussão também sobrou para si :)

O que é que faz editar 3 páginas (colocação para eliminação). Ocorreu um efeito borboleta. Bom trabalho. Lije*Also ^{(D) @ (C)} 02:34, 9 Junho 2006 (UTC)

[editar] Prudente

ImpreVidente Prudente, saudações cordeais. hihihi O conflito foi com o Rpissardini. Já temos histórico pela mesma razão. O Bruno Slessa, amigo dele, editou 1.º o artigo "Judas Iscariotes" que estava sendo construído segundo os Evangelhos, partes de dele foram apagadas ou modificando e introduzindo novos elementos. O argumento foi que tinham que impracializar. Quando entrou o Rpissardini, as coisas se repetiram e esquentaram com ambos. Nenhum deles foi capaz de discutir na Pág. de Discusão do artigo. Quando surge a intenção de criar um observatório da Vidente e as ameaças que iriam fazer queixas, pois monitorizo as suas páginas, fiquei furioso mesmo com ambos. Rpissardini havia pedido - tinhamos feito as pazes - que colabora-se no artigo Nomes hebraico porque naum tinha tempo, para no dia seguinte, trancar no Judas Iscariotes. Mas a falha está na forma descoordenada que a Wikipédia lida com assuntos polémicos e individualistas, sem vontade de "discutir" os artigos na suas Pág. de Discusão. Desculpa a explicação, Abraxos O Vidente 03:02, 9 Junho 2006 (UTC)

Vidente, pára com isso colega! Como não discutimos na discussão do artigo? Vai lá que encontrará o histórico! Além do mais, travei longos diálogos com você diretamente. Vamos relaxar um pouco! André, desculpa-me por responder ao Vidente aqui, ok? Outra coisa, a primeira vez que eu encontrei o Rpissardini foi no artigo de Judas, este rapaz ajudou muito no artigo! Abraços fraternos a todos!Bruno Slessa 14:13, 9 Junho 2006 (UTC)

[editar] Fotos da Bahia

Mando o link das fotos que fiz na Bahia [3], abraços André! Bruno Slessa 14:13, 9 Junho 2006 (UTC)

[editar] Grato pela Ajuda

Meu Caro André

Grato pela ajuda em relação ao meu esboço sobre psicofonia. O que se espera das pessoas experientes é isso: ajuda. Infelizmente há os que só criticam, mas esses existem justo para que exercitemos a nossa paciência e polidez.

Um grande abraço,

Renato Costa 16:03, 9 Junho 2006 (UTC)

[editar] Arrepare não, mas enquanto engomo a calça...

...eu vou lhe contar, uma história muito triste e fácil de cantar, porque cantar parece que não morreu.......

(O introdutório foi só pra mudar de música, tou cansado de tanto lerere rerere....)

Sim, mas indo ao ponto...num viste http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Andr%C3%A9_Koehne/pensares meu portesto]!

Sim 2, eu também via o Vila Sésamo, mas era muito pititinho pra saber a música

[editar] Imagens de Harry Potter

Oi André!

Olhei a sua galeria e achei excelente o trabalho que você está fazendo. Não se preocupe com o conteúdo escrito, que tem um monte de gente trabalhndo nele, o mais difícil é desenhar!

Estou meio devagar porque o semestre ainda não acabou e Introdução ao Direito Civil tem me tirado o sono... Assim que "aliviar" vou retornar a todo o vapor.

Um abraço sshelena 02:56, 10 Junho 2006 (UTC)

[editar] Tás perdoado , amigo, Boa wiki-Fiesta.

- ANTI-DEMOCRACIA NA ELIMINAÇÃO DE ARTIGOS - > ERRADO

(1- NÃO É ESTIPULADO O Nº MINIMO DE VOTANTES PARA A ELIMINAÇÃO DE ARTIGOS CONSOANTE O GRAU DE UTILIZAÇÃO DA PARTE DE UTILIZADORES QUE MAIS RECENTEMENTE USARAM O WIKI->VISUALIZAÇOES,ALTERAÇOES DE ARTIGOS ETC..)

(2- 15 DIAZITOS DE ELEIÇÃO PARA A ELIMINAÇÃO PARA ELIMINAÇÃO DOS ARTIGOS? HUMM TAL DEMONSTRA QUE A WIKI NÃO TEM CAPACIDADE PARA AMPLIAR A DEMOCRACIA?)

- COMPLEXIDADE NA VISUALIZAÇÃO DE CONVERSAÇÕES ENTRE UTILIZADORES E ALTERAÇÃO LIVRE DE CONVERSAÇÕES DE OUTROS UTILIZADORES!!! ->ERRADO!!!

- WIKI COM DIFICIL ACESSO A FUNÇÕES DE MANIPULAÇÃO DE ARTIGOS -> ERRADO (EXEMPLO PARA APAGAR UM ARTIGO QUEM É QUE VAI DESCOBRIR NESTA SELVA QUE SE DEVA COLOCAR {APAGAR} NO ARTIGO ? )

- EXISTENCIA DA DESIGNAÇÃO "ADMINISTRADORES" ->ERRADO

- CRIAÇÃO DE PÁGINAS DE UTILIZADORES E COM A GRAVIDADE DE DAR A MORADA DO CÃO E O EMAIL DA TARTARUGA, E TELEFONE DA SOGRA ->->ERRADO!!!!

- RECONHECIMENTO DE UTILIZADORES COM NICKNAMES ->ERRADO!! (NÃO PRECISAMOS DE CONHECER QUEM EDITA E VOTA NO WIKIPEDIA!!!!!!!!!!) (TAL SÓ POSSIBILITA DEMOCRACIA "FAMILIAR"!!)

Solução: nickname numerico e aleatorio diário. Solução: nickname numerico e aleatorio diário. Solução: nickname numerico e aleatorio diário. Solução: nickname numerico e aleatorio diário.

QUANDO ESTA WIKIPEDIA VISE A LIBERDADE E JUSTIÇA UNIVERSAL TALVEZ APARECEM MAIS EDITORES POR AQUI.ATÉ LÁ DESEJO-VOS OPTIMAS FÉRIAS NESTA "WIKI-FIESTA" DE ADMINISTRADORES. BEIJINHOS A TODOS E BOAS ORGIAS. —o comentário precedente não foi assinado por Nelsonsb (discussão • contrib.)

[editar] Hhihii

André, um novato revoltado? O que aconteceu aí em cima? Perdi alguma coisa? abraço! Lipe ҉ 05:58, 10 Junho 2006 (UTC)

• Eu quase respondi aqui, mas, ou faltou para vir para cá e parei em outro lugar, ou ultrapassei. Lugusto • ^msg 13:35, 10 Junho 2006 (UTC)

[editar] Re: Caso sui generis

É, mas as vezes as pessoas chegam meio revoltadas na Wikipédia porque não entendem que ela é livre para consultar, distribuir, vender etc. mas é quase livre para editar. Mas esse aí ehhehe, realmente acho que é influência do 6/6/6!!

Então, eu vi seus desenhos da Academia Brasileira de Letras! Pô, muito legal! Nossa Wikipédia está ficando ilustrada, até que enfim algum desenhista por aqui, uhuuuuuuuuuuu!!! Valeu mesmo! um abraço, Lipe ҉ 18:13, 10 Junho 2006 (UTC)

[editar] Re: A Semente do Mal (Duelo Xiaolin)

Sabe que até hoje eu ainda fico com receio de colocar as coisas para apagar? Faço isso com um pouco de esforço, não sei porquê. Mas ainda bem que conseguiu! valeu, um abraço! Lipe ҉ 18:16, 10 Junho 2006 (UTC)

[editar] Página Principal

oi André, como ninguém fez nada, eu deu o primeiro passo. Eu não queria deixar mensagens nas paginas de discussão, mas não encontrei outra solução, foi "obrigado" porque ninguém respondia nem comentava. Uma boa PP é essencial para a wikipedia e estamos nisto à mais de um ano. Um abraço Rei-artur ? 15:01, 11 Junho 2006 (UTC)

Claro que podes, a proposta não é a minha mas sim é a proposta da comunidade, eu só tive foi a ideia. Rei-artur ? 15:58, 11 Junho 2006 (UTC)

Olá, estranho porque eu já havia posto o comando noinclude para que ela não fosse incluída! Não sei porque não está fazendo efeito, até de noite irei arrumar de alguma forma... Obrigado pelo aviso! Thomas Brian Schulz 16:54, 11 Junho 2006 (UTC)

[editar] Decamerão

Hehe, verdade. Pois bem, eu iniciei a árdua tarefa das cem obras do Decamerão quando o estava lendo, mas depois eu pensei: "Que alguém continue, pois está me dando muito trabalho". E também porque briguei com alguns portugueses por causa da página da Rainha Isabel II e tinha me retirado pois estava sendo mordido pelos veteranos. Mas já estou de volta.

Recentemente — hoje, na verdade, após a vossa mensagem — fui ao artigo e percebi que ele está muito bem arrumado... Fiquei com vontade de terminar as seis jornadas restantes. Se quiser fazê-lo, diga-me, quero compartilhar a "autoria" do texto.

Ah, minha tia — a caminho de Salvador e passando por Caetité — fez uma piadinha um tanto quanto politicamente incorreta sobre os habitantes de vossa cidade.

Obrigado e parabéns pelo trabalho,

--Filipux 00:07, 12 Junho 2006 (UTC)

Resposta: catita. Nem sabia que Waldick Soriano fosse baiano (pensava que fosse pernambucano), isso mostra que a Wikipédia é cultura.

Pois bem, quanto ao Decamerão, poderíamos trabalhar juntos. Eu termino as jornadas e tu faz as devidas correlações com outras obras ou explora algum conto, creio que ter um artigo na Wiki-portuguesa maior que as outras mostra que também podemos nos destacar.

Quanto mais informação, melhor.

Desculpe pela piadinha sem graça de minha tia, acreanos sofrem com piadinhas quanto a não-existência de minha terra.

Auf Wiedersehen!

--Filipux 00:55, 12 Junho 2006 (UTC)

Eu já disse... "Quem nasce em Caetité é o quê? Uma Catita"

Pode, depois, dar uma olhada no artigo em que estou trabalhando? Suzane Louise von Richthofen.

--Filipux 01:25, 12 Junho 2006 (UTC)

[editar] Vivo

Machucado mas não morto. A luta continua. Saudações

Machocarioca 00:42, 12 Junho 2006 (UTC)machocarioca

[editar] Fair Use

Ok. Agora me diga. Vc vai fotografar o Elevador Lacerda? Ótimo.

Mas como vc vai fazer uma foto de Clark Gable? De Marilyn Monroe? De Mahatma Ghandi? De Cartola? De Pixinguinha? Do Marechal Rondon? De Marlon Brando?

Só pra eu saber.

Abraços Machocarioca 02:30, 12 Junho 2006 (UTC)machocarioca

Pois é ,chapa, mas fazer o que vc pode não é nada, no conjunto da Wikipedia. Existem milhares de verbetes de pessoas e coisas por aqui esperando uma imagem, 90% delas já morreram. Uma enciclopedia não é feita só de foto de cidade, isso nao é um guia turistico.

O fair use elimina essa deficiencia, e é muito mais legal(conotação jurídica) que a tal "liberdade" de que se fala aqui, porque usar fotos postadas aqui para uso comercial, é completamente ilegal em qualquer lugar do mundo; fora o direito de imagem, do qual vcs nada falaram, só falam do autor (direito autoral), não do retratado(direito de imagem), justamente, porque como ja cansei de dizer, não entendem do riscado e ainda querem impedir de lutar por isso a quem entende do assunto.

Saudações Machocarioca 06:14, 12 Junho 2006 (UTC)machocarioca

[editar] Janelas e janelitas

Viva,

deixei um anúncio na esplanada (não sei se foi lá que viste) a indicar que iria alterar o portal, mudei as cores a estrutura dos conteúdos e, assim que puder, quero dar ainda mais uns toques. Também deixei na discussão três artigos propostos para destacar, já que os deste mês fui eu que escolhi, a comunidade parece surda à literatura, nem sei se alguém tem ido ao portal!

Quanto ao portal da academia não o tenho divulgado, mas será fácil começar a fazê-lo colocando a predefinição equivalente à do portal de literatura {{portal-literatura}} (que não sei se já foi criada, mas suponho que sim) nos artigos em que tal seja plausível...

Não desanimemos, pelo menos nós os dois vamos vendo os portais

Abraço, Eduardo Pinheiro ^disc 09:29, 12 Junho 2006 (UTC)

[editar] Digae

hi, there! Saudações, mhv ^{disc 10:17, 12 Junho 2006 (UTC)}

[editar] from my tronco

hehehe vontade de brincar de wiki ai ai ai ai tou com os dedos coçando pra trabalhar nos verbetes piagetianos, mas tenho de voltar pro lerê lerê lerê rêrê....

[editar] Re:

Pára André!! Que pessimismo! Se é verdade que ele está gordo, o Lula bebe pracaramba! Lipe ҉ 12:18, 12 Junho 2006 (UTC)

Gol? Mas ainda são 9:46! Vamos para o MSN senão daqui a pouco vai chover canivete por aqui, e olha que eu tenho um dom para atrair reclamações (RS) abraços!! Lipe ҉ 12:41, 12 Junho 2006 (UTC)

Eu também trabalho em casa e tenho o mesmo problema. Mas o MSN é minha sala de reunião. Apareça lá no MSN! Ou no Gtalk também. Lipe ҉ 13:02, 12 Junho 2006 (UTC)

[editar] Imagem no verbete

Vc me pergunta se a imagem no verbete é importante. Pois lhe digo, é FUNDAMENTAL. Sem isso, temos uma meia informação.Posso lhe garantir que é frustante pra quem consulta.

Obviamente o texto é extremamente importante também. Muitos são pauperrimos, mas estão ali pra serem completados e aprofundados, não?

Quanto a Isadora Ribeiro, ela é irrelevante numa enciclopedia(como artista também) e com todo respeito por seu trabalho (até que vc é talentoso desenhando), ilustrar seu verbete com um simples desenho é ridiculo. Qualquer internauta consultor que bater ali, vai achar esquisitissimo.

Por uma wikipedia de primeira classe!

Abraço Machocarioca 15:31, 12 Junho 2006 (UTC)machocarioca

[editar] Foto Napalm

Realmente, essa foto da menina vietnamita não pode ser usada aqui. E também não pode ser usada em lugar nenhum, nem na Wiki em ingles, nem para uso ilustrativo editorial. Porque ela pertence a uma agencia de noticias (AP), tem copyright, e custa caro sua reprodução.

Fotos assim, com esse tipo de copyright, não são permitidas nem por fair use, que é muito especifico quanto a isso. E eu falo disso na minha Propota de Debate.

Isso não tem nada a ver com o que prego aqui, sei bem a diferença. a questão é que a ignorancia aqui sobre direitos autorais, nao permite praticamente nada. Estou muito desanimado de colaborar aqui, até conseguir implantar o fair use.

Machocarioca 15:36, 12 Junho 2006 (UTC)machocarioca

[editar] Pedro Pedrossian

Deixo aqui registrada minha discordancia pela maneira com que você mexeu no meu artigo "Pedro Pedrossian". Não aceito as mudanças no texto principal da biografia, assim solicito que volte à forma original, até porque você não escreve melhor do que eu. No tag "auto-biografia" (sic) você cometeu dois erros. Primeiro, não se trata de uma biografia, mas um livro de memórias —coisas bem diferentes entre si, como você bem deveria saber. Segundo, você colocou um hífem em auto-biografia, quando o correto é autobiografia (consulte os léxicos). Luca Maribondo 15:57, 12 Junho 2006 (UTC)

Vamos ver qual será a reação, se necessário dou um apoio. Abraços, --Dantadd 17:14, 12 Junho 2006 (UTC)

Oh!... Oh!... Me perdoe se pareci um tanto agressivo no meu comentário. Concordo parcialmente contigo que meu artigo “longe estava de ser wikidificado”. Entretanto, não aceito (e não aceito mesmo) a mudança do enunciado da frase que abre meu artigo: “(Miranda, 13 de agosto de 1928) é um político brasileiro. Meu enunciado é melhor, principalmente porque não uso o artigo indefinido “um”. Considero o uso do “um” de uma pobreza estilística abismal. Quanto à “wikidificação”, eu a conheço, mas não gosto dela principalmente quanto ao aspecto gráfico. Sou, entre outras coisas, designer gráfico, e faço a maioria dos leiautes bem melhor do que o que está a enciclopédia.

Quanto ao seu pito —“que estória (sic) é esta de "não aceito" que mude o "meu" texto? Onde estava mesmo escrito que lhe pertencia? Errado, amigo: o princípio é exatamente o oposto: TODOS, inclusive os anônimos, são aqui livre para editar TODOS os verbetes!”—, ele é perfeitamente dispensável. Não aceito sua pergunta “Onde estava mesmo escrito que lhe pertencia?”; e muito menos a resposta que você mesmo deu: “Errado, amigo: o princípio é exatamente o oposto: TODOS, inclusive os anônimos, são aqui livre para editar TODOS os verbetes!”. O texto me pertence sim. Eu o escrevi. Antes de escreve-lo, eu pesquisei —no caso específico do verbete Pedro Pedrossian, eu inclusive o entrevistei pessoalmente. Eu gosto muito da condição anárquica da Wikipédia, e aceito o princípio de que aqui nada é “imexível”. Mas não posso concordar com mexidas que pioram o original, principalmente os meus.

Decidi participar da Wikipédia porque gosto da idéia, mas vejo muitos erros nela; minha decisão foi movida pela vontade de corrigir alguns desses erros, principalmente aqueles de assuntos que estão mais próximos de mim. Não caso do verbete “Pedro Pedrossian” não havia erros e sua intervenção em nada melhorou o que estava posto, pelo contrário.

“E, por favor, não se sinta dono de nada aqui, pois nada aqui pertence nem a mim como a ti... “ Minha formação é libertária: não me sinto mesmo dono de nada. Nem tenho nada hoje. Mas quando for dar pitaco em algo que escrevi, tenha a certeza de que pode fazer melhor do eu. Do contrário, deixe como está e vá mexer em coisas muito piores soltas por esta maravilhosa mas incipiente Wikipédia. Luca Maribondo 00:05, 13 Junho 2006 (UTC)

[editar] Para Dantadd

Estou te enviando cópia de mensagem que mandei a Dantadd sob o título Aposto: você devia conhecer. É dirigida a ele, mas mando a você porque acho que é do seu interesse, já que você iniciou a discussão.

• Citação: Dantadd escreveu: «Pouco me importa sua opinião sobre mim, se não quer seguir as regras de estilo que não siga. Todavia, saiba que suas contribuições serão monitoradas e vertidas ao estilo impreterivelmente. Tenha uma boa noite, com sujeito, verbo e predicado. E fique imaginando uma desculpa melhor do que essa do "aposto", porque definitivamente não colou.»

Eu já havia desistido dessa discussão tola e ingrata, mas resolvi mandar mais esta observação, até porque prefiro deixar elgo de positivo em tudo o que faço. Não me importa a regra da Wikipédia de colocar o artigo indefinido para qualificar as pessoas sobre quem escrevo. Vou continuar colocando em forma de aposto e acabou, mesmo porque minhas referências são essas de muito tempo (sugiro que consulte a Enciclopédia Delta Larousse —esta, editada por Antonio Houaiss—, a Mirador e outras em português) —se você não tem o que fazer além de espreitar o que escrevo pra Wikipédia, faça o favor de mudar você mesmo. O uso do artigo indefinido é comum no inglês, mas inusual nos livros de referência em nosso idioma. Reverente, sugiro que consulte uma destas obras; se você não possui, eu tenho aqui uma página escaneada da Delta Larousse (me mande um endereço eletrônico e te envio uma ecarta com o arquivo em jpg ou outro formato qualquer que você desejar). Quanto à sua sugestão leviana para eu ficar imaginando uma desculpa melhor do que essa do "aposto", porque definitivamente não colou, devo te esclarecer que não preciso usar da minha imaginação (preciso dela pra coisas mais importantes) absolutamente nada e até te mando uma explicação, pra te dar um pouco de luz sobre o idioma que você deveria conhecer melhor: aposto é substantivo ou locução substantiva que, colocados ao lado de outro ou de um pronome e sem auxílio de preposição, explicam, precisam ou qualificam o antecedente (exemplos: Rio de Janeiro, a capital da violência do país; Pedro I, o tsar de todas as Rússias). Na língua falada, é separado por uma pausa e, na escrita, geralmente por uma vírgula; não tem função sintática por si mesmo e adquire o valor do termo a que se refere (aposto do sujeito, do predicativo, do objeto direto etc.). Se você conseguir entender o que é um aposto eu já vou ficar feliz, certo que deixei algo de bom pra ti. Boa noite e durma com os anjos. Luca Maribondo 00:05, 13 Junho 2006 (UTC)

André, arrumamos mais um mal-sem-alça, deveríamos começar uma lista. Para esse aí de cima fica o qualificativo "mala-sem-alça arrogante", já temos os "despirocados", "esquizofrênicos" etc... Agora temos também malas metidos a ensinar o padre-nosso ao vigário. Mandei essa figura ir plantar batatas, para mim basta. --Dantadd 09:18, 13 Junho 2006 (UTC)

[editar] Países...

Olá, desulpa por não responder mais cedo, estive uns tempos fora. Ainda bem que não abandonaste wikipédia. Às vezes também me apetece perante certas situações que acontecem por aqui... Mas depressa se supera isso. Quanto aos países "imaginativos", parece que continuam por cá... Curioso é que li em algum sítio (durante a votação) que iriam tirar a lista dos países que vem referida no artigo... vai-se a ver, ainda estão lá, enfim! Mas tal como disseste, deixemos essa história para trás. Mesmo assim gostava que me tivessem respondido se eu poderia criar o artigo "Portugal imaginário" (e porque não "Brasil imaginário"?)... Quanto ao apoio, só não me apoies se eu não tiver razão... hehe. Se precisares também de ajuda é só dizer. Bom trabalho. Mosca 18:09, 12 Junho 2006 (UTC)

[editar] Decamerão? Diga "Bom trabalho" para o filipux!

E a minha contra-proposta?

Filipux disse: "Recentemente — hoje, na verdade, após a vossa mensagem — fui ao artigo e percebi que ele está muito bem arrumado... Fiquei com vontade de terminar as seis jornadas restantes. Se quiser fazê-lo, diga-me, quero compartilhar a "autoria" do texto"

Se bem que tu farias as correlações devidas como havia dito.

Bom trabalho,

--Filipux 02:38, 13 Junho 2006 (UTC) Marília, SP

Pois bem, tenho de ir à minha ex-escola e ver se consigo pegá-lo. Tem duas edições lá: uma em forma "enciclopédica" em um só volume; e uma outra edição em dois volumes em forma de, hum, "almanaque".

Faltam 60 histórias. Ah, tens certeza que "estória" está correta? (no meio dos portugueses de Portugal as coisas são diferentes).

Saludos desde Marília de Dirceu (deverias explorar o livro que deu nome à cidade de Marília!). :)

--Filipux 13:48, 13 Junho 2006 (UTC) Marília, SP

[editar] Marília de Dirceu dos Pomos de Adão

Pois bem, ainda chamas "Os Lusíadas" de "Os Luziadas"?

Ficou bom o começo do artigo sobre Marília de Dirceu! Na época do aniversário da cidade em 4 de abril, não se acha esse livro nas bibliotecas da cidade. Seriam os marilienses contagiados pela data e por isso leitores de Tomás Antônio Gonzaga?

Tenho de completar a origem do nome, pois foi decidido que o distrito da cidade teria o nome de Dirceu para completar a homenagem ao livro, se bem que a fonte Marília de Dirceu está abandonada na Praça da Catedral de São Bento.

Suzi!

Estou vendo se consigo algumas informações a mais para o artigo da Suzane, se bem que há muita coisa a ser falada. Daria um bom artigo, se completo, aliás. Como faço para arranjar uma foto dela?

Bom trabalho,

--Filipux 16:08, 13 Junho 2006 (UTC)

[editar] Quanto ao Decamerão

Já aconteceu isso comigo, mas fingi que nem tinha percebido e reescrevi (memória textual boa) o texto. Terminei mais rápido do que da primeira vez. :)

--Filipux 16:15, 13 Junho 2006 (UTC)

[editar] Complexo

Eu não sei (nunca me ensinaram) fazer esses breguecinhos artês legais. Todos têm e eu não, estou parecendo um anônimo (anónimo, segundo um português). :(

--Filipux 16:28, 13 Junho 2006 (UTC) (área para "breguecinhos")

[editar] Breguecinhos

Eu fazia isso quando tinha aula de Literatura (ler livros para editar um artigo). Além do Decamerão eu ia escrever sobre o Gregório de Matos Guerra, mas o texto não ficou legal e desisti.

Pois bem, não vais me ajudar a fazer os breguecinhos?

Filipux 16:57, 13 Junho 2006 (UTC)

[editar] Teste

--Usuário:Filipux/assinatura 17:45, 13 Junho 2006 (UTC)

Hehehe, não deu certo! Vou lá ver.

--Usuário:Filipux/assinatura 17:45, 13 Junho 2006 (UTC)

[editar] Teste II

--<!--assinatura-->[[Usuário:Filipux|<span title="filipux"><font face="Times New Roman" size=2 color=black>'''''Filipe Mesquita'''''</font></span></font>^{<font color="green">[[Usuário_Discussão:Filipux|<span title="tudo bem?"> '''discuta'''</span>]][[Imagem:Flag of Brazil.svg|30px]]}</font>]] 17:48, 13 Junho 2006 (UTC)

Piorou!

[editar] Teste III

Eba (só tinha faltado as {)!

Muito obrigado,

Jogo do Brasil!

Tchau!

--Filipe Mesquita^discuta <==== breguecinhos

[editar] Aviso junto a boas vindas

eu já havia usado essa predef antes, não usei nesse caso pois já havia uma aviso anterior. Sds, Leonardo Stabile ^msg 23:14, 13 Junho 2006 (UTC)

[editar] Opinião sem (pré-)conceito

Oi caro , como vais? Antes de mais, quero afirmar que não há da minha parte forma nenhuma de conceito ou pré-conceito sobre a legislação vigente na wikipedia. Pré-conceito existiu quando muitos dos votantes que rejeitaram o artigo "mal-amado"-que acredito que um dia com o bom senso de outros virá ser publicado- invadiram não só o meu espaço de discussão como também fizeram abuso de poder a ponto de ser bloqueado durante 4 dias consecutivos. A resposta desse utilizador que me bloqueou é no mínimo caricata.. Foi me dada a razão bastante intrigante que tinha praticado SPAM - ou seja, que enviei indiscriminadamente texto e artigos!!! Fica aqui este repugnável acto que gostaria que fosse comentado caso haja parcialidade ou possibilidade ou mesmo coragem.

Quanto á minha critica que deixei na minha área de discussão devo dizer que embora bastante rude apenas demonstra bastante preocupação por um modelo do projecto wiki mais funcional em todas as vertentes. A saber que nenhuma das minhas críticas pretende nas tuas palavras "desmoronar o edificio" já construído e que como utilizador do Wiki ,mesmo novato também assumo desde já o meu compromisso (por ti citado) para aperfeiçoar o projecto. Aliás acho que muita da nova gente que pretende participar têm ideias mais fluentes e que são essas mesmas pessoas que renovam e revolucionam o Wikipedia.

Mais que tudo quero assim reforçar a minha mensagem que é apenas esta verdade irrefutável: "o Wiki deve ser entendido como algo de todos nós, não apenas para uma classe restrita e para a toda a comunidade."

Com efeito, li com bastante atenção a mensagem que depositaste na minha área de discussão. E creio que em muitos dos parágrafos descreves exactamente o sentido da importância de toda a comunidade ter acesso a uma wikipedia mais "perfeita". No entanto desculpa achei demasiado pragmático o teu texto mas na verdade acho que são ditas verdades não praticáveis e muito teóricas que pouco coincidem com a realidade.

Gostaria por exemplo que fosse debatido alguns pontos importante, entre eles:

• Modelo de votação confidencial

A) Justificação obrigatória em qualquer voto

B) Número mínimo de votantes para a eliminação de artigos consoante o grau de utilização da parte de toda a comunidade de utilizadores que mais recentemente usaram o wiki- mediante estatística sobre visualizações, alterações de artigos, criação de artigos,etc..)

C) Duração da Eleição :Será que quinze dias apenas chegarão para uma votação razoavelmente participativa?

• Reconhecimento de utilizadores com nicknames ->Será realmente necessário reconhecer quem edita e vota no wikipedia? Porque não aparecem nas votações, e nas edições de artigos nicknames aleatórios e como obvio devidamente referenciados aos reais nicknames na Base de Dados?

• Pouca referência às funcionalidades da Wikipédia dentro do site e difícil navegação

• Dificuldade de visualização de conversações

• Livre edição/eliminação de conversações de outros utilizadores(na minha página de discussão só por curiosidade 3 users manipularam o texto sem consentimento)

• Administradores com amplos poderes, que usam e abusam da utilização do bloqueio de ip's

• Criação de páginas de utilizadores? Qual a interferencia na afectividade entre utilizadores e se da mesma resulta posteriormente na parcialidade dos votantes?

Ficam então aqui alguns debates para este compromisso de uma Wikipedia melhor!Que achas? Queres vir debater estes temas na Esplanada dos Novatos ?

Desde já um abraço. Boa semana. Nelson----Nelsonsb 00:41, 14 Junho 2006 (UTC)87.196.138.5 00:37, 14 Junho 2006 (UTC)eu proprio

Em seguida desta mensagem estarei removendo a proteção, apesar de depois ser interessante a re-colocar (quem foi atacado uma vez pode ser outras). Lugusto • ^msg 01:07, 14 Junho 2006 (UTC)

[editar] Fair Use

Vamos lá: Citação: Você escreveu: «Preguiça de pesquisar, antes de reclamar, não é algo que possuo..»

Nem eu, e por isso mesmo é que pretendo o fair use por aqui; por ter pesquisado, pesquisado e pesquisado o Commons e não ter achado quase nada. Não apenas para os assuntos e verbetes pelos quais me interesso, mas para vários de outros assuntos. Seria egoísta de minha parte ficar satisfeito se o Commons tivesse imagens dos meus assuntos, mesmo sendo completamente omisso em imagens para milhares e milhares de verbetes dos outros. Não penso apenas em mim, claro, mas na Wiki como um todo.

Citação: Você escreveu: «Não posso deixar de achar estranho que, sem ter nenhum trabalho feito neste sentido, você acha que pode ser válido qualquer dos seus argumentos! Agora sou eu quem tem vontade de falar alto! Pera lá, amigo! Há uma imensa riqueza de imagens, carreadas para o Commons, que estão sem equivalência ou uso em nossa Wiki! »

Qual nenhum trabalho feito neste sentido? se for sobre a pesquisa, já respondi acima. Pode ser que haja muitas imagens aqui sem uso, mas posso garantir que tem dezenas de milhares de artigos a mais que as imagens, sem imagens para se colocar. Alem do mais, não se trata de qualquer imagem, mas uma de boa qualidade, e no commons, muitas e muitas imagens são uma porcaria esteticamente falando.

Citação: Você escreveu: «Com que direito alguém pega uma imagem e lhe declara que tem domínio público? Não foi isto que muitos fair-usistas fizeram? »

Não sei o que os"fairusistas" fizeram, não é o meu caso, nem minha proposta. Existem regras para o uso do domino publico, já falei mais de dez vezes; não prego a bagunça, mas ao que parece vc não lê direito minhas msgs nem minha Proposta de Debate.

Citação: Você escreveu: «Mas custa, custa muito, aqui algum fairusista scanear uma imagem, carregar no Commons, e informar que está em Domínio Público porque assim é declarado na lei! Ah... seria mais fácil pegar no google! »

Não entendi isso, quem pegar uma imagem em casa, escanear e carregar no Commons, vira imagem de dominio publico?

Realmente é bem mais facil se pegar no Google as imagens (e se dedicar mais demoradamente a fazer os textos), mas não em qualquer lugar. Mais uma vez, digo que as regras do fair use são muito bem estabelecidas, depende muito de onde vem a foto e o tipo de utilização que terá. Não vê quem não quer ler lá na Wiki em ingles.

Citação: Você escreveu: «vemos o fairuse aqui "praticado"»

Não sei qual era o fair use aqui praticado. Ao que parece, a coisa era meio bagunçada e por isso essa reação de vcs, os contrarios a ele. Compreende-se. Mas eu prego um fair-use serio, é só ler minha proposta, repito mais uma vez.

Citação: Você escreveu: «Repito: não tem valor a caridade feita com o alheio patrimônio!!!»

O fair use não tem nada a ver com caridade feita com o patrimonio alheio.

Citação: Você escreveu: «Encerrando este meu quase libelo, peço-lhe que, antes de desanimar, pesquise, scaneei, fotografe, escreva a quem detém os direitos ou possui uma imagem, fale com amigos e conhecidos, veja no Commons, em outras wikis, enfim - tanto há longe da apropriação silenciosa das alheias imagens... »

Um belo libelo, mas completamente fora da realidade, parceiro. Vc vive meio fora da realidade das coisas. É algo utópico, muito pouco prático nas coisas da vida, me deu essa impressão. Um usuário daqui, Nelson sb, faz uma descrição muito apropriada de vc e suas posições. Diz ele: "No entanto desculpa achei demasiado pragmático o teu texto mas na verdade acho que são ditas verdades não praticáveis e muito teóricas que pouco coincidem com a realidade."

É por aí, companheiro, vc é meio fora da realidade, sorry. Fotografe-se, escaneie-se, fale com amigos, pesquise o Commons e outras Wikis.....e não se terá nem cinco por cento das imagens necessarias para se ilustrar condignamente os artigos aqui feitos. Só com o fair-use. Usado com seriedade e propriedade.

PS: Que Norma Mae? Se refere a Norma Jean Baker, o verdadeiro nome de Marilyn Monroe? Claro que não, ela é apenas uma, entre milhares. E nem me interesso por ela. Só dei um pequeno exemplo. E o playboy era Jorginho Guinle. Mas não acho que ela deva se danar, o fato de um determinado assunto ou personalidade não lhe interessar, não dá o direito de achar que o autor do artigo sobre ela, e ela, devam se danar, muita gente pode não ter o menor interesse pelos seus artigos e adorar ler sobre MM né? Aqui, os interesses e artigos são bem diversos na área do conhecimento humano, e esta é a principal riqueza de uma enciclopedia, ter de tudo.

Continuo na luta. Abraços. Machocarioca 05:55, 14 Junho 2006 (UTC)machocarioca