Usuário Discussão:Aleph73

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Aleph73, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
...	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante	...	Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
...	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar	...	Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
...	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas	...	FAQ O que toda a gente pergunta
...	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	...	Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por Leslie ^Msg 08:37, 28 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] a partir de 12 de Abril, 2006

[editar] image:Saul symbol.jpg

Citação: Aleph escreveu: «Esse é apenas um trecho da ilustração, uma modificação sobre uma obra não uma representação completa» Mas sendo apenas um trecho continua a ter direitos de autor, a isto chama-se criar uma obra derivada. Para criares uma obra derivada é necessário ter a autorização do autor da obra completa, que neste caso (na legenda) a imagem pertence a um filme de 1955, assim é impossivel que o autor tenha morrido à mais de 70 anos, tempo necessário para as obras perderes os direitos de autor. Rei-artur ? 09:13, 30 Abril 2006 (UTC)

e já agora, não apague esta página, porque ela é muito util. Rei-artur ? 09:15, 30 Abril 2006 (UTC)

[editar] Ortografia

Por favor, toma cuidado ao criares artigos ou redireções: Ilustração científica e Desenho publicitário levam acento! Acabei de criar os redirect corretos. Boas contribuições. --Mschlindwein ^msg 23:15, 2 Maio 2006 (UTC) presumi que tivesses corrigido a má formatação. Não entendi porque criaste de novo o primeiro, que agora ficou sozinho... -- Nuno Tavares ✉ 18:45, 7 Maio 2006 (UTC)

Ah! Desconhecia a Predefinição:HDG-pré, penso que foi por isso que fizeste o link. Já corrigi nessa predefinição, posso apagar (novamente) o link? Ou existe algum motivo que me escapa? -- Nuno Tavares ✉ 18:46, 7 Maio 2006 (UTC)

Bem, que confusão! Para que são estas predefinições todas?!

{{História do design - arquitetura - artes}}
{{HDG-pré}}, igual a {{História do design gráfico}}, igual a {{HDG-ant}}, igual a {{HDG-med}}, igual a {{HDG-mod}}, igual a {{HDG-con}}
{{História do design gráfico e artes plásticas}}
{{História do design}}

Que grande confusão... -- Nuno Tavares ✉ 18:49, 7 Maio 2006 (UTC)

Hmm vinha perguntar o mesmo. Se têm todas a mesma informação não vale a pena criar todas, basta uma. Lusitana 08:09, 8 Maio 2006 (UTC)

Olá Aleph! Não faz mal, não é nada que não se concerte . Eu concordo que a {{História da arte e design}} poderia ficar no lugar de todas as outras (excepto a {{design-rodapé}}) e já corrigi alguns links na predef. Se estiveres de acordo podes colocar as outras para eliminação rápida escrevendo {{ER|regra 7, engano meu|~~~~}}. Bom trabalho! Lusitana 06:36, 9 Maio 2006 (UTC)

[editar] Direitos do autor

Olá Aleph. No caso de VDA em que você não pode comprovar, mas existem evidências fortes de violação, você deve marcar o artigo como {{suspeito|data}} e avisar o usuário que criou com a predefinição {{aviso-suspeito|artigo|data}}. Um abraço, Luís Felipe Braga 00:39, 26 Maio 2006 (UTC)

No caso dos artigos em questão acho que você agiu muito bem. Se você achar apropriado (mesmo sendo o caso de um IP) você pode incluir a predefinição {{cópia|artigo|fonte}} na página de discussão dele. Luís Felipe Braga 00:43, 26 Maio 2006 (UTC)

[editar] Artesanato

Olá Aleph73! Quanto a foto em referência o artesão está com certeza fazendo um alto relevo. A xilogravura é pouco explorada por este pessoal.Um abração e obrigado --Reynaldo 20:41, 31 Maio 2006 (UTC)

Infelizmente não! Opinaria para baixo relevo! No dia não perguntei qual seria o final do trabalho mas acredito que estivesse retirando material da madeira e ficaria bem próximo de uma matriz para xilogravura! A impressão é que iria ficar com sulcos profundos e não com material saliente. Abraço.--Reynaldo 05:43, 1 Junho 2006 (UTC)

[editar] Proposta de Debate

Prezados e Prezadas: gostaria de conclamar a todos para um novo debate sobre a utilização do chamado “fair-use” para imagens e textos aqui na Wikipedia em português. Sou novo aqui, novato, como já me disse um dos poderosos “administradores”. Grandes coisas. A Wikipedia é tão minha quanto deles. Novo aqui, mas não na vida. Nem na net. Nem no relacionamento com os tais direitos autorais.

As regras aqui estabelecidas foram feitas por um grupinho que começou essa enciclopédia (ou dicionário) pelo que sei, há cerca de 4 anos atrás. Hoje, a Wikipedia tem muito mais colaboradores, editores e simples consultores, que tem que se submeter a regras castradoras da liberdade de informação, aqui instituídas por gente de letras, conservadora, que acha suficiente embrulhar o melhor texto do mundo em papel de pão, e que resolveu ser juiz dos direitos autorais de imagens do alheio, sem entender do assunto. E sabe-se lá porque, fazer uma Wikipedia muito pior do que poderia ser feita.

Todos eles, evidentemente, que acham que uma Wikipedia quase sem imagens (ou seja, um dicionário) é livre (????), evidentemente consideram a Wikipedia americana não-livre, pois lá, na terra onde mais se preza e se controla direitos autorais em todo o planeta, e onde também existe uma devoção profunda à liberdade de informação, como em nenhum lugar mais, a praticidade e o bom senso americanos permite o fair-use de imagens para ilustração dos assuntos a serem tratados.

Dizem aqui, os sábios donos do pedaço, que as imagens na Wikipedia tem que estar disponíveis para qualquer uso, mesmo comercial, e só com imagens assim ela é livre. Sinto informar, mas não existem imagens assim em lugar nenhum do mundo, se for assim retiremos TODAS as fotos daqui, inclusive as que os direitos autorais do próprio autor foram cedidos a quem interessar possa. Nem a Dona Maria da padaria, que fizer uma foto do rabo do seu gato e puser na Wikipedia num artigo sobre rabos de gatos, vai aceitar ver daqui há um ano sua foto ilustrando um anuncio de ração felina na Veja. E terá todo o direito de receber uma importância sobre o uso de sua foto para fazer um comercial de produto. A idéia aqui não deveria ser essa, pois é impossível. Não existe. Foi feita por quem não entende do riscado. Talvez apenas fotos da NASA possam ser utilizadas aqui, pois são todas de domínio público e patrimônio da humanidade, até comercial; a NASA só tem copyright para seus próprios textos assinados, todos passiveis de cópia, com crédito.

E na verdade, fotos de Internet nem são usadas com esse fim, apenas com o fim de ilustrar artigos ou biografias, uso editorial. Textos aqui colocados, mesmo que copiados de outros sites ou livros, que tenham sua fonte especificada no artigo, ou seja, com o direito do autor respeitado, são absolutamente legítimos. Conhecem algum autor de livro que não use fatos ou citações assimiladas de livros ou textos anteriores? E todos dão os créditos de suas fontes de consulta, absolutamente legítimo, nenhum direito autoral ferido. E eles VENDEM os livros.

Não existe nada de maior bom senso em todas as regras da Wikipedia, do que o uso do fair use, como estipulado na Wiki americana, como já disse, o povo mais cioso de direitos autorais do planeta. Mas os gênios portugueses e brasileiros daqui resolveram ignorá-lo, sob argumentos pífios e assim impedir que a Wikipedia em português possa ser uma enciclopédia realmente rica, tanto em informação de conteúdo quanto visual, contentando-se em que ela seja um calhamaço árido de se ler. E com artigos muitas vezes pessimamente escritos. Para o meu próprio gosto, deveriam ser duas Wikipedias, uma com o português de Portugal, outra do Brasil. Falamos e escrevemos línguas diferentes.

Venho então propor um amplo debate sobre o assunto, sugerindo a seguinte mudança por aqui, a ser votada pela maioria dos atuais usuários e não pelo pequeno grupo que se instalou aqui no começo e determinou suas regras primitivas. Regras sempre são mutáveis, de acordo com a realidade da vida.

1. Que fotos ou imagens, devidamente identificadas (de que site vieram, de quem é o copyright (se tiver) ou que fotógrafo a fez) sejam permitidas para ilustração específica do personagem ou assunto tratado no artigo, a menos que sejam fotos onde exista explicitamente a proibição de uso fora da fonte de origem, assinalada no site fonte.

2. Que conste o aviso, que existe em muitos sites até particulares, de gente de bom senso, de que se determinada foto infringir o direito autoral de alguém ou seu copyright, que seja comunicado, pois a imagem ou texto será retirada imediatamente. Ou seja, que ela seja retirada pelo desejo do próprio autor e não dos “administradores de plantão”, que fiscalizam o direito alheio.

3. Que a regra do fair use, utilizada no site americano, o mais rico e melhor de todos os Wikipedia, passe a valer aqui. Como já disse, se o país que mais preza direitos individuais em todo o mundo o usa, porque nós, os integrantes primitivos dos bananões (sul-americano e europeu) vamos ser contra? Será que é por querermos ser sempre inferiores?

4. No Direito brasileiro, (que é incipiente e praticamente nulo sobre Internet, porque somos um país subdesenvolvido que mal sabe o que é Internet) o uso para informação editorial sem fins lucrativos de qualquer imagem, dado o seu crédito de autoria, é considerada matéria jornalística e garantida pela Constituição.

5. No mundo de hoje, informação sem imagem não é informação por inteiro, só pela metade. Eu não quero uma Wikipedia pela metade e vc?

6. Que o “direito” dos tais “administradores” de bloquearem quem quer que seja aqui, num site LIVRE, seja extinto, por ser fascista, (podem ser dezenas, e decidirem o tal bloqueio, - “democraticamente”, entre si - mas são ampla minoria entre todos os usuários) à exceção dos casos de puro vandalismo e hackeamento da Wikipedia.

E aí, vamos marcar um debate amplo com votação para resolver essa situação?

Abraços, Machocarioca

[editar] Artes visuais

Olá Aleph73! Não aborreces nada com perguntas, podes perguntar à vontade . Ainda não tinha visto a tua proposta de fusão, mas concordo plenamente. Então, agora é simples. Quando se faz uma proposta de fusão (e ambos os títulos estão correctos) opta-se pelo artigo mais antigo e o outro fica como redirect. Neste caso o nome mais correcto é artes visuais por isso podes fundir o conteúdo de artes visuais e design para lá (ou seja, copiá-lo manualmente e integrá-lo no texto existente com coerência). E depois é só fazer um redirect em artes visuais e design para artes visuais. Espero ter ajudado. Se tiveres dúvidas entra em contacto. Boas contribuições! Lusitana 07:03, 3 Junho 2006 (UTC)

[editar] Títulos

Olá Aleph! Segundo Wikipedia:Nomes próprios, o ideal será ter como título do artigo o nome mais conhecido. No caso que referiste, como J. Carlos é o nome mais conhecido pode-se fazer o seguinte (que já fiz): colocar J. Carlos para apagar (segundo regra 9 da eliminação rápida, quando um título deveria estar como título principal pode ser apagado - desde que não tenha histórico relevante - para se poder mover o outro título para o nome correcto). Como J. Carlos só tinha uma edição foi apagado, e o José Carlos de Brito e Cunha movido para J. Carlos (se J. Carlos não tivesse sido apagado não se poderia mover o outro título para lá). O que não seria correcto era um título como J. Carlos (José Carlos de Brito e Cunha). Isto só será possível se houver mais pessoas conhecidas por J. Carlos e seja necessário criar uma desambiguação. Ou seja, quando encontrares um título que tem o título mais correcto como redirect propoes o título mais correcto para eliminação rápida segundo a regra 9 (isto se o título proposto não tiver um histórico relevante) e referes qual o título que deverá ser movido para lá após a eliminação. Espero que não tenhas ficado mais confuso ! Lusitana 08:50, 5 Junho 2006 (UTC)

OlÁ Aleph! Coloquei aqui a tua questão! Lusitana 12:36, 6 Junho 2006 (UTC)

Obrigado pela torcida, mas infelizmente a história repetiu-se mais uma vez ... Enfim... para a próxima é que é! Lusitana 05:36, 6 Julho 2006 (UTC)

[editar] Ilustração digital

Olá Aleph73, retirei sua proposta de fusão entre os artigos Ilustração e Ilustração digital. Não entendendo muito do assunto, mas me parece que Ilustração digital é um sub-tópico que possui elementos suficientes para ter um artigo próprio. Como no momento o artigo é muito simples, coloquei uma predefinição indicando um esboço. Acredito que a fusão de artigos deve ser usada no caso de redundância de informação como aqui Bertolt Brecht e Brecht. Gostaria de ouvir sua opinião. Abraços, Rodrigo Sampaio Primo 23:11, 5 Agosto 2006 (UTC)

[editar] bidimensionalidade e 2D

hi aleph, verifica sobre Bidimensionalidade e 2D na versão wikpedia em inglês. temos de separar os assuntos que vc alterou para os problemas geométicos e os geométricos computacionais... amplie para o 3D também... no aguardo, alexandre abmac 18:12, 23 Agosto 2006 (UTC)

hi aleph73... ok... tentarei ser mais claro... existe uma diferença entre os conceitos bidimensionalidade e 2D (Computação gráfica). eu fiz alguns ajustes para compatibilizar com as outras versões do wikipedia. acesse 2D e veja mais... alexandre abmac 14:05, 28 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Lista de clássicos da literatura

Estava a editá-la, sem entender a razão para em literatura termos tantos títulos de filosofia, religião, ciência, política... Aí, no histórico, vi o movimento que tinha feito, por conta do título. Já tinha ponderado na discussão, e feito uma proposta sobre aquele conteúdo primitivo e mais genérico, para algo como uma lista de livros - e não de literatura... Acho que há espaço para duas listas... o que acha? Dê uma lida ali, na discussão...

Abraços, André Koehne^Digaê 14:43, 11 Setembro 2006 (UTC)