Dyskusja:Ordynacja wyborcza
Z Wikipedii
Spis treści |
[edytuj] słaba reprezentatywność poglądów społeczeństwa ?
Jest to w dużej mierze uznaniowe, subiektywne stwierdzenie i byłoby bardzo dobrze, gdyby zwrócić jakoś na to uwagę w tekście.
Jest tak dlatego, ponieważ:
- opcji politycznych jest z grubsza 4, w praktyce 3, a przeważnie 2,
- opcje te to: komunizm, socjalizm, konserwatyzm, liberalizm,
- widać to na tej stronie (uwaga: warto przejść test przed przeczytaniem dokładnie co jest na tej stronie): http://www.digitalronin.f2s.com/politicalcompass/analysis2.php
Tak więc to system proporcjonalny, który powoduje utworzenie np. 10 partii, można uznać za niereprezentatywny, ponieważ powoduje rozdrobnienie poglądów w jednej opcji. Efektem jest chaos i brak klarownego, przewidywalnego zrealizowania tych postulatów. Nie wiadomo kto liberał, kto socjalista, kto konserwatysta.
Gdy spojrzeć na proporcjonalne wyniki wyborów w Hiszpanii: http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Congress_of_Deputies to i tak liczą się tam tylko 2 partie - opcje. Pogląd o "reprezentatywności" poglądów społecznych jest mitem.
Wybory większościowe można również uznać za bardziej reprezentatywne ponieważ ułatwiają powstawanie partii regionalnych. W wyborach w UK z okręgów Irlandii Północnej mandaty uzyskały bodajże 3 partie regionalne. W wyborach proporcjonalnych byłoby to niemożliwe. Aby reprezentacje uzyskała np. mniejszość niemiecka konieczne było w Polsce złamanie zasady proporcjonalności/równości i zniesienie 5% progu dla nich.
Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem. W superdemokratycznych wyborach do Sejmu RP w 1991 r. organizacje regionalne i mniejszości narodowe zdobyły 14 mandatów (w tym mniejscość niemiecka - 7). W Irlandii Pólnocnej natomiast tylko wybory do Izby Gmin odbywają się w systemie większościowym; w pozostałych głosy przelicza się na mandaty w systemie STV, a więc są one quasiproporcjonalne. kaszkawal 14:30, 7 sty 2006 (CET)
To co napisałem to są spory toczone przez socjologów i politologów. Nie jest to nauka ścisła, wszystko można "podważyć" potokiem słów bez konsensusu. Aby wikipedia była obiektywna, wartoby umieścić dwie wersje "wad i zalet" - jedna reprezentowana przez "proporcjonalnych" socjologów, a druga przez "większościowych" socjologów.
--83.16.246.186 14:25, 21 maj 2005 (CEST) mg
Zgadzam sie z ocena w ostatnim akapicie. To co dla jednego jest zaleta dla innego jest wada. Na razie dalem wady i zalety zaczerpniete z linku. Wydaje mi sie, ze pozbawione sa tendencyjnosci i po prostu wymieniaja najczesciej pojawiajace sie zarzuty obu stron, a takze kresla najczesciej wymieniane zalety
Maruti
mg, masz blad w wypowiedzi: Nie kazda ordynacja proporcjonalna wyklucza istnienie partii regionalnych. Ta w Polsce tez nie wyklucza (patrz mniejszosc niemiecka).
Maruti: wlasnie sobie zrobilem test... Economic Left/Right: -6.50 Social Libertarian/Authoritarian: -7.44... kurcze socjalista pelna geba... a to dziwne... jak na kogos kto uwaza ze wiekszosc podatkow trzeba zlikwidowac... cos ten test sie nie sprawdza. Prawde mowiac gdyby Adam Smith go robil to trafilby mniej wiecej w tym miejscu gdzie ja... nie lubil korporacji i uwazaj, ze nalezy ich regulowac; zasadniczo tez mial poglady bardziej deterministyczne... natomiast test nie mial prawdziwie 'liberalnych' pytan gospodarczych.
[edytuj] Hmm
Może to jednak bez sensu, lepiej umieścić wszystkie podnoszone zalety i wady. Chyba komuś nadpisałem cofnięcie mojej zmiany, mam zamiar to poprzywracać i wypisać jak najwięcej zalet i wad obu tych ordynacji.
--(pewien) mg 17:16, 22 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Mozemy dodawac...
bez konca...
Wyglada na to, ze aby ten watek mial sens wszystkie systemy powinni byc rozpisane. Jak grupujemy wszystkie wiekszosciowe i proporcjonalne ordynacje w jedno tro wychodzi misz-masz. Nie kazdy proporcjonalny ma te same wady i zalety, podobnie jak nie wszystkie wiekszosciowe. Jak bedziemy w ten sposob rozbudowywac ten watek to wyjdzie kicha.
Zgadzam się. Trudno uzyskać klarowny obraz bez rozdzielenia różnych podrodzajów.
--(pewien) mg 00:49, 24 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Podobne wady
Następujące:
-ograniczenie odzwierciedlenia poparcia dla różnych opcji
-dwubiegunowość systemu - powoduje wykluczenie pewnych grup wyborców z możliwości oddania efektywnego głosu
Chciałbym połaczyć je w jedną.
--(pewien) mg 20:03, 24 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Podstawowy blad...
Polegal na tym, ze pierwotna wersje napisal czlowiek z ograniczona wiedza na temat. Stad podzielil wedlug klucza wiekszosciowy-proporcjonalny i zaczal je opisywac tak jakby nie bylo roznych odmian tych ordynacji. Uznal ze ordynacja proporcjonalna to to co mamy w Polsce i nie ma innych ordynacji proporcjonalnych. Natomiast ordynacja wiekszosciowa to to co mamy w Wielkiej Brytanii, natomiast nie ma w niej roznych wariacji.
Widac pokutuje prymitywny poziom dyskusji na temat ordynacji wyborczej (z winy naszych politykow), ktory ograniczyl sie do debaty miedzy polska proporcjonalna a JOW w systemie jedno- lub dwuturowej.
Mam nadzieje ze teraz jest to bardziej sensowne. I ze komus pozwoli ten bardziej kompletny podzial podchodzic do kwestii ordynacji bardziej analitycznie a mniej na zasadzie antytez.
Maruti
Mam pytanie odnośnie polskiego senatu - czy ordynacja do niego to Block Vote? To by tłumaczyło 80% mandatów należących do SLD. Straszy się w Polsce większościowymi właśnie na przykładzie senatu...
(pewien)mg
Nie. To wiekszosciowe w okręgach dwumandatowych. Najbardziej przerażające jest to ze gdyby to byly jednomandatowe to SLD mialoby bodajze 97 mandatow.
- Dziękuję za odpowiedź. Odnośnie ilości mandatów to gdyby nie rozpad koalicji AWS/UW to by nie było takiego parcia na SLD. Wtedy nawet prawicowcy deklarowali "niech SLD przyjdzie i zrobi porządek". (pewien)mg
[edytuj] niechcaco nadpisalo
w historii wypowiedz kogos innego
[edytuj] w jaki sposób?
wybory większościowe 'w większym stopniu wykluczają kobiety z parlamentu'. W jaki sposób?
hej. wynika z socjologicznych i kulturowych spraw. proponuje poczytac np. Matland i Studlar. Sa to udowodnione badawczo tendencje, przyczyny sa dosyc przyziemne.
[edytuj] Prawo wyborcze
Czy to nie powinno być połaczone z tym artykułem?--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:58, 6 mar 2006 (CET)
[edytuj] Ordynacja WYBORCZA
Nie istnieje ordynacja większościowa lub proporcjonala. W stosunku do wyborów, rzeczownika ordynacja używa się tylko z jednym przymiotnikiem "ordynacja wyborcza". Proporcjonalne lub większościowe są tylko formuły wyborcze, ostatecznie systemy (ale to już nie jest idelanie poprawnie). MGJ
