Dyskusja:Nagroda Nobla (polonica)
Z Wikipedii
mam tąką wątpliwość - dlaczego Henryk Sienkiewicz jest w tym artykule skoro jego opis brzmi spędził całe życie w Polsce pisał po polsku - powinien za tem funnkcjonować wyłącznie w artykule poświęconym polskim laureatom nagrody nobla, podobnież w wypadku Szymborskiej, Wałęsy, Miłosza,
[edytuj] Grass
Czy może mi ktoś wyjaśnić jaki jest związek Grassa z Polską? Brosen dyskusja 15:33, 11 mar 2006 (CET)
- Oczywiście. Jest to związek bardzo prosty i bardzo słaby: urodził się na terenie, który obecnie znajduje się w Polsce. Artykuł nic więcej nie sugeruje. A jeżeli sugeruje, to jest to niezamierzone. Wazow 18:14, 11 mar 2006 (CET)
- Ale przecież on nigdy nie mieszkał w Polsce. To, że te ziemie teraz należą do Polski, to nic nie znaczy. Brosen dyskusja 18:45, 11 mar 2006 (CET)
- Nie zgadzam się, że to nic nie znaczy. Jeżeli ktoś chce lepiej zgłębić Blaszany Bębenek to rozważa podróż do Gdańska. Nie do Gdańska w 1930, bo to jest niemożliwe, ale do Gdańska dziś. Tak się składa, że jest on w Polsce. Podobnie interesujące może być odnalezienie miejsca urodzenia Singera. Chopin też nigdy w życiu w Polsce nie mieszkał. Jednak jego miłośnicy podróżują do Polski. Zgadzam się, że takie informacje powinny być przede wszystkim w artykułach o słynnych ludziach, po wtóre w artykułach o miejscach z nimi związanych, a dopiero po dziesiąte na takich listach. Niemniej taka lista wg mnie jest interesującą lekturą. Wazow 20:13, 11 mar 2006 (CET)
- To, że Gdańsk leży teraz w Polsce świadczy tylko i wyłącznie o związku Gdańska z Polską, a nie Grassa z Polską. Może i Szopen uważał się za Polaka (nie wiem tego), Grass z pewnością nie i związany z Polską nie jest. Brosen dyskusja 19:11, 14 mar 2006 (CET)
- Twórczość Grassa jest bardzo mocno związana z Gdańskiem i dlatego uważam, że jest to uzasadnione. Poza tym wolę tworzenie artykułu na zasadzie inkluzywnej, a nie ekskluzywnej. Tak jest o wiele łatwiej zdecydować, kto na liście powinien być a kto nie powinnien być. Ty widzę raczej skręcasz w stronę robienia strony "Polskiej". Mnie to tak bardzo nie interesuje. Wielnoardowość tej listy jest moim zdaniem jest podstawowym atutem, a nie wadą. Ona mówi o Polsce (a raczej jej historii i obecnych granicach) a nie o noblistach (o noblistach te informacje powinny przemawiać bezpośrednio w artykułach im poświęconych). Wazow 20:31, 14 mar 2006 (CET)
- Po pierwsze, nigdzie nie skręcam. ;-) Po drugie, jeśli mamy być ściśli, to Grass pisze głównie o Danzig i to Freie Stadt Danzig, a nie o Gdańsku i to stanowi zasadniczą różnicę. Granice zmieniają się cały czas. Równie dobrze można powidzieć, że twórczość Grassa jest związana z Prusami, Napoleonem, etc, bo oni także sprawowali władzę w Gdańsku. Tylko, że to, jak i wiązanie na siłę Grassa z Polską jest niepoważne i ośmiesza tę listę. Czy nie lepiej wykazać noblistów, którzy mają z Polską rzeczywisty związek? Brosen dyskusja 11:14, 15 mar 2006 (CET)
- Przez "skręcanie" w Polską stronę" rozumiem właśnie usiłowanie wykazania "rzeczywistego związku z Polską". W którym momencie związek staje się rzeczywisty? Nie taki był mój cel, gdy naprawiałem to hasło (nie jestem ani jego autorem, ani pomysłodawcą). Po pierwsze miałem odruch autocenzury: wiem, że po spolonizowaniu hasła zaraz miałbym na głowie stado wikipedyjnych liberałów krzyczących, że uprawiam nacjonalizm---nie mam chwilowo ochoty na bezprodktywne dyskusje. Po drugie taka lista narodowa byłaby moim zdaniem nudna. Jedną z fajnych cech obecnej listy jest, że zawiera wiele osób, których nie spodziewałbym się na niej znaleźć (przypadkiem akurat nie zaliczam do nich Grassa). Byłoby szkoda je usunąć, ale oczywiście masz prawo uważać inaczej. Masz wręcz prawo usunąć połowę osób z tej listy i skierować to hasło na inne tory. Pewnie nie będzie mi się chciało przeciw temu walczyć. Zależało mi tylko na tym by go nie kasować, bo cała ta akcja z SDU zaczęła mi śmierdzieć niezbyt zdrowo rozumianą poprawnością polityczną. Wazow 21:18, 15 mar 2006 (CET) (PS. A zupełnie na marginesie dodam, że jak ktoś wielbi Haska, to też nie obraża się na fakty, że cesartwo Habsburgów już nie istnieje, tylko jedzie na piwo do Pragi Czeskiej. Podobnych przykładów można mnożyć dziesiątki. Nie zgadzam się więc nadal, że skoro Wolne Miasto Gdańsk nie istnieje, to Gdańsk jest zupełnie nieinteresujący dla zainteresowanych Grassem, albo co *ważniejsze* dla tego hasła, że Grass jest zupełnie nieinteresujący dla zainteresowanych Gdańskiem). Wazow 21:18, 15 mar 2006 (CET)
- Hasła zmieniać nie zamierzam - ma być śmiesznie, to niech będzie. Podany przez Ciebie przykład Pragi i Haska jest niestety nieadekwatny, bo Hasek był Czechem. To, że ktoś przez Grasa może być zainteresowany Gdańskiem nie jest argumentem za jego związkiem z Polską. Jest dowód na jego związek z Gdańskiem, a rozszerzanie tego na całą Polskę jest absurdalne, bo kto po lekturze Blaszanego Bębenka zapała chęcią ujrzenia np. Warszawy? Wydaje mi się, że napisaliśmy wszystko w tym temacie i nie za bardzo mi chce się ciągnąć tę dyskusję. Chciałem jedynie zwrócić uwagę na pewien problem, który wg mnie ośmiesza tę listę i Wikipedię. Jeśli ma tak być, niech będzie. Jest jednak jeszcze coś: na początku tej listy powinno być wyjaśnione o jakiego rodzaju "związek z Polską" chodzi. Może to pozwoli uniknąć nieporozumień. No i przy nazwisku Grassa ten związek nie jest wyjaśniony. Brosen dyskusja 07:44, 16 mar 2006 (CET)
- Czyli fakt, że Grass nie był nigdy obywatelem Polskim i nie jestem Polakiem (jako narodowość), umniejsza Gdańskowi jego realności i historii? Jeśli rozbierzemy tę listę i włożymy pomiędzy znani gdańszczanie, znani leoncinanie, znani warszawiacy, to przestanie dawać ten efekt całkowity. Podejrzewam, że masz rację, że problem polega na innym rozumieniu "związku z Polską". Miałem nadzieję, że pisząc "incydentalny" określam go najsłabiej jak można, ale jak widać nawet to jest za silne. Jak dla mnie byłoby spoko jeśli jest jakiś noblista co nie ma żadnych innych związków z Polska, poza tym, że co roku jeździ na wakacje do Zakopca, to też mógłby tutaj trafić. Osobiście nie podoba mi się tytuł hasła, bo niezbyt dobrze odzwierciedla jego treść, ale nie mam na razie innego pomysłu. Przypuszczam, że to właśnie tytuł hasła zawęża Twoją intepretację "związków z". Wazow 08:44, 16 mar 2006 (CET)
- Hasła zmieniać nie zamierzam - ma być śmiesznie, to niech będzie. Podany przez Ciebie przykład Pragi i Haska jest niestety nieadekwatny, bo Hasek był Czechem. To, że ktoś przez Grasa może być zainteresowany Gdańskiem nie jest argumentem za jego związkiem z Polską. Jest dowód na jego związek z Gdańskiem, a rozszerzanie tego na całą Polskę jest absurdalne, bo kto po lekturze Blaszanego Bębenka zapała chęcią ujrzenia np. Warszawy? Wydaje mi się, że napisaliśmy wszystko w tym temacie i nie za bardzo mi chce się ciągnąć tę dyskusję. Chciałem jedynie zwrócić uwagę na pewien problem, który wg mnie ośmiesza tę listę i Wikipedię. Jeśli ma tak być, niech będzie. Jest jednak jeszcze coś: na początku tej listy powinno być wyjaśnione o jakiego rodzaju "związek z Polską" chodzi. Może to pozwoli uniknąć nieporozumień. No i przy nazwisku Grassa ten związek nie jest wyjaśniony. Brosen dyskusja 07:44, 16 mar 2006 (CET)
- Przez "skręcanie" w Polską stronę" rozumiem właśnie usiłowanie wykazania "rzeczywistego związku z Polską". W którym momencie związek staje się rzeczywisty? Nie taki był mój cel, gdy naprawiałem to hasło (nie jestem ani jego autorem, ani pomysłodawcą). Po pierwsze miałem odruch autocenzury: wiem, że po spolonizowaniu hasła zaraz miałbym na głowie stado wikipedyjnych liberałów krzyczących, że uprawiam nacjonalizm---nie mam chwilowo ochoty na bezprodktywne dyskusje. Po drugie taka lista narodowa byłaby moim zdaniem nudna. Jedną z fajnych cech obecnej listy jest, że zawiera wiele osób, których nie spodziewałbym się na niej znaleźć (przypadkiem akurat nie zaliczam do nich Grassa). Byłoby szkoda je usunąć, ale oczywiście masz prawo uważać inaczej. Masz wręcz prawo usunąć połowę osób z tej listy i skierować to hasło na inne tory. Pewnie nie będzie mi się chciało przeciw temu walczyć. Zależało mi tylko na tym by go nie kasować, bo cała ta akcja z SDU zaczęła mi śmierdzieć niezbyt zdrowo rozumianą poprawnością polityczną. Wazow 21:18, 15 mar 2006 (CET) (PS. A zupełnie na marginesie dodam, że jak ktoś wielbi Haska, to też nie obraża się na fakty, że cesartwo Habsburgów już nie istnieje, tylko jedzie na piwo do Pragi Czeskiej. Podobnych przykładów można mnożyć dziesiątki. Nie zgadzam się więc nadal, że skoro Wolne Miasto Gdańsk nie istnieje, to Gdańsk jest zupełnie nieinteresujący dla zainteresowanych Grassem, albo co *ważniejsze* dla tego hasła, że Grass jest zupełnie nieinteresujący dla zainteresowanych Gdańskiem). Wazow 21:18, 15 mar 2006 (CET)
- Po pierwsze, nigdzie nie skręcam. ;-) Po drugie, jeśli mamy być ściśli, to Grass pisze głównie o Danzig i to Freie Stadt Danzig, a nie o Gdańsku i to stanowi zasadniczą różnicę. Granice zmieniają się cały czas. Równie dobrze można powidzieć, że twórczość Grassa jest związana z Prusami, Napoleonem, etc, bo oni także sprawowali władzę w Gdańsku. Tylko, że to, jak i wiązanie na siłę Grassa z Polską jest niepoważne i ośmiesza tę listę. Czy nie lepiej wykazać noblistów, którzy mają z Polską rzeczywisty związek? Brosen dyskusja 11:14, 15 mar 2006 (CET)
- Twórczość Grassa jest bardzo mocno związana z Gdańskiem i dlatego uważam, że jest to uzasadnione. Poza tym wolę tworzenie artykułu na zasadzie inkluzywnej, a nie ekskluzywnej. Tak jest o wiele łatwiej zdecydować, kto na liście powinien być a kto nie powinnien być. Ty widzę raczej skręcasz w stronę robienia strony "Polskiej". Mnie to tak bardzo nie interesuje. Wielnoardowość tej listy jest moim zdaniem jest podstawowym atutem, a nie wadą. Ona mówi o Polsce (a raczej jej historii i obecnych granicach) a nie o noblistach (o noblistach te informacje powinny przemawiać bezpośrednio w artykułach im poświęconych). Wazow 20:31, 14 mar 2006 (CET)
- To, że Gdańsk leży teraz w Polsce świadczy tylko i wyłącznie o związku Gdańska z Polską, a nie Grassa z Polską. Może i Szopen uważał się za Polaka (nie wiem tego), Grass z pewnością nie i związany z Polską nie jest. Brosen dyskusja 19:11, 14 mar 2006 (CET)
- Nie zgadzam się, że to nic nie znaczy. Jeżeli ktoś chce lepiej zgłębić Blaszany Bębenek to rozważa podróż do Gdańska. Nie do Gdańska w 1930, bo to jest niemożliwe, ale do Gdańska dziś. Tak się składa, że jest on w Polsce. Podobnie interesujące może być odnalezienie miejsca urodzenia Singera. Chopin też nigdy w życiu w Polsce nie mieszkał. Jednak jego miłośnicy podróżują do Polski. Zgadzam się, że takie informacje powinny być przede wszystkim w artykułach o słynnych ludziach, po wtóre w artykułach o miejscach z nimi związanych, a dopiero po dziesiąte na takich listach. Niemniej taka lista wg mnie jest interesującą lekturą. Wazow 20:13, 11 mar 2006 (CET)
- Ale przecież on nigdy nie mieszkał w Polsce. To, że te ziemie teraz należą do Polski, to nic nie znaczy. Brosen dyskusja 18:45, 11 mar 2006 (CET)
