Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Geografiske posisjoner

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

[rediger] Standardisering av malene

(Flyttet fra Tinget#Geografiske posisjoner.)

Jeg har sittet og sett litt på det prosjektet med geografiske koordinater som de engelske wikingene har drevet på med, virker veldig lovende. Informasjon om hvordan dette lengde-/breddegradsystemet fungerer ligger på en:Wikipedia:WikiProject Geographical coordinates, der er hele prosjektet beskrevet i detalj. En posisjon blir seende ut som en av disse:

• 34.134°N′ 118.322 W°V′ type:landmark_scale:1000
• 34°8.04′N″ 118 19.32°W′V″ type:landmark_scale:1000
• 34°8′2.4,N″ 118 19°19.2′W,V″ type:landmark_scale:1000

Som nevnt tidligere kopierte jeg derfor malene en:Template:Coor d, en:Template:Coor dm og en:Template:Coor dms fra den engelske WP-en og kalte dem for Mal:Posisjon g, Mal:Posisjon gm og Mal:Posisjon gms. Samme syntaksen ble brukt, og da ble det den uheldige bieffekten at «E» og «W» ble skrevet ut, og det går jo ikke. Så, når jeg skulle lage alternative maler med navn som "Koor gms", fant jeg ut at det allerede fantes sånne maler som jeg ikke hadde funnet. De følger imidlertid den svenske metoden der man må skrive inn posisjonen to ganger, det blir slit. Det endte opp med at jeg lagde tre nye maler, Mal:Pos g, Mal:Pos gm og Mal:Pos gms som har denne syntaksen:

• {{Pos g|lgrad|NS|bgrad|EW|VØ|VALG}}
• {{Pos gm|lgrad|lmin|NS|bgrad|lmin|EW|VØ|VALG}}
• {{Pos gms|lgrad|lmin|lsek|NS|bgrad|bmin|bsek|EW|VØ|VALG}}

NS = enten N eller S

EW = enten E eller W

VØ = enten V eller Ø alt etter hva EW er

Istedenfor å repetere hele strengen er det bare ett ekstra parameter som repeteres, det er bokstaven Ø eller V. Dette blir et nødvendig onde på grunn av at scriptet som det lenkes til nok forventer E eller W.

Er dette en grei måte å gjøre det på? Og fungerer det greit hvis malene heter "Mal:Pos *"?

En annen ting er hvilket koordinatformat som foretrekkes, kun grader, eller skal minutter og sekunder være med? For min del håper jeg at minutter og sekunder sløyfes. Det er IMHO litt krøkkete, og ved kun å bruke grader blir posisjonene kortere. – Sunny256|✎ 4. sep 2005 kl.12:03 (UTC)

Da du så at det allerede fantes en mal for dette burde du heller foreslått en harmonisering og et samarbeid fremfor bare å lage enda flere maler. Vi har nå tre sett med maler for formatering av slike koordinater. Ett burde holde. Vi må få i gang et prosjekt på dette med egen prosjektside. –Peter J. Acklam 5. sep 2005 kl.09:19 (UTC)

Jeg så det for seint, da var de malene ferdig, og for å ikke rote til den eksisterende harmoniseringa, tenkte jeg at det var best å gi dem et eget navn. Det er bare midlertidig til vi har kommet fram til hvilket format som skal brukes, og hva disse nye malene skal hete. "Pos *" synes jeg er kort og greit, men kanskje det bør ligne litt på det engelske "Coor *", altså "Koor *". Så etterhvert må det ende opp med tre maler, "* g", "* gm" og "* gms". Når enigheten er oppnådd, er det bare å normalisere malene i de få artiklene som bruker dem. – Sunny256|✎ 5. sep 2005 kl.09:30 (UTC)

[rediger] Formatet på posisjonene

Ser dette har vært tidligere diskutert her, men diskusjonen gikk omkring formatering av posisjoner på g°m′s″-formatet. Jeg vil foreslå å gå helt bort fra gms-formatet, unngå veien om gm og rett til kun å bruke desimalgrader. Noen vil si at det er lettere å forholde seg til gms eller gm, personlig synes jeg det er mer ryddig med desimalgrader. Kanskje det er en smakssak. Her er noen argumenter for å kun bruke g-formatet:

• Kun ett format å forholde seg til istedenfor tre. Dette formatet kan bruke alle grader av nøyaktighet som er påkrevet, fra y° N x° Ø for store elementer som land og sjøer, til y.yyyyy° N x.xxxxx° Ø for landemerker og andre ting som krever GPS-nøyaktighet.
• For å oppnå samme grad av nøyaktighet må gm og gms bruke flere tegn enn g.
• Vi slipper å forholde oss til tegnene ′ (U+2032) og ″ (U+2033) som ikke vises korrekt i alle browsere.
• Mange (inkludert meg :)) bruker posisjonsangivelser i plotteprogrammer og annet, der er det lettere å forholde seg til g-formatet. Programmer som forventer gms har ofte mulighet for å skrive inn posisjonen med desimalgrad, og dette formatet kan dermed brukes der også. Sparer litt konvertering.

Etter min ydmyke mening er gms og gm en upraktisk overlevning fra gamle dager, og selv om det er det som har vært brukt mest, vil det kanskje være greit å velge det mest hensiktsmessige formatet fra begynnelsen av. – Sunny256|✎ 5. sep 2005 kl.13:19, 13:39 (UTC)

---

Om jeg skal ta det punkt for punkt

• Du kan også få en vilkårlig høy nøyaktighet om du bruker grader og desimalminutter eller grader, minutter og desimalsekunder. Det er bare å ta med nok sifre.
• Dette stemmer ikke, så vidt jeg vet. Hvis du bruker det samme totale antall sifre får du omtrent den samme nøyaktigheten. De fleste GPS-enheter oppgir koordinater som 1) desimalgrader med fem desimaler, 2) grader og desimalminutter med tre desimaler eller 3) grader, minutter og desimalsekunder med ett desimal. Alle formatene har det samme totale antall sifre og gir omtrent samme nøyaktighet.
• De tegnene du viser er ikke de rette. U+2032 er ′ og U+2033 er ″. Det er kanskje noen tekst-baserte nettlesere som ikke kan vise dem, men ut over det vet jeg ikke om noen.
• Dette er et leksikon for folk flest. Det viktigste er at folk flest forstår koordinatene. For de av oss som driver med programmering er det uansett en triviell øvelse å konvertere mellom de forskjellige formatene. Jeg tror folk flest skjønner raskere at 8°30′ er midt mellom 8° og 9° enn de gjør det om det står 8,5°. Det har med vanen å gjøre.

Også engelsk Wikipedia bruker grader, minutter og sekunder til å oppgi koordinater.

Det er jo også en overleving fra gamle dager at vi bruker det babylonske 60-tallsystemet til å angi tidspunkter, men av gammel vane bruker vi det fremdeles. :-) –Peter J. Acklam 15. sep 2005 kl.07:56 (UTC)

[rediger] Standard format

Ser at det benyttes alle mulige slags varianter av Mal:Tlkoord og {{koordinater}} rundt om i artiklene. Jeg hadde gjerne sett at {{koordinater}} ble benyttet (slik at den kommer i hjønet) med mindre koordinatene vises i en mal.

eks. på forskjellig bruk i dag

• I mal (infoboks) Noord-Holland
• I hjørnet ({{koordinater}}: Bodø
• Etter oppslagsord Bergen
• Midt i tekst: Vardø

Jeg ser helst at de to første blir benyttet, men andre meninger? Mvh Røed 26. jul 2006 kl.15:45 (UTC)