Diskusjon:Statens vegvesen

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

[rediger] Regionveikontor eller regionvegkontor

Hvorfor ble endringen fra regionveikontor til regionvegkontor omgjort? Det offentlige bruker utelukkende regionvegkontor, så vidt jeg kan se. –Peter J. Acklam 30. mai 2005 kl.10:50 (UTC)

Men her på wp trenger man ikke skrive samnorsk hvis man ikke ønsker. 193.212.51.164 30. mai 2005 kl.11:00 (UTC)

Jeg ser ikke hva det har med saken å gjøre. Spørsmålet mitt dreier seg om hvorfor den samnorske varianten ble fjernet – spesielt siden det er den samnorske varianten som brukes i det offentlige. –Peter J. Acklam 30. mai 2005 kl.11:54 (UTC)

Det sto opprinnelig "vei", noen endret det til "veg", derfor ble det endret tilbake til "vei". 193.212.51.164 30. mai 2005 kl.12:17 (UTC)

Ja, jeg vet det, men jeg forstår ikke hvorfor det ble endret tilbake til vei. –Peter J. Acklam 30. mai 2005 kl.13:02 (UTC)

Fordi artikkelens opprinnelige forfatter valgte formen vei. På Wikipedia endrer man ikke andre brukeres valg av målform med mindre hele artikkelen omskrives med materielt nytt innhold. 193.212.51.164 30. mai 2005 kl.13:34 (UTC)

Jada, jeg kjenner til alt dette, men hvis det er det eneste argumentet minner dette om språklig prestisje og stivbent prinsipprytteri. Når det finnes to like korrekte former, hvor den ene brukes klart mer enn den andre, virker det lite fornuftig å velge den som brukes klart minst. I dette tilfellet synes jeg altså at regionvegkontor burde fått stå. –Peter J. Acklam 30. mai 2005 kl.14:35 (UTC)

Vei var opprinnelig brukt, så det er det som bør få stå. Alle former for bokmål og riksmål er tillatt, og å endre andres valg av målform er en form for vandalisme. --–Duffman 30. mai 2005 kl.15:32 (UTC)

Betyr det ingenting at det er regionvegkontor som brukes i praksis, ikke regionveikontor? –Peter J. Acklam 30. mai 2005 kl.15:48 (UTC)

Nei, det betyr ingenting. Man velger selv her --–Duffman 30. mai 2005 kl.15:59 (UTC)

Hvorfor har du så mye prestisje i denne artikkelen? –Peter J. Acklam 31. mai 2005 kl.10:14 (UTC)

Jeg har ingen prestisje i akkurat denne artikkelen, men anser det generelt som en form for vandalisme når noen endrer på folks språkbruk. --–Duffman 31. mai 2005 kl.10:36 (UTC)

Artikkelens tittel er Statens vegvesen og ikke Statens veivesen. BjørnN 30. mai 2005 kl.15:33 (UTC)

Det er fordi staten har valgt denne skrivemåten. Her på Wp kan man velge målform, men Statens vegvesen er et egennavn, mens regionveikontor er et vanlig substantiv. --–Duffman 30. mai 2005 kl.15:59 (UTC)

Det er vel ikke noe iveien for å inkludere begge formene, f.eks. "regionveikontor (nynorsk regionvegkontor)"? Wolfram 30. mai 2005 kl.18:32 (UTC)

Det må være tillatt å spørre hvorfor det skal være en «Wolfram-verjon» i tilegg til en offisiell versjon. Er dette en av de mange kjepphester som bevoktes 7X24 av Wolfram/Duffman OleLukkeøye 31. mai 2005 kl.11:10 (UTC)

Det må være tillatt å spørre hva som er «Wolfram-versjonen». Det eneste jeg har gjort er å legge til den offisielle versjonen (at 90 % av landets befolkning sier "vei", ikke "veg", turde forøvrig være et etablert faktum, så jeg kan ikke se at det er noen «kjepphest» å bruke vanlig norsk). Wolfram 31. mai 2005 kl.11:25 (UTC)

Det har alltid vært slik på Wikipedia at man ikke endrer på folks språkvalg. Noen skriver jorden, noen skriver jorda. Noen skriver veg, noen skriver vei. Begge deler er tillatt, og man endrer ikke på det som andre har valgt. Det samme gjelder på engelsk Wikipedia. Noen skriver colour, noen skriver color. Begge deler er tillatt, og endres ikke. --193.212.51.164 31. mai 2005 kl.11:22 (UTC)